Guerra commerciale e dati finanziari in picchiata

di Jeffrey Tucker


I dati finanziari sono in picchiata quest'anno. La ricchezza dei più ricchi è stata intaccata alla grande. Il valore di mercato delle società tecnologiche è diminuito di $800 miliardi. Gli utili aumentano, così come le vendite al dettaglio, ma gli investitori non sono impressionati, i quali spostano i soldi dalle azioni man mano che i tassi d'interesse salgono e li mettono nei mercati obbligazionari.

Il settore immobiliare sta rallentando, ma è ancora abbastanza forte. I salari sono aumentati e chiunque voglia un lavoro può averne uno, il che è una cosa piuttosto sorprendente. Certo, i fondamentali economici sembrano tutti buoni, ed è sempre facile affermare che Wall Street non è Main Street, eppure le previsioni di una recessione sono nell'aria.

La domanda è perché.

Queste sono occasioni in cui vorreste poter eseguire esperimenti controllati nelle scienze sociali. Non sarebbe bello ripercorrere la storia e cambiare solo una variabile e vedere cosa succede? In questo modo potremmo sapere e quindi potremmo decidere.

Ecco cosa mi piacerebbe sapere: supponiamo che i tagli fiscali e normativi del 2017 fossero andati avanti a ritmo sostenuto e supponiamo che non ci fossero stati interventi punitivi nel commercio internazionale (a livello globale i dazi erano ai minimi storici, il risultato di molti decenni), cosa sarebbe successo se tal sistema fosse stato lasciato in pace? Dove sarebbero i mercati finanziari in questo momento?

Non è possibile conoscere una tale controfattualità. Quindi la nostra comprensione delle fonti causali di una flessione economica rimangono nel regno delle correlazioni e delle intuizioni. Sappiamo con certezza che il rialzo dei tassi da parte delle banche centrali esercita una pressione al rialzo lungo tutta la curva dei rendimenti. Sappiamo che tassi più alti tendono a spostare il capitale finanziario lontano dalle azioni rischiose e verso rendimenti più affidabili.

Quello che non sappiamo e non possiamo sapere è fino a che punto una determinata politica produce risultati. Il sistema di cui stiamo parlando è troppo complesso per essere sicuro. Riflettiamo su ciò che sappiamo: i circuiti commerciali allargati fanno bene alla crescita economica. Sappiamo anche che le barriere commerciali sono dannose per la creazione di ricchezza.



Commercio interrotto

E sappiamo anche questo: l'anno 2018 è stato assolutamente terribile per il commercio internazionale. Il presidente degli Stati Uniti ha imposto dazi su acciaio e alluminio. Poi ha minacciato di metterli anche sul settore automobilistico dell'UE. Ha strappato il NAFTA e lo ha sostituito con qualcosa di peggio. Infine gli Stati Uniti hanno abbandonato la Trans-Pacific Partnership.

La belligeranza commerciale americana è ormai famosa. Il mondo si è vendicato e ha chiuso i mercati ai beni degli Stati Uniti. Ciò ha danneggiato gli esportatori americani. Agli agricoltori sono stati concessi $12 miliardi di sussidi come compensazione per le perdite sui mercati esteri, ma non ha aiutato visto che sono ancora nei guai. Dieci delle principali società americane più danneggiate dai dazi e dalle rappresaglie sono: Tyson Foods, Harley-Davidson, General Motors, Molson Coors Brewing, Coca-Cola, Whirlpool, Alcoa, Union Pacific, SunPower, Qualcomm, e innumerevoli altre.

Finora gli Stati Uniti hanno imposto $250 miliardi di dazi doganali contro la Cina. Lo scorso fine settimana il vicepresidente Michael Pence ha lasciato intendere che l'amministrazione è intenzionata a raddoppiarli. Ma cosa significa? Il messaggio che gli Stati Uniti stanno inviando è abbastanza chiaro: questa è una nuova guerra fredda e non ci sarà alcun compromesso. A che scopo? Lo slogan dice che si tratta di mettere l'America al primo posto. Sulla base di ciò che abbiamo visto finora, lo slogan dovrebbe essere danneggiare prima di tutto l'America.

Come possono gli Stati Uniti "vincere" questa guerra commerciale? Non dimentichiamo mai che i dazi non sono altro che tasse. Non li pagano i Paesi colpiti, bensì ricadono sui cittadini della nazione protezionista. Pagano i consumatori, pagano i produttori. Ciò significa che pagano tutti nel Paese protezionista, perché il governo pensa che sia un bene per la nazione, quando invece non è mai così. Non c'è modo di "vincere" una guerra commerciale, proprio come non c'è modo di migliorare la propria salute sparandosi sui piedi.

Ecco il punto importante sul commercio internazionale: quando viene interrotto, anche se solo in modo limitato, ciò influisce su tutto, non immediatamente ma nel tempo. I costi di produzione aumentano, i prezzi al consumo aumentano, le rotte commerciali vanno perse, le catene di fornitura vengono interrotte. La rappresaglia è inevitabile, perché i governi hanno il controllo e questo causa effetti negativi.

Il danno aumenta in modi che nessuno può individuare con precisione. Le conseguenze sono la diminuzione della produttività, la perdita di quote di mercato, i prezzi più alti e un'interruzione nel progresso delle persone in tutte le nazioni. Ma una volta accaduto, spesso nessuno riesce a tracciare una linea solida di causa/effetto, perché gli effetti sono tutti stranamente diffusi.



Deficit commerciali

Quando l'amministrazione Trump ha imboccato questa strada, l'ha fatto con la presunzione che una nazione doveva essere gestita come un'impresa. Il suo successo dovrebbe essere valutato in base al deficit commerciale, come se quest'ultimo rivelasse ciò che le altre nazioni ci devono.

Nulla di ciò è vero. È possibile ridurre a statistica qualsiasi attività umana. Potete usare un foglio di calcolo per calcolare la differenza tra ciò che acquistate da Kroger e ciò che Kroger compra da voi. I risultati saranno tristi. Oppure potreste operare scambi come una persona normale, guadagnando ovunque possibile.

Il deficit commerciale è la classica statistica che non serve a nessuno. Le misure numeriche sono per loro natura retrospettive. Da un punto di vista epistemologico, le informazioni derivate esclusivamente dall'analisi dei dati saranno sia retrograde che inclini alle carenze associate all'errore dell'istantanea. Vale a dire: sono essenzialmente prive di contesto. Super partes e/o senza contesto, le metriche diventano nel migliore dei casi inutili, e nel peggiore, dannose; un vantaggio da sfruttare con gli sciocchi.

Il problema è che una persona molto potente viene rapita da queste metriche e vuole correggerle per raggiungere una qualche forma di eguaglianza, nel nostro stesso interesse. Quindi dovete essere tassati. Ogni azienda deve essere tassata. Dobbiamo avere relazioni bellicose con nazioni estere fino a quando le metriche non saranno corrette, a prescindere dai costi.

È molto probabile che il costo, in questo caso, sia la prosperità americana. È successo prima, potrebbe succedere di nuovo. La prosperità è stata così fragile dal 2008 che nessun governo responsabile dovrebbe cogliere l'occasione, ma l'idea stessa di un governo responsabile in questi giorni è diventata un ossimoro.

Quanto male devono andare le cose prima di invertire la rotta sul protezionismo commerciale? Parlando ora nelle ultime settimane del 2018, un anno triste per tanti dati finanziari, con nubi temporalesche all'orizzonte, mi verrebbe da fare la peggiore previsione possibile: niente può far cambiare idea ad un nazionalista economico convinto.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://francescosimoncelli.com/