mercoledì 20 maggio 2026

Il capro espiatorio dell'inflazione in Germania: perché Hormuz è una comoda storia di copertura

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________


di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/il-capro-espiatorio-dellinflazione)

L'economista Gerrit Heinemann ha lanciato un allarme sul quotidiano Bild riguardo a un drastico aumento dei prezzi dei prodotti alimentari in Germania. Lo studioso dell'Università di Scienze Applicate del Basso Reno ha incentrato la sua analisi sul massiccio incremento dei prezzi dei fertilizzanti. Una quota significativa di questi – stimata intorno a un terzo della produzione mondiale – viene trasportata attraverso lo Stretto di Hormuz. A seguito del doppio blocco dello Stretto, anche questo settore è entrato in una situazione di scarsità globale, costringendo gli agricoltori di tutto il mondo ad adeguare i prezzi, con conseguenti ripercussioni sui prezzi al consumo.

Heinemann conclude che l'indice dei prezzi alimentari in Germania potrebbe aumentare fino al dieci percento quest'anno. A Berlino si è già affermata una narrazione ormai consolidata, e c'è un ampio consenso: la crisi di Hormuz è la sola responsabile del disastro. Eppure a marzo l'inflazione di fondo aveva già raggiunto circa il 2,7% su base annua. L'aumento dei prezzi in tutto lo spettro dei beni, soprattutto energia e immobili, diventati scarsi a causa dell'emigrazione, ha accompagnato il declino economico della Germania per diverso tempo. Solo il drastico calo degli investimenti privati e la generale moderazione dei consumatori hanno leggermente attenuato le pressioni sui prezzi negli ultimi anni.

Ciò che spicca in questo sviluppo è la costante revisione al rialzo delle previsioni sull'inflazione. A marzo c'era consenso tra il Ministero dell'Economia e i principali istituti di ricerca sul fatto che l'inflazione si sarebbe attestata intorno al tre percento quest'anno. All'inizio di aprile, dopo un mese dall'inizio della crisi iraniana, gli economisti del Fondo Monetario Internazionale prevedevano aumenti dei prezzi tra il cinque e il sei percento.

Ora arriva il colpo del dieci per cento sui prezzi dei prodotti alimentari. Si potrebbe anche dire così: il colpevole dell'aumento dei prezzi in Germania è stato trovato. Stampa e governo tedesco puntano il dito contro Washington in ogni occasione, dove si troverebbe il presunto artefice del disastro: Donald Trump. Ma questa tesi regge?

Contemporaneamente all'improvviso aumento delle previsioni sull'inflazione, si registrano ripetute revisioni al ribasso dei tassi di crescita economica della Germania. Dopo oltre due decenni di ristrutturazione ecosocialista, politica monetaria accomodante e ora un debito pubblico in rapida espansione, l'economia tedesca può essere descritta in poche parole: è in una drammatica fase di contrazione, mentre i prezzi continueranno a salire in un contesto di crisi di produttività e investimenti. Per inciso, i prezzi dei prodotti alimentari sono aumentati di oltre il 40% tra il 2019 e il 2025, poiché i mercati finanziari e l'economia in generale sono stati inondati di credito a basso costo durante il periodo di lockdown, come documentato dall'Ufficio federale di statistica.

Hormuz è una distrazione banale dalle disastrose linee di politica che il cartello dei partiti tedeschi persegue da tempo per costruire un nuovo socialismo verde. Stiamo assistendo a un radicale cambio di paradigma, senza precedenti dalla fine della Seconda Guerra Mondiale. È risaputo che l'energia a basso costo, l'apertura tecnologica, un'economia di mercato funzionante e una moneta stabile sono stati i fattori che un tempo hanno sostenuto il successo economico della Germania.

Si sta rivelando ora molto costoso essere in contrasto con il suo più importante fornitore di energia e materie prime, la Russia, e aver di fatto dichiarato un conflitto perpetuo con Mosca. La storia ci insegna che il fervore ideologico va sempre di pari passo con il fanatismo. Far saltare in aria la propria capacità nucleare è stata, letteralmente, una scommessa sconsiderata, un atto di cieco infantilismo ideologico raramente visto in altre parti del mondo nella nostra epoca.

Insieme a Bruxelles, Berlino sta perseguendo una politica di terra bruciata per quanto riguarda il ritorno a un quadro energetico basato sul mercato e a solidi principi normativi. Indipendentemente dalla gravità dell'attuale crisi energetica, i politici tedeschi rimangono fedeli alla loro ideologia di socialismo verde. Aggrappandosi rigidamente alla ricerca di rendite tramite la CO₂, a grottesche regolamentazioni climatiche e a una politica energetica fuori controllo, il Paese si è intrappolato in una camicia di forza geopolitica. L'economia tedesca è ora con le spalle al muro e Berlino ha trovato la sua soluzione: la classe media tedesca verrà dissanguata per finanziare gli eccessi di debito della capitale e nascondere la portata del disastro.

Ciò che sta peggiorando drasticamente la situazione nelle ultime settimane è una serie di attacchi in tutto il mondo contro le infrastrutture delle raffinerie. Che si tratti degli Stati Uniti, dell'Australia, o della Russia dilaniata dalla guerra, i problemi si stanno intensificando. Per la Germania un ulteriore colpo è rappresentato dalla decisione della Russia di interrompere il transito del petrolio kazako verso la raffineria di Schwedt attraverso l'oleodotto Druzhba.

È giunto il momento di sviluppare le risorse energetiche nazionali – estrazione di gas tramite fracking, e trivellazioni nel Mare del Nord e nel Mar Baltico – per segnalare ai mercati e ai consumatori il ritorno a una linea di politica razionale. Solo così la Germania potrebbe dichiarare la fine della sua illusione post-illuminista. Sarebbe urgente un'iniziativa a livello europeo per finanziare e costruire impianti nucleari, eppure Bruxelles e Berlino hanno deciso diversamente: se necessario, l'accesso all'energia sarà razionato. L'espansione dell'ecosocialismo deve proseguire a tutti i costi: l'energia diventa così una leva di potere politico sui cittadini, i quali soffrono a causa della rigidità ideologica e dell'incapacità intellettuale dei politici europei di ridurre la dipendenza energetica attraverso meccanismi di mercato e soluzioni negoziate.

Il problema dell'inflazione è autoinflitto. Solo una narrazione mediatica completamente distorta e ideologicamente orientata, incentrata sulla crisi iraniana e sulle conseguenze di una linea di politica energetica centralizzata, hanno finora impedito all'opinione pubblica di percepire correttamente il disastro economico. Il 2026 sarà probabilmente l'anno in cui l'evasione dalla realtà avrà gravi conseguenze economiche.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/


Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.


martedì 19 maggio 2026

Rendimenti a termine e l'importanza della matematica

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________


di Lance Roberts

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/rendimenti-a-termine-e-limportanza)

Durante i mercati rialzisti in forte espansione, gli investitori spesso trascurano l'importanza della matematica nella previsione dei rendimenti futuri. Ciò è facile da trascurare quando il mercato sembra continuare a salire senza alcun riguardo per i fondamentali. L'attuale contesto è inoltre fortemente influenzato dall'impatto della “indicizzazione passiva”, la quale ha ulteriormente distorto le dinamiche di mercato. Tuttavia nulla di tutto ciò dovrebbe sorprenderci, dato uno dei mercati rialzisti ciclici più lunghi della storia; gli investitori sono ottimisti riguardo le prospettive di investimento a lungo termine. I continui interventi delle banche centrali hanno portato a credere che “Questa volta è diverso” e “Non c'è alternativa”, mantra che sono diventati una mentalità pervasiva e “pavloviana” tra gli investitori.

Ma come diceva il famoso Paul Harvey: “Poi c'è il resto della storia”.

Il grafico qui sotto illustra tutte le fasi di espansione economica a partire dal 1871, insieme al successivo declino del mercato. (Nota: l'attuale ciclo rialzista del mercato, iniziato a marzo 2020, è tuttora in corso.)

Questo grafico dovrebbe chiarire un punto fondamentale: questo ciclo finirà.

Tuttavia, per ora, non ci sono dubbi sul fatto che la tendenza rialzista persista, poiché gli investitori continuano a detenere livelli storicamente elevati di capitale proprio e leva finanziaria, alla ricerca di rendimenti nelle aree più rischiose e mantenendo livelli di liquidità relativamente bassi, come mostrato nei grafici qui sotto.

Oltre a me, sono in pochi a discutere della probabilità di rendimenti inferiori nel prossimo decennio, ma facciamo due semplici calcoli.

Innanzitutto il consenso generale è che le azioni renderanno:

• il 10% ogni anno in termini reali (al netto dell'inflazione);

• più o meno eventuali variazioni che osserviamo nei rapporti di valutazione.

Inserendo i valori matematici, otteniamo i seguenti scenari:

  1. Se il rapporto prezzo/utili a 10 giorni (P/E10) scendesse da 40X a 19X nel prossimo decennio, i rendimenti azionari dovrebbero attestarsi intorno al 3% annuo in termini reali, o al 5% in termini nominali;

  2. Se il rapporto P/E10 scende a 15X, i rendimenti si riducono all'1% annuo in termini reali, o al 3% annuo in termini nominali;

  3. Se il rapporto P/E10 si mantiene ai livelli attuali, i rendimenti dovrebbero attestarsi all'8% annuo in termini reali, o al 10% annuo in termini nominali.


Il problema con la matematica

Innanzitutto questo presuppone che le azioni continueranno a crescere a un ritmo specifico ogni anno. Questo è un errore comune nell'analisi dei rendimenti. Le azioni non crescono a un ritmo costante; al contrario, presentano un elevato grado di volatilità nel tempo.

Il “potere dell'interesse composto” funziona SOLO quando non si perdono soldi. Come dimostrato, dopo tre anni consecutivi di rendimenti del 10%, un calo del 10% riduce del 50% il tasso di crescita annuo composto medio. Inoltre è necessario un rendimento del 30% per recuperare il tasso di rendimento medio richiesto. In realtà, inseguire i rendimenti è molto meno cruciale per il successo degli investimenti a lungo termine di quanto molti credano.

Come abbiamo discusso nel pezzo “Bear Market Losses”:

Esiste una differenza significativa tra i rendimenti MEDI e quelli EFFETTIVI. L'impatto delle perdite annulla l'effetto di “interesse composto” annuo del denaro. A riprova di ciò, l'area ombreggiata in viola mostra il rendimento “medio” del 7% annuo. Tuttavia la differenza tra il rendimento promesso e quello “effettivo” rappresenta il divario di rendimento. Capite il problema?

Quando si tiene conto della volatilità nei rendimenti, la differenza tra quanto promesso agli investitori (un grave errore nella pianificazione finanziaria) e quanto effettivamente accaduto al loro denaro è sostanziale nel lungo periodo.

Il secondo punto, e probabilmente il più importante, è che SIETE MORTI molto prima di rendervi conto del tasso di rendimento medio a lungo termine.

Il grafico qui sotto confronta l'indice S&P 500 con i rendimenti annui e la media dei rendimenti di mercato sin dal 1900. Negli ultimi 125 anni il mercato non ha mai fatto registrare un rendimento del 10% ogni singolo anno; il rendimento reale medio annuo è stato del 7,33%.

Tuttavia presumere che i mercati abbiano un rendimento fisso ogni anno, come ci si aspetterebbe da un'obbligazione, è un errore madornale. Sebbene in molti anni il rendimento abbia superato la media prevista del 10%, in molti altri non l'ha fatto. Ma, d'altronde, è proprio per questo che il 10% è la “media” e NON la “regola”.

In secondo luogo, e ancor più importante, i calcoli sulle aspettative di rendimento future, dati gli attuali livelli di valutazione, non reggono. L'ipotesi che le valutazioni possano diminuire senza che il prezzo dei mercati ne risenta negativamente è anch'essa profondamente errata. I dati storici, come illustrato nel grafico seguente, suggeriscono che le valutazioni non diminuiscono senza un impatto significativo sui rendimenti degli investimenti. Inoltre è opportuno notare che i “cicli di mercato completi”, che comprendono sia periodi rialzisti che ribassisti di lungo periodo, si ripetono nel corso della storia.


Torniamo alla matematica

Torniamo quindi alla “matematica” per dimostrare che tutto ciò è vero.

Ipotizziamo che, nonostante l'attuale rallentamento della crescita economica, la Federal Reserve riesca a riportare il PIL nominale a un ritmo di crescita storico del 6% annuo. Sebbene questo scenario possa non essere realistico sulla base dei dati, quando i mercati sono vicini ai massimi storici le ipotesi tendono a essere un po' azzardate. Purtroppo tali ipotesi hanno spesso avuto conseguenze piuttosto spiacevoli, ma sto divagando.

Supponiamo di utilizzare un rapporto capitalizzazione di mercato/PIL di 1,5 e un rendimento da dividendi dell'indice S&P 500 pari solo al 2%. Cosa potremmo stimare per i rendimenti totali nel prossimo decennio utilizzando la formula di John Hussman?

(1,06)(0,6/1,5)^(1/10) – 1,0 + 0,02 = -1,2% all'anno

Possiamo confermare questo calcolo semplicemente misurando il rendimento TOTALE previsto  delle azioni  nei prossimi 10 anni per ogni livello di valutazione annuale.

I rendimenti previsti per i prossimi 20 anni non mostrano miglioramenti significativi.

John Hussman una volta scrisse:

Gli straordinari rendimenti di mercato a lungo termine hanno una causa. Nascono in condizioni di sottovalutazione, come nel 1950 e nel 1982. Anche i deludenti rendimenti a lungo termine hanno una causa: nascono in condizioni di forte sopravvalutazione. Oggi, come nel 2000 e nel 2007, ci troviamo in una situazione in cui “questo” è come questo. Quindi ci si può aspettare che “quello” sia come quello.

Nei prossimi dieci anni la crescita del PIL nominale sarà probabilmente molto più debole. Ciò sarà dovuto a cambiamenti strutturali nell'occupazione, all'aumento della produttività derivante dall'intelligenza artificiale, alla crescita contenuta dei salari reali, a bilanci familiari ancora eccessivamente indebitati, alla riduzione del potere d'acquisto dei consumatori e al calo delle tendenze demografiche.

La maggior parte delle analisi tradizionali si basa su ipotesi generalizzanti che difficilmente si concretizzeranno in futuro. Il mercato è altamente volatile, il che aggrava l'impatto dei comportamenti degli investitori sui rendimenti futuri. Il più recente studio Dalbar sul comportamento degli investitori lo confermaNegli ultimi 20 anni, l'indice S&P 500 ha fatto registrare un rendimento medio annuo del 10%, mentre gli investitori in fondi azionari hanno ottenuto un rendimento di appena il 4,5%.

Tanti saluti, quindi, alle ipotesi di rendimento del 10% nei piani finanziari.

Ciò ha molto a che fare con il semplice fatto che gli investitori inseguono i rendimenti, comprano a prezzi alti, vendono a prezzi bassi e inseguono benchmark eterei. Il motivo per cui questi comportamenti emotivi affliggono gli individui è dovuto ad articoli benintenzionati che promuovono l'acquisto di azioni ai picchi di valutazione ciclici.


A metà del ciclo completo di mercato

È del tutto possibile che l'attuale fase rialzista del mercato azionario non sia ancora terminata. Come già accennato, ci troviamo solo nella prima metà dell'attuale ciclo di mercato, iniziato nel 2009.

I mercati guidati dallo slancio sono difficili da arrestare nelle fasi finali, soprattutto quando l'euforia cresce. Tuttavia, prima o poi finiscono. A meno che la FED non abbia davvero trovato un modo per eliminare del tutto i cicli economici. Con la crescita economica in rallentamento a seguito dell'inversione di tendenza dovuta agli stimoli fiscali, è probabile che siamo più vicini alla prossima contrazione. Questo è particolarmente vero considerando che la Federal Reserve continua a creare un vuoto economico maggiore in futuro, anticipando i consumi attraverso le sue politiche monetarie.

È probabile che il mercato sia più alto tra dieci anni? Si potrebbe certamente sostenere questa tesi. Tuttavia se l'economia dovesse attraversare un normale ciclo di recessione, o si verificasse un evento legato al credito, o i sogni legati all'Intelligenza Artificiale non si realizzassero, allora le cose potrebbero essere molto più deludenti. Come ha affermato Seth Klarman di Baupost Capital:

Possiamo dire quando finirà? No. Possiamo dire che finirà? Sì. E quando finirà e la tendenza si invertirà, ecco cosa potremo dire con certezza: pochi saranno pronti, meno saranno preparati.

Abbiamo assistito a molte delle stesse analisi tradizionali al culmine dei mercati nel 1999, nel 2007 e nel 2020. Nuove metriche di valutazione, IPO di società insignificanti, SPAC, livelli di debito a margine in forte aumento, speculazione sulle opzioni e valutazioni liquidate con la frase “questa volta è diverso”.  Tutto ciò era dovuto all'euforia crescente, un tema ricorrente. Purtroppo “questa volta non è mai diverso” e i risultati sono sempre gli stessi.

“La storia si ripete di continuo a Wall Street” ~ Edwin Lefevre


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/


Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.


lunedì 18 maggio 2026

Merz alla COP30: panico climatico, declino dell'industria tedesca

La California è una Unione Europea in miniatura in seno agli Stati Uniti. Se si guardano diversi parametri, si noteranno altrettanto somiglianze con Londra ad esempio (es. demolizione sociale tramite immigrazione a briglie sciolte). Oppure i prezzi del carburante, i quali sono in linea con le medie europee piuttosto che con quelle americane. Più in generale sono gli stati cosiddetti blu (a guida democratica) a essere in un pantano economico-sociale di loro stessa creazione. Anzi, possiamo aggiungere anche consapevole creazione. Questo perché il ruolo di coloro che fanno parte di tale schieramento è sempre stato quello di creare le basi per una piattaforma di guerra civile in caso i coordinatori dietro le quinte ne avessero avuto bisogno. Le rivolte per strada, i tumulti sociali, le frodi allo Stato sociale americano sono tutti elementi caratterizzanti gli stati blu (vi basta vedere l'elenco dei governatori, partite dal Minnesota). Così come i sabotaggi. Oltre alle infrastrutture, come i porti, in stati come l'Indiana viene fomentato il caos energetico interno minimizzando a livello di offerta di petrolio mondiale l'attuale uscita degli Emirati Arabi Uniti dall'OPEC. Difficile non vedere la lunga mano di Londra e Bruxelles che si staglia negli USA per disinnescare la loro emancipazione dall'influenza dei globalisti. Tutte le regole sul clima, tutte le normative sull'ambiente non sono state altro che un tentativo esterno di normare gli USA internamente e spogliarli così delle proprie risorse, finanziarie ed energetiche, a vantaggio di Londra e Bruxelles. L'imponente “no” affermato dall'amministrazione Trump sta facendo ritorcere contro gli eurocrati la macchina di morte preparata appositamente per gli americani. Infatti i criteri ESG, il Digital Services Act, il Digital Markets Act, i criteri GDPR, la normazione della tecnologia (es. USB Type C) e tutta quella pletora di tasse e regole approvate finora dal carrozzone europeo rappresentavano una conquista silenziosa degli USA. L'odio viscerale che emerge dall'UE non è ovviamente nei confronti di Trump, bensì nei confronti della rinnovata guerra d'indipendenza che gli Stati Uniti stanno portando avanti sin dal 2017 contro i colonizzatori europei e inglesi. Diventa facile, quindi, capire chi si trova dietro i conflitti emersi finora nel mondo e il motivo per cui vengono protratti nel tempo. La guerra più grande, oltre a essere finanziaria, riguarda la sopravvivenza stessa dell'Unione Europea e degli Stati Uniti. Una sconfitta, o un eventuale accordo di pace, infine, siglerà la fine definitiva dell'uno o dell'altro.

______________________________________________________________________________________


di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/merz-alla-cop30-panico-climatico)

Per il cancelliere tedesco un vertice segue l'altro. Dopo il vertice sull'acciaio, Friedrich Merz si è diretto ora alla COP30 in Brasile, l'incontro del club sul clima. Lì i partecipanti tentano di nascondere le crepe evidenti nella loro struttura con il consueto panico climatico.

Il vertice sull'acciaio presso la Cancelleria federale era ancora al centro dell'attenzione mediatica quando il Cancelliere era già a bordo di un aereo diretto a Belém, in Brasile. La COP30 si è svolta sotto la guida del Presidente brasiliano Luiz Inácio Lula da Silva.

Dal 1995 rappresentanti di oltre 70 nazioni celebrano questo evento annuale, il culmine del circo globale sul clima, conferendogli una parvenza di consenso sovranazionale. Naturalmente viaggiano a migliaia – in aereo, ovviamente – e con emissioni massime.

Nessuno salta volontariamente il gala annuale sul clima; poche tonnellate di CO₂ non contano più. Dopotutto, come sanno bene gli addetti ai lavori, il pianeta sta già bruciando e la lotta per una Terra abitabile è, in sostanza, già persa.


Commercio e affari legati alle indulgenze

Ciononostante le grandi figure dell'industria climatica strizzano l'occhio e lasciano intendere che potrebbe esserci ancora speranza per la Terra. Da Ursula von der Leyen a Lisa Neubauer, fino alla delegazione cinese, si ritiene che ingenti investimenti nell'economia verde potrebbero essere la soluzione.

Come negli ambienti spirituali, un po' di indulgenze qui, un aumento della tassa sulla CO₂ lì, e magicamente la temperatura globale scende a livelli accettabili: il dio del clima è placato.

Friedrich Merz ha intrapreso il viaggio di 9.000 chilometri da Berlino a Belém per assicurare ai suoi colleghi commercianti di indulgenze il continuo sostegno dei contribuenti tedeschi.


Ridistribuire la ricchezza

Il club prevede di investire €1.300 miliardi all'anno in misure per il clima destinate ai Paesi in via di sviluppo ed emergenti. La Germania, in quanto una delle economie considerate più forti, deve naturalmente partecipare. Con l'uscita degli Stati Uniti dall'alleanza, la sua presenza è fondamentale.

Merz doveva viaggiare, a prescindere dalle questioni interne. Cinicamente il suo tempo a disposizione per parlare era di soli tre minuti. Tre minuti per l'inviato dei tifosi più intransigenti del club, un'eresia considerando i contributi finanziari della Germania.

Prima dell'ultima traversata in barca sul Rio delle Amazzoni, il Cancelliere ha tenuto una lezione sulla trasformazione industriale e sulla transizione energetica, argomenti che pochi padroneggiano così a fondo come il massimo rappresentante della Germania.


Una commedia triste

Almeno in Brasile, Merz ha potuto affermare con orgoglio che la Germania potrebbe raggiungere i suoi obiettivi climatici: una massiccia deindustrializzazione lo rende possibile. Mentre il segretario generale delle Nazioni Unite, António Guterres, ha chiesto un'azione radicale all'inizio dell'evento, avvertendo con il suo solito panico che l'obiettivo di 1,5° è già stato mancato, la Cancelleria ha messo in scena la sua triste commedia.

Negli ultimi anni in Germania sono andati persi circa 300.000 posti di lavoro nel settore industriale a causa dell'impennata dei prezzi dell'energia e di normative climatiche eccessivamente restrittive. Il Paese si trova in difficoltà economiche e rischia di trasformarsi in una “cintura di ruggine” europea, secondo le tempistiche climatiche dettate da figure come Guterres.

Eventi autoreferenziali come la COP30, che ignorano consapevolmente le ripercussioni economiche delle politiche climatiche più intransigenti, distorcono la realtà, rendendo difficile per la popolazione collegare la politica climatica al declino economico.


Profonde crepe nell'edificio verde

Dal culmine del movimento ambientalista nel 2009, quando il presidente degli Stati Uniti Barack Obama dichiarò legalmente la CO₂ il più pericoloso di tutti i gas serra, questo edificio ha mostrato profonde crepe.

L'amministrazione Trump ha abrogato questa norma e gli Stati Uniti sono usciti definitivamente dal club climatico il 1° gennaio 2026, infliggendo un duro colpo al movimento. Ne sono conseguiti ingenti spostamenti di capitali: dai fondi verdi verso settori che generano rendimenti di mercato reali.

Negli Stati Uniti i finanziamenti tornano a essere destinati all'energia nucleare e convenzionale. Le energie rinnovabili devono ora competere, come in una vera economia di mercato. Il vero progresso si realizza attraverso i mercati liberi.

Il movimento ambientalista non riesce ancora a comprendere che il progresso tecnologico verso una produzione più pulita, efficiente e sostenibile non è stato guidato dallo stato, bensì dalle forze di mercato, concretizzatesi attraverso meccanismi di prezzo e non attraverso la pianificazione centrale socialista.


Cina e India

L'anacronismo del declino industriale della Germania è evidente laddove emergono nuove capacità produttive, ovvero in India e in Cina. Entrambi i Paesi ignorano le regole del club climatico dominato dall'Europa.

L'India li ignora quasi completamente, mentre la Cina gioca una partita intelligente, seppur eticamente discutibile, con gli ambientalisti occidentali più estremisti. Attraverso una rete di ONG finanziate dal governo cinese, Pechino ha a lungo contribuito a consolidare il regime climatico europeo a livello politico e mediatico, incrementando al contempo in modo massiccio la produzione orientata all'esportazione, come quella dei pannelli solari, seguendo percorsi interni diversi.

Solo l'anno scorso la Cina ha messo in funzione 80 GW di nuova capacità a carbone, ha investito nel nucleare e, laddove economicamente vantaggioso, nelle energie rinnovabili, in modo pragmatico e non ideologico, secondo la tradizione cinese.


La mucca da mungere: il contribuente

Dal punto di vista dell'UE, la COP30 deve essere vista per quello che è: uno spettacolo mediatico concepito unicamente per mantenere a pieno regime la macchina europea dei sussidi climatici.

La Commissione europea prevede di stanziare circa €750 miliardi per i sussidi al clima dal 2028 al 2034, in aggiunta ai sussidi e agli aiuti nazionali. Un business colossale, con i “partner” del movimento ambientalista che tendono la mano per ottenere fondi pubblici europei attraverso gli aiuti allo sviluppo e innumerevoli fondi per il clima.

Lo stesso Merz sa che questo gioco è imperfetto. Prima del vertice ha ripetutamente sottolineato che la protezione del clima è fondamentale, ma deve essere perseguita salvaguardando al contempo la competitività economica e l'apertura tecnologica.

Eppure l'esperienza del governo Merz dimostra che la Cancelleria non intende contestare le politiche climatiche distruttive di Bruxelles. Il divieto sui motori a combustione rimane in vigore; la legge insensata sul riscaldamento continua a costare alle famiglie tedesche miliardi. Il mantra: proseguire sulla stessa strada, sussidiando i prezzi dell'elettricità per l'industria, fino al declino economico.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/


Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.


venerdì 15 maggio 2026

Dall'eurodollaro al WTI: la conclusione della guerra d'indipendenza (finanziaria) americana

 

 

di Francesco Simoncelli

(Versione audio dell'articolo disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/dalleurodollaro-al-wti-la-conclusione)

Nel momento in cui la liquidità in dollari nel sistema offshore del biglietto verde è diminuita, l'Inghilterra “si è scoperta” povera. Il sistema eurodollaro ha rappresentato il più grande bacino di liquidità in dollari al mondo. Si stima che il suo valore si aggiri intorno ai $100.000+ miliardi, capitali completamente al di fuori del controllo del Dipartimento del Tesoro statunitense. Un deposito in eurodollari presso HSBC a Londra (o qualsiasi altra banca estera) rappresentava un credito nei confronti di HSBC e non del governo statunitense. HSBC poteva di fatto scegliere autonomamente la propria allocazione patrimoniale. Ecco che entrano in gioco le stablecoin, però: riancorano le riserve in dollari offshore direttamente al debito sovrano statunitense. Un USDT nel portafoglio di un investitore di Hong Kong è (grazie al GENIUS Act) ora un credito nei confronti del Dipartimento del Tesoro statunitense (tramite la riserva di Tether).

Si tratta di un “rimpatrio” digitalizzato del sistema eurodollaro, in cui ogni dollaro offshore detenuto sotto forma di stablecoin si traduce ora in un credito nei confronti del Dipartimento del Tesoro statunitense. Se anche solo il 25% del bacino di eurodollari migrasse in stablecoin entro il 2035, ciò si tradurrebbe in una nuova domanda strutturale di titoli del Tesoro americani compresa tra $3.500 e $4.500 miliardi. Una cifra sufficiente, da sola, ad assorbire circa due anni di emissioni nette di titoli del Dipartimento del Tesoro americano al ritmo attuale. Le stablecoin ricicleranno il dollaro offshore e, così facendo, contribuiranno a risolvere la situazione fiscale degli Stati Uniti.

Non fatevi, quindi, abbindolare dai dilettanti della geopolitica e dell'economia, l'Iran non è mai stato il bersaglio: esso è sempre stato la rete di flussi finanziari che ha alimentato la City di Londra e le briciole a Londra stessa. Tutto il petrolio parcheggiato nei porti iraniani ha bloccato suddetti flussi, poiché i proventi non possono essere intermediati dalla Turchia (ad esempio) e finanziare tutta quella pletora di attività nel sottobosco degli stati che permettevano alla City di allungare i suoi tentacoli di controllo. Qui l'Iran è solamente il terreno di scontro e quando Trump ha parlato di annichilimento di una civiltà, avvertiva ancora coloro indecisi con chi schierarsi: se con Londra o con Washington.

In questo senso il potere di leva è concreto, perché questa gente per quanto fanatica possa essere ci tiene alla propria pelle. Infatti abbiamo scoperto sin dall'inizio di questo conflitto chi veramente comanda e non sono i mullah: l'IRGC, infatti, ha messo agli arresti domiciliari Ghalibaf, Pezeshkian, Araghchi e persino il figlio della guida spirituale iraniana. Il vero potere è l'IRGC come ho ripetuto spesso nei miei commenti è così si è rivelato. Ma che potere rimane se i pozzi petroliferi devono essere fermati e si rischiano infiltrazioni di acqua che li renderebbero inutilizzabili per sempre? Questo era l'annichilimento cui faceva riferimento Trump: niente più energia, niente più proventi, niente più società.

L'IRGC ha perso la guerra al terzo giorno di conflitto. Ciò che rimane adesso è una Paese dilaniato dalla guerra civile e da un attore dietro le quinte che rifiuta di scendere a compromessi. Lo Stretto di Hormuz, tecnicamente, non è chiuso: ci sono navi che si rifiutano di attraversarlo. L'Iran sopravvive solo nella guerra di propaganda, quella cinetica è già stata vinta dagli americani. Aerei, navi e altri veicoli militari americani sono come “anatre grasse” in attesa di essere colpite, eppure non vediamo tutte queste fantastiche e innumerevoli armi che colpiscono tutti questi obiettivi e accumulano sacchi di cadaveri americani. Il modo di negoziare iraniano è come quello già visto tra UK/UE sulla Brexit e tra Russia/Ucraina. Gli iraniani HANNO RIFIUTATO la proposta americana di aiutare a costruire centrali nucleari civili! Ma... di... cosa... diavolo... stiamo... parlando? L'obiettivo della City era trasformare l'Iran nella Corea del Nord del Medio Oriente e da lì minacciare tutto e tutti con armi nucleari. Ecco perché è stato vitale l'intervento americano per togliere dal tabellone di gioco questo asso nella manica inglese tramite il riorientamento delle tratte commerciali/logistiche del petrolio.

La City di Londra è un concetto, non un posto fisico: la vecchia rete di intrallazzi monetari e geopolitici. Dopo aver distrutto l'Inghilterra, questa rete, avrebbe traslocato altrove. Per la precisione negli Emirati Arabi Uniti, ma gli Stati Uniti hanno impedito questo spostamento. Hong Kong? La Cina impedirà questo spostamento. Singapore? La Cina farà lo stesso. L'unica scelta rimasta è Ankara, dato che ha un esercito importante è una buona capacità di proiettare forza geopolitica al di fuori del Paese. Si tratta di far percepire l'importanza, dal punto di vista marittimo, di determinati punti geografici sul globo: come farli percepire indispensabili a quante più persone possibili.

Ed è questo che Trump sta soprattutto attaccando: l'Iran è solo importante finché un'altra porzione del mondo non diventa il centro dell'economia mondiale e del flusso di energia. Quando i russi guardano a Est piuttosto che a Sud, quando i cinesi guardano a Est piuttosto che a Ovest o Sud, tutti gli stretti presenti in Medio Oriente e in Europa perdono il loro potere geopolitico. Soprattutto se si sposta la produzione di energia nel Golfo d'America. Ecco perché Carlo III è andato negli USA e perché Trump definisce i termini della vittoria in Iran in modo diverso da quelli che si sentono sulla stampa o dai dilettanti della geopolitica nei canali d'informazione alternativi.

Il coro dei MAGA fasulli/infiltrati, come Tucker Carlson e altri accoliti della cerchia di Bannon, recitava all'unisono “all'Iran basta sopravvivere per vincere”. Non si combatte una guerra in base ai termini della vittoria definiti da qualcun altro. In Iran era stata preparata una guerra diversa da quella che gli Stati Uniti hanno invece imposto, cambiando il terreno di scontro e le tattiche. E soprattutto gli obiettivi finali.

Qatar, Oman, Emirati Arabi Uniti... tutti questi erano Paesi fasulli, avamposti colonizzati dalla City di Londra per le sue operazioni in ambito finanziario, energetico e di intelligence. Il caos alimentato in Medio Oriente è sempre stato alimentato per creare le condizioni affinché chi fosse dietro di esso ne guadagnasse e Londra ha sempre avuto un piede in due staffe in Medio Oriente per fomentare il caos, non ultimo il caos tra Israele e palestinesi. O se questo non fosse chiaro, vi basti vedere come agiva la SPLC.

Non si agisce in base ai termini della vittoria dei propri avversari. Quello che non capiscono i gaslighted dalla propaganda inglese, è che devono girare il mappamondo per capire quale sarà l'esito finale del conflitto in Iran. L'obiettivo della City era concentrare il mondo finanziario ed energetico in quella regione del mondo; gli Stati Uniti stanno scardinando questa visione ridirezionando suddetti settori nel Pacifico. E indovinate un po'? Stanno avendo successo.

Chi controllava il meccanismo di prezzo del dollaro prima del 2022? La City di Londra. Chi controllava il meccanismo di prezzo della maggior parte dei principali asset industriali ed è una potenza post-industriale? La City di Londra. Non New York, non Chicago, non Hong Kong, non Tokyo, non Sydney. Il mercato dell'alluminio, il mercato del rame, il mercato dell'oro e dell'argento, il mercato del nickel... il mercato del petrolio. E stiamo parlando di contratti che non prevedono consegna, infatti la maggior parte di essi era puramente di natura finanziaria, dove la capacità di apporre la stessa garanzia infinite volte in diversi contratti è legale nella City di Londra. Mentre non è legale a New York ad esempio.

Bessent sta perseguendo una delle operazioni più importanti per depotenziare la City di Londra nell'impostare i prezzi di asset industriali strategici (es. rame, alluminio, nickel, piombo, zinco, oro, argento, platino, palladio, petrolio). Perché? Perché gli USA stanno affrontando un percorso di re-industrializzazione e non c'è posto per una potenza finanziarizzata post-industriale che possa inficiare un tale processo. E questa è una guerra che non può essere vinta da soli. Chi c'è dall'altro lato di questo processo? La Cina. In questo modo si rimuove “l'intermediario” che vorrebbe metterli l'uno contro l'altro a proprio vantaggio. Se si guardano alcuni di questi eventi in base a questa chiave di lettura, si vedranno i mercati non come armi geopolitiche bensì come strumenti di negoziazione.

Gli inglesi stanno realizzando, quindi, che gli americani sono determinati ad andare per i fatti loro, e questo significa che faranno di tutto per impedire la fuga della “colonia impazzita”. La storia americana è pregna di episodi in cui gli inglesi sono stati coinvolti, in un modo o nell'altro, affinché recuperassero le redini di una nazione che voleva sganciarsi dall'impero inglese.

Il panico del 1812, il tentato assassinio di Andrew Jackson, la Guerra civile, la schiavitù, l'assassinio di Lincoln e il buco della memoria in cui sono state scaraventate figure come il generale Grant, Wilson il primo presidente a essere una pedina inglese nella storia americana, la morte misteriosa di Roosevelt una settimana dopo aver affrontato a muso duro Churchill sul fatto che lui non era sceso in guerra per permettere all'impero inglese di sopravvivere, le prime elezioni rubate nella storia americana tra Dewey e Truman (indovinate chi autorizzò il lancio della bomba nucleare e a chi fa comodo un mondo minacciato dal pericolo nucleare, oltre al non sviluppo di fonti energetiche come l'uranio 233 e il torio 232 che non hanno come sottoprodotto il plutonio con cui fare armi?), ecc.

Questo breve elenco di episodi mette in luce una verità nascosta poco sotto la superficie del presunto impero americano: non è mai esistito, così come non è mai esistito il petrodollaro. Ciò che è esistito, invece, è una fitta rete nel sottobosco delle istituzioni americane che ha lavorato per mantenere un determinato status quo: una sintonia con l'impero inglese (riciclatosi negli anfratti oscuri della storia) e un finanziamento dello stesso tramite l'eurodollaro.

Se c'è una cosa che gli USA stanno dimostrando in Iran, e che i russi hanno dimostrato in Ucraina, è che il modo di fare guerra moderno può benissimo fare a meno dell'arsenale nucleare. Il conflitto in Medio Oriente sta servendo come banco di prova per nuove armi, così come l'Oreshnik russo. Gli arsenali nucleari, infatti, oltre a essere obsoleti e ad avere effetti di lunga durata, sono maledettamente costosi da mantenere. Voglio dire, davvero si può credere che un Paese come il Pakistan abbia potuto dotarsi di armi nucleari senza l'esplicito consenso inglese affinché fosse uno dei tanti teatri di potenziali attriti con l'India e che le tenga aggiornate?

Ciò che ci stanno insegnando droni e altri tipi di missili e tipologie di armi è che il mondo è pronto per abbandonare questo tipo di “deterrenza militare” che in realtà è sempre stata una motivazione ad appannaggio del colonialismo inglese con cui controllare a distanza altre parti del mondo. Fomentare il caos e, ancora una volta, “Divide et impera”. E in questo contesto anche la militarizzazione delle valute ci indica una storia: così come l'obsolescenza delle armi nucleari verrà dimostrata al mondo, anche l'obscolescenza delle CBDC verrà dimostrata al mondo. Anzi, è già qui. Infatti l'incipiente approvazione del CLARITY Act rappresenterà la pietra tombale definitiva su qualsiasi speranza della cricca di Davos-City di Londra di riciclare le proprie attività nel mondo post-transizione che stanno modellando gli Stati Uniti.

La de-dollarizzazione, diversamente da quello che dicono gli analfabeti finanziari secondo cui basterebbe “diversificare” la valuta negli scambi commerciali, significherebbe nel concreto accettare il dolore di una contrazione economica devastante dell'economia della propria nazione. Ovvero, vendere dollari e asset denominati in dollari e andare in default per i prestiti contratti in tale valuta. Nessuno è disposto ad accettare il dolore economico derivante dalla VERA de-dollarizzazione. Il fatto che nessuno voglia intraprendere questo percorso, quindi, è il segno tangibile e sufficiente che il feticcio di un abbandono del dollaro come valuta di scelta nel commercio mondiale è uno specchietto per allodole; una percezione distorta della realtà. E questo punto è dimostrato perfettamente dal fatto che le nazioni del mondo, in particolare quelle del Golfo in questo momento storico, preferiscono accendere linee di swap in dollari (prestiti, quindi) piuttosto che vendere la quantità di asset denominati in dollari e dollari nelle loro casse. Nonostante tutte le chiacchiere, le illazioni, le presunte prove, i video su Youtube, i post sui social, le nazioni del mondo preferiscono il “dolore” del sistema del dollaro piuttosto che il dolore economico. E la capillarizzazione che raggiungerà Tether nel mondo intero assicurerà agli Stati Uniti la capacità di trattenere le vecchie sfere di influenza e conquistarne di nuove.

Questo fatto è estremamente importante, visto che gli avversari non rimarranno a guardare. Infatti, proprio due settimane fa mentre i mercati londinesi erano chiusi, è stato sferrato un attacco ai titoli di stato a lunga scadenza americani (ricordiamo che la Banca d'Inghilterra è praticamente il maggior detentore di bond americani insieme alle sue succursali) e alla valuta degli Emirati Arabi Uniti, i quali hanno richiesto linee di swap alla FED. Quando i bond trentennali hanno oscillazioni così marcate, non possono essere altro che le banche centrali a ordire macchinazioni del genere; senza contare che gli EAU adesso sono una pedina scappata dalle grinfie inglesi. E, purtroppo, per una pedina scappata ce n'è un'altra catturata.

Il decennale è quel punto di riferimento che si guarda sovente perché su di esso si basa il mercato immobiliare, il mercato industriale, ecc. Insomma i progetti strutturali a lungo termine si basano sui bond decennali. Confrontare uno di una nazione con quello di un'altra permette di capire qual è la preferenza dei capitali per l'una o l'altra nazione. Quando ci sono impennate, esse sono quasi sempre correlate con eventi geopolitici. Negli ultimi 3 anni il differenziale tra decennale tedesco e italiano è sceso, dato che in precedenza la Lagarde difendeva principalmente il rendimento tedesco affinché non superasse una certa soglia. Di recente invece la Meloni, appoggiando Trump, ha permesso ai mercati dei capitali di scommettere sull'Italia nonostante le turbolenze economiche e politiche. A quest'ora ci sarebbe dovuto essere un superamento, ma la sua assenza dimostra la mano pesante della BCE sui rendimenti tedeschi e questo si traduce in una pressione di vendita su altri bond europei che non sono difesi tanto quanto quelli tedeschi.

Negli ultimi due anni, in particolare, abbiamo assistito a impennate improvvise, con i titoli italiani venduti e la BCE a comprare forsennatamente i titoli tedeschi, e un rientro nella normalità da parte dei titoli italiani puntellati dagli investitori americani. Per gran parte della sua legislatura la Meloni è rimasta su un percorso “giusto”, però nelle ultime 6 settimane qualcosa è cambiato, così come il suo atteggiamento; qualcosa che le ha fatto percepire pericolo a livello politico. E con tale atteggiamento è cambiato anche l'andamento dell'intera curva dei rendimenti italiani, la quale sta salendo. Ha subito un avvertimento mafioso tramite l'esito del referendum sulla giustizia, la Francia continua a fare pressione sul Nord-ovest italiano, l'Istat ha rivisto in negativo l'andamento del PIL facendo scattare il processo di infrazione a livello di deficit, ecc.

Differenziali nelle curve di rendimento tra il 28 febbraio e il 28 aprile (Azzurro = Germania; Rosa = Francia; Viola = Italia)

Senza contare che questo mese scatta la nona rata del PNRR e chi ha accettato questa linea di credito sapeva che sarebbe stato un cappio al collo dell'Italia, soprattutto in virtù del fatto che una parte cospicua del programma è sì a fondo perduto, ma per lo stato italiano NON per i contribuenti italiani. E adesso iniziano a spuntare fuori le prime defezioni dal governo e i nomi degli infiltrati nello stesso. Lo Stato profondo italiano va indietro di centinaia di anni e i suoi tentacoli sono molto, molto profondi e forse dovremmo accettare che è diventata una pedina catturata sul tabellone di gioco.


CONCLUSIONE

I segnali che ci arrivano confermano che i moribondi sono gli europei, non gli Stati Uniti. La “disfatta totale” in Iran è per Londra-Parigi-Bruxelles.

La Persia era lo spartiacque tra la potenza marittima britannica e quella terrestre russa; in seguito divenne un pilastro dell'impero energetico della City di Londra, alimentando la marina di Churchill e arricchendo il distretto finanziario londinese. Inutile dire che la nazione ha orbitato da sempre nella sfera d'influenza inglese. Ciò che sta attaccando Trump nella zona, e per contraccolpo in Europa, è l'idea che tali luoghi siano il “centro” del mondo. La vittoria degli USA è quella di aver iniziato il ridirezionamento delle rotte commerciali e finanziarie mondiali. Prendendo spunto da Alexander Hamilton sulla forza industriale e finanziaria, da Henry Clay sullo sviluppo interno e da James Monroe sulla convinzione che le potenze esterne non debbano dettare il destino dell'emisfero occidentale, ciò significa ricostruire la capacità produttiva americana, proteggere il proprio emisfero come fortezza energetica e garantire che nessun rivale possa dominare le risorse critiche o i punti strategici dell'economia mondiale.

L'America non sta cercando di isolarsi dal mondo; sta cercando di diversificare le fonti e le rotte energetiche, riportare in patria o in Paesi amici la produzione critica, e costruire sistemi che offrano agli Stati Uniti e ai loro alleati delle alternative da quando la City ha trasformato l'interdipendenza in potere di leva. La chiusura dello Stretto di Hormuz è l'esempio concreto di questa dottrina in termini di potere militare.


Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.


giovedì 14 maggio 2026

Mining di Bitcoin e rete elettrica: un salvatore in sordina

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________


di Joakim Book

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://open.substack.com/pub/fsimoncelli/p/mining-di-bitcoin-e-rete-elettrica)

Mentre tutti gli occhi erano puntati sulla tempesta invernale che imperversava in America il mese scorso, un eroe silenzioso lavorava dietro le quinte per garantire che l'elettricità non mancasse.

E non mi riferisco ai soccorritori o alle squadre di elettricisti, forestali e ingegneri che mantengono le linee elettriche attive e libere dal ghiaccio; queste persone operano in prima linea e la popolazione è ben consapevole del loro ruolo critico.

Prima e durante le tempeste invernali, la fornitura di energia elettrica si riduce e la domanda domestica aumenta vertiginosamente: si pensi ai riscaldatori elettrici, alle pompe di calore che richiedono più energia, al maggior numero di luci accese e al sistema del gas naturale che necessita di più elettricità per il normale funzionamento.

Nel gergo dell'ABC dell'economia, la rete elettrica è colpita da uno spostamento simultaneo dell'offerta verso sinistra e della domanda verso destra, il che spiega perché i prezzi dell'elettricità e del gas naturale  siano schizzati alle stelle negli ultimi giorni.

La maggior parte delle persone pensa all'elettricità (o all'energia in senso più ampio) come a una risorsa statica, a disposizione della civiltà e sempre disponibile con il semplice azionamento di un interruttore.

Questo vale anche per la benzina nel serbatoio di un'auto, che rimane liquida e stabile quando non viene utilizzata.

L'elettricità, al contrario, è un flusso costante in cui la pressione di un pulsante lo reindirizza da un'altra parte, oppure informa i generatori o i reattori di produrne di più, o di riattivare le turbine di riserva in funzione.

Alcuni Paesi, come la mia Islanda, utilizzano le fonderie di alluminio come riserva di energia elettrica, un consumatore insaziabile che potrebbe utilizzare più o meno elettricità per far funzionare il processo di Hall-Héroult – la dissoluzione dell'ossido di alluminio nella criolite fusa – più velocemente o più lentamente.

Circa quattro quinti di tutta l'elettricità prodotta nel Paese insulare (elettricamente isolato) viene utilizzata per la produzione di metalli, colmando il divario tra la produzione da fonti rinnovabili (idroelettrica programmabile e geotermica costante) e la domanda variabile, essendo sempre in grado di restituire energia alla rete quando necessario.

La rete elettrica del Texas, ad esempio, non può contare su una vasta industria dell'alluminio a supporto della sua attività e di milioni di famiglie.

Come fanno dunque lo stato e il suo gestore di rete, ERCOT, a procurarsi gigawatt aggiuntivi a piacimento, visto che l'elettricità è una risorsa a richiesta, in continuo flusso?

Si potrebbe pensare “più produzione”, il che in un certo senso è vero: in una centrale a gas naturale o idroelettrica, si aumenta la produzione; con le turbine eoliche in eccesso che funzionano a vuoto, si può ordinarne la riattivazione. Ma in una rete come quella del Texas, che ha esternalizzato gran parte della sua elettricità alla natura (solare ed eolica), servono anche altri meccanismi per gestire i picchi di domanda o le tempeste invernali; è troppo tardi per iniziare a costruire nuove centrali una settimana prima dell'arrivo della tempesta.

Sebbene alcuni media abbiano sottolineato come il Texas disponga ora di una “capacità di batterie sulla rete quasi 10 volte superiore” rispetto a quella impiegata durante la devastante tempesta di cinque anni fa, l'elemento mancante è l'arrivo dei miner di Bitcoin, capaci e disposti a interrompere l'attività con breve preavviso; dal punto di vista della rete elettrica, i miner sono di fatto equivalenti a enormi batterie distribuite sul territorio.

Negli ultimi quattro anni circa, il ruolo degli Stati Uniti nel mining mondiale di Bitcoin è aumentato considerevolmente, alimentato in parte dall'esodo dalla Cina e da politiche accomodanti, ad esempio, in Texas e Tennessee. Anche a livello federale, l'attuale amministrazione ha notoriamente dichiarato di voler che i bitcoin che restano da minare “siano minati in America”.

Normalmente i miner di Bitcoin utilizzano l'elettricità per alimentare computer particolari con cui effettuare tale attività. La maggior parte di quelli su scala industriale partecipa a programmi di gestione della domanda che, quando richiesto dalla rete (e rimborsati di conseguenza), spengono le macchine e restituiscono così il flusso di elettricità alla rete. Tutto ciò è simile a una sorta di assicurazione per la fornitura di energia elettrica stipulata dalla rete; come una batteria, ma meno ridondante e dispendiosa. Al contrario, le fonti di energia di riserva come le turbine eoliche non in funzione, o gli impianti di batterie ricaricabili, sono costose, sovradimensionate ed economicamente inefficienti. Avendo un numero considerevole di miner di Bitcoin, è possibile esternalizzare efficacemente questa funzione di backup a un consumatore sempre attivo e sempre affamato come i miner di Bitcoin.

Sebbene questi ultimi consumino solo una piccola percentuale dell'energia generata dalla rete ERCOT, rappresentano la percentuale più flessibile, essendo in grado e disposti a restituire tutta l'energia alla rete in qualsiasi momento.

“I miner di Bitcoin forniscono un carico flessibile in un modo che nessun altro caso d'uso industriale può eguagliare”, ha detto Ella Hough della Cornell University a proposito della rete elettrica del Texas. Riot Platforms, un'azienda texana che si occupa di mining di Bitcoin, ha fatto registrare crediti di riduzione del consumo pari a circa il 15% del suo costo dell'elettricità nel 2024.

È importante notare che questi pagamenti non sono sussidi, come spesso accade nel settore delle energie rinnovabili, bensì compensi per servizi specifici resi: si pensi alla partecipazione a programmi di gestione della domanda, analogamente a un contratto assicurativo. La differenza fondamentale per un'azienda di mining rispetto a qualsiasi altro utente di elettricità, inclusi i data center o le aziende di intelligenza artificiale, è che non subisce alcun danno interrompendo l'attività: infatti la maggior parte degli impianti di mining programma interventi di manutenzione o riparazione specifici durante i periodi di riduzione della produzione. In cambio di un compenso – o, tecnicamente, di uno sconto sulla bolletta elettrica totale – le sue attività possono essere interrotte (e riavviate in seguito) senza perdite operative.

Quando ho approfondito questi argomenti in un articolo due anni fa, ho scritto:

Il motivo per cui la rete elettrica è sotto pressione durante un'ondata di freddo è lo stesso per cui i consumatori attribuiscono un valore molto elevato al proprio consumo di elettricità. L'offerta si riduce proprio nel momento in cui la domanda dei consumatori diventa anelastica rispetto al prezzo, e in una situazione di emergenza il riscaldamento e l'illuminazione delle case assumono un valore pressoché infinito.

L'hashrate, ovvero la quantità di potenza di calcolo operativa sulla blockchain di Bitcoin in un dato momento, è diminuito di circa un terzo negli ultimi giorni, principalmente a causa delle centinaia di etahash (unità di misura della potenza di calcolo utilizzata per il mining di Bitcoin) che partecipano a tali programmi di risposta alla domanda.

Vedere l'indicatore di hashrate sul mio dispositivo di mining domestico mostrare un hashrate di circa 650 EH/s anziché 1.150 EH/s di pochi giorni prima è stato sorprendente e illuminante: tutta l'elettricità che prima alimentava la rete Bitcoin è stata invece reindirizzata per alimentare stufe elettriche, luci e macchinari aggiuntivi, necessari nelle aree colpite dalla tempesta.

Vantaggi per tutti: i miner rimasti sulla rete Bitcoin ottengono temporaneamente ricompense più elevate grazie alla minore concorrenza (anche se la generazione dei blocchi è risultata leggermente più lenta), i miner ricevono lucrosi crediti per la riduzione della produzione e i consumatori hanno a disposizione più energia elettrica.

È il consumatore di elettricità per eccellenza, l'ultima risorsa, grato in tempi normali per ogni watt che gli viene assegnato, ma felice di cederlo immediatamente quando c'è un utilizzo più redditizio altrove, venendo di fatto superato da milioni di famiglie che necessitano di energia extra. I miner di Bitcoin sono l'opposto, felici di assorbire tutta l'energia in eccesso e inutilizzata, per poi restituirla quando la rete ne ha più bisogno.

Bitcoin, la moneta digitale magica, potrà anche essere tale, ma i suoi effetti positivi sulle reti elettriche di tutto il mondo potrebbero essere persino più importanti del valore intrinseco dell'asset. Eventi critici come la tempesta che ha colpito gran parte degli Stati Uniti orientali e meridionali a gennaio dimostrano la forza di questo sostegno istituzionale.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/


Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.