La tecnologia quantistica non si prenderà i vostri Bitcoin

 

Come ci ricorda il retaggio di Schumpeter, una determinata tecnologia quando viene scoperta presenta il massimo dell'energia possibile e il minimo dell'efficienza possibile. Una volta che entrano in gioco gli imprenditori e in generale l'azione umana, o l'impulso di migliorare la propria condizione, ecco che le due forze sopraccitate iniziano a bilanciarsi ed equilibrarsi. L'energia esplosiva alla nascita della tecnologia in questione viene ridistribuita uniformemente per migliorarne l'efficienza e soprattutto difenderla da attacchi malevoli di coloro che vogliono sfruttarla per raggiungere quell'atavico obiettivo umano: vivere al massimo col minimo sforzo. È una pulsione ancestrale che ci porteremo sempre dietro. E col miglioramento dell'efficienza, poi, migliora anche l'accessibilità. Una dimostrazione pratica di questa tesi è la dedizione della comunità Bitcoin a migliorare la user experience di coloro che usano tale tecnologia, indirizzandosi ad esempio alla risoluzione di problemi percepiti da coloro che vogliono usare onestamente lo strumento. Infatti, come vedremo anche nell'articolo di oggi, uno dei temi che stanno creando un certo clima di incertezza all'interno della comunità è quello legato al calcolo quantistico e alla possibile sottrazione criminale di bitcoin a propria disposizione. Che sia una paura genuina o meno, alimentata solo dalla stampa oppure un bisogno davvero percepito, sta emergendo come tema ricorrente e dare una risposta a riguardo è dirimente. L'articolo di oggi si occuperà più della parte tecnica della questione, in questo cappello invece ci occuperemo più del lato economico. Sì perché, ad oggi, il costo di una transazione quantisticamente resistente è sceso a $67, rispetto ai $320 dello scorso agosto. Il bisogno percepito crea le basi per ottimizzare il protocollo, che il timore sia vero o meno. E questo è valso per tutti i problemi e le incertezze del passato e varrà per tutti gli altri che si presenteranno alla porta di Bitcoin. Stiamo parlando delle basi dell'azione umana, della manifestazione più eclatante dell'ordine spontaneo e di come l'organizzazione distribuita degli individui lavora per migliorare l'ecosistema in cui vive senza necessità di disposizioni dall'alto.

______________________________________________________________________________________

da Bitcoin Magazine

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/la-tecnologia-quantistica-non-si)

Fin dalla sua nascita, Bitcoin è stato oggetto di previsioni di FUD (paura, incertezza e dubbio). Nonostante ciò è cresciuto fino a diventare un asset che vale miliardi di dollari e ha iniziato a ritagliarsi un posto nell'ordine monetario mondiale. Negli ultimi mesi, lo spettro di un computer quantistico crittograficamente rilevante (CRQC) che consentirebbe a un malintenzionato di ricreare chiavi segrete a partire da chiavi pubbliche e firmare transazioni Bitcoin, spostando le monete di altri utenti, è tornato a farsi sentire come una forma evoluta di FUD.

Si tratta di una minaccia concreta alla crescita continua di Bitcoin? In una parola, no.

Non ci sono prove che un computer quantistico crittograficamente rilevante verrà costruito entro un decennio, e non si sa ancora se una macchina del genere verrà mai realizzata. La minaccia quantistica rimane una semplice paura, un'incognita.

All'avanguardia

Ad oggi, nessuna macchina per il calcolo quantistico è riuscita a eseguire calcoli al di fuori della portata di un bambino precoce di 6 anni (confermato empiricamente). I computer quantistici sono una tecnologia straordinaria e dimostrano le capacità del mondo moderno, degne di un film di fantascienza. Questi dispositivi sfruttano tecnologie fondamentali come le pinzette ottiche, il raffreddamento laser, i qubit di flusso superconduttori, le trappole elettromagnetiche, i frigoriferi a diluizione e molte altre. All'interno di questi dispositivi, i singoli qubit vengono forzati in specifici stati subatomici (diversi per ogni tecnologia candidata), entangled in sovrapposizioni, manipolati per rappresentare calcoli e infine le loro proprietà subatomiche vengono lette e interpretate. La verità è che questi dispositivi esistono e possono essere manipolati per produrre calcoli significativi a partire da una manciata di input. La dura realtà è che (per esempio, una tecnologia candidata) per eseguire un calcolo che un bambino piccolo può fare, è necessaria una quantità di energia sufficiente a climatizzare una scuola superiore del Texas, molte ore di configurazione e ulteriori ore di post-elaborazione.

Leggere il futuro

So cosa state pensando: “Ma ci sono tanti soldi che affluiscono nel calcolo quantistico”. Il flusso di denaro in un settore è correlato al tasso di progresso tecnologico reale in quel settore? Non proprio. Anzi, si potrebbe sostenere che, finché non viene sviluppata la tecnologia di base corretta e non viene confermata la validità del prodotto sul mercato, il flusso di denaro in un'area ha una correlazione negativa con la probabilità che venga sviluppata una tecnologia applicabile. Questo è chiaramente visibile confrontando il programma Space Shuttle della NASA con il Falcon 9 di SpaceX. SpaceX ha preso (per lo più) conoscenze scientifiche già note e le ha applicate nella pratica per soddisfare una dimostrabile esigenza di mercato di un accesso affidabile e a basso costo allo spazio, con un costo del programma inferiore a $5 miliardi per la prima missione con equipaggio. Lo Space Shuttle è costato circa $50 miliardi per raggiungere la sua prima missione con equipaggio. Non solo il Falcon 9 è costato un ordine di grandezza inferiore in termini di sviluppo, ma ha anche un record di sicurezza dell'equipaggio impeccabile fino ad oggi. Ci sono molte ragioni per queste differenze, ma ciò dimostra che nessuna quantità di denaro può rendere praticabile una tecnologia che non è ancora pronta. Trasponendo questo concetto all'informatica quantistica possiamo constatare che, investendo ingenti somme di denaro nel problema, è possibile realizzare dimostrazioni tecnologiche a costi elevatissimi.

Ma questo non ci dice nulla sulla possibilità che maggiori finanziamenti ci permettano di raggiungere il Santo Graal dei qubit stabili e a basso tasso di errore (come l'affidabilità del Falcon 9).

Nessun ulteriore sviluppo del programma Space Shuttle avrebbe mai potuto produrre il basso costo e l'elevata affidabilità del Falcon 9, ed è del tutto probabile che nessun ulteriore sviluppo, a qualsiasi costo, renderà mai una qualsiasi delle attuali tecnologie di calcolo quantistico sufficientemente affidabile da decifrare una singola coppia di chiavi.

Ora, potreste pensare: “Ma che dire di tutti i recenti progressi?” Ci sono due cose importanti da tenere a mente riguardo ai progressi pubblicati di recente.

Innanzitutto, molti di questi progressi lo sono stati solo nel campo della matematica pura.

Ad esempio, il recente articolo di Google, il quale conteneva un risultato così importante da indurre l'azienda a omettere il circuito quantistico teorico piuttosto che rischiare che venisse utilizzato per violare importanti sistemi crittografici. Questo potrebbe sembrare un enorme passo avanti verso il futuro dei computer quantistici crittograficamente rilevanti, ma in realtà non ha cambiato nulla. A meno che (o fino a quando) l'hardware quantistico non raggiunga il suo momento Falcon 9, non esiste alcun dispositivo che si avvicini minimamente alla stabilità e alla scalabilità necessarie per far funzionare il circuito omesso. Nascondere un circuito progettato per un dispositivo che potrebbe non esistere mai è pura messinscena.

In secondo luogo, sul fronte hardware, vediamo molti nuovi risultati e piccoli progressi pubblicati in un dato anno, ma quanti di questi sono relativi alla stessa tecnologia candidata per il calcolo quantistico? Quanti rappresentano semplicemente un nuovo inizio dopo che un risultato precedente si è rivelato un vicolo cieco? La realtà è che questi progressi non rappresentano un percorso lineare verso un eventuale successo. Rappresentano piuttosto una ricerca in ampiezza in uno spazio di possibilità infinito all'interno del quale i ricercatori quantistici sperano di trovare un percorso lungo il quale possano procedere anche solo per una distanza modesta senza imbattersi nell'ennesimo vicolo cieco.

Quando guardiamo al futuro del calcolo quantistico, la realtà appare a dir poco nebulosa. Ci sono sviluppi tecnologici promettenti, soprattutto, a mio avviso, nel campo dei dispositivi ad atomi neutri. Ma è ancora troppo presto per dire se si aprirà una strada verso un eventuale computer quantistico crittograficamente rilevante lungo uno qualsiasi dei rami attualmente conosciuti, o se ci attendono ulteriori ripartenze. Se, a un certo punto, vedremo diverse iterazioni della stessa tecnologia candidata implementare dispositivi progressivamente più performanti e calcolare risultati significativi che nemmeno un bambino prodigio sarebbe in grado di ottenere, potremo riprendere questa discussione con prove diverse.

In teoria

Esistono due possibili spiegazioni per i ripetuti fallimenti della ricerca quantistica nello sviluppo di un computer quantistico crittograficamente rilevante nel corso di molti decenni. È possibile che si tratti semplicemente di un problema difficile e che stiamo continuando ad applicare la scienza e l'ingegneria per risolverlo, e che un giorno l'ingegno della specie umana prevarrà, come è accaduto nello sviluppo di Internet, dello smartphone, dei social media e di Bitcoin (lasciamo al lettore decidere quali di questi siano sviluppi positivi). D'altro canto, potrebbe darsi che lo sviluppo di un computer quantistico crittograficamente rilevante sia impossibile o che rimarrà per sempre fuori dalla nostra portata. Prendiamo in considerazione cosa significherebbe l'esistenza di un computer quantistico crittograficamente rilevante: la macchina dovrebbe rappresentare, all'interno della sua sovrapposizione, un campo di possibilità delle stesse dimensioni della complessità del problema crittografico da risolvere. Ovvero, per violare la sicurezza a 128 bit del logaritmo discreto della curva ellittica di Bitcoin secp256k1, la sovrapposizione quantistica dovrebbe rappresentare tutti i possibili valori di un numero a 128 bit. Nell'informatica classica, rappresentare tutti questi valori richiederebbe una capacità di memoria (di molti ordini di grandezza) superiore a quella mai prodotta dall'umanità. Se la sovrapposizione quantistica presenta anche la minima granularità (ovvero se non è perfettamente continua su tutti i valori possibili), allora il computer quantistico non potrà mai essere crittograficamente rilevante. Se l'energia necessaria per mantenere una sovrapposizione è proporzionale alla complessità del campo rappresentato, allora un computer quantistico non potrà mai essere crittograficamente rilevante. L'attuale comprensione della fisica quantistica non esclude nessuna di queste possibilità.

Conclusione: Bitcoin non può riposare

Nonostante quanto detto finora, lo sviluppo di Bitcoin verso nuovi algoritmi crittografici deve continuare. Sebbene un attacco quantistico alla crittografia di Bitcoin non sia imminente, è del tutto possibile che venga scoperta un'altra falla attraverso altri metodi. Sappiamo che alcune curve ellittiche presentano delle debolezze e secp256k1 potrebbe essere la prossima. Bitcoin è sopravvissuto così a lungo perché gli attacchi al sistema lo hanno rafforzato e questo continuerà ad essere vero anche durante lo svolgimento dell'attacco FUD quantistico. Lo sviluppo di P2MR o P2TRv2, di SHRINCS, SPHINCS, IBC, ML-DSA e altri schemi di firma post-quantistici porterà inevitabilmente a miglioramenti nella resilienza di Bitcoin di fronte a futuri attacchi, anche se un computer quantistico crittograficamente rilevante effettivo non dovesse mai essere sviluppato.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

Teocrati, socialisti e l'impulso totalitario alla pianificazione

Ricordo a tutti i lettori che su Amazon potete acquistare il mio nuovo libro, “La rivoluzione di Satoshi”: https://www.amazon.it/dp/B0FYH656JK 

La traduzione in italiano dell'opera scritta da Wendy McElroy esplora Bitcoin a 360°, un compendio della sua storia fino ad adesso e la direzione che molto probabilmente prenderà la sua evoluzione nel futuro prossimo. Si parte dalla teoria, soprattutto quella libertaria e Austriaca, e si sonda come essa interagisce con la realtà. Niente utopie, solo la logica esposizione di una tecnologia che si sviluppa insieme alle azioni degli esseri umani. Per questo motivo vengono inserite nell'analisi diversi punti di vista: sociologico, economico, giudiziario, filosofico, politico, psicologico e altri. Una visione e trattazione di Bitcoin come non l'avete mai vista finora, per un asset che non solo promette di rinnovare l'ambito monetario ma che, soprattutto, apre alla possibilità concreta di avere, per la prima volta nella storia umana, una società profondamente e completamente modificabile dal basso verso l'alto.

____________________________________________________________________________________

di Barry Brownstein

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/teocrati-socialisti-e-limpulso-totalitario)

Probabilmente non conosceremo mai il vero numero delle vittime tra i coraggiosi rivoluzionari iraniani, ma ciò che è stato mostrato con dettagli crudi è l'orribile brutalità della teocrazia iraniana nei confronti del proprio popolo.

In un recente saggio pubblicato sul New Yorker, intitolato “Un massacro a Mashhad”, Cora Engelbrecht ha raccontato di un massacro durato diversi giorni, in cui un'enorme folla di manifestanti iraniani ha invaso le strade, i ponti e le autostrade di Mashhad. Tra le vittime c'erano bambini con le loro madri e i loro nonni. Un iraniano che ha condiviso la documentazione con la Engelbrecht ha riferito: “Per tre notti, le strade della mia città natale si sono trasformate in un campo di sterminio”.

Per alcuni, la mentalità che ha dato origine alla teocrazia iraniana sembra appartenere a un altro mondo, a migliaia di chilometri di distanza o a centinaia di anni fa. F.A. Hayek direbbe: non siatene così sicuri.

Il regime iraniano è una forma di totalitarismo teocratico. La sua guida suprema, l'ayatollah Ali Khamenei, afferma: “Dio parla attraverso la mia bocca”. Un dissidente è considerato un “nemico di Dio”, il che giustifica una brutalità inimmaginabile e l'uso della forza letale contro di lui. Mercenari stranieri sono stati portati in Iran per unirsi alle Guardie Rivoluzionarie e reprimere i tumulti sociali. Hanno ricevuto istruzioni di colpire il volto e la testa dei manifestanti, con l'obiettivo di accecarli.

Anche in Occidente stanno emergendo gruppi teocratici. Per ora, le loro azioni sono mitigate dalla sensibilità e dalle leggi occidentali. Tuttavia, la mentalità di questi gruppi è altrettanto distruttiva e spietata quanto quella della teocrazia iraniana.

Una delle radici della crescente mentalità teocratica si trova negli scritti del filosofo politico francese Jean-Jacques Rousseau. Nel capitolo intitolato “Il Legislatore” del suo libro, Il Contratto Sociale, Rousseau scrisse: “Per scoprire le regole della società più adatte alle nazioni, sarebbe necessaria un'intelligenza superiore che contempli tutte le passioni degli uomini senza provarne alcuna”.

Rousseau continuò:

Questa intelligenza dovrebbe essere completamente estranea alla nostra natura, pur conoscendola a fondo; la sua felicità dovrebbe essere indipendente da noi, eppure pronta a occuparsi della nostra; e infine, nel corso del tempo, dovrebbe guardare a una gloria lontana e, operando in un secolo, essere in grado di goderne in quello successivo.

Rousseau concluse quel paragrafo affermando: “Ci vorrebbero degli dei per dare leggi agli uomini”.

Ciò che Rousseau aveva immaginato avrebbe sovvertito le fondamenta stesse alla base del progresso della civiltà occidentale: ovvero, il metodo per tentativi ed errori e la libertà di crescere superando ciò che non funziona.

Nel suo libro, The Fatal Conceit, F. A. Hayek sosteneva che un errore fondamentale del socialismo – e questo errore rispecchia il pensiero teocratico – è il tentativo di imporre la morale del “piccolo gruppo” o della “tribù” all'“ordine esteso della cooperazione umana”.

Spiegò come “la morale socialista distruggerebbe gran parte dell'umanità attuale e impoverirebbe gran parte del resto”. Possiamo osservare che gli occidentali si sostengono principalmente grazie a un mercato decentralizzato, reso ordinato da persone che cooperano volontariamente tra loro, pur mirando ciascuna al raggiungimento dei propri obiettivi. Sostituire quest'ordine spontaneo con un piano “morale” centralizzato farebbe crollare il sistema stesso che produce le risorse necessarie alla sopravvivenza umana. Khamenei ha fatto collassare l'economia iraniana principalmente dirottando le risorse per finanziare il terrorismo in tutto il mondo.

La morale socialista è spogliata dalle giustificazioni soprannaturali della morale teocratica, ma conserva un'anima totalitaria. Credere che “le regole della società” possano essere scoperte e che la natura umana possa essere plasmata secondo tale disegno significa invitare una persona “superiore” a intervenire e a plasmare il mondo. Milioni di persone hanno sostenuto despoti come Hitler, Stalin o gli Ayatollah, credendo che una persona “superiore” al potere avrebbe creato un mondo migliore. Questa è la cosiddetta presunzione fatale.

Il regime iraniano crede di poter progettare una società islamica. I teocrati occidentali credono di poter progettare una società equa, una società ecologica e così via, attraverso l'ingegneria amministrativa.

Hayek dimostrò che non esiste alcuna “intelligenza superiore” in grado di comprendere le incalcolabili preferenze degli esseri umani. Hayek spiegò che la vera artefice del miracolo della vita moderna non risiede in un ayatollah o in un dittatore laico, bensì nelle “regole di condotta umana che si sono evolute gradualmente (in particolare quelle relative a proprietà, onestà, contratti, scambi, commercio, concorrenza, profitto e privacy)”.

Le regole di condotta generate dai regimi totalitari sono profondamente diverse da quelle generate in una società liberale. Nel libro, Law, Legislation, and Liberty, Hayek distingue tra nomos e tesi.

La libertà esiste solo sotto il nomos, ovvero regole che ci dicono come comportarci gli uni con gli altri (ad esempio, “non rubare”, “non uccidere”) senza dirci cosa dovremmo raggiungere. Nelle parole di Hayek: “La Grande Società è nata dalla scoperta che gli esseri umani possono vivere insieme in pace e trarre reciproco beneficio senza concordare sugli obiettivi specifici che perseguono individualmente”. Solo queste “regole astratte... hanno reso possibile estendere l'ordine di pace oltre i piccoli gruppi che perseguono gli stessi fini”.

La teocrazia opera attraverso tesi. L'Ayatollah e, ​​ad esempio, il preside della facoltà di Diversità, Equità e Inclusione utilizzano entrambi le regole come comandi per raggiungere specifici risultati sociali (ad esempio, rendere la società più islamica o renderla più equa).

Mentre le Guardie Rivoluzionarie usano i proiettili, la teocrazia amministrativa occidentale usa le regole come clava per ottenere l'obbedienza dai suoi progetti sociali. Il teocrate occidentale, quindi, tenta di sostituire il nomos con la tesi.

Hayek, nel suo libro The Road to Serfdom, avvertiva che “assumersi la direzione della vita economica di persone con ideali e valori ampiamente divergenti significa assumersi responsabilità che implicano l'uso della forza”. Poiché è impossibile che tutti concordino su quale sia un risultato equo, lo Stato esercita un potere arbitrario per imporre il proprio modello.

In che misura la tesi ha sostituito il nomos in Occidente? Nello spirito di Hayek, ecco un elenco di domande per valutare “leggi”, linee di politica, decreti esecutivi o mandati amministrativi. Quando è possibile rispondere affermativamente a queste domande, la legge o la norma promuove la libertà.

• Questa regola si applica a tutti, compresi coloro che l'hanno creata e coloro che attualmente detengono il potere?

• La regola è definita senza uno scopo o un fine specifico in mente? 

• Un individuo può sapere in anticipo in che modo una norma lo influenzerà, a prescindere dai capricci di un amministratore pubblico?

• Questa regola permette agli individui di perseguire i propri diversi obiettivi, anziché costringerli a servire un bene comune?

• Questa linea di politica presuppone forse che il governo sappia meno di quanto sappiano i cittadini, le cui conoscenze sono disperse tra loro? 

• La norma evita di nominare specifici gruppi (razziali, religiosi o economici) ai quali concedere un trattamento speciale?

• La norma si concentra su ciò che le persone non devono fare (divieti) piuttosto che su ciò che devono fare (obblighi positivi)?

• La norma si basa su una tradizione consolidata e su una prassi “scoperta”? (Una norma elaborata da un giorno all'altro da un comitato non è una prassi scoperta)

• La linea di politica è priva di termini come “sociale” o “equo” che confondono i confini del potere?

• Vi sentireste al sicuro se il vostro peggior nemico politico sovrintendesse all'applicazione di questa precisa regola?

Valutate le regole e le “leggi” odierne utilizzando queste domande e noterete che molte sono comandi volti a plasmare le persone affinché si adattino a un modello predefinito.

L'“intelligenza superiore” che Rousseau ricercava non si trova in una persona o in uno stato burocratico, bensì nella conoscenza diffusa di un popolo libero.

Che al potere ci sia un'élite religiosa o una burocrazia laica, l'esito di un'anima totalitaria è il collasso della civiltà stessa necessaria alla sopravvivenza umana.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

La Germania respinge un investimento da un miliardo di euro su un data center: la burocrazia ha la meglio

Un differenziale di rendimento agli attuali 170 punti tra i decennali tedeschi e americani è possibile solo in un contesto in cui la BCE manipola pesantemente il rapporto. L'articolo di oggi sottolinea l'ennesimo esempio di una lunga serie già documentati su queste pagine: la Germania, un tempo locomotiva d'Europa, è diventato un carretto. I rendimenti delle sue obbligazioni dovrebbero essere molto più alti, ma grazie alle manipolazioni della BCE/BOE sul lato lungo della curva dei rendimenti americana e l'appoggio del Canada (Paese con una parvenza restante di garanzie collaterali), viene venduta l'illusione che l'UE sia più attraente per i mercati dei capitali rispetto agli Stati Uniti. Questa illusione sta venendo erosa lentamente, ma inesorabilmente. Il piano di spese di Bruxelles è il seguente: a partire dal 2028 il bilancio annuale della Commissione dovrebbe passare dagli attuali €170 miliardi a €285 miliardi, un incremento pari al 68%. La Von der Leyen punta a raggiungere la cifra complessiva di duemila miliardi di euro nell'arco di sette anni. È un piano quinquennale cinese. Un aumento di quasi il 70% tra un quadro finanziario e l'altro non rappresenta una semplice espansione di bilancio; questa megalomania fiscale cela una trasformazione sistemica. L'ultima trovata degli esperti di redistribuzione a Bruxelles – i fautori di un'economia basata sui sussidi – consiste nello stoccare la CO₂ catturata sotto i fondali del Mare del Nord e del Mar Baltico; un'idea che richiede una fantasia davvero fuori dal comune. Di recente la presidenza irlandese nel Consiglio dell'UE ha proposto un taglio di €141 miliardi al bilancio di Bruxelles: si tratterebbe di circa €20 miliardi in meno all'anno, ovvero una riduzione dell'8% rispetto alla proposta iniziale della Commissione. Ciononostante il bilancio registrerebbe comunque una crescita superiore al 55%. Per il cancelliere tedesco, la proposta irlandese è risultata inaccettabile. Mese dopo mese, la Commissione europea sollecita i mercati dei capitali per ottenere nuova liquidità attraverso l'emissione di obbligazioni. Solo quest'anno circa €180 miliardi di nuovo credito sono affluiti nelle casse di Ursula von der Leyen. Tale credito – garantito collettivamente dagli Stati membri, sebbene una pratica del genere sia ufficialmente vietata – finanzia l'intero apparato. Grazie a queste risorse, leader socialisti come lo spagnolo Pedro Sánchez arrivano a finanziarsi e saranno i contribuenti europei a dover saldare il conto, e i consumatori non avranno altra scelta se non quella di pagare la propria quota di questo sperpero politico attraverso l’inflazione che esso genera. Nell’agosto dello scorso anno Bruxelles ha trasferito a Madrid oltre €23 miliardi, di cui €16 miliardi sotto forma di prestiti; altri €6,23 miliardi sono arrivati ​​nell’agosto di quest’anno. Finora la Spagna ha ricevuto complessivamente €78 miliardi. Che l'UE ricorra alla repressione finanziaria per costringere banche, investitori e risparmiatori privati ​​ad acquistare Eurobond, o che invece offra titoli a tassi di interesse allettanti che il mercato accetti di buon grado, non fa più molta differenza ormai. Il «club del debito» europeo ha già urtato l’iceberg nel mercato obbligazionario e gli unici rimasti sul ponte di comando di questa nave destinata al naufragio sono quei funzionari pubblici talmente inebriati dalla propria brama di potere da non essersi accorti di aver dato il via al capitolo conclusivo della loro stessa storia.

______________________________________________________________________________________

di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/la-germania-respinge-un-investimento)

A Groß-Gerau, in Assia, un progetto da un miliardo di euro è stato bloccato dall'opposizione dei cittadini e dalla maggioranza del consiglio comunale. La città appare ora l'emblema del declino della Germania: arretrata, ostinata e irrimediabilmente persa in un'epoca che non lascia spazio a un solipsismo passivo.

Con circa 27.000 abitanti, Groß-Gerau beneficia di collegamenti diretti con Francoforte e Darmstadt, il che la rende una città ideale per i pendolari. Qui vive la tradizionale classe media tedesca: in parte al riparo dagli sconvolgimenti economici e sociali del Paese, ma al contempo sufficientemente vicina ai principali centri di sviluppo da ritrovarsi improvvisamente sotto i riflettori.

La CDU ha votato a favore del progetto

Il consiglio comunale ha respinto la proposta di un data center della società statunitense, Vantage Data Centers, a seguito delle proteste dei residenti. Con i voti di SPD, Verdi e Sinistra, la città ha bocciato un investimento privato di circa €2,5 miliardi.

La struttura prevista avrebbe fatto parte dell'infrastruttura digitale della regione Reno-Meno, incentrata su DE-CIX, uno dei più importanti centri internet al mondo. Si tratta delle nuove autostrade digitali mondiali: intelligenza artificiale, sistemi autonomi, guida autonoma, soluzioni cloud, tutte infrastrutture su cui fanno affidamento le principali economie come Stati Uniti e Cina per uscire dalla stagnazione economica.

Per la Germania, questi sviluppi sono considerati, nella migliore delle ipotesi, marginali. L'atteggiamento prevalente si maschera da superiorità ideologico-morale, utilizzando la regolamentazione per garantire che aziende e utenti non “si spingano troppo oltre”. Nella politica europea, la sfera digitale non è altro che un terreno di gioco per polemiche e meschine critiche al piano generale per la costruzione di uno stato ideale basato sul socialismo verde.

Con 18 voti a favore e 14 contrari, il consiglio comunale si è infine opposto al progetto. Solo la CDU, insieme al Kombi-FWG, lo ha sostenuto. Questo getta luce sulle dinamiche politiche tedesche: in assenza dell'AfD, la CDU agisce sorprendentemente in modo indipendente, sfidando persino il cosiddetto cartello dei partiti “firewall”. Che questo possa essere un segnale di una potenziale liberazione politica della Germania? O l'azione locale della CDU è stata semplicemente un'eccezione all'interno di un'ideologia altrimenti saldamente allineata a Bruxelles?

Il sito proposto si trovava a poche centinaia di metri dalle zone residenziali, separato da un parco industriale. Eppure, questo è bastato a far sì che le presunte preoccupazioni per il rumore dominassero il dibattito locale. I Verdi sostenevano che il data center avrebbe creato “corridoi termici” e deprezzato il valore degli immobili, una preoccupazione mai sollevata durante la costruzione di turbine eoliche. Mentre l'interesse pubblico ha sempre prevalso sulla proprietà privata durante la costruzione di parchi eolici, in questo caso l'ideologia ha sostituito una valutazione razionale del rischio. Fin dall'inizio, la politica locale ha cercato pretesti per bloccare il progetto, spinta dalla paura di assumersi responsabilità e dall'inerzia burocratica.

Scuse ed elusioni

Le giustificazioni addotte per respingere l'investimento erano tanto bizzarre quanto tipicamente tedesche: timide, sulla difensiva e prive di qualsiasi visione. Le entrate fiscali previste erano considerate insufficienti, i potenziali posti di lavoro minimi: una scusa dopo l'altra. La burocrazia si è radicata a tal punto che gli investimenti privati ​​sono ormai percepiti come una minaccia piuttosto che come un'opportunità.

Questo sistema ha eroso le capacità di astrazione e trasformato la debolezza in superiorità morale. Il futuro non è più visto come malleabile, il cambiamento è percepito come un peso e l'immaginazione viene sistematicamente indebolita. Le persone imparano a seguire le regole invece di risolvere i problemi.

La soluzione consiste nel liberarsi da questa gabbia di ferro della regolamentazione, rilanciando l'innovazione e costruendo le infrastrutture essenziali per l'economia di domani.

Il villaggio degli ideologi verdi

La politica tedesca non ha mai avuto seri problemi a espropriare le case dei proprietari per installare turbine eoliche. La cosiddetta partecipazione dei cittadini non è altro che un palliativo per le reali perdite materiali inflitte ai residenti. Persino i simbolici sistemi di compensazione in alcuni Länder non riescono ad affrontare il disprezzo strutturale per i diritti di proprietà. La proprietà privata è vista con sospetto e trattata come una preda fiscale per ambizioni ideologiche.

Il progetto di Groß-Gerau avrebbe potuto rappresentare un'opportunità per implementare un modello di remunerazione equa orientato al mercato, anteponendo i principi economici alle logiche ideologiche. Invece, la Germania rimane in un “villaggio tribale” dal punto di vista psicologico: perennemente sulla difensiva contro la modernizzazione, con la burocrazia e le ONG che alimentano il provincialismo.

Per le aziende statunitensi, questa è prassi consolidata: i diritti di proprietà impongono negoziati seri con i residenti interessati, oppure il contenzioso garantisce un equilibrio. La Francia offre un esempio contrastante: il presidente Emmanuel Macron ha di recente investito €30 milioni nella “Silicon Valley” del suo Paese, mentre gli investimenti privati ​​statunitensi superano di centinaia di miliardi tali iniziative statali. La lezione è chiara: l'Europa rimane vincolata alla centralizzazione, incapace di competere con sistemi più agili e orientati al mercato.

È giunto il momento che la Germania abbandoni la rigidità del socialismo climatico e inizi ad abbracciare nuovi modelli di business. L'ostinazione e la timidezza non devono più impedire al Paese di riconoscere le opportunità di crescita e innovazione.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

Il futuro della Volkswagen

Di recente abbiamo assistito all'ennesima torsione della semantica per permettere all'Unione Europea di apparire quello che in realtà non è. Infatti la recente ondata di protezionismo, salvo condannare gli altri quando lo fanno nei suoi confronti e assolvere sé stessa quando adotta tale misura, mira a limitare lo tsunami di veicoli cinesi in Europa. Questa misura, infatti, è stata accolta con entusiasmo sia dalla stampa che dai commentatori indipendenti. Dato che il polo ARC sta ufficialmente prendendo forma, l'Europa si ritrova a dover ricorrere a misure progressivamente draconiane per trincerarsi al suo interno e non far fuggire i capitali dal continente. L’economia dell’area Euro ha un disperato bisogno di tornare in forma, essendo stata sedata per decenni dall’UE, paladina del protezionismo. Il corpus normativo di Bruxelles in materia climatica – probabilmente il più vasto impianto normativo della storia umana – persegue l’obiettivo di scoraggiare una concorrenza sgradita. E ci è riuscito, come dimostrano i persistenti avanzi commerciali. Da un lato, l’economia dell’area Euro subisce gravi danni a causa di questa linea di politica; dall’altro, in molti settori manca la concorrenza, il che incide negativamente sul ciclo dell’innovazione e sulla crescita della produttività. I sussidi agiscono come un veleno che ottunde l’intelletto. Attrarre genuinamente capitali internazionali significa che menti brillanti, investitori e imprenditori dovrebbero trovare qui condizioni migliori rispetto a quelle offerte dalle semi-dittature presenti nel mondo. Il fatto che ciò non accada è tragico, ma descrive bene il processo di declino generale di quell’entità culturale che chiamiamo Europa. Il protezionismo non può sostituire la competitività. È contraddittorio, se non addirittura distruttivo, lasciarsi sedurre da questo populismo spicciolo, sulla scia di quanto proposto da figure come Merz o Macron. La prosperità va conquistata attraverso la concorrenza, in una sorta di maratona economica. Anche la concorrenza estera è, senza dubbio, una compagna indispensabile in questo percorso. Gli europei sono gli unici responsabili della propria miseria economica. Chi per decenni si è cullato nella falsa illusione di una prosperità duratura, spalancando le porte a linee di politica di «decrescita», a un’economia statalizzata e all’immigrazione legata alla povertà, non deve stupirsi se la Cina fiuta l’odore di un cadavere.

______________________________________________________________________________________

di Thomas Kolbe

(Versione audio della traduzione disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/il-futuro-della-volkswagen)

Il Consiglio di Sorveglianza di Volkswagen ha di recente approvato all'unanimità il “Piano Futuro 2030” dell'azienda. Accelerando i tempi, Volkswagen non solo intende sottolineare la reale gravità della situazione, ma anche dimostrare di aver riconosciuto il pericolo e di voler riprendere il controllo della situazione. Il simbolismo è fondamentale in questi giorni, poiché i danni causati dalla strategia aziendale degli ultimi anni sono diventati evidenti come una ferita aperta. Il presidente del Consiglio di Sorveglianza, Hans Dieter Pötsch, ha descritto la decisione come la prova della determinazione del Gruppo a trasformarsi e a lavorare con tutte le sue forze per il proprio futuro a lungo termine e per la propria competitività. Ciononostante, rimane l'impressione che il percorso di consolidamento del Gruppo rappresenti più un collasso aziendale interno che una riduzione controllata delle dimensioni, il crepuscolo di un'era economica.

Entro la metà degli anni 2030, in tutto il mondo verranno eliminati 50.000 posti di lavoro. I piani sociali e le offerte di pensionamento anticipato rappresenteranno probabilmente la parte del leone di questa riduzione della forza lavoro. Si dice che Volkswagen si trovi ad affrontare una sovraccapacità produttiva di 500.000 veicoli in Europa. I costi di ristrutturazione per il Gruppo potrebbero ammontare fino a €10 miliardi. Volkswagen sta inciampando su ostacoli sociali che l'azienda stessa ha creato durante i periodi di prosperità: la legislazione tedesca sul lavoro impedisce un rapido adeguamento delle strutture aziendali alle condizioni del mercato e all'effettiva forza economica dell'azienda.

Per la Germania, in quanto polo industriale, le prospettive sono fosche: gli stabilimenti Volkswagen di Emden, Hannover e Zwickau, così come quello Audi di Neckarsulm, rischiano di essere vittime del piano di ridimensionamento del Gruppo. La decisione non è ancora stata formalizzata: entro la fine di giugno 2027, l'azienda intende chiarire il destino dei singoli siti. Dal 2031 al 2034, non ci sarà più un'assegnazione competitiva della produzione in questi stabilimenti, il che suggerisce che Volkswagen si stia preparando ad abbandonare i siti.

È sorprendente che, solo pochi giorni fa, l'amministratore delegato Oliver Blume avesse sottolineato, durante una visita allo stabilimento di Zwickau, che il sito avrebbe avuto, per usare le sue parole, le stesse opportunità di qualsiasi altro stabilimento in Europa. Blume, tuttavia, aveva già evidenziato la sua scarsa redditività rispetto ad altre sedi: secondo lui i costi del lavoro erano più del doppio rispetto a quelli di siti europei comparabili.

È qui che risiede il vero problema: Volkswagen non è più competitiva. Costi del lavoro eccessivi, costi energetici esorbitanti e una regolamentazione dilagante stanno spingendo non solo le case automobilistiche, ma l'intera produzione industriale ad abbandonare la Germania.

A Wolfsburg c'è effettivamente un bisogno urgente di intervenire. Il business in Cina, in particolare, è praticamente collassato. Complessivamente, il fatturato del primo semestre dell'anno in corso è diminuito leggermente, attestandosi a €158,1 miliardi. Il problema è che l'utile operativo è crollato dell'11,6% a €5,9 miliardi, lasciando un margine operativo imbarazzante e basso, pari ad appena il 3,8%. È il persistere del trend negativo a destare preoccupazione. Volkswagen, quindi, non ha solo un problema di vendite, ma soprattutto un immenso problema di costi. La possibilità che si stiano manifestando anche problemi di liquidità è stata dimostrata dalla vendita di Everllence, la controllata del Gruppo specializzata in motori di grossa cilindrata, precedentemente nota come MAN Energy Solutions: Volkswagen ha ceduto una quota di maggioranza alla società di investimento statunitense Bain Capital, ricavando €7,4 miliardi.

Volkswagen – e con essa l'intero settore automobilistico tedesco, nonché le industrie ad alta intensità energetica in generale – si trova con le spalle al muro. Come riporta il Bild, citando dati interni del Gruppo Volkswagen, i costi di produzione per veicolo nello stabilimento di Emden ammontano a €4.850, circa 4,5 volte la cifra corrispondente nello stabilimento cinese di Tianjin, dove si attestano a €1.078. Il costo della manodopera diretta per la produzione sarebbe di €74 all'ora a Emden, contro i €12 a Tianjin, un fattore di oltre sei.

Gli errori del passato emergono con particolare evidenza se si considera la produttività del lavoro. A Emden, il calcolo indica 29 veicoli per dipendente all'anno, contro i 51,3 di Tianjin. Ciò corrisponde a circa il 77% di veicoli in più per dipendente. Anche l'assenteismo per malattia presenta una differenza notevole nel confronto interno: a Emden il tasso è del 10,5%, contro l'1,0% di Tianjin. Questa cifra va ben oltre una semplice questione di politica del personale che incide sulle operazioni interne. Forse la spirale discendente in cui sono precipitati il ​​Gruppo e l'intero settore ha già lasciato il segno sul morale dei dipendenti? In ogni caso, questo dato in particolare richiede un'interpretazione, proprio perché è così eclatante.

Le conseguenze dell'abbandono del nucleare in Germania e della continua espansione delle normative sul clima sono state ampiamente discusse in questo contesto. Nel loro insieme rappresentano un suicidio economico ideologicamente motivato, perpetrato da una società appagata e convinta del proprio successo, che ora si trova a dover assistere al progressivo smantellamento del proprio tessuto industriale, motore della prosperità, schiacciato dagli eccessivi costi dell'energia e del lavoro, dalla crescente regolamentazione e dalle spietate forze della concorrenza globale.

Volkswagen è diventata vittima della crescente pianificazione centralizzata a livello politico e della pervasività dell'ideologia ambientalista nel panorama aziendale. La lezione ora è chiara: il corporativismo e la dipendenza dalle direttive politiche non ripagano a lungo termine. Alla fine, come sempre, a pagare il conto sono altri, ovvero i dipendenti e gli investitori che avevano riposto la loro fiducia nel futuro della casa automobilistica.

•••

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••

Qualunque sia l'esito delle elezioni di medio termine, esso non fermerà il piano di Bessent &Trump

 

 

di Francesco Simoncelli

(Versione audio dell'articolo disponibile qui: https://fsimoncelli.substack.com/p/qualunque-sia-lesito-delle-elezioni) 

Che la guerra attualmente in atto non fosse cinetica era chiaro sin dai primi giorni di conflitto in Iran, dove non sono mai state le guardie rivoluzionarie a gettare nel caos lo Stretto di Hormuz bensì le assicurazioni londinesi. Per quanto la capacità nucleare iraniana fosse la giustificazione principale per avviare l'operazione speciale, l'obiettivo era sin da subito uno: i vecchi poteri colonialisti europei. È stato Trump a scegliere momento e luogo, non la cricca di Davos. Quando si realizza che era sin dall'inizio il carry trade sullo yen e il flusso di petrolio alla base dello stesso a essere gli obiettivi definitivi dell'amministrazione Trump, ecco che tutta la storia diventa più chiara. La cronologia degli eventi, ricordata in un precedente pezzo, ha evidenziato una strategia magistrale affinché tutte le pedine fossero in linea e si potesse procedere col piano. Venezuela, Giappone e infine il Medio Oriente, mettendo fine a 70 anni di ambiguità tra i Paesi del Golfo. La chiave di lettura per capire che l'UE è sempre stata l'obiettivo di Bessent è quando ha venduto euro per difendere lo yen, non il dollaro. In questo modo ha rotto l'ancoraggio EUR/YEN e GBP/YEN col quale distorcevano i mercati delle valute e obbligazionari. La furbizia di Bessent è stata quella di capire che non si trattava di un carry trade “normale”, ovvero short yen e long titoli americani (o il contrario), bensì di una concomitanza di posizioni short su yen e titoli americani unita a un long sull'euro. Stiamo parlando di una persona che, durante un'intervista post-nomina come Segretario al Tesoro americano, guarda contemporaneamente a 270 tipi di mercati e va in cerca di anomalie, impronte di azioni ostili da parte di altre banche centrali. Non a caso è stato lui e Druckenmiller a suo tempo a mettere all'angolo la Banca d'Inghilterra.

A questo punto la cricca di Davos/City di Londra ha assunto una posizione di ritirata, perché non potendo più contare sul collaterale dello spostamento mondiale del petrolio ha proceduto ad attaccare la filiera a valle: le raffinerie. La contromossa statunitense? Attaccare il mercato obbligazionario europeo.

1/2 Oggi, invece, il decennale statunitense viene trattato al di sotto del 5%. Gli USA si dimostrano ancora una volta la meta più credibile e affidabile in quanto a mercati dei capitali. https://t.co/B7bazHnSMl

— Francesco Simoncelli (@Freedonia85) October 22, 2026

Tutto ciò che si trova nel range tra il decennale e il trentennale, a livello di flussi marginali, è controllato dalle banche centrali. Basta leggere le relazioni del TIC per capirlo. Quando si vuole effettuare una psy-op nel mercato obbligazionario, allora vedrete i giornali sempre concentrarsi sul trentennale. La liquidità che si trova, invece, tra il quinquennale e il decennale è di ordini di grandezza superiore e molto più difficile da manipolare. In questo senso è sufficiente per una BOE, ad esempio, comprare i trentennali a pacchi e poi scaricarli quando chi è dall'altra parte del trade fa qualcosa contro di te. In questo modo si crea il titolo sui giornali. Soprattutto ora che gli USA si stanno spostando da un mercato obbligazionario intermediato dalla FED a uno intermediato dal Dipartimento del Tesoro americano, quindi tali asset verranno maggiormente usati come armi. Inseriamo, adesso, in questo scenario un altro dato: negli ultimi anni le banche centrali estere hanno comprato titoli americani lungo tutto lo spettro della curva dei rendimenti (BOE, BCE e sussidiarie hanno accumulato circa $2.000 miliardi in bond americani). E l'hanno fatto quando i rendimenti erano bassi. Ma è un ricatto a senso unico lo spauracchio di una vendita massiccia di titoli americani? Immaginiamo un trentennale comprato 10 anni fa a un rendimento del 2.5%: per i restanti 20 anni si tratterebbe di una passività sui bilanci americani di $500.000 (più il capitale, diciamo $1 milione).

Se la BOE scarica il titolo sul mercato ai tassi attuali e Bessent è l'acquirente dall'altro lato, quest'ultimo sborsa solo $750.000 e la passività di lungo termine sui bilanci (interessi) viene cancellata. È esattamente questo che Bessent sta facendo coi buyback annunciati: sta scegliendo quelli migliori da ricomprare, in termini di valore, e abbassando le passività presenti/future. Non solo, ma ha maggiore spazio di manovra per emettere titoli a breve termine con cui ampliare la portata del mercato delle stablecoin e fornire credito a breve termine alle banche commerciali. In questo senso il “bear flattening” della curva americana alimenta la capacità industriale degli USA e mette nelle stesse condizioni d'azione le altre banche centrali... se hanno però lo stesso spazio fiscale di manovra... cosa che non hanno come dimostra la Francia. Ecco perché il gioco degli eurocrati di estendere la vita dei conflitti in Iran e Ucraina sta diventando per essi estremamente costoso e insostenibile.

1/5 Trump sta spingendo alla resa la cricca di Davos. La strategia è diventata più cristallina che mai questa estate quando Bessent ha venduto euro per sostenere lo yen. https://t.co/gWdEdfMWh2

— Francesco Simoncelli (@Freedonia85) October 23, 2026

È praticamente da un anno che sul blog e sui miei social punto i riflettori su un anello debole europeo che non si riusciva a credere fosse tale: la Francia. Di norma guardavo i differenziali di rendimento tra i decennali tedeschi-italiani, tedeschi-americani, inglesi-americani... poi, però, mi sono chiesto: perché non guardare anche quelli tra Francia e Italia? E quando ho iniziato a mappare un tale andamento in relazione allo svolgimento dell'operazione in Iran, tutto è diventato più chiaro. La volatilità nel sopraccitato differenziale è crollata alla fine della guerra dei 12 giorni e sin da allora è scesa come un sasso in caduta libera, soprattutto quando è poi scoppiato il confronto in Medio Oriente quest'anno. Questo era un tassello che mancava nella storia sull'Iran, dato che, concentrato principalmente sugli interessi inglesi data la relazione tra di essi e il petrolio in quei territori, esiste anche una relazione tra Francia e IRGC.

Inutile dire che il differenziale tra i decennali americani-tedeschi è quello di riferimento, dato che traccia due elementi percepiti oggigiorno come “porti sicuri” nel panorama obbligazionario. Per ragioni diverse, ovviamente, perché il bund tedesco è il “porto sicuro” in seno all'Europa: l'unica mobilità rimanente all'interno del continente per quanto riguarda i capitali europei; i titoli americani, invece, sono il “porto sicuro” dei flussi di capitali internazionali. Per quanto io sia un fermo sostenitore di un libero mercato, oggi non esistono dato che le banche centrali dominano la scena. Quindi in un periodo storico in cui la Lagarde ha messo in piedi un controllo della curva dei rendimenti, manipolare i rendimenti dei titoli tedeschi è un modo astuto per tenere tutti gli altri soppressi. Non funziona al 100%, dato che se si mappano i differenziali di rendimento tra i titoli tedeschi-italiani si notano esplosioni al rialzo in grado di far sfuggire il controllo. Rimane pur sempre un'operazione delicata. E tale delicatezza emerge nella sua interezza quando si mappano i rendimenti dei decennali francesi e italiani.

In sintesi, i capitali europei hanno preferito e continuano a preferire l'Italia come meta rispetto a Germania e Francia. La BCE si sta disperatamente divincolando per mantenere al 3.5% il decennale tedesco, ma al tempo stesso sa che è una battaglia persa: il Giappone sta lasciando salire il lato lungo della sua curva dei rendimenti e non è più possibile manipolare a proprio vantaggio il cross monetario EUR/YEN. O la Lagarde salva il mercato obbligazionario europeo, o salva l'euro... non può salvarli entrambi. E questo è stato chiaro sin da quando Bessent quest'estate ha rotto la banda 181-186 in cui era incapsulata la volatilità tra euro e yen. Adesso bisogna vedere cosa farà la Banca d'Inghilterra, perché è stata la stampella della BCE in precedenza. Infatti nell'ultima iterazione di riunioni di banche centrali, le uniche a non aver effettuato un rialzo dei tassi sono state quella inglese e canadese.

Se proprio era necessario un ulteriore indizio che Carney era stato chiamato a liquidare il Paese e impedire che finisse sin da subito nell'orbita statunitense, il seguente tweet fuga qualsiasi dubbio rimanente. 

JUST IN: 🇨🇦 Canadian Prime Minister Carney says he plans to increase immigration into Canada. https://t.co/NRAIgvxNoL

— Remarks (@remarks) October 13, 2026

Per quanto l'UE volesse far cadere le colpe del caos obbligazionario recente sulle spalle americane anticipando sin da questa estate le criticità del debito pubblico americano, e quindi svincolarsi dai riflettori, Bessent ha astutamente rimandato al mittente gli assalti e ha messo egregiamente sotto pressione quella terza gamba del carry trade sullo yen: l'euro. In questo modo lo scoppio al rialzo dei rendimenti dei bond europei è stata una conseguenza inevitabile. Nel frattempo gli USA hanno continuato a puntellare l'altro fronte in questo scontro: la loro credibilità finanziaria.

La nomina in seno al Dipartimento del Tesoro americano di Judy Shelton è un segnale incoraggiante per l'oro e il suo ruolo centrale nella strategia americana di riqualificazione del bilancio nazionale. Ciò significa un passo in avanti, un indizio in più, per quanto riguarda la rivalutazione del metallo giallo ma Bessent non ha fretta nell'accelerare i tempi. Come descritto in precedenza in questo saggio, ha il polso ben saldo della situazione con gli strumenti finora implementati. Ciononostante arriverà anche il momento della rivalutazione dei prezzi dell'oro, la garanzia collaterale per eccellenza dato che il resto del mondo non ha le capacità aurifere che hanno invece gli Stati Uniti. Soprattutto se prendiamo in considerazione Inghilterra e Canada; soprattutto se prendiamo in considerazione il fatto che il Canada occidentale cercherà asilo negli USA tra una manciata di anni. Perché è così che finirà questa storia, dato che fa parte della strategia America First di protezione della propria sfera d'influenza geopolitica in base alla Dottrina Monroe. L'esempio per eccellenza è stato il recente accordo siglato tra Groenlandia e Stati Uniti... badate bene, stretto col re di Danimarca non col governo danese.

Tutti questi eventi sono talmente importanti che oscurano il chiasso che si sta facendo intorno alle elezioni di medio termine. Vincerle, ovviamente, semplificherebbe la vita a Trump, ma non sono una preoccupazione asfissiante in grado di inficiare quanto finora fatto. È stata la stessa Chatham House a dichiarare, tra le righe, che la cricca di Davos/City di Londra non è in grado di sopravvivere a due mandati di Trump. Il piano di riqualificazione degli USA è talmente avviato da essere in grado di garantire il famoso dividendo da $5.000 per ogni americano; non si tratta di una promessa elettorale, bensì di una capacità insita nella tokenizzazione di asset col potenziale di migliorare gli attivi dello zio Sam fino a $200.000 miliardi. Ecco perché la City di Londra ha un bisogno frenetico di assicurarsi il proprio futuro e questo significa ricorrere potenzialmente a bombe ad orologeria finanziarie. Nel corso del tempo ne abbiamo viste a iosa da FTX, Silicon Valley Bank, l'attacco a Credit Suisse tramite i bond CoCo, Archegos Capital, fino alla più famosa Lehman Brothers per coprire lo smantellamento del mercato immobiliare americano con la nazionalizzazione di Fannie/Freddie. In questo modo la determinazione del lato lungo della curva dei rendimenti americani è stata appaltata all'estero.

La recente sanzione di Bank of America è un monito contro tale istituzione affinché non faccia “cose strane” in vista delle elezioni di medio termine. Questa, infatti, è una bomba ad orologeria finanziaria dato che non ha mai ripulito il suo bilancio da tutti quei derivati che impostavano una strategia short sui metalli preziosi e le commodity in generale. È una slavina, poi, dai mercati finanziari alla geopolitica quando a una esplosione del genere fa seguito un attacco cinetico in grado di trascinare in una guerra cinetica gli USA.

Quando vedete il filo rosso non potete più NON vederlo. State pur sicuri che sarebbero stati trovati "passaporti russi" sul luogo del potenziale attentato. Questa è pura routine inglese. 1) https://t.co/FnpZQZbjOL 2) https://t.co/DDn1Ev16va 3) https://t.co/QYgflPQwtZ

— Francesco Simoncelli (@Freedonia85) October 14, 2026

Di conseguenza ai NY Boys serviva un piano B nel caso in cui tutte le altre strategie convenzionali sarebbero fallite. E secondo me questo piano B poteva essere benissimo Bitcoin. Voglio dire, si parla spesso di come possa essere uscito dalla DARPA (un po' come Internet)... e se fosse vero? Se fosse vero che sia stato creato in quell'ambiente, ma non per risucchiare il capitale circolante e fregare chi lo usa, bensì per avere a disposizione un'alternativa digitale con cui rompere il dominio del sistema eurodollaro? Se ci pensate, è a dir poco curioso che il lancio ufficiale di Bitcoin sia avvenuto all'indomani del furto targato Obama di Fannie/Freddie e che nel Genesis Block ci sia un pagina di un giornale inglese. Forse, e dico forse, lo scopo originale di Bitcoin è sempre stato quello di essere l'alternativa incorruttibile al mercato distorto e sintetico dell'oro e dell'argento. In fin dei conti, chi odia Bitcoin più di tutti gli altri nel mondo? Gli europei.

Sin da quando ha toccato i $125.000 a unità, le agenzie del vecchio mondo si sono affrettate a farlo scendere di prezzo in modi anti-economici. Prima di parlare di volatilità “selvaggia” di Bitcoin, meglio ricordarsi che i mercati sono manipolati e attualmente esiste un tetto affinché Bitcoin non superi i $90.000-95.000. Se guardate il grafico a 3 mesi, vi accorgerete che dopo tre candele ribassiste, la penultima in ordine cronologico è una rottura al rialzo: segnale chiaramente bullish e sintomo che il bear market è finito. Ciononostante le oscillazioni settimanali nell'ordine dei $2.000-2500 rappresentano il tentativo di impedire all'asset di sfogare il suo potenziale.

La cricca di Davos/City di Londra ha purtroppo un ampio spettro di possibilità tra cui scegliere e attaccare l'amministrazione Trump. Nel momento in cui una di queste viene messa alle strette passano subito alla prossima, senza dover per forza dichiararsi sconfitti. In questo balletto non è sempre “il nemico” che imposta il ritmo, a volte è anche Trump che ribalta la situazione determinando il campo di scontro. Il motivo è presto detto: anche “il nemico” ha una sua strategia che porterà avanti. Ad esempio, la discontinuità degli attacchi in Iran è sovrapponibile al ciclo delle spese in conto capitale dei costruttori di navi (come la Keppel a Singapore). Colpire il mercato nel momento del ciclo dove è più vulnerabile permette di ottenere il massimo dei risultati con uno sforzo medio se non minimo. Inutile dire poi che a monte non c'è alcun problema (estrazione), le strozzature avvengono a metà (spedizione) e a valle (raffinazione). È così che la cricca di Davos agisce nel momento in cui il suo obiettivo è quello di radere al suolo il sistema attuale.

Ma un punto ci tengo a sottolinearlo, perché potrei essere frainteso: non si tratta di personaggi/famiglie che hanno un potere illimitato. Questo è quello che vogliono far pensare, questo è quello che vogliono far sembrare che sia. Spesso inquadro la City di Londra come centro nevralgico, solo perché la maggior parte dei flussi monetari passano di lì; soprattutto a livello di sistema bancario ombra. Una volta che si comprendono le meccaniche di un tale sistema, non si può più ignorarlo. Non si tratta di un singolo vettore di analisi, ma fa parte di un punto fermo macroscopico che bisogna sempre tenere in considerazione. È ovvio che anche francesi, tedeschi, spagnoli, e addirittura gli oligarchi americani (es. i Bush, i Clinton, ecc.) hanno i loro interessi, ciononostante il raccordo principale dove vengono smistati i flussi monetari rimane uno. Ecco perché è meglio riconsiderare i termini e le espressioni finora usati e usare invece Tavola Alta.

Questo conflitto, questa guerra tra famiglie o bande, nasce dal rifiuto di alcune di esse di fungere da panacea di tutti i mali economici e perdere di conseguenza l'ascendente che avevano su tutti gli altri. Detto in termini più semplici, gli Stati Uniti hanno smesso di essere considerati i “cattivi” del mondo e si sono rifiutati di essere il capro espiatorio per il “giubileo” dei debiti pubblici. Ecco perché sono determinati a ri-collateralizzare il loro bilancio nazionale, al loro ritmo ovviamente, e lo faranno nel modo che avrà meno contraccolpi a livello di economia mondiale, affinché un tale dolore possa essere percepito da meno partner americani possibile... fatta eccezione per quei globalisti nella Tavola Alta che avrebbero voluto far pagare l'intero conto solamente agli USA.

I narcisisti vengono riportati a “più miti consigli” in due modi: ignorandoli e distruggendo la loro reputazione. Nel caso dell'UE farla passare da “eroina”, insignita addirittura del Nobel per la pace, ad antagonista. L'ultimo anello di questa catena che si allunga sempre di più di giorno in giorno è stato l'immagazzinamento di scorte di carburante diesel nonostante le popolazioni europee stiano affrontando spese ingenti per sopravvivere ai prezzi alti alla pompa di benzina e altrove. Per questo Trump ha minacciato l'UE di ritorsioni se non avesse iniziato a rilasciare tali riserve. E indovinate un po'? Succederà la stessa cosa con gli asset congelati russi nelle istituzioni finanziarie europee. Un nuovo muro di contenimento sta venendo eretto in Europa e i confini sono stati delineati dal più recente viaggio di Rubio nel continente. Presto ogni Paese dovrà decidere se stare al di qua (UE, o ciò che ne rimarrà) o al di là di quel muro (USA + ARC, ovvero AmericaRussiaCina).

I cambiamenti, geopolitici e finanziari, messi in moto da Trump e Bessent sono talmente profondi che nessuna elezione di medio termine riuscirà a fermarli.

•••

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una mancia in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

•••