Il manoscritto fornisce un grimaldello al lettore, una chiave di lettura semplificata, del mondo finanziario e non che sembra essere andato "fuori controllo" negli ultimi quattro anni in particolare. Questa è una storia di cartelli, a livello sovrastatale e sovranazionale, la cui pianificazione centrale ha raggiunto un punto in cui deve essere riformata radicalmente e questa riforma radicale non può avvenire senza una dose di dolore economico che potrebbe mettere a repentaglio la loro autorità. Da qui la risposta al Grande Default attraverso il Grande Reset. Questa è la storia di un coyote, che quando non riesce a sfamarsi all'esterno ricorre all'autofagocitazione. Lo stesso è accaduto ai membri del G7, dove i sei membri restanti hanno iniziato a fagocitare il settimo: gli Stati Uniti.
____________________________________________________________________________________
L'ex-presidente della Cina, Deng Xiaoping, disse quanto segue quando gli venne chiesto del suo approccio pragmatico all'implementazione di un sistema economico per la Cina che era in netta contraddizione col socialismo “puro”, o marxismo, del presidente Mao Zedong: “不管黑猫白猫，捉到老鼠就是好猫。” (Non importa se un gatto è bianco o nero, purché catturi i topi). Xi Jinping è andato oltre, proclamando la sua intenzione di implementare il socialismo con caratteristiche cinesi (中国特色社会主义). Non sono sicuro di cosa significhi esattamente, ma immagino che sia qualsiasi cosa Xi Jinping dica che sia.
Dato che Xi Jinping è etnicamente cinese Han, significa che la Cina ha un sistema socialista con caratteristiche cinesi. Quando sei l'皇帝 (imperatore), allora la puoi definire tu la verità. Se avete mai ascoltato Kamala Harris parlare senza un gobbo, sapete di cosa sto parlando. Un simile sofisma è all'opera nella terra delle “libertà”.
Simile a Deng, all'élite che governa la Pax Americana non importa se il sistema economico sia capitalista, socialista o fascista, ma se le linee di politica implementate li aiutano a mantenere il loro potere. L'America ha smesso di essere puramente capitalista all'inizio del XIX secolo. Capitalismo significa che i ricchi perdono soldi quando prendono decisioni sbagliate. Ciò venne fuori legge nel 1913, quando venne creata la Federal Reserve degli Stati Uniti. Mentre i guadagni privatizzati e le perdite socializzate si facevano sentire sulla nazione e creavano un'estrema divisione di classe tra le moltitudini di persone che vivevano nell'entroterra e le élite costiere perbene, venerabili e sofisticate, il presidente Franklin Delano Roosevelt dovette correggere la rotta e distribuire qualche briciola alla povera gente tramite il New Deal. Allora, come oggi, gli aiuti governativi estesi a coloro che erano rimasti indietro non erano una linea di politica popolare tra i ricchi e presunti capitalisti.
Il pendolo oscillò di nuovo dal socialismo estremo (l'aliquota fiscale marginale più alta nel 1944 fu aumentata al 94% sui redditi superiori a $200.000) al socialismo aziendale sfrenato, iniziato negli anni '80 di Reagan. In seguito le politiche economiche neoliberiste (stampa di denaro scriteriata) da parte delle banche centrali hanno cercato di stimolare il settore dei servizi finanziari nella speranza che la ricchezza si riversasse dall'alto verso il basso e questo è stato lo status quo fino alla crisi sanitaria del 2020. Gli Stati Uniti hanno stampato il 40% di tutti i dollari in circolazione tra il 2020 e il 2021. Trump ha avviato la festa degli stimoli fiscali e Biden ha continuato con le elargizioni dello stato sociale. Quando si valutano gli effetti sul bilancio del governo federale, è successa una cosa strana tra il 2008 e il 2020 e tra il 2020 e il 2022.
Il 2009 fino al 2° trimestre del 2020 è stato il picco dell'economia trickle-down, pagata con la stampa di denaro da parte delle banche centrali e chiamata eufemisticamente quantitative easing (QE). Come potete vedere, l'economia (PIL nominale) è cresciuta più lentamente dell'accumulo di debito a livello nazionale. Detto in un altro modo, i ricchi hanno speso le loro entrate in asset finanziari. Questi tipi di transazioni non hanno generato attività economica reale, pertanto distribuire migliaia di miliardi di dollari, finanziati dal debito, ai ricchi detentori di asset finanziari ha aumentato il rapporto debito/PIL nominale.
Dal 2° trimestre 2020 al 1° trimestre 2023, i presidenti Trump e Biden hanno invertito la tendenza. I loro dipartimenti del Tesoro hanno emesso debito che la FED ha acquistato utilizzando il QE, ma invece di distribuirlo ai ricchi il Ministero del Tesoro americano ha inviato assegni a tutti. I poveri hanno ricevuto denaro reale sui loro conti bancari. I poveri tendono a essere poveri perché spendono tutti i loro soldi in beni e servizi ed è esattamente quello che hanno fatto durante suddetto periodo. La crescita economica è esplosa poiché la velocità del denaro è aumentata ben oltre uno: $1 di debito ha creato più di $1 di attività economica. E così, magicamente, il rapporto debito/PIL nominale degli Stati Uniti è sceso.
L'inflazione è divampata perché l'offerta di beni e servizi non è cresciuta tanto velocemente quanto il potere d'acquisto della popolazione finanziato dal debito pubblico. Powell, poi, ha iniziato a rialzare i tassi all'inizio del 2022 per frenare l'inflazione e, mentre la gente comune avrebbe amato un altro giro di stimolo fiscale, una linea di politica del genere è diventata proibita. La Yellen, il Segretario del Tesoro degli Stati Uniti, è intervenuta per neutralizzare gli effetti del tentativo della FED di restringere le condizioni monetarie: ha prosciugato la Reverse Repo Facility (RRP) della FED spostando l'emissione di debito dal lato lungo al lato breve. Ciò ha fornito quasi $2.500 miliardi in stimolo finanziario, principalmente a beneficio di quelle persone ricche che hanno detenuto asset finanziari da settembre 2002 fino a oggi. Come nel periodo successivo al 2008, queste ricche elargizioni governative non hanno generato alcuna attività economica reale e il rapporto debito/PIL nominale degli Stati Uniti ha ricominciato a salire.
Il nuovo gabinetto di Trump ha imparato le giuste lezioni dalla recente storia economica della Pax Americana? Credo di sì.
Scott Bassett, l'uomo che molti ritengono sarà la scelta di Trump per sostituire la Yellen come Segretario del Tesoro degli Stati Uniti, ha fatto molti discorsi su come avrebbe “aggiustato” l'America. I suoi discorsi e i suoi editoriali forniscono dettagli su come eseguire il piano America First di Trump, che ha una notevole somiglianza con il piano di sviluppo della Cina (iniziato con Deng negli anni '80 e che continua fino ad oggi). La strategia è quella di far salire il PIL nominale fornendo crediti d'imposta e sussidi governativi per riportare in patria le industrie critiche (es. costruzione navale, fabbriche di semiconduttori, produzione di automobili, ecc.). Le aziende che si qualificano riceveranno finanziamenti bancari a basso costo. Le banche si faranno di nuovo in quattro per prestare denaro alle aziende reali, perché la loro redditività è assicurata dal governo americano. Man mano che le aziende si espanderanno all'interno dell'America, dovranno assumere lavoratori americani. Lavori meglio retribuiti per gli americani comuni significano più spesa al consumo. Gli effetti sono amplificati se Trump limita il numero di immigrati che indossano sombreri e mangiano cani e gatti. Tutto ciò alimenta l'attività economica e il governo federale prende la sua parte attraverso le imposte sui profitti aziendali e sui redditi da lavoro dipendente. Il deficit pubblico deve rimanere elevato per finanziare questi programmi e il Dipartimento del Tesoro finanzia il governo federale vendendo obbligazioni alle banche. Le banche potranno ri-indebitare i loro bilanci perché la FED, o i legislatori, sospenderanno il rapporto di leva supplementare. I vincitori saranno i lavoratori comuni, le aziende e il governo degli Stati Uniti, il quale vedrà il suo rapporto debito/PIL nominale scendere.
Wow, fantastico. Chi si opporrebbe a un'era di prosperità americana?
I perdenti saranno coloro che detengono obbligazioni a lungo termine o depositi di risparmio. Questo perché il rendimento di tali strumenti sarà intenzionalmente mantenuto al di sotto del tasso di crescita nominale dell'economia americana. Le persone perdono anche se i loro salari non riescono a tenere il passo con i livelli d'inflazione più elevati. Se non l'avete notato, essere in un sindacato è di nuovo cool. 4 e 40 è il nuovo mantra: pagare i lavoratori il 40% in più per i prossimi 4 anni, ovvero aumenti salariali del 10% all'anno per continuare a lavorare.
Per quei lettori che credono di essere ricchi, non preoccupatevi. Ecco un promemoria su cosa acquistare. Non si tratta di consigli finanziari, voglio solo condividere cosa sto facendo con il mio portafoglio. Ogni volta che passa una legge e distribuisce denaro a settori approvati, leggetela e acquistate azioni in quei settori. Invece di risparmiare in obbligazioni o depositi bancari, acquistate oro (la copertura della repressione finanziaria dei boomer) o Bitcoin (la copertura della repressione finanziaria dei millennial).
Ovviamente la gerarchia del mio portafoglio inizia con Bitcoin, altre criptovalute e azioni di società correlate alle criptovalute, quindi oro detenuto in un caveau e, infine, azioni. Terrò un piccolo tesoretto in denaro fiat in un fondo del mercato monetario per pagare le bollette.
Userò il resto di questo saggio per spiegare come il QE per ricchi e poveri influisce sulla crescita economica e sulla massa monetaria. Offrirò una previsione su come l'esenzione delle banche dal coefficiente di leva finanziaria supplementare (SLR) creerà ancora una volta la possibilità di fare un QE infinito per i poveri. Nella sezione finale lancerò un nuovo indice per tracciare l'offerta di credito bancario statunitense e mostrerò come Bitcoin superi tutti gli altri asset quando deflazionato dall'offerta di credito bancario.
L'offerta di denaro
Devo esprimere un'estrema ammirazione per la qualità dei saggi Ex Uno Plures di Zoltan Pozar. Nel mio recente weekend alle Maldive, ho letto l'intero corpus dei suoi scritti tra surf, Iyengar Yoga e massaggi miofasciali. Il suo lavoro sarà ampiamente presente nel resto di questo saggio.
Adesso ragioneremo su una serie di ipotetici registri contabili. Sul lato sinistro ci sono gli attivi; sul lato destro le passività. Le voci in blu sono gli aumenti di valore e le voci in rosso sono le diminuzioni di valore.
Il primo esempio si concentra su come l'acquisto di obbligazioni da parte della FED tramite QE influisce sulla massa monetaria e sulla crescita economica. Naturalmente questo esempio e gli altri saranno un po' semplicistici per renderli interessanti e coinvolgenti.
Immaginate di essere Powell durante la crisi bancaria regionale statunitense del marzo 2023. La FED ha creato il Bank Term Funding Program, uno strumento diverso dal QE diretto, per risolvere quel guaio. Ora esaminiamo cosa succede alla massa monetaria a causa di quei $2.000 miliardi. Tutti i numeri sono in miliardi di dollari.
- La FED acquista $2.000 in titoli del Tesoro da Blackrock e li paga con le riserve. JP Morgan svolge il suo ruolo di banca facilitando questo scambio: riceve $2.000 in riserve e accredita a Blackrock un deposito di $2.000. Il QE della FED porta le banche a creare depositi, che alla fine diventano denaro.
- Blackrock, ora privata dei suoi titoli del Tesoro, deve prestare questo denaro a qualcun altro, ovvero acquisire un altro asset fruttifero. Larry Fink, amministratore delegato di Blackrock, non si mescola ai poveri, tratta solo con i capitani d'industria. Ma in questo momento è in vena di tecnologia e c'è in giro una nuova app di social networking. Si chiama Anaconda ed è in fase di crescita; Blackrock acquista felicemente $2.000 di sue obbligazioni.
- Anaconda è un pilastro del capitalismo americano: ha conquistato il mercato rendendo la popolazione maschile di età compresa tra 18 e 45 anni dipendente dalla sua app. La produttività di questo gruppo è crollata perché hanno smesso di leggere libri e hanno iniziato a scorrere con le dita sul telefono. Anaconda ottimizza le tasse che deve pagare emettendo debito e finanziare i riacquisti di azioni in modo da non dover rimpatriare i propri utili non distribuiti all'estero. Ridurre il numero di azioni non solo aumenta il prezzo delle stesse, ma anche i loro guadagni, poiché anche se questi ultimi non crescono su base per azione, aumentano grazie al denominatore inferiore. Pertanto gli investitori come Blackrock hanno ancora più probabilità di acquistare le loro azioni. Il risultato è che i patrizi, dopo aver venduto le loro azioni, hanno $2.000 in depositi bancari.
- I ricchi azionisti di Anaconda non hanno alcun uso immediato per i soldi che ricevono. Gagosian ha organizzato una festa da sballo all'Art Basel Miami. I patrizi allora decidono di acquistare gli ultimi scarabocchi su tela per lucidare le loro credenziali di seri collezionisti d'arte e impressionare la gente che lavora agli stand. L'effetto netto del mecenatismo delle “arti” è che si svuotano i conti bancari di chi compra e crescono quelli di chi vende.
Dopo tutte queste transazioni non è stata creata alcuna vera attività economica. Iniettando $2.000 miliardi nell'economia, tutto ciò che la FED ha fatto è stato aumentare i saldi bancari delle persone ricche. Persino il finanziamento di una società americana non ha generato alcuna crescita perché i fondi sono stati utilizzati per pompare il prezzo delle azioni, creando zero posti di lavoro. $1 dollaro di QE ha portato a un aumento di $1 nella massa monetaria, cosa che a sua volta ha portato a $0 di attività economica. Questo non è un buon uso del debito. Dal 2008 al 2020 il rapporto debito/PIL nominale è aumentato per le persone ricche.
Ora diamo un'occhiata al processo decisionale di Trump durante il COVID. Marzo 2020: i consiglieri di Trump gli stanno ordinando di “appiattire la curva” (ve la ricordate questa scemenza?). Gli viene consigliato di chiudere l'economia e di consentire solo ai “lavoratori essenziali” (ve li ricordate i poveri diavoli che consegnavano la vostra roba per un salario inferiore a quello minimo?) di andare a lavoro.
Utilizzando lo stesso schema contabile, esaminiamo come funziona il QE per i poveri.
- Proprio come nel primo esempio, la FED effettua $2.000 di QE acquistando obbligazioni del Tesoro da Blackrock.
- A differenza del primo esempio, il Ministero Tesoro è coinvolto nel flusso di denaro. Per pagare lo stimolo fiscale, il governo federale deve prendere in prestito denaro emettendo titoli del Tesoro. Blackrock acquista titoli del Tesoro anziché obbligazioni aziendali. JP Morgan aiuta Blackrock a convertire il proprio deposito bancario in riserve detenute presso la FED, le quali possono essere utilizzate per acquistare titoli del Tesoro. Il Ministero del Tesoro riceve un deposito presso la FED nel suo Treasury General Account (TGA), simile a un conto corrente.
- Il Ministero del Tesoro invia per posta gli assegni a tutti, principalmente alla vasta orda di plebei non istruiti. Ciò causa la contrazione del saldo TGA, accompagnato da un corrispondente aumento delle riserve detenute presso la FED, le quali diventano depositi bancari della plebe presso JP Morgan.
- I plebei sono plebei e spendono tutti i soldi ricevuti in nuovi pick-up Ford F-150. Il conto bancario dei plebei viene svuotato e cresce quello della Ford.
- La Ford fa due cose mentre vende tutti queste macchine. Innanzitutto paga i suoi lavoratori, il che sposta i depositi in banca dai conti della Ford ai suoi lavoratori plebei. Poi la Ford va in banca per chiedere un prestito e aumentare la produzione; come si può vedere, l'emissione del prestito crea un deposito per il destinatario, la Ford, e aumenta la massa monetaria. Infine i plebei vogliono andare in vacanza e accendere un prestito dalla banca, la quale è felice di fornirlo data l'economia forte e i lavori ben pagati. Il prestito bancario del plebeo crea depositi aggiuntivi, proprio come quando lo chiede la Ford.
- Il saldo finale dei depositi, o denaro, è di $3.000: sono $1.000 in più rispetto ai $2.000 iniziali che la FED ha iniettato tramite il QE.
Come si può vedere da questo esempio, il QE per i poveri stimola la crescita economica. Il Ministero del Tesoro che distribuisce incentivi ha incoraggiato i plebei ad acquistare macchine. Grazie alla domanda di beni, la Ford è stata in grado di pagare i suoi dipendenti e richiedere un prestito per aumentare la produzione. I dipendenti con lavori ben pagati hanno avuto diritto al credito bancario, consentendo loro di consumare ancora di più. $1 di debito ha generato più di $1 di attività economica. Questo è un buon risultato per il governo federale.
Voglio fare un ulteriore passo avanti e discutere di come le banche possano finanziare infinitamente il Ministero del Tesoro.
Inizieremo dal passaggio 3 di cui sopra.
- Il Tesoro distribuisce un altro giro di incentivi. Per finanziare le elargizioni, mette all'asta obbligazioni che JP Morgan, in qualità di Primary dealer, acquista con le riserve detenute presso la FED. La vendita di obbligazioni aumenta il saldo TGA del Ministero del Tesoro presso la FED.
- Come nell'ultimo esempio, il Ministero del Tesoro invia gli assegni che figureranno poi come depositi dei plebei presso JP Morgan.
Quando il Ministero del Tesoro emette obbligazioni che il sistema bancario acquista, trasforma le riserve detenute presso la FED, che non fanno nulla di produttivo nell'economia, in depositi detenuti dai plebei, i quali possono essere utilizzati per acquistare cose e generare attività economica.
Solo un altro grafico di un bilancio contabile, ve lo prometto. Cosa succede quando il governo federale conduce una politica industriale promettendo agevolazioni fiscali e sussidi alle aziende per produrre beni e servizi desiderati?
In questo esempio, la Pax Americana sta esaurendo i proiettili per le sue avventure militari nel Golfo Persico. Il governo federale approva una legge che promette sussidi per la produzione di proiettili. Smith & Wesson richiede e ottiene un contratto per la fornitura di munizioni all'esercito. Non riesce a produrre abbastanza proiettili per soddisfare il contratto, quindi si rivolge a JP Morgan per un prestito in modo da poter costruire una nuova fabbrica.
- L'ufficio addetto ai prestiti di JP Morgan ottiene il contratto governativo e presta $1.000 a Smith & Wesson. Vengono creati dal nulla $1.000 in denaro.
- Smith & Wesson costruisce la sua fabbrica, la quale crea salari per i plebei che alla fine diventano depositi presso JP Morgan. Il denaro creato da JP Morgan è diventato un deposito detenuto da coloro che hanno la più alta propensione a spendere, ovvero i plebei. Ho già spiegato come le abitudini di spesa dei plebei creano attività economica. Adesso, però, modifichiamo un po' l'esempio.
- Il Ministero del Tesoro deve finanziare il suo sussidio a Smith & Wesson emettendo $1.000 in nuovo debito. JP Morgan si presenta all'asta per acquistarlo, ma non ha riserve. Poiché non c'è più alcuno stigma associato all'accesso alla finestra di sconto della FED, JP Morgan pone come garanzia il suo credito nei confronti di Smith & Wesson e si fa dare un prestito dalla FED. Queste riserve, poi, vengono utilizzate per acquistare il debito del Tesoro. Quest'ultimo paga il sussidio a Smith & Wesson che a sua volta diventa un deposito presso JP Morgan.
Questo esempio ha mostrato come, utilizzando la politica industriale, il governo degli Stati Uniti ha indotto JP Morgan a prestare denaro dal nulla, e l'attività creata da tale prestito è stata utilizzata come garanzia presso la FED e acquistare ulteriore debito del Tesoro degli Stati Uniti.
Vincoli
Nell'immaginario collettivo sembra che esista una stampante monteria magica gestita dal Ministero del Tesoro, dalla FED e dalle banche che può realizzare una o più delle seguenti cose:
- Pompare asset finanziari per i ricchi e che generano zero attività economica reale;
- Riempire i conti bancari dei poveri che tendono a spendere i loro sussidi in beni e servizi generando attività economica reale;
- Garantire la redditività di alcuni attori in settori selezionati, ciò consente alle aziende di espandersi utilizzando il credito bancario, cosa che genera attività economica reale.
Ci sono dei vincoli?
Sì, le banche non possono creare una quantità infinita di denaro perché devono accantonare capitale proprio per ogni asset di debito che detengono. In gergo tecnico, esiste un onere per asset ponderato per il rischio e per diversi tipi di asset. Anche i titoli di stato e le riserve delle banche centrali, presumibilmente “privi di rischio”, attraggono un onere per capitale proprio. Ecco perché, a un certo punto, le banche non sono più in grado di partecipare alle offerte per i titoli del Tesoro USA o all'emissione di prestiti per aziende.
C'è un motivo per cui il capitale proprio deve essere impegnato a garanzia di prestiti e altri tipi di titoli di debito: se il debitore fallisce, che si tratti dello stato o di un'azienda, le perdite devono essere assorbite da qualcuno. Dato che la banca ha preso la decisione di creare denaro per prestare o acquistare titoli di stato a scopo di lucro, è giusto che i suoi azionisti assorbano le perdite. Quando queste ultime superano l'importo del capitale azionario della banca, allora essa fallisce. Quando le banche falliscono, i depositanti perdono i loro soldi, il che è negativo. Ciò che è ancora peggio, da una prospettiva sistemica, è che le banche non sono in grado di continuare ad aumentare la quantità di credito nell'economia. Dato che il sistema finanziario a riserva frazionaria richiede un'emissione costante di credito per sopravvivere, i fallimenti bancari potrebbero far crollare l'intero castello di carte. Ricordate: l'attivo di un player è la passività di un altro.
L'unico modo per salvare il sistema è la banca centrale che crea nuova moneta fiat e la scambi con gli asset sommersi delle banche. Immaginate che Signature Bank avesse concesso prestiti solo a Su Zhu e Kyle Davies della ormai defunta Three Arrows Capital (3AC). Su e Kyle danno alla banca un bilancio che travisa la salute dell'aziend, poi ritirano i soldi dal fondo e li danno alle loro mogli nella speranza che siano esenti da bancarotta e, quando il fondo fallisce, le banche non hanno nulla da sequestrare e i prestiti valgono zero. Signature fa molte donazioni per la campagna elettorale a Elizabeth Warren, la quale fa parte del Comitato bancario del Senato degli Stati Uniti. Usando la sua influenza politica, Signature convince la senatrice Warren che merita di essere salvata. La senatrice Warren chiama Powell e gli dice che la FED deve scambiare dollari con il debito 3AC al valore nominale tramite la sua finestra di sconto. La FED fa come le viene detto e Signature è in grado di scambiare le obbligazioni 3AC con nuove banconote da un dollaro e la banca, a sua volta, è in grado di gestire qualsiasi deflusso di depositi. Attenzione, questo non è realmente accaduto; è solo un esempioipotetico, ma la morale della favola è che se le banche non mettono a disposizione capitale proprio sufficiente, l'intera popolazione finirà per pagare il conto a causa di una svalutazione della valuta.
Forse c'è un briciolo di verità nel mio esempio: questo è un estratto recente dallo Straits Times.
La moglie di Zhu Su, co-fondatrice del fondo speculativo crollato Three Arrows Capital (3AC), è riuscita a vendere una villa di sua proprietà a Singapore per $51 milioni, nonostante il congelamento imposto dal tribunale su alcuni altri beni della coppia.
Torniamo alla realtà.
Supponiamo che lo stato voglia creare una quantità infinita di credito bancario. In tal caso deve cambiare le regole in modo che i titoli del Tesoro e alcuni tipi di debito aziendale “approvato” (potrebbe essere per tipo, ad esempio obbligazioni investment grade, o per settore, ad esempio debito emesso da aziende di semiconduttori) siano esentati da qualcosa chiamato Supplemental Leverage Ratio (SLR).
Se i titoli del Tesoro, le riserve delle banche centrali e/o i titoli di debito societari approvati fossero esentati dall'SLR, una banca potrebbe acquistare una quantità infinita di debito senza doversi gravare di alcun capitale proprio. La FED ha il potere di concedere un'esenzione e lo ha fatto da aprile 2020 a marzo 2021. Se ricordate, i mercati del credito statunitensi si erano bloccati in quel periodo. La FED doveva convincere le banche a prestare di nuovo al governo statunitense, perché quest'ultimo doveva distribuire migliaia di miliardi di dollari in stimoli fiscali e non aveva le entrate per pagarli. L'esenzione ha funzionato a meraviglia: ha portato le banche ad acquistare un sacco di titoli del Tesoro. L'aspetto negativo è stato che dopo che Powell ha rialzato i tassi dallo 0% al 5%, gli stessi titoli del Tesoro sono scesi di prezzo e hanno causato la crisi bancaria regionale del marzo 2023. Non esistono pasti gratis.
Il livello delle riserve bancarie funge anche da vincolo alla volontà del settore bancario di acquistare titoli del Tesoro all'asta. Le banche smetteranno di partecipare alle aste quando percepiscono che le loro riserve presso la FED hanno raggiunto il livello minimo di comfort riguardo le riserve. Non si sa cos'è fino a dopo il fatto.
Questo è un grafico tratto da una presentazione sulla resilienza finanziaria del mercato del Tesoro e pubblicato dal Treasury Borrowing Advisory Committee (TBAC) il 29 ottobre 2024. Ciò che mostra è che il sistema bancario si sta avvicinando al livello minimo di comfort riguardo le riserve, poiché detiene sempre meno titoli del Tesoro in percentuale sul totale in circolazione. Questo è un problema perché con la FED che vende (QT) e le altre banche centrali che vendono (o non reinvestono) i loro guadagni netti dalle esportazioni (de-dollarizzazione), gli acquirenti marginali del mercato del Tesoro americano sono diventati hedge fund volubili.
Ecco un altro grafico tratto dalla stessa presentazione. Come potete vedere, gli hedge fund stanno recuperando il ritardo: stanno mettendo in atto un'operazione di arbitraggio in cui acquistano buoni del Tesoro a basso costo e vendono allo scoperto un contratto futures sugli stessi. La parte in contanti della transazione è finanziata nel mercato pronti contro termine. In un cotnratto del genere si scambia un asset (buono del Tesoro) con denaro contante a un certo tasso e per un certo periodo di tempo. Il prezzo del mercato pronti contro termine per i finanziamenti overnight utilizzando titoli del Tesoro come garanzia si basa sulla quantità di bilancio disponibile delle banche commerciali. Man mano che la capacità del bilancio diminuisce, il tasso dei pronti contro termine aumenta. Se il costo del finanziamento di un titolo del Tesoro aumenta, gli hedge fund possono acquistarne di più solo se il prezzo si abbassa rispetto ai futures. Ciò significa in definitiva che il prezzo dei buoni del Tesoro all'asta deve diminuire e i rendimenti aumentare. Questo non è ciò che il Ministero del Tesoro vuole che accada, poiché ha bisogno di emettere debito aggiuntivo a prezzi sempre più bassi.
A causa di vincoli normativi, le banche non possono acquistare abbastanza titoli del Tesoro, né saranno in grado di finanziare gli acquisti di titoli del Tesoro da parte degli hedge fund a prezzi accessibili. Ecco perché la FED deve esentare ancora una volta le banche dall'SLR. Ciò migliora la liquidità del mercato del Tesoro e consente un QE infinito che può essere indirizzato alle parti produttive dell'economia americana.
E se non eravate sicuri che il Ministero del Tesoro e la FED avessero ricevuto il messaggio sulla necessità di un alleggerimento normativo per le banche, il TBAC ha chiaramente affermato cosa è richiesto nella diapositiva 29 di suddetta presentazione.
Tracciare i numeri
Se la Trump-o-nomics funziona come ho appena descritto, allora dobbiamo concentrarci sulla quantità di crescita del credito bancario che possiamo aspettarci di vedere. Seguendo gli esempi sopra, sappiamo che il QE per i ricchi funziona aumentando le riserve bancarie e il QE per i poveri funziona aumentando i depositi bancari. Fortunatamente la FED fornisce entrambi i numeri per l'intero sistema bancario settimanalmente.
Ho creato un indice personalizzato che è una combinazione di riserve e altri depositi e passività (BANKUS U Index).
Questo è il mio indice personalizzato che tiene traccia della quantità di credito bancario statunitense. A mio parere, questa è la metrica più importante dell'offerta di denaro. Come potete vedere, a volte è in anticipo rispetto a Bitcoin, come nel 2020, e a volte è in ritardo rispetto a Bitcoin, come nel 2024.
Ciò che è più importante è come si comporta un asset quando viene aggiustato all'offerta di credito bancario. Bitcoin (bianco), indice S&P 500 (giallo) e oro (verde) sono stati tutti divisi nel mio indice. I valori sono indicizzati a 100 e, come potete vedere, Bitcoin è il performer di spicco, con un aumento di oltre il 400% sin dal 2020. Se potete fare anche una sola cosa per contrastare la svalutazione fiat, è Bitcoin. Non potete smentire la matematica.
La via da seguire
Trump e i suoi luogotenenti sono stati estremamente chiari nel dire che perseguiranno linee di politica che indeboliranno il dollaro e forniranno i finanziamenti necessari per riportare l'industria americana in patria. Dato che i repubblicani controlleranno tutti e tre i rami del governo per i prossimi due anni, possono approvare l'intero piano economico di Trump senza alcuna opposizione da parte dei democratici. Questi ultimi si uniranno al partito della stampa di denaro, anche perché quale politico può resistere a distribuire omaggi ai propri elettori?
I repubblicani inizieranno approvando progetti di legge che incentiveranno i produttori di beni e materiali essenziali ad espandere la produzione in patria. Saranno simili al CHIPS Act, all'Infrastructure Bill e al Green New Deal approvati dall'amministrazione Biden. La crescita del credito bancario esploderà più in alto man mano che le aziende riceveranno questi sussidi governativi e otterranno prestiti. Per coloro che si credono selezionatori di azioni, acquistate le società quotate che producono le cose che il governo vuole che vengano prodotte.
A un certo punto la FED esenterà, come minimo, i titoli del Tesoro e le riserve della banca centrale dall'SLR. Quando ciò accadrà, il percorso verso un QE infinito sarà privo di ostacoli.
La combinazione di politica industriale ed esenzione dall'SLR si tradurrà in un'ondata di credito bancario. Ho già mostrato come la velocità monetaria di tali linee di politica sia molto più elevata di quella del QE tradizionale per i ricchi, pertanto possiamo aspettarci che Bitcoin e le criptovalute andranno altrettanto bene, se non meglio, di quanto non abbiano fatto da marzo 2020 a novembre 2021. La vera domanda è: quanto credito verrà creato?
Lo stimolo COVID ha iniettato circa $4.000 miliardi di credito; a questo giro sarà molto più ampio. Solo la spesa per la difesa e l'assistenza sanitaria stanno crescendo più velocemente del PIL nominale e continueranno a crescere rapidamente man mano che l'America rafforzerà la spesa per la difesa per contrastare il passaggio a un ambiente geopolitico multipolare. Gli individui di età superiore ai 65 anni, in percentuale sulla popolazione statunitense, raggiungeranno il picco entro il 2030, il che significa un'accelerazione della crescita della spesa sanitaria da ora fino ad allora. Nessun politico può tagliare la spesa per la difesa e l'assistenza sanitaria, perché verrebbero rapidamente cacciati dalla carica. Tutto ciò significa che il Ministero del Tesoro sarà impegnato a pompare il mercato trimestre dopo trimestre solo per tenere le luci accese dei suoi uffici. Ho mostrato prima come il QE abbinato ai prestiti del Ministero del Tesoro abbia una velocità monetaria maggiore di 1. Questa spesa in deficit aumenterà il potenziale di crescita nominale dell'America.
Quando si tratta di delocalizzare le aziende americane, i costi per raggiungere questo obiettivo saranno anche nell'ordine delle migliaia di miliardi di dollari. L'America ha ceduto volontariamente la sua base manifatturiera alla Cina, a partire dal 2001, quando ha permesso a quest'ultima di entrare nell'Organizzazione mondiale del commercio. In meno di tre decenni la Cina è diventata l'officina del mondo, producendo beni di altissima qualità ai prezzi più bassi. Anche le aziende che vogliono diversificare le loro catene di approviggionamento al di fuori della Cina, verso Paesi più economici, giungono alla conclusione che anche se la paga oraria è molto più bassa in Vietnam, ad esempio, le aziende vietnamite devono comunque importare parti intermedie dalla Cina per produrre beni finiti. Tutto ciò per dire che sarà un compito gigantesco riallineare le catene di approviggionamento all'America, e se deve essere fatto per convenienza politica, sarà decisamente costoso. Sto parlando di miliardi di dollari di finanziamenti bancari a basso costo che devono essere forniti per spostare la capacità produttiva dalla Cina all'America.
Ci sono voluti $4.000 miliardi per ridurre il rapporto debito/PIL nominale dal 132% al 115%. Diciamo che gli Stati Uniti lo riducono ulteriormente al 70%, dov'era a settembre 2008. Utilizzando solo un'estrapolazione lineare ci vogliono $10.500 miliardi di credito che devono essere creati per realizzare questa riduzione dell'indebitamento. Ecco come Bitcoin arriverà a $1 milione, perché i prezzi sono stabiliti al margine. Mentre l'offerta di Bitcoin diminuisce, scatterà la corsa a un rifugio sicuro non solo dagli americani, ma anche dai cinesi, dai giapponesi e dagli europei. Puntate sul lungo termine e rimanete focalizzati su di esso. Se avete dubbi sulla mia analisi dell’impatto del QE sui poveri, vi basterà leggere la storia economica cinese degli ultimi trent’anni e capirete perché chiamo il nuovo sistema economico della Pax Americana “Capitalismo americano con caratteristiche cinesi”.
[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/
Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una “mancia” in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.
Nessun commento:
Posta un commento