In che modo il capitalismo americano si è trasformato nel corporativismo americano?

 

 

di Jeffrey Tucker

Negli anni ’90, e per molti anni fino al nostro secolo, era comune ridicolizzare lo stato perché arretrato dal punto di vista tecnologico. Tutti stavamo iniziando ad avere accesso a cose favolose: siti web, app, strumenti di ricerca e social media. Invece gli stati erano bloccati nel passato, utilizzando mainframe IBM e floppy disk di grandi dimensioni. Ci siamo divertiti moltissimo a prenderli in giro.

Ricordo i giorni in cui si pensava che lo stato non sarebbe mai riuscito a raggiungere le glorie e la potenza del mercato stesso. Ho scritto diversi libri sull’argomento, pieni di tecno-ottimismo.

Il nuovo settore tecnologico aveva un’etica libertaria al riguardo: non gli importava dello stato e dei suoi burocrati; non aveva lobbisti a Washington. Questo settore incarnava le nuove tecnologie della libertà e non si preoccupava molto del vecchio mondo analogico di comando/controllo. Avrebbe inaugurato una nuova era di potere in mano alle persone comuni.

Eccoci qui, un quarto di secolo dopo, con prove alla mano che invece è accaduto il contrario. Il settore privato raccoglie i dati che lo stato acquista e utilizza come strumento di controllo. Ciò che viene condiviso e quante persone lo vedono è una questione di algoritmi concordati da una combinazione di agenzie governative, centri universitari, varie organizzazioni no-profit e aziende stesse. Il tutto è diventato una massa opprimente.

Ecco la nuova sede di Google a Reston, Virginia.

Ed ecco quella di Amazon, ad Arlington, Virginia.

Tutte le grandi aziende che una volta rimanevano lontane da Washington ora possiedono un gigantesco palazzo simile a quelli situati a Washington, o nei dintorni, e raccolgono decine di miliardi di entrate governative. Lo stato è ora diventato uno dei loro principali clienti, se non il cliente principale, dei servizi forniti dai grandi social media e dalle società tecnologiche.

Amazon, Microsoft e Google sono i maggiori vincitori di contratti governativi, secondo una relazione di Tussel. Amazon ospita i dati della National Security Agency con un contratto da $10 miliardi e riceve centinaia di milioni da altri governi. Non sappiamo quanto Google abbia ricevuto dal governo degli Stati Uniti, ma si tratta sicuramente di una quota sostanziale dei $694 miliardi che il governo federale distribuisce in contratti.

Anche Microsoft detiene un'ampia quota di contratti governativi. Nel 2023 il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ha assegnato il contratto Joint Warfighter Cloud Capability a Microsoft, Amazon, Google e Oracle. Il contratto vale fino a $9 miliardi e fornisce servizi cloud al Dipartimento della Difesa. È solo l'inizio, infatti il Pentagono è alla ricerca di un piano che sia più grande.

In realtà non ne conosciamo nemmeno l’intera portata, ma è gigantesco. Sì, queste aziende forniscono servizi regolari ai consumatori, ma un cliente principale e addirittura decisivo è lo stato stesso. Di conseguenza la vecchia battuta sulla tecnologia arretrata nelle agenzie governative non esiste più. Oggi lo stato è uno dei principali acquirenti di servizi tecnologici ed è anche uno dei principali motori del boom dell’intelligenza artificiale.

È uno dei segreti meglio custoditi nella vita pubblica americana, cosa di cui i media generalisti non parlano quasi mai. La maggior parte delle persone pensa ancora alle aziende tecnologiche come a ribelli della libera impresa: non è affatto così.

La stessa situazione ovviamente esiste per le aziende farmaceutiche. Questo rapporto risale ancora più indietro nel tempo ed è ancora più stretto al punto che non esiste una reale distinzione tra gli interessi della FDA/CDC e quelli delle grandi aziende farmaceutiche. Sono praticamente la stessa cosa.

In questo quadro potremmo anche inserire il settore agricolo, che è dominato dai cartelli che hanno scacciato le aziende agricole a conduzione familiare. Si tratta di un piano statale e di massicci sussidi che determinano cosa viene prodotto e in quale quantità. Non è a causa dei consumatori che la vostra Coca-Cola è piena di un prodotto spaventoso chiamato “sciroppo di mais ad alto contenuto di fruttosio”, che la vostra barretta di cioccolato e il vostro danese ce l'abbiano anch'essi e che ci sia del mais nel vostro serbatoio. Questo è interamente il prodotto delle agenzie e dei budget governativi.

La vecchia regola è che il cliente ha sempre ragione. Questo è un sistema meraviglioso a volte chiamato sovranità del consumatore e il suo avvento nella storia, risalente forse al XVI secolo, rappresentò un enorme progresso rispetto all'antico sistema corporativo del feudalesimo e certamente un passo in avanti importante rispetto agli antichi dispotismi. Da allora è stato il grido di battaglia dell’economia di mercato.

Cosa succede quando lo stato diventa un cliente principale e addirittura dominante? L’etica dell’impresa privata cambia: non più interessata principalmente a servire il grande pubblico, essa rivolge la sua attenzione al servizio dei potenti nelle sale dello stato, tessendo gradualmente stretti rapporti e formando una classe dirigente che diventa una cospirazione contro la popolazione.

Questo veniva comunemente chiamato “capitalismo clientelare” e forse descrive alcuni dei problemi su piccola scala. Quello di cui parlo io è un altro livello di realtà che necessita di un nome completamente diverso: corporativismo, una coniazione degli anni ’30 e sinonimo di fascismo prima che diventasse una parolaccia a causa delle alleanze in tempo di guerra. Il corporativismo è una cosa specifica, non capitalismo e non socialismo, ma un sistema di proprietà privata con un’industria cartellizzata che serve principalmente lo stato.

I vecchi binari tra settore pubblico e privato – ampiamente riconosciuti da tutti i principali sistemi ideologici – sono diventati così sfumati da non avere più molto senso. Siamo ideologicamente e filosoficamente impreparati ad affrontare questo nuovo mondo. Non solo, può essere estremamente difficile persino distinguere i buoni dai cattivi nel flusso di notizie; non sappiamo quasi più per chi tifare o fischiare nelle grandi lotte del nostro tempo.

È diventato tutto confuso. Se ci guardiamo indietro abbiamo fatto molta strada sin dagli anni '90!

Alcuni potrebbero osservare che questo è diventato un problema molto tempo fa. A partire dalla guerra ispano-americana, abbiamo assistito ad una fusione tra pubblico e privato che ha coinvolto l'industria delle munizioni.

Ed è vero. Molte fortune dell’Età dell’Oro vennero fatte da imprese del tutto legittime e basate sul mercato, ma altre si raccolsero intorno al nascente complesso militare-industriale che iniziò a maturare durante la Grande Guerra e coinvolse una vasta gamma di settori, dall’industria manifatturiera ai trasporti fino alle comunicazioni.

Naturalmente nel 1913 abbiamo assistito all’avvento di un partenariato pubblico-privato particolarmente eclatante con la Federal Reserve, in cui le banche private si sono fuse in un fronte unificato e hanno accettato di onorare gli obblighi del debito pubblico degli Stati Uniti in cambio di garanzie di salvataggio. Questo corporativismo monetario continua a tormentarci ancora oggi, così come il complesso militare-industriale.

In cosa è diverso rispetto al passato? È diverso per grado e portata. La macchina corporativa ora gestisce i principali prodotti e servizi della nostra vita, compreso l’intero modo in cui otteniamo informazioni, come lavoriamo, come usiamo le banche, come contattiamo gli amici e come acquistiamo. È il manager di tutta la nostra vita sotto ogni aspetto ed è diventata il motore dell'innovazione e del design dei prodotti; è diventata uno strumento per sorvegliare gli aspetti più intimi della nostra vita, comprese le informazioni finanziarie e i dispositivi di ascolto che abbiamo volontariamente installato nelle nostre case.

In altre parole, non si tratta più solo di società private che forniscono proiettili e bombe ad entrambe le parti in una guerra e successivamente ottengono i contratti della ricostruzione. Il complesso militare-industriale si è espanso a tutto e ha invaso ogni aspetto della nostra vita.

È diventato il principale curatore e censore delle nostre notizie e dei post sui social media; è in grado di dire quali aziende e prodotti devono avere successo e quali no; può uccidere le app in un lampo se alla persona ben posizionata non piace quello che state facendo; può ordinare ad altre app di aggiungervi o togliervi da una lista nera in base alle opinioni politiche; può dire anche alla più piccola azienda di conformarsi o affrontare la morte per legge; può impadronirsi di qualsiasi individuo e renderlo un nemico pubblico basandosi interamente su un’opinione o un’azione contraria alle priorità del regime.

In breve, questo corporativismo – in tutte le sue iterazioni compreso lo stato regolatore e il bottino di guerra dei brevetti che rafforza i monopoli artificiali – è la fonte principale di tutto l’attuale dispotismo.

È uscito completamente allo scoperto con il lockdown del 2020, quando le aziende tecnologiche e i media si sono uniti in assordanti campagne di propaganda per tappare in casa le persone, cancellare le vacanze e non farvi visitare la nonna in ospedale e nella casa di riposo; ha esultato quando milioni di piccole imprese sono state distrutte e i grandi magazzini hanno prosperato come distributori di prodotti approvati, mentre vaste fasce della forza lavoro sono state definite non essenziali e messe al soldo dello stato sociale.

Questo è lo stato corporativista all’opera, con un vasto settore aziendale completamente acquiescente alle priorità del regime e un governo completamente dedito a premiare i suoi partner industriali in ogni settore che va di pari passo con la priorità politica. Il fattore scatenante per la costruzione dell’immenso macchinario che governa le nostre vite risale a molto tempo fa e inizia sempre nello stesso modo: con un contratto statale.

Ricordo bene quei giorni negli anni '90 quando le scuole pubbliche iniziarono ad acquistare computer da Microsoft. Sono suonati campanelli d'allarme? Non per me. Avevo l’atteggiamento tipico di ogni libertario pro-business: qualunque cosa il business voglia fare, dovrebbe farlo. Sicuramente spetta all’impresa vendere a tutti gli acquirenti disponibili, anche se questo include gli stati. In ogni caso, come diavolo si potrebbe evitare tutto ciò? La contrattazione tra stato e imprese private è stata la norma da tempo immemore.

Questo fu solo l’inizio di quella che è diventata una delle industrie più grandi del mondo, molto più potente e decisiva sull’organizzazione industriale rispetto ai vecchi mercati produttore-consumatore. Il “macellaio, panettiere e birrificio” di Adam Smith sono stati messi da parte proprio dalle cospirazioni imprenditoriali contro le quali egli metteva in guardia. Queste gigantesche società a scopo di lucro e pubbliche sono diventate il fondamento operativo del complesso corporativo animato dalla sorveglianza.

Non siamo nemmeno vicini ad affrontare le implicazioni di tutto ciò, dato che trascendono completamente i vecchi dibattiti tra capitalismo e socialismo. Infatti non si tratta più di questo. L’attenzione su tale aspetto potrebbe essere teoricamente interessante, ma ha poca o nessuna rilevanza per la realtà attuale in cui pubblico e privato si sono completamente fusi e si sono intromessi in ogni aspetto della nostra vita, e con risultati del tutto prevedibili: declino economico per i molti e ricchezza per i pochi.

Questo è anche il motivo per cui né la sinistra né la destra, né i democratici né i repubblicani, né i capitalisti né i socialisti, parlano chiaramente del momento in cui viviamo. La forza dominante sulla scena nazionale e globale oggi è il tecno-corporativismo che si intromette nel nostro cibo, nelle nostre medicine, nei nostri media, nei nostri flussi di informazioni, nelle nostre case e nelle nostre tasche.

Vorrei davvero che queste società fossero veramente private, ma non lo sono. Sono attori statali. Più precisamente, lavorano tutti fianco a fianco e non è più chiaro quale sia la mano e quale sia il guanto.

Affrontare intellettualmente tale aspetto è la sfida più grande dei nostri tempi. Affrontarlo giuridicamente e politicamente sembra un compito molto più arduo, per usare un eufemismo. Il problema è complicato dalla spinta a eliminare il dissenso a tutti i livelli della società. In che modo il capitalismo americano è diventato corporativismo americano? Un po' alla volta e poi tutto in una volta.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una “mancia” in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

https://opentip.io/freedonia