All’inizio del suo saggio, scritto nel 1849, Sul dovere della disobbedienza civile, Henry David Thoreau osservò: “Il governo migliore è quello che governa meno”.
Pochi politici durante il COVID sono stati influenzati da Thoreau, il quale scrisse anche che “il governo non ha mai promosso alcuna impresa, se non per l’alacrità con cui gli mette i bastoni tra le ruote”. Gli obblighi sanitari e i lockdown ci hanno reso più o meno sicuri durante il COVID? Più sani o meno sani?
Thoreau definì il “diritto alla rivoluzione” come “il diritto di rifiutare fedeltà e di resistere allo stato, quando la sua tirannia o la sua inefficienza diventano insopportabili”.
Il dottor Vinay Prasad è un oncologo e professore di epidemiologia e biostatistica presso l'Università della California, a San Francisco. È uno dei più importanti professionisti in campo medico del mondo. Crede che sia giunto il momento di “rifiutare la fedeltà” e di “resistere” alla burocrazia del COVID, soprattutto perché ricorre alla menzogna.
A coloro che giustificano politiche irrazionali come mascherare un bambino, Prasad scrive: “Solo perché le cose vanno male, o la malattia è peggiore dell’intervento, non significa che quest'ultimo aiuta, o dovrebbe essere perseguito”. Prasad porta in medicina l'idea di Frédéric Bastiat: non ignorare le conseguenze.
È sempre più preoccupato dalle linee guida adottate per ragioni politiche, non mediche. Di recente, rispondendo a una relazione secondo cui le mascherine N-95 dovrebbero essere obbligatorie per i bambini iscritti in una scuola della contea di Montgomery, nel Maryland (un sobborgo di Washington), Prasad ha scritto: “Solo la resistenza non violenta può fermare gli attori irrazionali della sanità pubblica”. A questo punto si noti che il titolo originale del saggio di Thoreau era Resistenza al governo civile.
Le seguenti sono le forme di resistenza non violenta raccomandate da Prasad: anche se voi o vostro figlio siete malati, non sottoponetevi al test per il COVID; rimandate vostro figlio a scuola quando starà abbastanza bene. “Smettetela di parlare di queste malattie” alle scuole e ai datori di lavoro. “Avanzate reclami contro i vostri datori di lavoro in merito a eventuali obblighi; rifiutate qualsiasi ulteriore vaccinazione contro il COVID-19”.
In breve, ignorate le autorità; non hanno in mente i vostri migliori interessi. Prasad aggiunge che questa resistenza “è l’unica via logica rimasta [...]. È ora di oscurare tutti i dati COVID. Se un numero sufficiente di persone smette di partecipare a questa farsa, l’irrazionalità finirà”.
Se Prasad avesse sostenuto questo punto nel 2020 o nel 2021, avrebbe potuto vedere la sua persona soggetta a udienze disciplinari. Ma siamo nel 2023 e, nonostante la censura, le prove a supporto della sua posizione stanno aumentando e il clima intellettuale sta cambiando.
Non tutta la medicina è basata sull’evidenza? Il dottor Prasad risponderebbe, magari fosse così. Nel 2015, con il suo collega Adam Cifu, Prasad ha scritto Ending Medical Reversal:
La medicina è l’applicazione della scienza. Quando una teoria scientifica viene confutata, ciò dovrebbe avvenire in un laboratorio o in un luogo equivalente. Non dovrebbe essere smentita nel mondo della medicina clinica, dove milioni di persone potrebbero essere già state esposte a un trattamento inefficace, o forse addirittura dannoso.
Nel loro libro Prasad e Cifu hanno scritto: “Ognuno di noi ricorda momenti in cui ci siamo resi conto che ciò che avevamo detto ai nostri pazienti, o fatto per loro, era sbagliato: avevamo promosso una pratica accettata che, nella migliore delle ipotesi, era inefficace”. Si noti l’uso della locuzione “nella migliore delle ipotesi”, poiché spesso gli interventi sono dannosi.
Prasad e Cifu stimano che “fino al 40% delle cose che fanno i medici sono inefficaci” e forniscono molti esempi a supporto, come la sostituzione degli estrogeni per le donne in post-menopausa e procedure mediche come “stenting di lesioni coronariche aperte in persone con angina stabile”.
Se guardate la televisione, probabilmente avrete visto le incessanti pubblicità della Pfizer che promuovono il suo farmaco per il trattamento del COVID, Paxlovid. Il dottor Prasad ci dice che, nonostante la promozione e il sussidio di tale farmaco da parte dell’amministrazione Biden, ci sono scarse evidenze che funzioni.
Anche senza il clientelismo, i farmaci inefficaci e pericolosi non sono rari negli annali della medicina. Fino al 1992 il farmaco Flecainide faceva parte dello standard di cura per stabilizzare i pazienti con ritmo cardiaco irregolare. Prasad e Cifu hanno riferito che “un ampio studio chiamato Cardiac Arrhythmia Suppression Trial (o studio CAST) ha dimostrato che la Flecainide, così come un farmaco simile, ha ridotto i PVC come previsto ma ha anche aumentato la possibilità di morte dei pazienti”. (enfasi aggiunta)
Prasad e Cifu sono giunti alla conclusione che “anche il ragionamento più attento e i migliori modelli scientifici non garantiscono un trattamento clinico efficace. Ciò che funziona in laboratorio, o su un computer, o nella testa del ricercatore più intelligente, non sempre funziona in un paziente”.
Tuttavia Prasad e Cifu riconoscono che “questa è una lezione che molti medici e importanti ricercatori non hanno ancora appreso”. Inutile dire, poi, che questa mancanza di apprendimento ha contribuito fortemente agli errori politici devastanti durante il COVID.
Prasad e Cifu aggiungono qualcosa di davvero importante: “Ciò che è successo in medicina è che il trattamento ipotizzato viene spesso istituito in milioni di persone e vengono spesi miliardi di dollari prima che venga condotta una ricerca adeguata”. Durante la crisi sanitaria sono stati disattivati gli allarmi economici quando i produttori di vaccini sono stati esentati dalla responsabilità per i danni causati dai loro prodotti.
Prasad e Cifu forniscono spunti senza tempo sul perché trattamenti inefficaci e pericolosi persistono alla prova del tempo nonostante la mancanza di "una solida base di prove": “La debole base di prove viene spesso ignorata a causa della fiducia dei medici nelle spiegazioni meccanicistiche o negli studi da parte dell’industria progettati, però, per essere ingannevoli”.
Prasad e Cifu hanno mostrato come la mentalità “agire prima, dati dopo” è estremamente comune nella medicina e nella vita di oggi: “Abbiamo un problema; abbiamo bisogno di una soluzione. Ascoltiamo questo mantra ogni giorno. Dobbiamo risolvere questo problema adesso; dieci minuti fa; ieri. Non è solo in medicina, ma ovunque”. Questa mentalità, adottata da milioni di americani, è alla base di ogni pratica sconsiderata istituita durante il COVID e anche della corsa sempre più distruttiva verso la cosiddetta “energia verde”.
Invertire gli errori non è facile:
È molto difficile accettare l’evidenza che qualcosa che hai fatto per i pazienti, qualcosa che credevi veramente fosse benefico, non sia stato affatto utile. Le prove sono ancora più difficili da accettare quando sei stato ben ricompensato per il tuo lavoro. Per questo motivo l’accettazione di un'inversione di tendenza in medicina non è mai facile e l’opposizione ad essa è solitamente molto accesa.
Pertanto lo stato amministrativo medico non cambierà facilmente. Come affermava Thoreau, lo stato “non può avere alcun diritto sulla mia persona e sulla mia proprietà se non ciò che gli concedo”. Abbiamo concesso troppo. Con le nostre concessioni abbiamo perso la nostra umanità. Ecco cosa scrisse Thoreau:
La massa degli uomini serve lo Stato [...] non principalmente come esseri umani, ma come macchine, con il loro corpo [...]. Nella maggior parte dei casi non c'è alcun libero esercizio del giudizio o del senso morale; ma si mettono allo stesso livello del legno, della terra e delle pietre; e forse si possono fabbricare anche esseri umani di legno che servano allo scopo. Tali persone non esigono più rispetto di quanto lo meritino uomini di paglia o un pezzo di terra. Hanno lo stesso valore solo dei cavalli e dei cani.
Possiamo riconquistare la nostra libertà medica diventando qualcosa di più di “un uomo di paglia o un pezzo di terra”; possiamo espandere la nostra zona di comfort per andare controcorrente. Adesso è il momento di resistere alle pressioni di amici e familiari e di smettere di obbedire alle autorità. La resistenza non violenta è la strada maestra.
[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/
Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una “mancia” in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.
 |
| https://opentip.io/freedonia |
Nessun commento:
Posta un commento