Una valuta di ultima istanza

 

 

di Alex Gladstein

I. LA FUGA DA KIEV

“Lo senti?”

Gleb Naumenko ha smesso di parlare e mi ha permesso di sentire le sirene antiaeree suonare nella notte ucraina, nel profondo ovest del Paese, vicino al confine con la Romania. “Dovrei andare in un rifugio”, mi ha detto, “ma sono troppo pigro”.

Abbiamo parlato per ore in videochat della sua fuga da Kiev e del suo lavoro umanitario in Ucraina alimentato da Bitcoin, quando lo stridore delle sirene ha squarciato il silenzio della notte.

“Proprio la settimana scorsa”, mi ha detto, “mi trovavo con alcuni amici nella campagna vicina. Un missile ipersonico russo ha fatto saltare in aria diversi edifici a pochi chilometri da dove dormivamo”.

Il 18 aprile 2022 altri missili russi sono esplosi nella città di Leopoli, non lontano da dove viveva Naumenko, causando diverse vittime. Oggi in Ucraina nessun posto è sicuro. Dal 24 febbraio le forze russe hanno lanciato più di 1.900 razzi sul Paese; il 28 aprile, durante una visita nella capitale ucraina da parte del segretario generale delle Nazioni Unite, António Guterres, l’esercito russo ha bombardato la città colpendo un edificio residenziale, ferendo 10 persone e uccidendone una. Leopoli e le aree circostanti sono state nuovamente scosse dal lancio di missili il 3 maggio.

Nelle 48 ore successive all'inizio della guerra, Naumenko, uno sviluppatore di Bitcoin con centinaia di contributi open source nell'ultimo anno, ha preso la decisione di rimanere in Ucraina, anche se molti dei suoi amici erano fuggiti dal Paese. Nelle prime settimane di guerra ha raccolto più di 4 BTC (~$150.000) per il sostegno umanitario.

Questi fondi sono stati ricevuti da donatori di tutto il mondo in un modo che invece sarebbe stato impossibile attraverso il sistema finanziario canonico. Con Bitcoin Naumenko ha finanziato migliaia di pasti per gli anziani nella sua città natale di Kharkiv; acquistato centinaia di materassi per gli sfollati a Kiev; e ha persino sponsorizzato la costruzione di un centro per rifugiati da 100 persone fuori Ivano-Frankivsk. Come molti ucraini, Naumenko ora lavora come operatore umanitario a tempo pieno e trascorre il resto della sua vita part-time.

Il mix di Bitcoin e umanitarismo fa parte di una tendenza nazionale più ampia. A marzo, quando il sistema bancario e dei pagamenti ucraino è crollato, il capo dell’importante gruppo di supporto “Come Back Alive” ha affermato che contanti e criptovalute erano le uniche opzioni per acquistare forniture critiche. Ma le criptovalute come Bitcoin, ha detto, sono “più convenienti e affidabili dei contanti”, poiché consentono agli operatori umanitari di ricevere donazioni istantaneamente da qualsiasi parte del mondo. Inoltre Bitcoin non può essere congelato, come lo era stata la piattaforma Patreon di Come Back Alive il giorno in cui è iniziato l’attacco russo.

“All’inizio non pensavo che ci sarebbe stata un’invasione”, mi ha detto Naumenko. I suoi amici negli Stati Uniti gli hanno mandato un messaggio, chiedendogli se stesse bene, riferendosi al rafforzamento militare nella regione del Donbas, nell'Ucraina orientale. Fortunatamente ha rassicurato le loro preoccupazioni.

Nei giorni prima dello scoppio della guerra di metà febbraio Naumenko era ottimista per il futuro. L'estate precedente era salito su un aereo per trasferirsi in Canada, solo per cambiare idea durante il volo; aveva la consapevolezza di voler aiutare a costruire comunità locali nella sua terra natale.

“Tutto stava migliorando in Ucraina”, mi ha detto. Dopo anni di guerra, nuove attività erano finalmente arrivate nelle grandi città e nuovi ristoranti continuavano ad aprire.

Naumenko si è trasferito da Kharkiv (che non aveva molti sviluppatori di criptovalute) a Kiev (che ne invece ne aveva molti) e ogni settimana incontrava nuovi bitcoiner che la pensavano allo stesso modo Coordinando tutto su Telegram, il social media preferito in Ucraina, ha incontrato molti sviluppatori open source che lavoravano a un nuovo tipo di futuro finanziario.

L’interesse di Naumenko per Bitcoin è stato inizialmente innescato in parte dallo sconcertante crollo della valuta ucraina, la grivna. Da quando Satoshi ha pubblicato online per la prima volta l'idea di Bitcoin alla fine del 2008, 100 grivna sono passati da valere $20 allora a $3 circa oggi.

Nel 2016 Naumenko ha iniziato a lavorare per Kuna, il popolare exchange di criptovalute ucraino, contribuendo a costruirne l'infrastruttura. Più imparava su Bitcoin, più gli piaceva. Ha contrapposto il lavoro sul progetto di Satoshi a una carriera in Microsoft o Google, in cui è necessario convincere i leader aziendali a fare un cambiamento. Con Bitcoin, mi ha detto durante la nostra prima intervista nell’estate del 2020, “tutto quello che bisogna fare è dimostrare che la tua idea funziona. Non devi convincere nessun capo”.

Tornato in Ucraina, Naumenko è stato ispirato da come Bitcoin avrebbe potuto migliorare le libertà civili. Questa nuova valuta, mi ha detto, avrebbe potuto aiutare i dissidenti e i politici dell’opposizione a raccogliere fondi nonostante il desiderio dello stato di escluderli dal sistema finanziario; avrebbe potuto consentire alle persone che soffrono di acquistare marijuana laddove lo stato lo vietava; e avrebbe potuto impedire alla polizia di spiare i conti bancari delle lavoratrici del sesso.

Nel 2018 Naumenko ha avuto la possibilità di lavorare con giganti di Bitcoin come, Greg Maxwell e Pieter Wuille, in veste di stagista presso Blockstream, scrivendo insieme a essi un articolo su un potenziale miglioramento di Bitcoin chiamato Erlay, il quale potrebbe rendere la rete più efficiente e resiliente. Nel 2021 e all’inizio del 2022 il lavoro di Naumenko sul protocollo Bitcoin ha raggiunto una nuova pietra miliare.

Pochi giorni prima dello scoppio della guerra, Naumenko ha rilasciato “CoinPool”, una nuova implementazione di Bitcoin che consente a molti utenti di condividere lo stesso “UTXO”. In qualità di complemento alla rete Lightning e qualcosa che avrebbe potuto aiutare Bitcoin a crescere meglio e ad aggiungere privacy, CoinPool è stato il risultato di anni di lavoro con il collega sviluppatore Antoine Riard. Il rilascio sarebbe stato un risultato impressionante in qualsiasi circostanza, ma è stata un’impresa sorprendente per un Paese sull’orlo della guerra.

Il 24 febbraio Naumenko venne scosso dai messaggi che riceva convusalmente dai suoi amici: la guerra era scoppiata. Nella sua mente aveva assegnato una piccola probabilità a questo evento, infatti solo 12 ore prima stava andando in un bar con il suo nuovo scooter elettrico per leggere un libro. Il tempo era grigio e deprimente, non c'era nessuno per le strade. Fu sopraffatto da una strana sensazione e solo quando si svegliò di soprassalto alle 5 del mattino si rese conto che la guerra era arrivata. Fece lo zaino e si affrettò verso una vicina fermata della metropolitana, dove scese in un rifugio antiaereo di epoca sovietica, costruito per resistere agli attacchi nucleari.

Avrebbe trascorso tre giorni e due notti nel bunker. All'inizio, quando entrò nella stazione della metropolitana, l'anziana al tornello gli chiese d'indossare una maschera anti-gas. La guardò, sconcertato: il Covid-19 era finito e la guerra era iniziata. Sempre più persone e famiglie con bambini si unirono a lui, portando cuscini e cibo, preparandosi a vivere lì. Lo shock iniziale della guerra spinse le folle alla clandestinità, ma dopo pochi giorni, per necessità, le persone iniziarono a tornare alla loro vita in superficie.

Quando Naumenko infine lasciò il rifugio, incontrò gli amici e decise di lasciare la città a bordo di una BMW rosa. L'auto era appariscente, ma era l'unica disponibile; temevano che il loro viaggio potesse attirare troppa attenzione, ma decisero comunque di partire per poi dividersi verso ovest. L’esercito russo era nei sobborghi fuori Kiev, uccideva civili e potevano sentire lo scontro a fuoco. Il tempo era tutto.

Gli amici di Naumenko si diressero verso la Romania, ma lui chiese di essere lasciato in una città ucraina subito prima di attraversare il confine. Voleva restare ed essere d'aiuto.

II. IL BILANCIO DELLA GUERRA

I titoli dei giornali provenienti dall’Ucraina oggi sembrano simili ai periodi più tragici della storia della nazione: più di dieci milioni di sfollati, città rase al suolo, milioni di rifugiati, sequestrati terreni e raccolti, produzione industriale distrutta.

Si dice che il piano militare iniziale russo fosse quello di una rapida decapitazione della leadership di Kiev, seguita poi dall’occupazione della maggior parte del Paese. Se questi erano davvero gli obiettivi iniziali, sono stati un fallimento. Forse a causa della mancanza di esperienza, di morale, di addestramento, di una risposta più forte del previsto da parte della difesa ucraina, di corruzione nella gestione militare, di vecchi equipaggiamenti dell’era sovietica o di una combinazione di questi fattori, i russi non sono stati capaci di prendere Kiev.

Secondo lo storico russo Kamil Galeev, il Cremlino “non aveva pianificato una guerra, aveva pianificato di ‘liberare’ l’Ucraina [...] ma si è scoperto che non tutti gli ucraini volevano essere liberati”. Galeev ha scritto che l’invasione russa è stata in realtà concepita e pianificata come un “dono o un’operazione umanitaria”, motivo per cui la feroce resistenza è stata scioccante per le truppe straniere. “L’ingratitudine e il rifiuto di una parte dell’Ucraina di diventare russa”, sostiene, spiega perché l’esercito russo è stato brutale.

Le forze russe avevano bloccato la loro spinta iniziale verso ovest entro la fine di marzo e avevano iniziato a ritirarsi verso est. Contro ogni previsione, le forze ucraine avevano vinto la battaglia di Kiev. L’esercito russo aveva subito perdite impressionanti nei primi due mesi della sua campagna: le morti andavano da numeri russi “ufficiali” compresi tra 1.000 e 2.000 a numeri russi trapelati ben al di sopra dei 20.000. Si tratterebbe, per contesto, di un numero di morti superiore a quello riscontrato dai sovietici in Afghanistan, e quasi tre volte superiore a quello sofferto dagli eserciti americani in 20 anni di combattimenti in Afghanistan e Iraq. La distruzione delle infrastrutture era altrettanto sconcertante. Gli investigatori open source avevano tracciato la perdita di oltre 3.200 pezzi di equipaggiamento militare russo, tra cui quasi 600 carri armati, 100 APC e 25 aerei. A metà aprile i missili ucraini avevano affondato la Moscova, l’ammiraglia della flotta russa nel Mar Nero. Si è trattato della più grande nave affondata in combattimento sin dalla seconda guerra mondiale.

All'inizio di aprile l'esercito russo aveva iniziato a riorganizzarsi nell'Ucraina orientale e sudorientale. Aveva anche cambiato la sua strategia: dall’occupazione alla guerra d’assedio. Città come Mariupol e Kharkiv sono state bombardate e città come Chernihiv, incapaci di essere catturate, sono state isolate dal mondo esterno.

I resoconti di prima mano dall’interno dell’assedio di Chernihiv erano duri da leggere: niente acqua, niente elettricità, nessun segnale per cellulari, cibo e forniture mediche in diminuzione e continui bombardamenti da parte dei russi.

Al momento della pubblicazione di questo saggio, la guerra si è spostata nel Donbass. Da febbraio circa il 70% della popolazione delle zone intorno a Donetsk e Lugansk è fuggita. Nel frattempo l’esercito ucraino ha avviato una controffensiva e cerca di riconquistare il territorio di Kherson, Sumy e Kharkiv. Il nuovo obiettivo russo sembra essere il controllo del Donbass e dell’Ucraina meridionale, dove la Transnistria potrebbe essere utilizzata come base per un attacco per conquistare Odessa. Con il controllo dell’est e del sud dell’Ucraina, Putin controllerebbe gran parte della produzione mondiale di materiali essenziali come acciaio e neon.

Nelle prime settimane di guerra i mercati azionari e obbligazionari russi erano crollati, il rublo si era schiantato e più di $400 miliardi delle riserve non auree della banca centrale erano state congelati dalle nazioni del G7. A Putin e alla sua leadership era stato imposto un sistema di sanzioni mondiale, compresi i sequestri di beni in Occidente. Ma all’inizio di aprile la Russia si era parzialmente ripresa.

La Germania e l’Europa in generale non sono state in grado di smettere di acquistare gas da Putin, dandogli il denaro di cui aveva bisogno per sostenere la guerra. La Germania paga a Putin circa $200 milioni al giorno per l’energia  e al 30 aprile l’UE aveva pagato a Mosca la cifra sbalorditiva di €43 miliardi per i combustibili fossili dopo l’invasione. Nonostante l’esclusione della Russia dalla rete SWIFT, nonostante il G7 abbia congelato i suoi risparmi nazionali e nonostante molte delle principali aziende internazionali si siani rifiutate di fare affari in Russia, si stima che gli acquisti energetici europei saranno in grado di sostenere la guerra di Mosca per i prossimi due anni.

Gli Stati Uniti hanno inoltre consentito a Putin di effettuare pagamenti obbligazionari attraverso le proprie banche a New York, contribuendo a sostenere il debito sovrano russo. Putin ha iniziato a costringere gli stranieri ad acquistare le esportazioni russe in rubli – e ha costretto le imprese russe a vendere le loro valute estere in cambio di rubli – generando una domanda artificiale e riportando il rublo al suo valore prebellico entro la prima settimana di aprile.

Tuttavia le prospettive economiche rimangono fosche per la popolazione russa nel suo insieme. Il capo della banca centrale, Elvira Nabiullina, ha di recente parlato di come il blocco logistico “fa ancora più male delle sanzioni finanziarie [...] le catene di approvvigionamento sono interrotte, le scorte si esauriranno molto presto e l’inflazione salirà”. Il sindaco di Mosca ha affermato che solo a Mosca 200.000 persone rischiano di perdere il lavoro e l’inflazione dei prezzi ha superato il 20%. Il vice primo ministro russo ha affermato che lo stimolo economico per combattere la crisi senza causare ulteriore inflazione è limitato a ₽8.000 miliardi, ma che tale ammontare è già stato raggiunto a metà aprile.

Dall’altro lato l’Ucraina è stata devastata. L’industria della difesa del Paese è stata in gran parte distrutta, così come gran parte delle sue infrastrutture principali e mediche; il blocco russo dei porti ucraini sta strangolando l’economia del Paese. In città come Mariupol e Chernihiv, l’elettricità, l’acqua e Internet sono stati spazzati via. Anche i militari hanno subito perdite sconosciute ma pesanti, con migliaia di morti. I civili hanno pagato il prezzo più alto, con decine di migliaia di morti in prima linea.

A metà aprile c'erano più di 6,5 milioni di sfollati ucraini e 5,3 milioni di rifugiati che ora vivono in Polonia, Romania, Germania, Russia e altrove. In totale uno sconcertante 30% degli ucraini è fuggito dalle proprie case. La crisi dei rifugiati è paragonabile per portata a crisi simili in Siria, Somalia o Venezuela, ma si sta svolgendo nel giro di giorni e settimane, non di anni.

Le prospettive di valore della grivna nel dopoguerra sono deboli. Come ha sottolineato lo storico finanziario Adam Tooze, le banche europee non vogliono assumersi passività in grivna, pensando che potrebbe tendere a zero. Nelle prime sei settimane di guerra, i danni all’economia ucraina hanno superato i $500 miliardi.

Sebbene inizialmente riluttanti, l’UE e gli Stati Uniti hanno distribuito più di $10 miliardi in aiuti e armi ad alta tecnologia all’esercito ucraino. Kiev è stata anche in grado di acquistare droni armati Bayraktar TB2 dalla Turchia nonostante le lamentele russe. Missili javelin e droni hanno avuto successo nel distruggere i carri armati russi.

Con il protrarsi del conflitto, Bitcoin e altre criptovalute come Tether stanno svolgendo un ruolo predominante, fornendo un “Piano B” laddove il sistema finanziario canonico sta fallendo. Per gli ucraini fuggiti in Europa, Bitcoin potrebbe rappresentare una preziosa tecnologia per i rifugiati, permettendo loro di portarsi dietro la propria ricchezza o di ricevere valore direttamente da amici e familiari altrove. Per il governo ucraino, Bitcoin funge da utile ancora di salvezza, fornendo più di $100 milioni per giubbotti antiproiettile, occhiali per la visione notturna e forniture mediche. Per i russi tagliati fuori dal mondo esterno, o per le centinaia di migliaia di russi fuggiti dal proprio Paese, Bitcoin può essere un ponte verso affari e famiglie all’estero. Per quanto riguarda il governo russo, il suo utilizzo di Bitcoin rimane una questione opinabile; ma alla fine di marzo il capo del comitato energetico della Duma ha affermato che il Paese avrebbe preso in considerazione la possibilità di accettare pagamenti in bitcoin in cambio di petrolio.

Per la stesura di questo saggio ho potuto parlare con un educatore Bitcoin della Crimea che vive a Luhansk. È stato in grado di far luce sul ruolo unico che Bitcoin sta svolgendo, anche in uno dei luoghi più caotici della Terra.

III. BITCOIN IN PRIMA LINEA

Aleksey è della Crimea di nascita, ma all'inizio di aprile mi ha parlato tramite una chiamata Telegram da Lugansk, dove vive oggi a pochi minuti di auto dal confine russo. È lì che si prende cura dell’anziana madre di sua moglie e vive sotto il governo separatista della Repubblica popolare di Lugansk. È contrario alla guerra di Putin, ma non pensa che lui sia l’unico responsabile.

Aleksey è nato in URSS, ma aveva solo quattro anni quando è andata in pezzi. È nato in una comunità di lingua russa e nell’estate del 2008, sotto la presidenza di Viktor Yushchenko, mi ha detto che i cinema in Crimea avevano iniziato a proiettare film in lingua ucraina, quando tutto era in russo.

A Donetsk e Lugansk le autorità avevano iniziato a spostare le scuole pubbliche in scuole esclusivamente ucraine, senza opzioni per i russi. Potevi ancora mandare i tuoi figli in una scuola privata di lingua russa, ma in una scuola statale l’ucraino era l’unica opzione.

“Ero tipo, cosa diavolo stava succedendo qui?” mi ha detto. Parlava e capiva l'ucraino, ma questi cambiamenti gli sembravano strani. In quel periodo Aleksey decise d'intraprendere una carriera all’estero, lavorando su navi da crociera negli Stati Uniti e negli Emirati Arabi Uniti, quindi non era in Crimea durante l’invasione del 2014. I suoi genitori – che provenivano da origini russe ortodosse – votarono a favore dell’adesione alla Russia nel controverso referendum.

Crescendo, Aleksey sentiva che c'era sempre tensione tra l'Ucraina orientale e quella occidentale. “Ad esempio, se andassi a Lviv, alcune persone non mi parlerebbero nemmeno se parlassi russo”. Questa tensione ha radici in centinaia di anni di conflitti e di storia.

Nonostante il suo passato, Aleksey considerava Viktor Yanukovich come il burattino di Putin. Il Donbas era ovviamente pro-Yanukovich, ma Aleksey non era sicuro da che parte fosse incline la Crimea. “Eravamo una repubblica autonoma e avevamo il nostro mini-leader. Vorremmo prendere le nostre decisioni”, mi ha detto.

“Ho sempre cercato di allontanarmi dalla politica, ma questo è impossibile da fare oggi, ma ho provato a farlo allora. Non ho mai avuto la sensazione che potessi scoprire la verità, quindi ho cercato di rimanere in silenzio”.

Aleksey aveva conoscenze su entrambi i lati delle barricate a Maidan durante le proteste del 2013-2014. Uno dei suoi buoni amici era un poliziotto inviato lì per far rispettare l'ordine e alcuni altri lo stavano fermando, gridando per la democrazia. Quelli dalla parte del regime, mi ha detto Aleksey, non volevano attaccare i loro connazionali, ma avevano degli ordini.

“Sono molto arrabbiato e sconvolto nei confronti delle persone che hanno dato inizio a questo conflitto”, mi ha detto. “Entrambi i governi sono colpevoli d'inquinare la vita delle persone”.

Nel 2016 è tornato in Crimea. Molte persone, mi ha detto, erano contente del nuovo governo russo soprattutto grazie al miglioramento delle infrastrutture. Putin ha speso somme ingenti per modernizzare le cose. Inoltre, mi ha detto Aleksey, quando la parte ucraina ha tagliato le forniture d’acqua alla Crimea, ciò ha permesso a Putin di creare l’immagine di uno che ha il popolo dalla sua parte.

Quando sono iniziati la pandemia e i lockdown, la moglie di Aleksey ha perso il lavoro ad Abu Dhabi. Si erano incontrati lì, lavorando all’estero, ma nell’estate del 2020 sono tornati a casa della madre anziana di lei a Luhansk per prendersene cura. Era impossibile prendere un volo per l’Ucraina, quindi volarono verso una città vicina in Russia, arrivarono al confine e lo attraversarono a piedi. Nell'ultimo anno e mezzo ha lavorato come freelance online.

“Sono qui a Lugansk”, mi ha detto quando abbiamo iniziato la nostra conversazione, “a 10 miglia dal confine russo”. Anche se è in prima linea, fino al 25 febbraio non sapeva che ci sarebbe stata una grande guerra. Era abituato ai bombardamenti e agli spari, che avvenivano soprattutto a sud di dove si trovava.

Mi ha raccontato com'era vivere sotto le autorità separatiste. La coscrizione era iniziata: molte persone erano state portate via per combattere nella parte occidentale del Paese. Lugansk e la sua ricca storia, come molte altre città della regione, sono vittime del conflitto. Prima, mi ha detto, la città era piena, vibrante di studenti, molti dei quali provenienti anche dall’India e dalla Nigeria. Ora non più. “La città sembra come se stesse scomparendo”.

Aleksey mi ha detto che chiunque abbia più di 45 anni segue solo i media russi e sono “unilaterali al 100%” nella loro visione del conflitto. I canali indipendenti, che mostravano una prospettiva più europeista, sono stati cacciati dai programmi televisivi non appena è scoppiata la guerra.

Aleksey e i suoi vicini credono che i nazisti abbiano il controllo del governo ucraino, tirando le fila dietro Zelensky. Se la Russia non avesse fatto nulla, questi nazisti avrebbero preso il controllo del Donbass e avrebbero poi attaccato la Russia, quindi Putin sta tutto sommato giocando un ruolo positivo dato che ha fermato un tale attacco.

Per comprendere meglio il mondo esterno, Aleksey cerca di bilanciare le sue fonti d'informazioni. Legge sia la versione russa che quella ucraina. Segue il partito libertario contro la guerra in Russia su Telegram, oltre a Bloomberg e la BBC. E la parte di Mosca? “Non è difficile da trovare”, mi ha detto ridendo.

Nonostante il suo background e lo scetticismo nei confronti di Kiev, le sue opinioni sono più vicine a quelle occidentali. Mi ha detto che questo lo rende una piccola minoranza: “In queste zone la gente sostiene il modello di Mosca”.

Nell'estate del 2017, mentre era a Dubai, Aleksey si imbattè accidentalmente in Bitcoin. Aveva conseguito un master in economia in Crimea (insegnamento keynesiano, non marxista, appunto su cui ci ha scerzato su) ma non era soddisfatto del contesto che forniva. Aleksey è un grande fan dei podcast di Stephan Livera, incentrati sull’economia Austriaca e sull’anarco-capitalismo. Tuttavia pensa che questi siano ideali utopici e impossibili da raggiungere. Sarebbe contento se ci fosse un qualche progresso in tale direzione, verso il minarchismo e un governo più piccolo.

Quando Aleksey scoprì Bitcoin, si rese conto che poteva essere una soluzione a molti problemi che le persone come lui dovevano affrontare. Ne rimase affascinato e per due anni trascorse tutto il suo tempo libero a leggere informazioni a riguardo. Un giorno condivise uno dei saggi di Parker Lewis con un amico in Crimea, ma quest'ultimo non riusciva a capirlo. “Studiamo inglese in Crimea”, mi ha detto Aleksey, “ma la maggior parte delle persone non lo parla fluentemente”. Così decise di tradurre in russo gli articoli su Bitcoin. Iniziò proprio con uno degli scritti di Parker.

Attribuisce a sua madre e a sua nonna il suo desiderio di istruire le persone. “Ce l’ho nel sangue: volevo condividere le informazioni per la gente. Ho visto così tante persone che non conoscevano Bitcoin, o quale valore ci fosse dietro, e volevo cambiare la situazione”. Oggi, il sito web di Aleksey, 21ideas.org, è la più estesa risorsa su Bitcoin in lingua russa su Internet, gestita in modo impressionante da uno dei luoghi più improbabili della Terra.

Aleksey sottolinea che sia la grivna che il rublo hanno perso enormi quantità di valore rispetto al dollaro negli ultimi dieci anni, cosa che secondo lui spingerà più persone verso Bitcoin. Prima di allora, mi ha detto, gli anni Novanta “erano stati un disastro per tutti noi. Il potere d’acquisto era stato risucchiato dalla nostra valuta: tutti eravamo milionari. ma non significava niente. Il denaro fiat, mi ha detto, ha perso metà del suo potere d’acquisto sin da agosto. E c’è anche l’inflazione specifica di Lugansk: qui il tè può costare ₽200, ma in Russia, a pochi minuti di distanza, può arrivare a ₽120”.

In questo momento, mi ha detto Aleksey, in Crimea e in Russia è davvero facile scambiare bitcoin con rubli attraverso una varietà di servizi. “Ma a Lugansk siamo bloccati”. L'altro giorno ha visto una donna di 80 anni, con un lenzuolo pieno di banconote di carta, aspettare in fila fuori da una banca, cercando di cambiarle in rubli. Le persone hanno avuto così tanta pietà di lei che nessuno ha tentato di derubarla. Mi ha detto che le persone a Lugansk sono “prepper” e risparmiano per i momenti difficili. “Bitcoin”, mi ha detto, “sarà una scelta naturale per loro”.

Se Aleksey vuole acquistare bitcoin, può utilizzare uno qualsiasi dei servizi presenti sul sito Bestchange.ru, che abbina acquirenti e venditori e che scambiano bonifici bancari e bitcoin. Ma se vuole spenderli, deve andare in Russia per scambiarli con contanti. Molti beni fondamentali – come medicine, prodotti femminili, cibo per animali domestici – sono scomparsi a Lugansk. Sua moglie, mi ha detto, era in macchina diretta in Russia per prendere alcune di queste cose mentre parlavamo.

Alla domanda sull’uso di Bitcoin da parte dei governi ucraino e russo, Aleksey mi ha detto di “non essere sorpreso” dal fatto che gli ucraini abbiano raccolto fondi tramite di esso, ma ha aggiunto che non pensa che corrisponda agli obiettivi di Putin. “Ci stiamo avvicinando al totalitarismo in Russia e Bitcoin non si adatta a questo quadro”.

Forse, mi ha detto Aleksey, Putin potrebbe costringere le persone a utilizzare un wallet statale, con la politica obbligatoria di “KYC” in cui gli utenti dovrebbero collegare la propria identità ai propri account, creando quindi una gigantesca macchina di sorveglianza. Ma non crede che un piano del genere funzionerebbe. Oggi, ad esempio, in Russia è vietato accettare bitcoin o qualsiasi altra criptovaluta in cambio di beni o servizi; solo il rublo ha corso legale. Ma ci sono ancora mercati grigi e persone che interagiscono in modo peer-to-peer. “La vita”, mi ha detto, “trova sempre un modo”.

“Bitcoin darà più libertà alle persone in Russia. Guardami, qui a Lugansk. Oggi ho più libertà grazie a Bitcoin. Non sto impazzendo per il mio conto bancario e so come proteggere i miei risparmi”.

Aleksey ha menzionato un vicino, il cui figlio lavora all'estero e ha cercato di mandare soldi a casa. Un bonifico bancario era impossibile e si sono arresi dopo aver cercato di trovare un “mulo” disposto a concludere l’affare. In un altro esempio, ha provato a inviare denaro all’amica di sua moglie a Kharkiv, ma non è riuscito a passare dal sistema bancario. Aggiunge inoltre che il Servizio di sicurezza federale della Federazione Russa (FSB) sta iniziando a monitorare e fermare quelle persone che inviano denaro dalla Russia all'Ucraina. “Bitcoin”, mi ha detto, “trascende tutto questo”.

“Non voglio farlo sembrare comunista”, mi ha detto, “ma Bitcoin è simile in quanto può unire molti tipi diversi di persone. Metti due bitcoiner nella stessa stanza, uno un neurochirurgo e l'altro un minatore d'oro, e comunque troveranno un terreno comune”.

Oggi migliaia di persone hanno appreso dell'emancipazione finanziaria attraverso 21ideas.org, che Aleksey continua ad aggiornare dal suo nascondiglio a Lugansk. Il sito web, in senso stretto, non esisterebbe senza Bitcoin. Il suo precedente servizio di hosting Ghost non accetta bitcoin e non accetta più carte di credito russe a causa delle sanzioni occidentali. Invece il servizio di hosting Njalla accetta bitcoin, quindi la sua risorsa sopravvive, aiutando le persone a capire come sfuggire alla repressione finanziaria.

“La casa di mia moglie è andata a fuoco nel 2014”, mi ha detto, quando abbiamo raggiunto la fine della nostra conversazione. “Non è stato un missile, ma un problema di elettricità dovuto a un aumento di potenza di origine militare. Abbiamo perso tutto”.

“Ma se dovessimo fuggire oggi”, mi ha detto, “anche se la nostra casa andasse a fuoco, staremmo bene. Ho la mia frase chiave in testa, ho memorizzato le 12 parole sacre e ho la chiave del nostro futuro”.

IV. NOI ANDREMO IN PARADISO, MENTRE LORO MORIRANNO E BASTA

Vale la pena notare che Gleb Naumenko non è l’unico sviluppatore Bitcoin coinvolto nell’attuale conflitto. Uno sviluppatore russo a Mosca di nome Anton – e che ha creato Lnurl-pay, un modo per spendere satoshi e pagare in rubli o grivna – è stato di recente arrestato per aver protestato contro la guerra e ha scritto un post feroce in cui la condanna. Il creatore di Simple Bitcoin Wallet, Anton Kumaigorodski, è uno sviluppatore ucraino che ha imbracciato le armi per difendere il suo Paese. Anche Hennadii Stepanov, uno sviluppatore supportato da Brink, un'organizzazione no-profit con sede a Londra, proviene dall'Ucraina.

I bitcoiner provenienti dalla Russia o dall’Ucraina – o anche coloro che hanno amici o familiari nella regione – tendono ad essere ardentemente contrari alla guerra. Invece alcuni bitcoiner in Occidente accettano la linea del Cremlino secondo cui la guerra è stata in qualche modo colpa della NATO.

Il giorno dopo l’invasione, Naumenko ha twittato un link per sostenere l’esercito ucraino con Bitcoin e ha ricevuto molte risposte, e più di alcune lo hanno definito un guerrafondaio.

Naumenko ha preoccupazioni più grandi delle scaramucce su Twitter. “Quando ero nel rifugio antiaereo, circondato da invasori stranieri, ho rimosso il mio nome dal mio account Twitter e l'ho reso protetto. Ho eliminato l'app Twitter dal mio telefono, non volevo che i soldati vedessero chi ero se fossi stato catturato. Sarebbe stata la mia fine se mi avessero arrestato e avessero visto il mio sostegno all’esercito ucraino”.

“Conosco molti libertari in Ucraina e Russia”, ha continuato Naumenko, “e TUTTI si oppongono all’invasione. Pensano che sostenere l’Ucraina sia positivo e i libertari russi sostengono addirittura la fornitura di armi all’Ucraina. Sanno cos’è Putin”. Si può essere un libertario dogmatico o un anarcocapitalista, mi ha detto, ma questo funziona solo se il proprio Paese non è a rischio. Per parafrasare Mike Tyson: “Tutti hanno un’ideologia finché non ricevono un pugno in bocca”.

Ai fini di questo saggio sarà utile una breve panoramica della storia dell’Ucraina. Qualche settimana fa uno dei più grandi produttori di libri di testo della Russia (chiamato Prosveshcheniye, o “istruzione”) ha ordinato l’eliminazione di tutti i riferimenti all’Ucraina dai libri scolastici di storia, letteratura e geografia. Perché il regime di Putin dovrebbe avere così paura della storia? Nel suo libro, Le porte dell’Europa, lo studioso e storico di Harvard Serhii Plokhy spiega il perché.

Il libro di Plokhy offre una panoramica dettagliata dell’Ucraina dai tempi degli antichi greci e romani fino ad oggi. Ritrae la storia dell’Ucraina, legata ma distinta da quella della Russia, senza dubbio la sua identità nazionale al nesso tra Europa e Asia. Traccia il viaggio della nazione ucraina mentre scorre e rifluisce attraverso quella che sembra una tragedia dopo la tragedia dell’ultimo millennio.

Tornando agli inizi della storia documentata, Plokhy parla della geografia del fiume Dnipro, simbolo della nazione, menzionato nell’inno nazionale dell’Ucraina. Il terreno fertile del Dnipro ne ha sempre fatto un granaio per il commercio e l’agricoltura. Plokhy descrive come le dinastie cimmere, scite e sarmate commerciarono e combatterono nella regione contro gli imperi del Mediterraneo, cedendo infine il passo al dominio vichingo. Kiev prosperò nell'alto Medioevo, come "Kyivan Rus", soprattutto sotto i leader di discendenza norrena come Yaroslav il Saggio, fino a quando fu brutalmente conquistata dai Mongoli nel 1240. Kiev non si riprese dall'attacco dei figli di Gengis Khan, economicamente e politicamente, per secoli.

Un tema centrale del libro di Plokhy è che dall’alto Medioevo Kiev continuò a cadere sotto varie influenze straniere. Ad esempio, gli imperi polacco e lituano hanno governato in Ucraina per secoli, lasciando il loro segno indelebile. Successivamente gli abitanti entrarono in conflitto con l’Impero Ottomano e la sua perniciosa tratta degli schiavi. Nel XVI e XVII secolo circa 3 milioni di ucraini e russi furono venduti come schiavi sulle coste del Mar Nero.

I cosacchi – che svolgono un ruolo significativo nella storia dell’identità nazionale ucraina – si ribellarono contro i turchi e i loro alleati tartari, alleandosi con i polacchi per cacciare gli ottomani. Alla fine i cosacchi si rivoltarono e cacciarono i polacchi, creando nel 1648 lo stato “Hetman”, il fondamento della moderna Ucraina. Ciò pose le basi per il mezzo secolo successivo, un periodo noto come “La Rovina”, pieno di continui combattimenti tra le forze orientali e occidentali su entrambi i lati del Dnipro. Verso la fine del conflitto nel 1710, il leader cosacco Pylyp Orlyk scrisse la prima costituzione dell’Ucraina, che stabilì la separazione dei poteri tra i rami esecutivo, legislativo e giudiziario più di mezzo secolo prima che tali eventi si verificassero in America.

Fu solo con Caterina la Grande, alla fine del XVIII secolo, che l’Impero russo conquistò finalmente gran parte dell’Ucraina. L’Ucraina divenne una parte economicamente critica dell’Impero russo, rappresentando fino al 75% di tutte le sue esportazioni entro la metà del XIX secolo. Mosca cercò di consolidare il proprio controllo sulla regione ucraina, ma rimase impantanata nel conflitto contro l’Impero austriaco.

Nelle regioni occidentali della Galizia e di Leopoli, Plokhy spiega che l’impero austriaco concesse spazio al pensiero, alla ricerca e alla cultura ucraina – non per empatia ma per rivalità geopolitica, volendo indebolire l’influenza russa nella regione. Il poeta ucraino Taras Shevchenko promosse una narrativa d'indipendenza concorrente alla narrativa culturale dominante del poeta russo Alexander Pushkin, che spingeva per la sottomissione.

La leadership russa vedeva l’Ucraina indipendente come una minaccia al proprio impero. Venne stabilita una divisione linguistica e religiosa tra i cattolici di lingua ucraina a ovest e gli ortodossi di lingua russa a est, cosa che rimane rilevante ancora oggi.

Con il protrarsi del conflitto austro-russo nel XIX secolo, l’industrializzazione divenne una forza significativa. Le fabbriche nell’Ucraina meridionale stimolarono un’enorme crescita economica e posti di lavoro. Le ferrovie da San Pietroburgo e Mosca si collegavano alla Crimea e a Odessa, rendendo il Mar Nero una destinazione popolare per le élite russe.

Nell'ottobre 1905 più di 2 milioni di russi e ucraini scioperarono contro lo zar, il quale concesse alcune libertà civili, creò un organo parlamentare e revocò le restrizioni sulla lingua ucraina. I liberali ucraini, con sede nell'area di Lviv, iniziarono a pubblicare i propri media.

La prima guerra mondiale, tuttavia, fermò ogni progresso positivo. Una volta crollate le forze austriache, l’Armata Rossa invase da est, i polacchi respinsero con le forze ucraine e l’Armata Bianca combatté nel sud. Nel frattempo un quarto esercito invisibile, il tifo, attaccò tutti.

L'Armata Rossa riuscì a spingersi fino all'attuale Polonia, ma fu fermata poco prima di Varsavia. L’Ucraina sperimentò un’indipendenza di breve durata come “Repubblica popolare ucraina” dal 1918 al 1921, prima che Mosca la trasformasse in una repubblica sovietica. Ucraini da tutto il mondo tornarono in patria per contribuire a costruire una nuova nazione ma, come scoprirono presto, le loro speranze per una vera indipendenza si sarebbero rivelate di breve durata.

Nel 1929 Joseph Stalin iniziò a eliminare migliaia di élite ucraine, oltre a promuovere una politica di collettivizzazione forzata – che nazionalizzò il 99% dei terreni agricoli ucraini – causando una massiccia carestia, dove ben 4 milioni di persone morirono mentre la produzione alimentare passava di mano dalle singole unità agricole a un apparato statalista malfunzionante. Come spiega Plokhy, un ucraino su otto morì in quell'episodio che passò alla storia come Holodomor, classificato da allora come un genocidio.

Nel 1937 e nel 1938 Stalin eliminò 270.000 intellettuali e dissidenti. La metà fu giustiziata. La combinazione di carestia e distruzione della leadership indebolì la sovranità ucraina per decenni. Tra il 1929 e il 1939 la popolazione dell’Ucraina scese da 29 a 26,5 milioni. La polizia segreta sovietica deportò altri 1,25 milioni di ucraini durante lo scoppio della seconda guerra mondiale.

L’Ucraina era il tragico fulcro della visione di Hitler del “lebensraum” – un luogo dove ospitare e nutrire il popolo tedesco. Quando i nazisti arrivarono in Ucraina, alcuni locali erano fiduciosi: Stalin era stato terribile. Ma i nazisti erano altrettanto cattivi, se non peggio. Sotto l’occupazione tedesca, l’Ucraina avrebbe perso 7 milioni di cittadini, 1 milione dei quali ebrei. Un ebreo su sei morto nell'Olocausto proveniva dall'Ucraina.

Un esempio della portata della violenza nazista fu il massacro di Babi Yar, appena fuori Kiev. Gli ebrei furono messi in fila il giorno prima dello Yom Kippur, pensando che sarebbero stati reinsediati, ma invece furono fucilati e gettati in fosse comuni. In soli due giorni furono assassinati 33.761 civili. I nazisti affamarono le città dell’Ucraina, costringendo le persone a dirigersi verso le zone agricole per coltivare e alimentare la loro macchina da guerra. 2,2 milioni di ucraini furono catturati e ridotti in schiavitù per lavorare in Germania, dove molti morirono.

I sovietici – che avevano ucciso milioni di ucraini negli anni ’30 – furono accolti come liberatori quando alla fine cacciarono i nazisti nel 1943 e nel 1944. Anche dopo la guerra il conflitto continuò a dilaniare l’Ucraina: più di 750.000 polacchi ed ebrei furono deportati nell’ovest del Paese. In Crimea, nel 1944, il Commissariato popolare per gli affari interni (NKVD) andò casa per casa espellendo 180.000 tartari e il 40% sarebbe morto entro i primi cinque anni di esilio.

Il bilancio della seconda guerra mondiale sull’Ucraina fu duro: Plokhy stima che il 15% della popolazione morì e 10 milioni persero la casa. Circa 700 città e 28.000 villaggi furono distrutti, insieme al 40% della ricchezza della nazione e all’80% delle sue infrastrutture industriali e agricole. La nazione schiacciata poteva produrre solo il 25% della sua produzione industriale prebellica. Le carestie colpirono nuovamente l’Ucraina nel 1946 e nel 1947, e quasi un milione di persone morirono, una tragedia aggravata dall’insistenza di Stalin affinché l’Ucraina esportasse il grano di cui aveva disperatamente bisogno per nutrire la popolazione locale.

L’era di Krusciov fu migliore per l’Ucraina: centinaia di migliaia di “terroristi” vennero riabilitati e Mosca acquistò più grano all’estero invece di espropriarlo all’Ucraina. Ciononostante l’inflazione dei prezzi persistette fino agli anni ’60 e i controlli sui diritti umani dell’era di Stalin tornarono con Leonid Brezhnev, insieme ai campi di lavoro per i liberi pensatori. Tra il 1966 e il 1985, il tasso di crescita industriale dell’Ucraina scese dall’8,4% al 3,5%, mentre la crescita agricola rallentò dal 3,2% allo 0,5%. Questi, ovviamente, erano i numeri ufficiali; la realtà era peggiore.

Durante l’era sovietica, Mosca divenne sempre più dipendente dalla valuta forte proveniente dall’estero e vendette il gas ucraino per ottenerla. I burocrati comunisti spesero le preziose risorse dell’Ucraina per finanziare i loro progetti imperiali, rubando la ricchezza delle generazioni future del Paese.

Nell’aprile del 1986, in Ucraina, a meno di 70 miglia a nord di Kiev, presso Chernobyl, si verificò il peggior disastro nucleare della storia. L’impianto era in gran parte gestito da burocrati russi, non da ingegneri ucraini. La loro negligenza portò a un tracollo. Secondo Plokhy, l’esplosione liberò 50 milioni di curie di radiazioni, l’equivalente di 500 bombe di Hiroshima. Un territorio più grande del Belgio venne contaminato e la città di Pripyat, che ospitava 50.000 lavoratori vicino alla centrale elettrica, divenne una moderna Pompei, congelata nel tempo.

Ai leader ucraini non fu permesso d'informare il pubblico dell’incidente. Il 1° maggio Mikhail Gorbaciov tenne una parata del Primo Maggio a Kiev, anche se la nube radioattiva soffiava attraverso la città. Vennero colpite più di 3 milioni di persone. Le foreste vicine, che storicamente erano state una risorsa ricca per il popolo ucraino, divennero radioattive.

L’unico lato positivo di Chernobyl, dice Plokhy, è che la rabbia pubblica per l’incidente scatenò un nuovo movimento indipendentista e i dissidenti degli anni ’60 e ’70, ora fuori dai gulag, ne approfittarono sulla scia dell’apertura politica di Gorbaciov, nota come glasnost. La Chiesa cattolica ucraina venne resa legale e venne ripresa la narrativa dello stato cosacco. Fu raccontata la verità sulla Grande Purga, sulla Grande Carestia e sui combattenti della resistenza che combatterono contro i sovietici negli anni Quaranta e Cinquanta. La Società della Lingua Ucraina raggiunse centinaia di migliaia di membri.

Nell’ottobre del 1990 uno sciopero della fame studentesco contro le restrizioni della protesta a Kiev sfociò in un movimento cittadino: la “Rivoluzione del Granito”. George H. W. Bush pronunciò il suo famoso discorso, “Chicken Kiev”, nel 1991, mettendo in guardia contro il “nazionalismo suicida”, ma non riuscì a fermare il corso della storia. Il 19 agosto 1991 il Parlamento ucraino votò sulla scia di una “tradizione millenaria di costruzione dello Stato” dopo un discorso del prigioniero più longevo nei gulag, Levko Lukianenko, ora deputato. Il voto fu sorprendente: 346 sì e solo 2 contrari.

I precedenti tentativi d'indipendenza erano falliti, ma ora l’Ucraina era finalmente un Paese. Il governo di Boris Eltsin all’epoca cercò di chiarire che la Crimea e la regione del Donbass erano “aree di contesa”, presagendo i conflitti di oggi. Il 1° dicembre 1991 il 90% degli ucraini sosteneva l’indipendenza, di cui il 99% nell’Ucraina occidentale, l’83% a Donetsk e addirittura il 54% in Crimea. Questa fu la fine dell’Unione Sovietica. Gorbaciov si dimise il 25 dicembre 1991; a Mosca fu ammainata la bandiera dell'URSS e issato il tricolore russo.

Nel 1994 l’Ucraina fu convinta a rinunciare al terzo arsenale nucleare più grande del mondo. La Russia, gli Stati Uniti e il Regno Unito fornirono garanzie di sicurezza e l’Ucraina divenne il terzo maggior destinatario degli aiuti statunitensi dopo Israele ed Egitto. Ma l’indipendenza non fu facile: l’Ucraina subì un catastrofico declino economico. A differenza della Russia, Kiev non disponeva di petrolio per contrastare lo shock della transizione e l’industria metallurgica dipendeva dal gas naturale russo, che divenne molto più costoso. Le società parastatali continuarono a essere sovvenzionate, divorando le riserve nazionali, e l’iperinflazione raggiunse il picco del 2.500% nel 1992.

Tra il 1991 e il 1997 la produzione industriale ucraina scese del 48% e il PIL del 60%. Ciò fu peggiore delle perdite economiche dell’America durante la Grande Depressione, quando la produzione industriale crollò del 45% e il PIL del 30%. Nel 1999, dice Plokhy, solo la metà degli ucraini aveva abbastanza soldi per mangiare; solo il 2-3% si sentiva a proprio agio. A causa dell’elevata mortalità e del basso tasso di natalità, il Paese perse quasi 3 milioni di persone tra il 1989 e il 2001.

Negli anni 2000 gli oligarchi guidati da Leonid Kuchma rilanciarono l’economia ucraina, facendo raddoppiare il PIL grazie alle esportazioni come l’acciaio (l’Ucraina ospita due delle più grandi acciaierie del mondo, inclusa l’Azovstal attualmente assediata). Ma la popolazione era stanca della corruzione. Come spiega Plokhy, il “Kuchmagate” smascherò un presidente che era sicuramente un ladro e forse un assassino. Nel 2004 Yushchenko sopravvisse all’avvelenamento da diossina e alle elezioni truccate e, con il sostegno di grandi proteste, divenne presidente durante la Rivoluzione arancione.

Ma Yushchenko non riuscì a risolvere i problemi di corruzione, i quali peggiorarono durante la presidenza del suo successore Yanukovich, che governò a immagine di Putin e si concentrò sulla costruzione di uno stato autoritario. Yanukovich riscrisse la costituzione, incarcerò il suo principale avversario e rubò circa $70 miliardi.

Nel novembre 2013 centinaia di migliaia di persone si riversarono a Kiev per chiedere la fine della corruzione e legami più stretti con l’UE. Le proteste scossero la capitale per tre mesi, culminando in scioccanti violenze a febbraio, quando i cecchini spararono sui manifestanti. I “Cento Celesti” furono martiri per un’Ucraina libera e segnarono la fine di 22 anni di politica ucraina non violenta.

Il 21 febbraio 2014 Yanukovich fuggì, lasciando dietro di sé una lunga traccia cartacea di corruzione. Il giorno successivo Putin decise di “restituire” la Crimea alla Russia. Quella primavera iniziò anche l’operazione Donbas: le Repubbliche popolari di Donetsk e Lugansk dichiararono l’indipendenza con il sostegno di Mosca. Nel 2014 il PIL dell’Ucraina si contrasse del 6,6% e di un altro 10% nel 2015. La guerra nel Donbass causò la morte di oltre 14.000 persone prima del febbraio 2022.

È importante tenere a mente la lunga e tormentata storia dell’Ucraina. Ci sono legittime ragioni storiche che spingono gli ucraini russofoni, come Aleksey e la sua famiglia, a sentirsi più vicini a Mosca e a diffidare di Kiev. Queste ragioni hanno radici in centinaia di anni di storia. Malgrado ciò non ci sono scuse per la guerra di oggi, in quanto è la prima volta che una grande potenza europea attacca un vicino più debole sin dalla fine della seconda guerra mondiale.

E non è solo colpa di Putin: molte delle élite economiche, culturali e mediatiche russe sostengono questa guerra. Alla fine di aprile, alla televisione statale russa, gli ospiti di una trasmissione hanno apertamente riflettuto sull’idea di annientare l’Ucraina con le armi nucleari. “Andremo in paradiso”, ha detto uno di loro, “mentre loro moriranno e basta”, facendo eco a una frase coniata da Putin per disumanizzare i suoi avversari.

In questo ambiente terribile, l’amministrazione di Zelensky è diventata il primo governo al mondo a chiedere aiuto sotto forma di Bitcoin.

V. L'ADOZIONE DI BITCOIN DA PARTE DELL'UCRAINA

Nei giorni immediatamente successivi all’invasione, il governo di Zelensky si è alleato con l’imprenditore ucraino Michael Chobanian per raccogliere fondi in Bitcoin e altre criptovalute. L'iniziativa è stata pubblicata dall'indirizzo Twitter ufficiale del governo @Ukraine il 26 febbraio 2022 e ha finito per attirare decine di milioni di dollari in donazioni. Chobanian, descritto da Bloomberg come “uno che imbraccia Bitcoin piuttosto che le armi”, è il fondatore di Kuna, l'exchange che ha contribuito ad avviare la carriera di Gleb Naumenko.

Chobanian ha collaborato con il viceministro della trasformazione digitale Alex Bornyakov per raccogliere più di $110 milioni in criptovalute. I fondi hanno finanziato migliaia di giubbotti antiproiettile, caschi, occhiali per la visione notturna e grandi quantità di medicinali e altri aiuti. Quando ho parlato con Bornyakov all’inizio di aprile, mi ha detto che la solidarietà aveva iniziato ad arrivare tramite Bitcoin e altre criptovalute da parte di individui di tutto il mondo e più velocemente degli aiuti di qualsiasi governo. Mi ha detto che in meno di due giorni erano stati raccolti $20 milioni.

Nel business della guerra, Chobanian pensa che Bitcoin sia un serio miglioramento monetario. Come ha detto a Bloomberg: “Ci vogliono circa 10 minuti affinché venga creato un blocco sulla blockchain di Bitcoin. Ci vogliono circa tre giorni per fare la stessa cosa attraverso il sistema bancario, perché prima dobbiamo ricevere dollari americani su un conto bancario, e ci vuole almeno un giorno. Il secondo giorno la banca si accerta di aver ricevuto i soldi sul conto e poi ci vuole un altro giorno affinché il pagamento SWIFT arrivi effettivamente a chiunque sia il destinatario”.

“Quindi tre giorni contro 10 minuti”, ha concluso Chobanian. “Pertanto preferiamo le criptovalute. E potete capire che il tempo è denaro per il mio Paese in questo momento. Quindi se riusciamo a risparmiare anche un minuto, significa che possiamo salvare almeno la vita di qualcuno, di conseguenza cercheremo di accelerare il processo e le criptovalute ci stanno aiutando”.

Posso attestare personalmente questa utilità, poiché la Fondazione per i diritti umani (dove ricopro il ruolo di Chief Strategy Officer) ha condotto un’operazione umanitaria sul campo in Ucraina pochi giorni dopo l’invasione. In un caso, all’inizio di aprile, ricordo di aver contribuito a inviare denaro a un contatto in Polonia per acquistare telefoni satellitari. Era venerdì sera nell’Europa dell’Est e un bonifico bancario non avrebbe portato a termine il lavoro. Quindi abbiamo inviato Bitcoin e i telefoni sono stati acquistati e diretti in Ucraina entro la domenica mattina. Per ribadire: questo sarebbe stato impossibile da fare con il sistema bancario canonico.

Secondo una relazione del 2020, l'Ucraina è stato il Paese numero uno al mondo in termini di adozione di criptovalute pro capite. Secondo una relazione di settore del 2021, poi, pubblicata subito prima della guerra, era il quarto nel mondo. In una testimonianza virtuale davanti al Congresso degli Stati Uniti il 17 marzo, Chobanian è apparso con una maglietta che, secondo lui, era una delle poche cose che gli erano rimaste. Si era nascosto, come Naumenko, e orchestrava aiuti da una località segreta. Per settimane, ha detto, gli ucraini hanno aspettato giorni interi affinché arrivassero i bonifici bancari. “Le persone sono senza cibo, senza caschi, senza kit di pronto soccorso, senza lacci emostatici. Ma con Bitcoin l’aiuto arriva subito. Il tempo è vitale e le criptovalute sono la migliore alternativa”.

“I contanti e i dollari americani in Ucraina sono praticamente inutili. Nessuno li vuole [...] ora la forma di denaro più preziosa in Ucraina è Bitcoin. Tutti lo vogliono perché rappresenta il modo più veloce, flessibile, semplice e meno burocratico per conservare e spendere i propri soldi. Bitcoin è il nuovo re del denaro in Ucraina”. Come dice la landing page di Kuna: “Abbiamo fiducia nelle criptovalute, preghiamo per l’Ucraina”.

Bornyakov non si è spinto così lontano nella nostra conversazione, ma ha detto che pensa che la crescita dell'uso di Bitcoin in Ucraina rappresenti un barlume di un nuovo futuro mondiale.

“Il sistema finanziario tradizionale è conveniente per la maggior parte delle persone perché è facile da usare, ma 40 anni fa non era così”, mi ha detto. “Un sistema finanziario basato su Bitcoin non è ancora pronto, forse per l’uomo semplice o per i normali cittadini, ma è solo questione di tempo”.

Bornyakov ritiene che il cambiamento in Ucraina sia stato accelerato grazie ad alcuni fattori culturali. I cittadini sono già abituati a utilizzare “shake phone” o app, dove usano i telefoni per effettuare pagamenti invece delle carte. In altre parole, la popolazione locale è pronta per l’innovazione finanziaria.

Alcuni decenni fa, Bornyakov era uno sviluppatore che iniziò una carriera nella gestione dei prodotti. Divenne amministratore delegato di un'azienda IT, quindi creò la propria azienda nel settore del marketing digitale e della tecnologia pubblicitaria. Nel 2012 sentì parlare di Bitcoin ed era curioso. All’epoca il tasso di cambio era di soli $5 per BTC; la sua azienda iniziò a minare sui propri server, acquisendo migliaia di BTC.

“Capii che Bitcoin è un sistema geniale dal punto di vista tecnico”. Si interessò anche al mondo delle criptovalute, partecipando alle ICO nel 2017. Nel 2016 ebbe difficoltà a quotare in borsa la sua azienda, quindi per lui le criptovalute gli “hanno offerto una nuova versione di come possiamo costruire relazioni nel mondo degli investimenti”.

All’epoca si stava laureando alla Columbia University con un master in pubblica amministrazione. Sapeva già di voler servire il suo Paese. “Il lavoro nel settore privato”, mi ha detto, “non mi dava la stessa gioia di prima”.

Nel 2019 Zelensky vinse le elezioni e Bornyakov si stava diplomando. “Ho ricevuto una chiamata da un'agenzia di risorse umane, cercavano qualcuno che ricoprisse una posizione. Il nuovo ministro della Trasformazione digitale Mikhail Federov era alla ricerca di un viceministro”. Nel colloquio Federov chiese a Bornyakov di preparare una visione di cosa avrebbe fatto se avesse ottenuto il posto. “Parlai di Bitcoin fin dal primo giorno”.

“Per far crescere il PIL dell'Ucraina”, mi ha detto, “dobbiamo legalizzare e utilizzare Bitcoin, quindi abbiamo approvato una legge che consente alle aziende di essere incentivate a usarlo”. Mi ha detto che “milioni” di ucraini lo usano e al di là di un settore IT robusto, la ragione principale di questa tendenza in aumento è la “complessità del sistema bancario ucraino per quanto riguarda i trasferimenti internazionali”.

“Non avevamo PayPal o Revolut da molto tempo, quindi avevamo bisogno di un altro modo”. Bornyakov attribuisce all'"inefficienza del sistema bancario" il successo di Bitcoin in Ucraina.

Il secondo giorno di guerra Federov chiamò Bornyakov e gli disse che la situazione era peggiore del previsto, che il governo aveva bisogno di comprare molte cose e in fretta. “Avevamo capito che la Russia stava preparando un’operazione”, mi ha detto Bornyakov, “ma non su questa scala. Non sapevamo che avrebbe tentato di entrare da così tante angolazioni”. Sapeva anche che il sistema finanziario tradizionale non sarebbe stato sufficiente.

“Ho chiamato Chobanian e lui mi ha aiutato a creare la prima versione della pagina di raccolta fondi. Abbiamo pubblicato gli indirizzi e i fondi hanno cominciato ad affluire”. Al momento della nostra intervista, il governo aveva raccolto circa $71 milioni; oggi supera i $110 milioni. Bornyakov lo ha definito “oltre le nostre aspettative”. Ha affermato che il 40% dei fondi spesi sono stati effettuati direttamente in bitcoin, stablecoin, ethereum o altre criptovalute. Si stima che più di 100.000 ucraini abbiano lasciato il Paese con la criptovalute e riconosce quanto sia utile come tecnologia per i rifugiati.

Alla fine di aprile, tuttavia, il governo ucraino ha imposto nuove restrizioni all’uso di Bitcoin all’interno del Paese: ai cittadini sarebbe stato vietato di scambiare grandi quantità di grivna in bitcoin.

Sebbene in diretta contraddizione con l'etica di Bitcoin, Naumenko mi ha detto che secondo lui questa normativa non era significativa e mi ha spiegato che, nel peggiore dei casi, avrebbe reso l'acquisto di bitcoin un po' più difficile e meno conveniente. Ha aggiunto anche che tali mosse sono inevitabili nel momento in cui i sistemi monetari fiat stanno morendo, come la grivna, mentre i funzionari governativi se la vedono brutta quando i cittadini che cercano di convertire il denaro debole in denaro più forte.

“Spero che gli ucraini che soffrono per queste restrizioni si assicureranno di conservare i loro risparmi in Bitcoin dopo la guerra”, mi ha detto. “Spero che arrivino a rendersi conto anche di quanto sia negativo lo statalismo”.

Per quanto riguarda Putin, Bornyakov sostiene che il governo russo sta utilizzando le criptovalute per evitare sanzioni, ma non più di tanto alla fine.

“Come faranno i dittatori a controllare Bitcoin?” mi ha chiesto. Dopo una breve pausa, ha risposto alla sua stessa domanda: “Non lo faranno, ne avranno paura”.

VI. RUSSI CONTRO LA GUERRA

La maggior parte degli attivisti per i diritti umani non cresce con il desiderio di diventarlo. È qualcosa che accade, spesso per caso. Ciò è particolarmente vero nella storia di Anna Chekhovich.

Nella primavera del 2017 la Chekhovich aveva 24 anni e lavorava in un'azienda di scarpe in Russia, occupandosi di logistica. Non pensava molto alla politica. Era a conoscenza, ad esempio, della presa della Crimea da parte del Cremlino nel 2014 e anche allora si era personalmente opposta, come molti dei suoi amici. Ma non aveva analizzato a fondo questi eventi politici. “Quando non sai niente”, mi ha detto, “è difficile iniziare”.

Tutto cambiò a marzo di quell'anno, quando una delle sue amiche la invitò a partecipare a una grande protesta a Mosca. All'inizio non sapeva di cosa si trattasse, sentì che c'era “un politico di nome Navalny che aveva pubblicato un video su Dmitry Medvedev”, allora presidente della Russia.

Nel 2011 il politico dell’opposizione Alexei Navalny fondò la Fondazione anticorruzione (in breve FBK) per puntare i riflettori sulla corruzione in Russia. Da allora lui e la sua squadra hanno pubblicato centinaia di relazioni investigative sui rapporti corrotti tra il Cremlino e gli oligarchi. Un video, ad esempio, espone un palazzo da un miliardo di dollari di proprietà di Putin e ha ricevuto oltre 120 milioni di visualizzazioni. Le principali indagini della FBK suscitano regolarmente proteste in tutta la Russia.

Nell'agosto 2020 Navalny fu avvelenato con il gas nervino Novichok su un volo da Tomsk a Mosca. Entrò in coma dopo un atterraggio di emergenza e alla fine fu evacuato a Berlino. È sopravvissuto all'attacco, ma in seguito è stato arrestato dalla polizia russa e oggi sta scontando una pena detentiva di nove anni in una colonia penale per presunto furto di donazioni alle sue organizzazioni ora bandite.

Il video che la Chekhovich ha visto nel 2017 – “Don’t Call Him Dimon” – era stato prodotto dal team di Navalny e accusava Medvedev di aver incanalato tangenti attraverso la sua rete di amici. È diventato virale, raggiungendo anche persone apolitiche come la Chekhovich, diffondendosi nella società e innescando proteste in tutto il Paese.

Si stima che più di 10.000 persone si fossero radunate alla protesta a cui la Chekhovich partecipò per manifestare contro la corruzione del sistema. Mi ha detto che fu la più grande protesta che avesse mai visto. In mezzo alla folla la gente scandiva slogan: “No a Putin, no alla corruzione”. La Chekhovich ne fu profondamente scioccata, soprattutto vedere la polizia e le forze speciali trovare e portare via con la forza le persone, picchiarli con i manganelli, trattare i suoi pacifici connazionali come animali.

“In quel momento”, mi ha detto, “ho capito che la mia vita era cambiata”.

Riuscì ad andarsene con i suoi amici senza danni. Appena tornata nel suo appartamento, decise di imparare tutto sulla politica russa e sulla corruzione. “Il giorno successivo”, mi ha detto, “avevo deciso di lasciare il lavoro e dedicare la mia vita a criticare il regime di Putin”.

La Čechovich rimase colpita dalla forza del video su Medvedev e quel giorno decise d'inviare il suo curriculum alla FBK. Dopo due settimane ancora non aveva ricevuto risposta, solo perché il rappresentante delle risorse umane era stato arrestato durante la protesta e le e-mail si erano accumulate. Quando fu rilasciato, la Chekhovich ottenne il suo colloquio e poi il lavoro.

Per i suoi primi due anni alla FBK la Chekhovich ha vissuto e lavorato a Mosca, finendo per guidare il team finanziario e ora ricopre il ruolo di direttore finanziario dell'organizzazione. Nel 2019 lo stato russo avviò un procedimento penale contro la FBK, accusando Navalny e il suo team di riciclaggio di denaro e frode.

In quel periodo, mi ha detto Chekhovich, “degli estranei iniziarono a seguirmi a casa dopo il lavoro”. Iniziarono ad hackerare i suoi social network e persino compromettere l’account Telegram di sua madre. “Stavano cercando di dirmi qualcosa”, mi ha detto: sappiamo dove vivi.

Quindi la Chekhovich lasciò il Paese. Questo era praticamente l’obiettivo del regime e non voleva affrontare il caos legato a un arresto. Due mesi dopo la sua fuga, la polizia perquisì il suo appartamento. I suoi amici, che usavano quell'appartamento, le raccontarono tutto. Quando ho chiesto alla Čechovich se potesse tornare a casa in Russia, lei mi ha detto – con una certa incredulità nella sua voce – no, ovviamente no. “Non finché il regime non cambierà”.

Perché Putin e i suoi amici avevano così paura di lei?

Tanto per cominciare, mi ha risposto, la FBK ha intessuto una rete nazionale di uffici regionali e ogni ufficio ha condotto indagini indipendenti sulla corruzione locale. In quanto movimento di base, la FBK ha fatto “un’enorme differenza” nella percezione pubblica del governo russo. Di conseguenza le persone “hanno scoperto di avere diritti e di poter avere una vita migliore”. Mi ha anche parlato del successo della campagna presidenziale di Navalny, iniziata alla fine del 2016, che ha scosso il regime nel profondo.

Col passare del tempo, mi ha detto, il Cremlino si è reso conto che “distruggendo l’infrastruttura finanziaria della FBK, avrebbe potuto distruggere l’organizzazione”. La Chekhovich mi ha detto che ha preso molti appunti prima della nostra intervista, perché la FBK ha subito così tanti attacchi ai suoi conti bancari nel corso degli anni che aveva paura di perderne le tracce.

Nel 2016 la FBK decise di dividere il proprio lavoro in due entità da decentralizzare: un’entità legale per lavorare a Mosca sulle indagini sulla corruzione e l’altra per concentrarsi su progetti politici e sulla campagna presidenziale. Sembrava funzionare, almeno fino a gennaio 2018.

Ricorda vividamente la prima volta che il governo russo congelò il conto bancario della FBK: “Era una normale giornata lavorativa. Mi ero messa alla scrivania, effettuato l'accesso e controllato il nostro account: quello che vidi mi fece cadere dalla sedia. Si trattava di un saldo negativo di ₽1 miliardo”.

Chiamò la banca, ma nessuno rispondeva; quindi andò lei di persona, ma i dipendenti continuavano a non dire nulla. Alla fine le mostrarono un documento di ordine di congelamento, emesso senza alcuna decisione del tribunale. Lo stato russo aveva semplicemente deciso di liquidare la fondazione. Si rese conto che i loro fondi potevano essere congelati in qualsiasi momento. Le imprese, mi ha detto la Chekhovich, erano già scettiche riguardo alla collaborazione con qualcuno della squadra di Navalny, ma senza un conto bancario ufficiale, la cosa era fuori discussione.

Nel 2019 lo stato russo congelò nuovamente i fondi della FBK. Questa volta il nuovo saldo era di -₽75 milioni. Il governo russo iniziò a bloccare i conti bancari di diverse fondazioni, anche quelle legate solo in modo molto debole alla FBK. Agli occhi di Putin, tutte queste istituzioni appartenevano a Navalny, anche se lui non vi aveva mai lavorato né finanziato o ricevuto denaro da esse. Il regime si rese conto, mi ha detto la Chekhovich, che i casi penali inventati erano un modo semplice per giustificare il congelamento dei conti bancari. Anche Navalny e la sua famiglia si videro congelare i conti personali, sulla base di tali accuse, così come molte persone che lavoravano nella squadra della FBK.

Però, sempre nel 2019, uno straniero fece una donazione alla FBK. La Chekhovich provò personalmente a restituire i soldi, ma era troppo tardi. Il Cremlino etichettò immediatamente la FBK come agente straniero e ciò significava che erano sotto una lente d’ingrandimento ancora più grande. “Qualsiasi errore”, mi ha detto, “sarebbe stato sufficiente per liquidare i fondi sul conto della fondazione”.

Alla fine, nel 2021, l'FSB ricorse a quella che la Chekhovich ha definito la sua “arma definitiva”: designare la FBK come organizzazione estremista. Il gruppo fu costretto a interrompere tutte le attività finanziarie ufficiali. Non era più possibile effettuare alcuna transazione all'interno del sistema bancario.

Oggi la squadra ha conti esteri e non ha alcuna entità ufficiale in Russia. A causa delle sanzioni non è possibile utilizzare le carte di credito russe all’estero. “L’obiettivo del regime”, mi ha detto, “era quello di cacciarci, ma non capivano che questo non ci avrebbe fermato”.

Il collega della Chekovich, Leonid Volkov, ebbe un’idea, già nel 2015, per aiutare a superare la repressione finanziaria: utilizzare Bitcoin. Quando si unì alla FBK, essa accettava già donazioni in Bitcoin, principalmente da persone che non volevano trasferire fondi dai propri conti bancari personali e attirare domande da parte dello stato.

Bitcoin ha svolto un ruolo “molto importante” per gli attivisti, ha affermato la Chekhovich, “soprattutto per organizzazioni come la nostra fondazione”. Mi ha detto che la tecnologia non è buona o cattiva, ma neutrale: “È uno strumento per tutti”. In questo contesto è contenta che la FBK abbia iniziato ad usarlo sette anni fa.

Alla fine di aprile 2022, la FBK aveva ricevuto 658 BTC in totale e quantità minori di una varietà di altre criptovalute. In media queste donazioni hanno rappresentato circa il 10–15% di tutte le donazioni mensili alla FBK. Di recente il team di Navalny ha anche lanciato un “inflation tracker”, per mostrare come i prezzi dei beni siano saliti alle stelle in Russia negli ultimi mesi. Il programma è progettato per aumentare la consapevolezza del pubblico su ciò che sta accadendo (dove i prezzi dei beni alimentari di base sono aumentati fino al 60% negli ultimi due mesi) e potrebbe anche aumentare la consapevolezza dell’alternativa Bitcoin.

La Chekhovich mi ha detto che "non capisce" come Putin possa aggirare le sanzioni con Bitcoin, nonostante gli avvertimenti di leader occidentali come Hillary Clinton ed Elizabeth Warren. Invece pensa che Putin abbia paura di Bitcoin, proprio come ha paura di tutto ciò che non può controllare. C'è una nuova bozza di legge in Russia che mira a consentire l'uso di Bitcoin e criptovalute solo attraverso piattaforme che raccolgono le informazioni personali degli utenti. L’FSB ha esercitato pressioni sulla banca centrale affinché rallenti la diffusione di Bitcoin. “Hanno fatto così tanti sforzi per controllare i nostri flussi di denaro”, mi ha detto la Chekhovich, “che non possono lasciare che Bitcoin abbia successo”.

“Forse”, mi ha detto, “creeranno un Chivo e costringeranno le persone a usarlo”, riferendosi all'app Bitcoin gestita dallo stato salvadoregno, la quale richiede un documento d'identità se la si vuole usare e ha sollevato questioni riguardo alla sorveglianza e alla stampa di denaro.

“Non permetteranno mai al pubblico di utilizzare pienamente una valuta che lo stato non controlla”, ha affermato. “Si sono resi conto che Bitcoin è un'arma nelle mani di media e attivisti indipendenti e che può contribuire a rovinare i regimi”, ha aggiunto.

Centinaia di migliaia di russi sono fuggiti dal loro Paese dopo lo scoppio della guerra. I loro collegamenti con il sistema finanziario internazionale sono stati in gran parte interrotti. Sono fuggiti in posti come la Turchia, l’Armenia e la Georgia, dove ora si trova anche la Chechovich.

Come ha scritto la giornalista Masha Gessen sul New Yorker, suddetti Paesi spesso discriminano i russi, rendendo difficile l’apertura di nuovi conti bancari: “La Banca della Georgia ha iniziato a richiedere ai potenziali clienti russi di firmare una dichiarazione in cui affermano che la Russia è una potenza occupante aggressiva e si impegnano a non diffondere la propaganda russa. Venyavkin, lo storico di Stalin, è stato felice di firmare, ma la banca cui si è rivolto ha respinto comunque la sua richiesta”.

Quando la Chekhovich ha chiesto a un amico in Georgia quale fosse l’opzione migliore per ricevere entrate dalla Russia, la risposta è stata Bitcoin. Si è resa conto che molte persone restano in Russia, nonostante vogliano andarsene, perché non sanno come portare i loro soldi all’estero. L’educazione su Bitcoin potrebbe cambiare la situazione. “La conoscenza”, mi ha detto, “può essere potere”.

Molte donazioni in bitcoin e criptovalute al fondo di difesa ucraino, mi ha informato, provengono da russi e bielorussi, i quali si vergognano dei crimini del loro governo. Vogliono sostenere le vittime ucraine e non hanno altra scelta. Riferendosi ai critici di Bitcoin, mi ha detto: “Come possiamo dubitare della sua importanza soprattutto in questo momento storico?”

La Chekhovich ha lasciato la madre e la sorella in Russia. “Non posso aiutarle, non posso inviare soldi in Russia. Non ho un conto bancario russo. Sono considerata un'estremista”.

“Per persone come me”, mi ha detto, “Bitcoin è l'unico modo”.

VII. BRETTON WOODS III

Bitcoin viene utilizzato a livello micro sia dai russi che dagli ucraini. È inoltre probabile che svolga un ruolo importante nel sistema finanziario mondiale a livello macro, come risultato diretto dell’invasione di Putin.

Quando i Paesi del G7 hanno congelato quasi $400 miliardi delle riserve della banca centrale russa, l’ordine finanziario mondiale ha iniziato a cambiare. Questo ha rappresentato un campanello d’allarme per il mondo: il “denaro interno” (come i titoli del Tesoro statunitense che sono la passività di chi le emette in contrapposizione al denaro degli asset “esterni” come l’oro o Bitcoin) non era più buono.

Se un Paese risparmia in uno strumento finanziario che qualcun altro può congelare, allora non ha realmente dei risparmi, come ha imparato il governo afghano nel 2021. La volontà delle nazioni del G7 di utilizzare come armi il dollaro e l’euro segna l’inizio di una grande transizione: da un mondo in cui i titoli del Tesoro statunitensi operano come il principale e dominante asset di risparmio mondiale, garanzia finanziaria e numerario dell’energia a uno in cui ci si diverisificherà da essi.

Zoltan Pozsar, analista ed esperto del mercato monetario presso Credit Suisse, ha definito questa nuova era Bretton Woods III, contrapponendola a Bretton Woods I e II. La prima tra il 1944 e il 1971, quando il mondo risparmiava in dollari coperti dall’oro a un tasso rimborsabile di $35 l’oncia; la seconda dal 1971 al 2022, quando il mondo ha risparmiato quanto poteva in titoli del Tesoro statunitense, con una domanda insaziabile di strumenti finanziari americani stimolata dai sistemi del petrodollaro e dell’eurodollaro. La terza era, secondo Pozsar, sarà caratterizzata dall’abbandono della dipendenza dal dollaro da parte degli stati sia dal punto di vista delle azioni che dei flussi.

Dal punto di vista delle “azioni”, le banche centrali estere diversificheranno le loro riserve. Ciò fa parte di una tendenza già esistente: negli ultimi otto anni le banche centrali straniere hanno acquistato tre volte più oro dei titoli del Tesoro statunitensi (UST). Ora la domanda estera di UST continuerà a indebolirsi, costringendo il governo degli Stati Uniti a continuare a intervenire e ad agire come acquirente di ultima istanza. Ad esempio, alcune settimane fa Israele, uno dei principali alleati dell’America, ha venduto parte delle sue riserve in dollari in cambio del debito cinese. Probabilmente non perché il governo israeliano stia cercando un’alleanza con la Cina, ma semplicemente per prudenza finanziaria. Pozsar ritiene che le grandi potenze diversificheranno in oro, valute non appartenenti al G7, materie prime (come grano e petrolio) e – se sopravviverà, ha detto – forse Bitcoin.

Dal punto di vista dei “flussi”, Pozsar afferma che i prezzi dei mercati energetici inizieranno ad essere prezzati in altre valute. Cina e India hanno entrambe discusso dei prezzi delle vendite di energia in yuan e rupie, e le richieste della Russia di acquistare la sua energia in rubli, sebbene non del tutto efficaci, sono pur sempre significative. Come sostiene Pozsar, una volta che la transazione stessa viene prezzata in un’altra valuta, anche i relativi contratti, assicurazioni e derivati iniziano ad essere prezzati in altre valute. Ciò indebolirà l’effetto di rete mondiale del dollaro.

Il declino dell’egemonia del dollaro e l’aumento dei tassi sul debito americano porteranno probabilmente a un decennio di tassi d'interesse più elevati e di una maggiore inflazione dei prezzi. Nel corso del prossimo decennio gli strumenti in dollari perderanno un significativo potere d’acquisto (l’inflazione è già all’8,5% negli Stati Uniti) e le materie prime scarse come petrolio, carne e soprattutto Bitcoin diventeranno più costose in termini di dollari.

Come ha scritto di recente il fondatore di BitMEX, Arthur Hayes, una riduzione della domanda estera per il debito statunitense porterà quasi certamente al controllo della curva dei rendimenti (YCC), piano utilizzato l'ultima volta dal governo degli Stati Uniti durante la seconda guerra mondiale. Il controllo della curva dei rendimenti viene messo in campo quando la banca centrale sopprime il tasso d'interesse sui titoli del Tesoro al di sotto di un certo livello acquistandone tutto il necessario per mantenere a galla la domanda percepita. Il risultato è la repressione finanziaria: un’inflazione molto più alta dei tassi d'interesse, che stiamo già vedendo negli Stati Uniti e nell’Unione Europea, e che distrugge il valore del contante e dei risparmi.

L’UE, come sottolinea Hayes, sarà costretta a utilizzare il controllo della curva dei rendimenti anche per ragioni energetiche. Negli ultimi dieci anni gli europei hanno potuto usufruire del gas russo a basso costo; ora le cose sono cambiate, il che rende molto più difficile la manipolazione del mercato dei titoli di stato senza l’inflazione dei prezzi al consumo. Nel suo ultimo saggio del 29 aprile, Pozsar ha sostenuto che le forze russe – avendo già catturato Mariupol e minacciando di prendere Odessa – potrebbero prendere il controllo di metà della produzione mondiale di neon, un elemento chiave per i semiconduttori. Ha usato questo esempio per dimostrare un punto sulla carenza di materiali e tecnologie chiave, che farà salire i prezzi e costringerà le banche centrali a continuare una politica monetaria accomodante.

Negli anni ’40, a seguito dell’Ordine Esecutivo 6102 di Franklin Delano Roosevelt, il possesso dell’oro era illegale per gli americani, quindi non potevano facilmente risparmiare per ottenere una moneta migliore. Ma oggi Bitcoin è di proprietà di decine di milioni di americani – un adulto americano su cinque, ovvero 50 milioni di persone, hanno posseduto o utilizzato criptovalute secondo un sondaggio della CNBC – ed è ampiamente disponibile su app popolari come Cash App. Se la repressione finanziaria continua a persistere, il valore continuerà a fluire nella direzione di Bitcoin. Ciò diventerà particolarmente pronunciato nei mercati emergenti e nei regimi autoritari, le cui valute sono molto più deboli e meno affidabili da parte dei mercati obbligazionari internazionali rispetto al dollaro.

Aver trasformato il dollaro in un’arma ha un costo inevitabile: gli Stati Uniti perdono gradualmente potere mentre altre nazioni scelgono di lavorare con altri sistemi. Pertanto, mentre i tecnologi ucraini, gli educatori della Crimea e gli attivisti russi si riversano sempre più su Bitcoin, potrebbero essere i primi e i principali beneficiari di un grande cambiamento mondiale a scapito dei poteri costituiti. In fin dei conti, la diffusione del Bitcoin in tutto il mondo rimette il potere nelle mani dei singoli individui e lo toglie a stati e grandi aziende.

Questa consapevolezza è ciò che mantiene Gleb Naumenko concentrato su Bitcoin, anche se il mondo intorno a lui sta crollando.

VIII. QUANDO TUTTO IL RESTO HA SMESSO DI FUNZIONARE, BITCOIN ERA ANCORA LÌ PER NOI

“Sono stato molto fortunato ad avere Bitcoin”, mi ha detto Naumenko, ricordando i primi minuti e le prime ore dopo aver saputo dell'attacco russo ed essersi nascosto.

“Non dovevo preoccuparmi di portare con me contanti o grivne. Ho un paio di migliaia di dollari in contanti e tutto il resto è in Bitcoin”, mi ha detto. “Non ho dovuto perdere il sonno per essere stato bloccato fuori dal mio conto bancario, o per il crollo della mia valuta a zero, o per un nuovo Paese che non accettava i miei soldi”.

Ha sottolineato che dal 2014 la grivna ha perso il 73% del suo valore rispetto al dollaro. Prima dell’annessione della Crimea, per ottenere un dollaro bisognava scambiare 8 grivnie; oggi ne servono 30. Il governo ucraino vende oro per cercare di mantenere a galla la valuta, ma non è sostenibile.

Naumenko ha dato alcuni consigli agli utenti Bitcoin di tutto il mondo che potrebbero leggere questo articolo: cosa succede se vi svegliate domani e all'improvviso dovete uscire di casa? Preparatevi di conseguenza, anche se lo scenario sembra inverosimile. “La mia impostazione per Bitcoin non era del tutto pronta per la guerra. Pensavo sempre a un hacker o a qualcuno che entrava in casa mia”, mi ha detto, “non a qualcuno che sarebbe entrato nel mio Paese”.

Il suo consiglio: conservare più chiavi multifirma all'estero. “Se avete due delle tre chiavi multisig in due appartamenti diversi, ma entrambe vengono distrutte dai razzi, allora perderete tutti i vostri bitcoin”.

Fortunatamente, questa volta, Naumenko è riuscito a portare con sé i suoi risparmi quando è fuggito di casa e quando i suoi conti bancari sono stati bloccati. Oggi in Ucraina, mi ha detto, è molto facile, anche nel mezzo di una zona di guerra, comprare e vendere bitcoin in grivna. “Ci vogliono 10 minuti”.

Mi ha mostrato un bot di Telegram chiamato Alice-Bob, un front-end per un mercato peer-to-peer. Per registrarsi basta utilizzare un'e-mail temporanea. Non esiste un processo KYC e semplifica lo scambio di bitcoin o Tether in grivne. Poi ci sono i mercati P2P. “Cinque volte al giorno”, mi ha detto, “vedo un messaggio in una delle mie chat di gruppo che dice: qualcuno può darmi $5.000 in contanti in cambio di Tether a Kiev?”

Negli ultimi mesi Naumenko ha intrapreso più attività umanitarie di quanto avesse mai pensato di fare in tutta la sua vita. “Questo è il mio problema”, mi ha detto, “sono sempre stato molto positivo. Stimo che raggiungere un obiettivo ambizioso sarà facile e veloce. E in questo modo lo faccio. Se mi dicessi che un progetto Bitcoin richiederebbe tre anni interi per essere completato, allora dovrei impegnarmi e potrei non procedere. A volte ho bisogno di spronarmi”.

In questo caso l’ottimismo di Naumenko è stato fruttuoso e ha ottenuto più risultati di quanto ritenesse possibile. “Abbiamo raccolto circa 4 BTC attraverso il mio account Twitter e un articolo su Bitcoin Magazine. Non riesco a immaginare come avrei fatto a riscuoterli tramite bonifici bancari, che già erano ostici prima dell’invasione figuriamoci adesso”.

Naumenko ha affermato di essere in grado di spenderne circa il 20% direttamente in bitcoin, senza convertirli in denaro fiat. Nei primi giorni di guerra, quando gli aiuti esteri non erano ancora arrivati, lui e il suo team acquistavano automobili in Polonia con bitcoin affinché i volontari trasportassero merci a Kiev. In quei giorni, mi ha detto, mancavano cibo e forniture mediche di base. Ora la situazione sta migliorando e le organizzazioni umanitarie occidentali si sono adattate, ma quando i tempi erano più bui, Bitcoin ha reso possibili gli aiuti. “Quando tutto il resto ha smesso di funzionare”, mi ha detto, “Bitcoin era ancora lì per noi”.

Naumenko ha di recente aiutato la CNBC a inviare una donazione di bitcoin da Miami a un rifugiato ucraino in Polonia in meno di tre minuti. Il processo è stato catturato in video e condiviso con il mondo per mostrare il potere degli aiuti peer-to-peer.

Naumenko pensa che questo tipo di azione umanitaria innovativa farà parte della sua vita per molto tempo. “Anche se de-occupiamo, la distruzione richiederà tempo per essere sanata”. Nella sua città natale di Kharkiv ha utilizzato le donazioni in bitcoin per finanziare migliaia di pasti attraverso un fast-food asiatico, che serve gli anziani che non sono riusciti a scappare.

Uno dei fratelli del suo amico era stato arruolato come medico, ma non aveva l’attrezzatura. “Così gli abbiamo comprato un laboratorio pieno di forniture mediche da $20.000”, mi ha detto, “affinché potesse eseguire interventi chirurgici sui feriti di guerra”.

Prima dell'invasione Naumenko era coinvolto in una serie di incontri su Bitcoin e startup a Kiev. Ognuno di essi aveva un gruppo Telegram e si è meravigliato di come quasi tutti in quei gruppi siano diventati operatori umanitari. “Nessuno viene pagato”, mi ha detto, “lo fanno e basta”. La Croce Rossa è inefficiente e corrotta, quindi è meglio, dice, sostenere le iniziative locali.

“Personalmente ho avuto la fortuna di avere dei risparmi e un lavoro da remoto. Essere pagato in bitcoin per me va bene”, mi ha detto. “Potrei sentirmi un po’ a disagio a stare nell’appartamento di qualcun altro, ma questa è la mia unica e più grande lamentela. La maggior parte degli ucraini ha problemi molto, molto più grandi”.

“Guarda i miei genitori”, mi ha detto, “hanno perso il lavoro, avevano carriere ben avviate a Kharkiv e ora sono sfollati in un villaggio nell’Ucraina occidentale, senza reddito. La stessa cosa vale per milioni di altre persone”.

“Bitcoin era il mio unico centro di gravità prima dell'invasione”, mi ha detto Naumenko, “ma ora devo fare spazio nel mio cuore agli estranei e ai vicini che mi circondano”.

Probabilmente significa che dedicherà un po’ meno tempo a Bitcoin, ma è impegnato a trovare modi per continuare a fare entrambe le cose. “Troverò un modo per combinare le due cose”, mi ha detto, “posso aiutare a ricostruire l’Ucraina e contribuire comunque al denaro aperto per il mondo”.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una “mancia” in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

https://opentip.io/freedonia