Francia, Niger e perché cinque punti base stanno continuando a cambiare il mondo

 

 

di Tom Luongo

Lenin disse che ci sono anni in cui non accade nulla e settimane in cui accadono anni. La scorsa settimana è stata una di queste, specialmente in geopolitica. Iniziamo in piccolo con un articolo di Zerohedge che discute gli ultimi dati H.4.1 dal bilancio della FED.

I redattori di Zerohedge continuano a non capire il copione che viene recitato davanti ai loro occhi: la FED degli anni Greenspan/Bernanke/Yellen non è la stessa di quella di Powell. Hanno preso una piccola cosa sul bilancio della FED e l'hanno gonfiata per creare la storia. Sono titoli click-bait, ma questo è un altro discorso.

Sebbene Zerohedge sia naturalmente e prevedibilmente scettico su questo cambiamento, arriva un punto in cui bisogna gettare la spugna di fronte alle prove.

La fine della fine della storia

La missione di Zerohedge all'inizio della sua carriera era quella di spiegare i mercati in un modo in cui nessun altro lo faceva.

Hanno fatto (e continuano a fare) un lavoro fantastico evidenziando le idiozie dei pianificatori centrali. Zerohedge si è fatto le ossa durante gli anni della ZIRP, istruendo un'intera generazione sull'intersezione tra il pensiero critico in stile Austriaco, l'impianto idraulico dei mercati dei capitali e le banche centrali.

Il suo lavoro è stato davvero dirompente in modi che non potrebbero mai essere quantificabili completamente.

E su questo fronte nessuno avrebbe potuto immaginare una missione più nobile per un manipolo di esuli di Wall Street. Detto questo, nessuno è perfetto e nessuno è immune dal proprio successo.

Questo è un avvertimento tanto per me quanto per chiunque altro.

Bisogna essere sempre disposti, come diceva Ayn Rand, a “valutare le proprie premesse”. Ciò significa rivalutare costantemente gli incentivi di coloro che hanno il potere e la capacità di muovere i mercati dei capitali.

La politica e i mercati oggi sono indissolubilmente legati, in modi troppo complicati da mappare per chiunque. Martin Armstrong cerca di farlo affidando l'analisi cross-market al suo algoritmo di intelligenza artificiale, Socrates.

Ma anche lì il suo lavoro si basa su modelli matematici che cambiano costantemente con nuovi input di dati. Cerca sempre di colpire bersagli mobili e che gli dèi lo benedicano per averci provato.

Mi ricorda molto la Psicostoria di Hari Seldon dai libri della “Fondazione” di Issac Asimov .

I modelli di Quarta Svolta di Strauss e Howe tentano questa stessa macroanalisi predittiva da una prospettiva puramente storica. Entrambi hanno i loro limiti, perché una volta che gli esseri umani sanno di essere osservati in questo modo, alterano il loro comportamento per evitare a queste previsioni di avverarsi.

Ma, detto questo, c'è qualcosa di indiscutibilmente interessante in questi tentativi di comprendere il flusso della storia.

È difficile ignorarli, onestamente. Non perché siano puramente predittivi, ma perché ci spronano a pensare agli eventi in modo diverso man mano che essi si svolgono. Ci danno nuove strutture per guardare al futuro.

La svolta di Powell

I metodi di Armstrong e Strauss/Howe mi sono venuti in mente nel 2021, quando Jerome Powell ha abbandonato ogni indugio e ha iniziato quella che ho definito una "stretta monetaria furtiva" rialzando il asso dei pronti contro termine inversi di 5 punti base al di sopra del tasso di riferimento della FED.

Avevo una scelta in quel momento: attenermi alla mia opinione personale "anti-FED", o prendere in considerazione la natura discordante di ciò che Powell aveva appena fatto.

All'epoca si poteva sostenere che lo fece per evitare che il tasso nominale del titolo di stato a 30 giorni diventasse negativo. C'era così tanta richiesta di titoli statunitensi a breve termine che Powell dovette fare qualcosa per evitare che lo spettro dei rendimenti negativi compromettesse lo status del dollaro di valuta di riserva mondiale.

Ma avrebbe anche potuto capire che questa era l'unica leva che poteva tirare per iniziare a prosciugare il mondo dello spettacolo horror della Yellen e le devastazioni del mostro COVID.

Il risultato è stato un massiccio afflusso nei pronti contro termine inversi, prosciugando il mondo da oltre $1000 miliardi di base monetaria al netto delle spese del Tesoro USA. Questo è stato un evento a livello globale. Si può sostenere che sia stato fatto per disperazione, o che fosse strategico date le realtà politiche del momento.

Il risultato è stato lo stesso.

L'inflazione stava arrivando, lo sapevano tutti, ma i Democratici stavano cercando disperatamente di far passare il loro "Build Back Better" richiesto dalla cricca di Davos, in modo da "aiutarci a superare il COVID-19", una crisi sanitaria/economica che hanno creato per arrivare al risultato futuro immaginato da Schwab.

Powell ha dovuto affrontare una tempesta politica che nessun presidente della FED ha mai dovuto affrontare, nemmeno Paul Volcker. Questa era la FED che affrontava la sua ombra junghiana: affrontare il male che aveva fatto come organizzazione oppure allontanarsi e sparire nell'oblio.

Quindi, tornando all'articolo di Zerohedge sui movimenti dei capitali attraverso il sistema statunitense, come previsto il denaro sta uscendo dai pronti contro termine inversi e dai depositi bancari e sta entrando nei fondi del mercato monetario a rendimento più elevato grazie alla stretta storica della FED.

È aggressiva come sempre, riducendo il proprio bilancio e consentendo ai titoli sovrani statunitensi di maturare nei tempi previsti.

Il Bank Term Funding Program (BTFP) ha raggiunto un utilizzo record di $106 miliardi ed è qui che Zerohedge perde la trama. Come mi ha detto Danielle Dimartino Booth, il BTFP è denaro di emergenza. Al 5,5% d'interesse è davvero costoso. Non è un piano di salvataggio, ma un fondo di emergenza. E un saldo di $106 miliardi è un errore di arrotondamento a questo punto. Se si trattasse di un QE, o di un vero salvataggio bancario, il costo degli interessi sarebbe stato inferiore, diciamo tasso di riferimento della FED meno il 3% o qualcosa del genere.

Sta dicendo alle banche di mettere in ordine i propri conti e, se necessario, raccogliere del capitale.

Perché se Powell offrisse loro un accordo, il saldo sarebbe di $2.000 miliardi, non di $0,106 miliardi.

Questo non è un replay della mossa del 2021 nei mercati dei pronti contro termine inversi.

Non si può negare che ci stiamo dirigendo verso una brutta stretta creditizia qui negli Stati Uniti. È così.

Il fatto che il saldo del BTFP sia ancora in aumento sta a significare che le banche non possono ancora rialzare i tassi sui depositi per i risparmiatori. Questo è di per sé qualcosa di molto preoccupante, ma stanno offrendo condizioni migliori sui certificati di deposito per evitare che i soldi scorrano velocemente. E per la maggior parte delle persone con un paio di migliaia di dollari in banca dovrebbe essere sufficiente.

Userò una cooperativa di credito come esempio. Offre un certificato di deposito di 7 mesi al 4,9% per un minimo di $1000; posso ottenere tassi migliori da Wells-Fargo, ma vogliono un minimo di $5000. Un tale minimo vi dice che Wells non vuole il piccolo depositante e, francamente, se le cooperative di credito possono essere più flessibili, allora attrarranno più capitali.

Certo, il loro conto di risparmio di base paga ancora solo lo 0,15%, ma questi tassi sui certificati di deposito vi dicono che possono attrarre piccoli depositanti con rendimenti competitivi e zero complicazioni.

Questo è ciò che dovremmo aspettarci quando le cose cambieranno radicalmente come accaduto negli ultimi 18 mesi. La rotazione del capitale è una buona cosa e le banche gestite male che continuano a scommettere su un'inversione di marcia di Powell andranno in bancarotta.

Questo creerà un sacco di titoli roboanti sulla stampa finanziaria, ma dovrebbe essere qualcosa a cui reagire o qualcosa che dovremmo aspettarci?

La domanda più grande non è se o quando una stretta creditizia colpirà davvero, ma se abbiamo la capacità di bilancio all'interno del sistema bancario per resistervi. Nessuno lo sa davvero, ma Powell ha ancora molta liquidità su entrambi i lati del bilancio — titoli sovrani statunitensi e mercato dei pronti contro termine inversi — per fornire al mercato tutto ciò di cui ha bisogno.

E all'estero? Bene, questa è tutta un'altra storia ed è stata la mia opinione per oltre due anni.

Quindi la morale della favola è che a livello nazionale non vedo alcun panico nel sistema bancario, o un pericoloso calo della liquidità. I tassi a lungo termine aumenteranno  e la curva dei rendimenti si sta normalizzando rapidamente. Lo spread biennale/decennale oggi è sotto i -70 punti base.

Il declassamento di Fitch passa dal Niger

Ora che abbiamo impostato lo sfondo negli Stati Uniti, brutto ma non pessimo, possiamo dedicarci ai veri problemi... che sono altrove.

Colleghiamo insieme due grandi eventi recenti per fare un punto più importante: il declassamento di Fitch e il golpe in Niger.

Fitch ha declassato il debito sovrano degli Stati Uniti, la seconda delle tre grandi agenzie di rating a privare gli Stati Uniti del suo status di AAA. Per ricordarlo a tutti, S&P ha declassato gli Stati Uniti nel maggio del 2011.

Fitch ha sottoposto gli Stati Uniti al declassamento del credit watch e ha dovuto procedere entro 90 giorni.

Ma è interessante notare che una volta che Fitch lo ha fatto, questo articolo è stato pubblicato sul Telegraph mercoledì 2 agosto, dopo che il colpo di stato in Niger ha aperto la possibilità che la Francia debba pagare tassi di mercato per materie prime strategiche come l'uranio e l'oro.

Ma l'implicazione è più profonda ed era una minaccia rivolta all'Unione europea.

Il meccanismo europeo di stabilità (MES) è il suo strumento di "prestito di ultima istanza". A causa della struttura idiota della BCE (e che si estende ancora di più all'euro) non ha la stessa struttura che hanno la maggior parte delle altre banche centrali, la capacità di stampare allegramente denaro e creare riserve flessibili e temporanee.

Per questo motivo ha bisogno del MES per prestare denaro a quei Paesi che hanno problemi di bilancio. Questo è il motivo per cui l'UE è un parla da falco durante i colloqui sulla ristrutturazione del debito. Tale struttura ha servito bene gli eurocrati negli ultimi 15 anni perché ha dato loro (insieme ai tassi negativi) il martello da battere sulla testa di quei Paesi che hanno avuto problemi fiscali a causa di un euro troppo forte.

Potete ringraziare una FED compiacente sotto Ben Bernanke e Janet Yellen per questo.

L'effetto netto, ad esempio, è stato che l'Italia ha un consistente deficit commerciale con la Germania mentre le sue esportazioni verso il resto del mondo sono soffocate. È una forma di "mercantilismo interno" in cui il capitale scorre all'interno della zona Euro verso il Paese con la valuta sottovalutata e lontano da quello con la valuta sopravvalutata

Pensate alla California e al Mississippi negli Stati Uniti.

La Germania quindi acquista i BTP italiani con il suo surplus commerciale e li detiene come garanzia contro l'uscita dell'Italia dall'Eurozona attraverso il sistema TARGET2. Quando l'Italia va dall'UE per chiedere aiuto, la Germania affila la sua vecchia ascia contro l'Italia e dice: "Vi abbiamo già dato abbastanza, ora vogliamo XXX". E XXX è sempre un'infrastruttura fisica o una garanzia.  

Non è molto diverso da quando andate in banca dopo aver perso il lavoro e la banca vi rifiuta un rifinanziamento dicendo: "No, adesso ci prendiamo la casa". La banca vi vende la casa perché non la vuole. La Germania vuole i porti italiani perché sono beni produttivi da usare come garanzia per i prestiti.

La capacità di prestito del MES dipende completamente dal fatto che i suoi membri principali mantengano il loro rating AAA. Noterete, quindi, che la Germania ha un rating AAA, mentre la Francia uno AA. Fate clic qui per l'elenco completo dei rating del credito sovrano; noterete una preponderanza di Paesi controllati dalla cricca di Davos nell'elenco AAA.

Gli Stati Uniti sono stati declassati da S&P nel 2011, dando inizio all'era della "Politica monetaria coordinata tra le banche centrali". Il sistema monetario, noto come “Dollar Reserve Standard”, è terminato con questo declassamento da parte di S&P. Ha dato il via al boom dell'oro e ha permesso a tutte le principali banche centrali di riunirsi sotto un unico ombrello per mettere in comune il capitale, mantenersi reciprocamente liquide e coordinare la politica monetaria.

Quello che abbiamo avuto per dieci anni è stato un "QE urbi et orbi", con ogni banca centrale che a turno acquistava obbligazioni per mantenere il sistema solvibile. Ciò si è concluso nel giugno 2021 quando Powell ha rialzato di 5 punti base il tasso del mercato dei pronti contro termine inversi e, secondo la mia lettura, ha avviato i negoziati su come sarà il prossimo sistema monetario.

Fitch usa il punto di discussione "sbarazzarsi del tetto del debito" per giustificare il declassamento del debito statunitense. La minaccia è questa: dare alla Yellen una chiara rotta per inondare i mercati con titoli del Tesoro USA, spendere in deficit come se non ci fosse un domani e puoi riavere il rating AAA.

Sembra controintuitivo, contraddittorio... sembra un tradimento.

Questo declassamento coincide con il colpo di stato in Niger, che a sua volta è arrivato una settimana dopo che 30 leader africani sono andati a San Pietroburgo, in Russia, e si sono dichiarati nemici del vecchio sistema coloniale occidentale. Putin li ha incoraggiati.

Il Gruppo Wagner è la vera notizia in Nord Africa. E lo stesso Yevgeny Prigozhin ha rivelato la sceneggiatura in una recente dichiarazione video. 

Il leader del Gruppo Wagner, Yevgeny Prigozhin, ha rilasciato commenti sulla situazione in Niger per l'edizione africana l'Afrique Libre. Ecco alcuni stralci della sua intervista:

▪️ L'economia è la ragione principale del colpo di stato e del sentimento antifrancese in Niger, poiché la popolazione è in povertà e la Francia ha sfruttato la loro abbondanza di risorse.

▪️ La Francia ha dato solo il 5% di tutti i profitti dalle risorse prese in Niger alla popolazione del Paese.

▪️ Il popolo del Niger, se controllasse le proprie risorse, sarebbe ricco e felice.

Il post su Telegram va ancora più in dettaglio su ciò che ha detto Prigozhin, ma questo sottolinea quanto sia importante tutta questa storia.

Putin, come ho sottolineato 100 volte, crede nell'aggressione parallela. Ciò significa che non passerà direttamente a un particolare atto di aggressione (ad esempio, far saltare in aria il ponte sullo stretto di Kerch una seconda volta o attacchi di droni a Mosca). No, metterà in moto le cose da qualche altra parte per colpire ancora più duramente alla radice del potere dei suoi nemici.

In questo caso, penso che sia il rating del credito della Francia.

Quindi, aiutare a sostenere un colpo di stato in Niger, atteso da tempo, e costringere la Francia ad affrontare il suo sistema di colonialismo redditizio. Il franco CFA assicura che i profitti vadano tutti alla Francia, mentre il popolo del Niger muore di fame. È brutale ed è esattamente quello che mi aspetto dalla progenie delle classi dominanti sfruttatrici d'Europa. Non me la prendo solo con i francesi, anche gli Stati Uniti sono altrettanto colpevoli in altri luoghi.

Cortocircuito elettrico

La Francia ottiene il bottino a pochi centesimi sul dollaro: produce un surplus di elettricità e poi lo esporta, specialmente durante i periodi di difficoltà in Europa, facendo apparire le sue riserve forex e la bilancia commerciale molto meglio di quanto sarebbero se pagasse qualcosa anche solo vicino al prezzo di mercato per l'uranio e altre merci dalle 14 nazioni col franco CFA.

Eppure l'elettricità in Francia costa in media €0,21 per chilowattora al consumatore. La Francia dovrebbe avere, di gran lunga, i costi dell'elettricità più bassi di qualsiasi nazione dell'UE e tuttavia si trova saldamente al centro del gruppo.

Il punto è che qualcuno sta guadagnando sulla produzione di energia nucleare in Francia e non è il popolo francese. Il governo francese sta facendo la cresta da entrambe le parti, ottenendo le materie prime a buon mercato e vendendo il prodotto a un prezzo più alto.

Quando la guardate sotto questo punto di vista, è difficile sostenere che il rating AA della Francia sia basato su questa versione moderna della schiavitù coloniale in Nord Africa, mentre i suoi cittadini in patria fanno salire i prezzi.

Non c'è da stupirsi se i francesi siano così insopportabilmente di sinistra. Non hanno idea di quanto dovrebbero effettivamente costare le cose grazie all'afflusso di merci a buon mercato.

Quindi, se io sono la Russia e la Cina e Macron sta facendo un gran baccano sulla fine della guerra in Ucraina, allora troverò un modo per farlo stare zitto.

Sappiamo perché la cricca di Davos sta cercando di porre fine alla guerra in Ucraina. Se perde la sua gallian dalle uova d'oro in Nord Africa, la Francia perde il suo rating AA.

La Germania dovrebbe essere già lì dato il bilancio della Bundesbank, indipendentemente dal suo Conto di rivalutazione dell'oro. La somma di denaro dovuta alla Bundesbank non può essere superata con l'oro a $1900 se i tassi continuano a salire... e continueranno a salire.

Come sottolinea l'articolo del Telegraph, se la Francia perde il rating AA, la capacità di finanziamento del MES scenderà precipitosamente.

Lyddon ha continuato: “Questa struttura è appesa a un filo. Standard & Poor's Global Ratings ha assegnato un "Outlook negativo" al rating AA della Francia il 2 giugno 2023. Se in qualsiasi momento il rating della Francia dovesse scendere a AA-, il tetto del MES crollerebbe”.

Il MES è ora “l'unico meccanismo di salvataggio significativo dell'Eurozona”, ha sottolineato Lyddon, fondatore di Lyddon Consulting, dato che il Meccanismo europeo di stabilizzazione finanziaria (MESF) potrebbe essere in grado di prestare fino a £25 miliardi (€30 miliardi) e l'European Financial Stability Facility (EFSF) ha chiuso a ulteriori prestiti, con £164 miliardi (€191 miliardi) di prestiti in totale.

Lyddon ha dichiarato: “Il MES è l'alternativa dell'Eurozona all'avere una vera valuta digitale del sistema bancario centrale”.

Danni collaterali

Come mi ha insegnato Alex Krainer qualche anno fa, è tutta una questione di garanzie. L'Europa si è tagliata fuori dalla sua garanzia collaterale energetica. Attraverso l'accordo nucleare iraniano ha tentato di ottenere alcune garanzie investendo in Iran. Chi è stato il primo a colare a picco nel 2016 dopo la firma dell'accordo? La Total francese, con un affare da oltre $4 miliardi.

Trump ha stracciato quell'accordo quando ha strappato il JCPOA. Quel contratto della Total poi è volato in Cina.

L'invasione siriana consisteva nel portare energia a basso costo dal Medio Oriente all'UE, scavalcando la Russia. Quest'ultima l'ha invalidato e ora ha superato l'Europa in Nord Africa.

Mentre vedete l'amministrazione Biden agire rapidamente per isolare il colpo di stato in Niger, principalmente attraverso i dipartimenti dello Stato e del Tesoro controllati dalla cricca di Davos, abbiamo visto il Pentagono entrare in azione?

No. È lo stesso tipo di "inazione" di cui Zelensky si lamenta quotidianamente e questo è un altro indizio.

Il Niger potrebbe esporre ulteriormente la spaccatura al vertice della struttura di potere statunitense, specialmente mentre il cappio al collo di Joe Biden si sta stringendo. A Capitol Hill sono stati eretti diversi muri per proteggere Biden, ma uno a uno continuano a cadere e le loro bugie vengono smascherate. Quindi, adesso è tutto un casino.

Aspettatevi che la stampa nei prossimi sei-nove mesi alimenti la percezione mondiale secondo cui gli Stati Uniti stanno precipitando nell'anarchia.

S&P e Moody's alla fine faranno quello che gli viene detto di fare. S&P ha messo la Francia in "credit watch negative" a giugno, quindi entro settembre dovranno prendere una nuova decisione.

Fitch ha rivelato per chi lavora. Col senno di poi il declassamento di S&P nel 2011 è stata un'operazione della cricca di Davos per portare avanti la politica monetaria coordinata delle banche centrali e rimanere per sempre con tassi a zero.

Qualora questa linea di politica fosse fallita, si sarebbe passati alle CBDC ed espanso la strategia di colonizzazione.

Oops!

Allora l'UE e il Regno Unito erano, nominalmente, dalla stessa parte. Oggi direi di no, ma non sono disposto a speculare fino a che punto. S&P è un giocatore interessante: c'è anche la mano del Regno Unito dietro questa situazione?

Alla fine l'Europa ha scelto di tagliarsi fuori dall'energia russa, ha scommesso su una strategia ad alto rischio per distruggere la Russia attraverso l'isolamento economico e l'aggressione militare, collaborando con i neocon statunitensi e britannici che useranno chiunque per ottenere ciò che vogliono.

Ora sta fissando l'abisso mentre i tassi salgono, i bilanci crollano e la gente si ribella. Queste sono tutte ferite autoinflitte. Non c'è modo di domare sia i rendimenti obbligazionari che l'inflazione senza che la FED sia disposta a tornare allo zero.

Non c'è modo di andare in default sull'intero debito europeo ed emettere obbligazioni perpetue come sostiene Soros se non ci sono garanzie a lungo termine a sostegno delle obbligazioni stesse.

La Francia ora ha zero garanzie senza il Nord Africa. Era Macron a lamentarsi all'inizio dell'anno di come gli Stati Uniti "stavano dissaguando i propri partner" riguardo il GNL. Ora sappiamo perché.

Se la struttura dei costi energetici della Francia cambia drasticamente, cambierà anche il suo rating obbligazionario.

E se pensate che l'Italia non aiuterà la Francia a cadere tagliando i precedenti accordi, siete ingenui. È stata Giorgia Meloni a far esplodere la bomba sul franco CFA, denunciando la perfidia della Francia in Nord Africa.

I negoziati su come sarà il prossimo sistema monetario hanno preso una svolta la scorsa settimana. Gli anni sono passati in un paio di giorni: le premesse devono essere rivalutate insieme agli incentivi.

Quindi ora è il momento di andare. Se il colpo di stato in Niger regge e il resto della zona del franco CFA si ribella nel corso del prossimo anno, mentre gli Stati Uniti restano a guardare, allora avremo il nostro catalizzatore per la fine dell'UE insieme al Giappone che ha "modificato il controllo della curva dei rendimenti" due settimane fa.

L'Ungheria ha appena detto no alla NATO su Finlandia e Svezia. Il Dipartimento di Stato statunitense ha reagito immediatamente, ma non l'UE. I neocon sono molto arrabbiati perché vogliono ancora la guerra in Ucraina, ma l'Europa non può permetterselo.

Le spaccature nell'oligarchia vengono ora messe a nudo. Le garanzie collaterali stanno tornando sotto il controllo di chi le produce piuttosto che di chi le finanzia.

Ed è iniziato tutto con cinque piccoli punti base nel giugno 2021, cinque punti base che hanno cambiato il mondo.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una “mancia” in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

https://opentip.io/freedonia