Semmai ci fosse stato qualche dubbio in merito, ora non ce ne sono più: lo speaker Kevin McCarthy ha la paglia nel cervello e gommapiuma al posto della spina dorsale. Era a pochi giorni dalla rottura della morsa di ferro dell'armageddon fiscale, ma malgrado ciò ha gettato la spugna.
Mi riferisco al momento in cui il Tesoro statunitense sarebbe stato costretto a rinunciare alle distribuzioni programmate di fornitori o beneficiari al fine di preservare la liquidità in entrata per il pagamento degli interessi e altre priorità. Un tale atto di rinvio e definizione delle priorità della spesa avrebbe cancellato una volta per tutte la fandonia del "default" per il debito, aprendo la strada a un'opposizione fiscale per riprendere il controllo delle miserabili finanze pubbliche della nazione.
E non dovrebbero esserci dubbi sul fatto che eravamo dannatamente vicini a quel momento catartico. Dopotutto, la stessa nonna Yellen ha avvertito proprio la settimana precedente su Meet The Press che in assenza di un aumento del tetto del debito, il Dipartimento del Tesoro USA avrebbe dovuto dare la priorità ai pagamenti e lasciare alcune fatture non pagate:
“E la mia ipotesi è che se il tetto del debito non viene alzato, ci saranno scelte difficili da fare su quali conti non verranno pagati”, ha detto la Yellen al programma della NBC "Meet the Press". [...] “Dobbiamo pagare gli interessi e il capitale sul debito. Abbiamo anche degli obblighi nei confronti degli anziani che contano sulla previdenza sociale, i nostri militari che si aspettano una paga, gli appaltatori che hanno fornito servizi al governo federale, ecc. Alcuni conti, quindi, devono rimanere non pagati [...]”.
E, naturalmente, questa definizione delle priorità avrebbe potuto essere stilata facilmente. Le entrate federali sono ora di circa $450 miliardi al mese, il che significa che dopo aver pagato $61 miliardi in interessi, $128 miliardi per la previdenza sociale, $26 miliardi per i veterani e $47 miliardi per i militari, rimarrebbero ancora $188 miliardi per coprire almeno il 50% di tutto il resto.
Vale a dire, niente sudori freddi rispetto al servizio del debito pubblico e tanti sudori freddi tra i collegi elettorali che avrebbero visto pagamenti ritardati o ridotti.
Quindi, sì, il partito repubblicano si è guadagnato il soprannome di Partito dei Dementi.
Invece di passare giorni a negoziare le minuzie di truffe, trucchi e manovre sul budget, ciò su cui s'è concentrato invece l'accordo McCarthy, avrebbero dovuto chiedere al Tesoro USA un elenco dettagliato dei pagamenti programmati per le prime settimane del mese di giugno e poi, in cambio di continui negoziati su significativi tagli alla spesa e riforme, chiedere garanzie alla Casa Bianca che una quantità sufficiente di queste spese dovute sarebbe stata temporaneamente bloccata (differita), se necessario, per garantire il pagamento degli interessi programmati, la previdenza sociale, le paghe dei militari e le pensioni dei veterani.
Vale a dire, McCarthy aveva in pugno Sleepy Joe, ma invece di picchiare duro ha esposto volontariamente il fianco.
Oltre il 96% del saldo di cassa dello Zio Sam è stato dissipato nell'ultimo anno, garantendo che gli incassi previsti per giugno (oltre $500 miliardi) non sarebbero stati sufficienti per coprire il 100% dei conti in scadenza. Di conseguenza solo un paio di giorni di mancati pagamenti su elementi selettivi avrebbero capovolto l'equazione fiscale di Washington.
Lo spauracchio del “default per il debito” sarebbe stato completamente annientato e le legioni di ammanicati che mese dopo mese succhiano il latte dalla tetta del governo federale avrebbero gridato al cielo per essere salvati, cosa che McCarthy avrebbe fatto... a un certo prezzo però!
Inutile dire che il "prezzo" in questione non avrebbe avuto nulla a che fare con la ridicola sciocchezza di bilancio che passa per accordo di compromesso dello Speaker. Ad esempio, il partito repubblicano pensa davvero che gli elettori siano talmente stupidi da bersi la revoca di $28 miliardi in aiuti Covid rimanenti, che probabilmente non sarebbero stati spesi comunque, quando questi fondi "risparmiati" devono essere riciclati negli stanziamenti per l'anno fiscale 2024 ma non imputati al tetto del debito?
Questa è la matematica delle creature della palude e anche l'arroganza, come mai prima d'ora.
Anche Goldman Sachs afferma che l'impatto sul bilancio dell'accordo equivale a un puro errore di arrotondamento nel grande schema delle cose:
Sembra probabile che l'accordo riduca la spesa dello 0,1-0,2% del PIL su base annua nel 2024 e nel 2025, rispetto a una linea di base in cui i finanziamenti crescono con l'inflazione.
Ecco il punto. La proiezione più recente del CBO mostra nuovi deficit per $20.300 miliardi sulla finestra del budget di 10 anni ed essa si basa su uno scenario roseo senza recessione, inflazione scomparsa e tassi d'interesse solo leggermente in aumento. Aggiungeteci anche una modesta dose di realismo sull'economia, sottraete gli enormi aumenti delle tasse e i tagli alla spesa incorporati nella linea di base, che non verranno mai implementati, e avrete un debito pubblico da $55.000 miliardi entro il 2030, o più del 200% dell'attuale PIL.
Ciò equivale a un'equazione fiscale strutturale a lungo termine che incarna un percorso garantito verso il disastro finanziario e politico. Pertanto i numeri di fine anno del CBO (anno fiscale 2033) mostrano le entrate correnti al 18,1% del PIL e la spesa al 25,3% del PIL.
Gente, non si può prendere in prestito il 7,3% del PIL ogni anno da ora fino all'eternità e farla franca; e soprattutto non quando la società americana sta precipitando in un'ondata di pensionamento da 100 milioni di baby boomer, accompagnata da una forza lavoro e una base imponibile in calo a causa del crollo dei tassi di natalità e dei campi d'internamento dei lavoratori migranti al confine meridionale.
In altre parole, la governance fiscale a Washington è totalmente kaput. Non approvano mai una risoluzione del bilancio annuale e un piano di esecuzione, che in passato erano considerati un sacro dovere; e non ci sono mai nemmeno stanziamenti annuali oltre il 25% del budget ancora soggetto al "potere di veto" del Congresso.
Invece ciò che accade è una serie perenne di risoluzioni continue a breve termine seguite da disegni di legge "Stanziamenti omnibus" dell'ultima ora che nessuno legge.
In breve, il tetto del debito era l'unico meccanismo di controllo fiscale rimasto e anche questo è stato neutralizzato di volta in volta nell'ultimo decennio dall'orribile menzogna che se il Tesoro USA in un dato giorno non avesse avuto anche un solo dollaro per coprire tutte le sue fatture dovute, allora sarebbe dovuto andare in default su ogni singolo elemento di bilancio, incluso il pagamento degli interessi, distruggendo così il credito degli Stati Uniti.
Questa bugia poteva essere smascherata all'inizio di questo mese, ma Kevin McCarthy come i suoi due predecessori repubblicani, si è arreso perché lavora per la cosiddetta palude, non per gli elettori attuali e futuri.
E si è arreso proferendo la più ridicola delle bugie:
I repubblicani stanno cambiando la cultura e la traiettoria di Washington, e siamo solo all'inizio.
Ma neanche per sogno.
L'accordo non fa assolutamente nulla per cambiare l'attuale "traiettoria" verso il disastro fiscale, perché non riduce neanche un centesimo della spesa incorporata per difesa, diritti/obblighi, veterani e interessi netti, mentre tali voci rappresentano l'89% degli $80.000 miliardi di spesa integrata nel prossimo decennio.
Linea di base del CBO a 10 anni per l'anno fiscale 2024-2033:
• Ricavi: $60.000 miliardi;
• Spesa: $80.000 miliardi;
• Nuovo debito: $20.000 miliardi;
• Spesa obbligatoria e interessi netti: $59.000 miliardi;
• Spesa discrezionale per difesa e veterani: $12.000 miliardi;
• Spesa totale esentata dai tagli nell'accordo McCarthy: $71.000 miliardi;
• % della spesa di base esentata dai tagli: 89%
A scanso di equivoci, basta prendere in considerazione la recente traiettoria della spesa per la difesa e quella non tagliata per il prossimo decennio. Il partito repubblicano è così infatuato dalla sua maggioranza neocon guerrafondaia che non può nemmeno parlare di controllo della spesa con la faccia seria, come sottolineato dai livelli di spesa per la difesa nazionale da quando Obama ha lasciato l'incarico.
Il programma di seguito calcola un'espansione del 52% in soli sette anni, con Biden che ottiene tutte le sue richieste per l'anno fiscale 2024 nell'ambito dell'accordo McCarthy.
Si dà il caso che, secondo la proiezione del CBO, il totale di spesa per l'esercizio fiscale 2024-2033 riguardo la difesa nazionale sia ora di $10.000 miliardi. L'accordo non la riduce nemmeno di un centesimo.
In questo contesto si potrebbe notare che le spese per la difesa nell'anno fiscale 2024 aumenteranno dell'11,5% rispetto al 3,3% pubblicizzato nell'accordo. Certo, questo perché gli imbroglioni fiscali a Capitol Hill non smettono mai di truffare e mentire.
Infatti l'Unipartito ha aumentato l'autorità della difesa nel bilancio di ben $76 miliardi, o del 9,7%, nell'anno fiscale 2023, base che è stata incorporata nell'aumento più modesto per l'anno fiscale 2024. Ma, ahimè, gli esborsi di cassa (che sono in ritardo) dall'esplosione degli stanziamenti per l'anno fiscale 2023 ci saranno lo stesso nonostante il limite all'autorità di bilancio nell'accordo per l'anno fiscale 2024.
In sintesi, chiudere la porta della stalla dopo che i buoi sono già scappati.
Spese per la difesa nazionale, dall'anno fiscale 2017 all'anno fiscale 2023 e importo dell'accordo McCarthy per l'anno fiscale 2024:
• Anno fiscale 2017: $599 miliardi;
• Anno fiscale 2018: $631 miliardi;
• Anno fiscale 2019: $686 miliardi;
• Anno fiscale 2020: $725 miliardi;
• Anno fiscale 2021: $754 miliardi;
• Anno fiscale 2022: $766 miliardi;
• Anno fiscale 2023: $815 miliardi;
• Anno fiscale 2024: $909 miliardi.
Per quanto riguarda il cuore del budget (diritti e obblighi sociali) l'accordo è quanto di più patetico si possa immaginare. Il totale della linea di base CBO per la finestra di 10 anni è di $48.300 miliardi e dubitiamo che l'accordo risparmierebbe anche $10 miliardi. Lo 0,02%, se qualcuno sta calcolando.
In realtà il CBO l'ha calcolato per davvero e conclude che le nuove esenzioni dall'obbligo di lavoro dei buoni alimentari per veterani, senzatetto e giovani costeranno di più dei risparmi derivanti dall'innalzamento dell'età per tutti gli altri.
Vale a dire, i negoziatori del partito repubblicano hanno iniziato con -$130 miliardi di risparmi certificati dal CBO nel conto basato sulla Camera e sono finiti con un aumento di +$2 miliardi in 10 anni!
E McCarthy dice che sta cambiando la traiettoria? Chinarsi, saponetta pronta, è una metafora più appropriata.
Ahimè, i liberal non sono migliori. Si lamentano per questo sensibile aumento dell'età lavorativa a 54 anni, ma questo cambiamento avrebbe un impatto solo su 700.000 adulti normodotati, i quali costituiscono solo l'1,7% delle attuali iscrizioni ai buoni alimentari.
Infatti ecco un elenco dei principali programmi di diritti sociali che sono rimasti illesi dall'accordo McCarthy. Rappresentano il 98% della linea di base del CBO per obbligatori/diritti sociali nell'anno fiscale 2024-2033.
Spesa di riferimento decennale che l'accordo McCarthy lascia indenne:
• Previdenza sociale: $18.800 miliardi;
• Medicare: $14.800 miliardi;
• Medicaid, Obamacare e servizio sanitario pediatrico: $8.000 miliardi;
• Veterans Disability and Comp: $3.000 miliardi;
• Credito d'imposta sul reddito guadagnato e credito per figli: $900 miliardi;
• Aiuti ad anziani, ciechi e disabili: $700 miliardi;
• Pensionamento militare: $900 miliardi;
• Obblighi sociali totali illesi: $47.100 miliardi;
• % obbligatoria della linea di base del CBO: 98%.
A quanto pare gli unici tagli nell'intero universo dei diritti sociali contenuti nell'accordo McCarthy riguardano i buoni alimentari e i programmi di assistenza familiare, dove la spesa di base ammonta a circa $1.500 miliardi nel prossimo decennio. Quindi il nostro taglio stimato da $10 miliardi ammonta a un minuscolo 0,7% della linea di base.
Inoltre i rimanenti $48.290 miliardi di spesa obbligatoria non sono stati toccati a causa dell'intransigenza dei negoziatori della Casa Bianca. Inoltre il 97,3% della linea di base del CBO per la spesa obbligatoria ha ricevuto un'esenzione ai tagli dal caucus del partito repubblicano.
Proprio così. Si prevede che la linea di base del CBO per quanto riguarda il cuore ddi questo disastro fiscale crescerà da $3.980 miliardi nell'anno fiscale 2023 a $6.140 miliardi nell'anno fiscale 2033. Gli unici risparmi su cui ha concordato il partito repubblicano sono stati $130 miliardi su Medicaid, buoni alimentari e assistenza alle famiglie. E quando si contano le esenzioni sul mondo del lavoro, il 102% di quei magri risparmi è stato lasciato al taglio dei negoziati della Casa Bianca.
Poi si è verificata una capitolazione ancora più marcata sui due elementi nel disegno di legge originale del partito repubblicano che effettivamente avrebbero garantito un risparmo notevole di denaro. Ad esempio, l'annullamento del piano di cancellazione del debito studentesco avrebbe fatto risparmiare $320 miliardi secondo il CBO, i cui risparmi sono evaporati a $0,0 miliardi con l'accordo McCarthy.
In secondo luogo il partito repubblicano non poteva fare un favore più grande all'efficienza del libero mercato e alla sanità fiscale quando, inizialmente, voleva annullare i crediti d'imposta ridicolmente generosi per investimenti solari, eolici e di elettrificazione estremamente inefficienti. In origine si stimava che queste misure progettate per salvare il pianeta dalla falsa crisi climatica sarebbero costate $270 miliardi in 10 anni quando il cosiddetto Inflation Reduction Act di Biden è stato approvato lo scorso anno.
Ma in risposta al piano del tetto del debito approvato dalla Camera, il Joint Committee on Taxation, il controllore fiscale ufficiale del Congresso, ha aggiornato le sue stime, fissando i costi a $570 miliardi dal 2023 al 2033, o circa il doppio della sua stima iniziale. E questo non è niente in confronto a una nuova stima dei ricercatori della Brookings Institution, la quale pone la perdita di entrate a più di $1000 miliardi nel prossimo decennio.
Cos'hanno fatto i pietosi negoziatori di McCarthy in risposta alla buona notizia che il piano approvato dalla Camera avrebbe ridotto il deficit fino a $1000 miliardi in un decennio?
Hanno risposto: "Stiamo scherzando!" Continueremo a elargire sussidi all'energia verde e tutti i gruppi d'interesse nel mondo dell'energia verde potranno continuare a inviare le loro tangenti ai democratici.
Come abbiamo detto, il Partito dei Dementi si sta dirigendo verso un dirupo.
Non posso credere che la maggioranza alla Camera del partito repubblicano sia abbastanza testarda da innamorarsi dell'accordo McCarthy. Ma se lo farè, il partito repubblicano avrà perso l'ultima possibilità di fermare la corsa della nazione verso l'armageddon fiscale.
L'unica cosa che il "compromesso" pretende di tagliare sono gli stanziamenti discrezionali interni escludendo l'assistenza sanitaria ai veterani.
Il GOP afferma di aver congelato gli stanziamenti estra difesa dell'anno fiscale 2024 al di sotto del livello dell'anno fiscale 2023, ma il cosiddetto congelamento presenta in realtà delle scappatoie e non è vincolante dopo l'anno fiscale 2025. E non sorprende che questi "obiettivi" inapplicabili negli anni (anno fiscale 2026-2033) rappresentano il 90% del presunto "risparmio".
Almeno l'accordo sul tetto del debito del 2011 aveva un meccanismo di esecuzione di 10 anni basato sul sequestro automatico. Questi limiti sono stati aggirati con spese "di emergenza" e altri espedienti.
In cambio dell'aumento del tetto del debito, la spesa per la difesa ed extra difesa doveva essere limitata a $8.450 miliardi nei prossimi 10 anni. Il livello effettivo, come si è scoperto, è di $10.600 miliardi. Vale a dire, questi mascalzoni hanno mancato i loro obiettivi di $2.150 miliardi, o del 25%!
Come si è anche scoperto, una volta che il partito repubblicano ha ripreso il controllo parziale del Congresso e della Casa Bianca, la spesa discrezionale extra difesa è letteralmente andata in orbita. Ecco il percorso dal budget in uscita dall'anno fiscale 2017 all'anno fiscale 2023. È aumentato del 53% e ora questi filibustieri hanno il coraggio di chiamarlo congelamento!
Spese discrezionali extra difesa:
• Anno fiscale 2017: $610 miliardi;
• Anno fiscale 2018: $639 miliardi;
• Anno fiscale 2019: $661 miliardi;
• Anno fiscale 2020: $914 miliardi;
• Anno fiscale 2021: $895 miliardi;
• Anno fiscale 2022: $912 miliardi;
• Anno fiscale 2023: $936 miliardi;
• Aumento in 6 anni: +53%.
Eppure i pagliacci del partito repubblicano alla Camera ora vogliono contare i risparmi senza applicare otto anni di "obiettivi" annuali che nessuno a Washington, e intendo nessuno, vuolre rispettare.
Come abbiamo detto, il compromesso è una barzelletta e Kevin McCarthy ha davvero la segatura nel cervello e gommapiuma al posto della spina dorsale.
Non c'è altro modo d'interpretare i fatti. Infatti a soli cinque mesi dall'inizio della sua carica di speaker, McCarthy si è già guadagnato il suo posto nel Wall of Shame al fianco di John Boehner e Paul Ryan.
Ma nemmeno il leader repubblicano al Senato è stato da meno. Dopo 59 anni a succhiare la tetta pubblica, Mitch McConnell è un sabotatore comprato e pagato dal Deep State. È stato determinante nella capitolazione del partito repubblicano su ogni battaglia sul tetto del debito sin dal 2011. L'idea di McConnell di leader è quella di calciare il barattolo lungo la strada, truffare gli elettori e “calmare” i mercati, lasciando che i contribuenti futuri ereditino la carneficina fiscale. Di conseguenza gli emendamenti di Rand Paul e altri contenenti tagli reali sono stati rispediti rapidamente al mittente, aprendo così la strada affinché il debito pubblico raggiunga $36.000 miliardi entro gennaio 2025.
E per quanto ne sappiamo, il caucus del partito repubblicano al Senato degli Stati Uniti si preoccupa così poco della sanità fiscale che McConnell è probabile che rimarrà ancora al posto di comando, chiedendo che i mercati vengano "calmati":
“Posso dirvi quello che spero accada: coloro che hanno emendamenti, se riceveranno voti, restituiranno il tempo in modo che possiamo finire questo giovedì o venerdì e calmare il Paese e i mercati”, ha detto McConnell ai giornalisti.
Tuttavia non riesco a capire perché McConnell pensi che i mercati abbiano bisogno di un "calmante". Gli scommettitori nei canyon di Wall Street sono pappa e ciccia con Washington già da un bel po' di tempo.
Sanno benissimo che ai democratici non importa niente del debito pubblico e sanno anche che l'ex-partito della rettitudine fiscale è troppo codardo per tagliare i diritti sociali. Preferisce coccolare i neocon e la Guerra Infinita piuttosto che scalfire il budget della difesa. Infatti il partito repubblicano ha avuto il controllo di una o entrambe le Camere del Congresso e/o della Casa Bianca per la maggior parte dei sei anni e mezzo dopo che Obama ha lasciato l'incarico nel gennaio 2017.
Da allora il debito pubblico è cresciuto da $19.980 miliardi a $31.460 miliardi, ricordandoci così che il tetto del debito è stato aumentato più volte nel frattempo. E il 70% di quell'esplosione da $11.500 miliardi del tetto del debito era dovuta a una firma presidenziale repubblicana e alla maggioranza dei voti repubblicani a Capitol Hill.
Allo stesso tempo, questo rialzo del 58% del debito pubblico (linea viola) non ha fatto molto per i mercati azionari. Nello stesso periodo l'S&P 500 (linea nera) è salito dell'83% e il motivo non è difficile da capire: Wall Street aveva minacciato ripetutamente la FED con attacchi sibilanti, quindi aveva trovato una scusa dopo l'altra per monetizzare questa massiccia effusione di bond del Tesoro USA e quindi mantenere il tasso d'interesse vicino allo zero fino a marzo 2022.
Vale a dire, la FED ha progettato un baccanale TINA ("non c'è alternativa" alle azioni) a Wall Street, consentendo a Washington di prendere in prestito e spendere come mai prima nella storia finanziaria.
Quindi eccoci qui con un debito pubblico reale da $55.000 miliardi per i primi anni 2030 e Washington ha dimostrato ancora una volta che non ha la capacità di fare nulla al riguardo.
 |
| Debito pubblico & S&P500 da gennaio 2017 |
A scanso di equivoci, ecco una visione a lungo termine della spesa federale in dollari costanti del 2022, con le posizioni del partito repubblicano rispetto ai democratici alla Casa Bianca. Non esiste una lente d'ingrandimento in grado di rilevare la differenza nei risultati tra le due parti. Questo perché non c'è!
I repubblicani scambiano una maggiore spesa interna con budget per la difesa più elevati, mentre i democratici fanno il contrario. Ed entrambe le parti siedono con le mani in mano mentre i diritti sociali automatici e i pagamenti del servizio del debito salgono inesorabilmente verso il cielo.
Pertanto quando la Rivoluzione Reagan propose di ridurre il Big Government nel 1980, le spese federali in dollari attuali (2022) erano leggermente superiori a $2.000 miliardi. Dopo 12 anni di "tagli" al budget di Reagan/Bush, suddetta cifra è cresciuta fino a quasi $3.000 miliardi in dollari costanti del 2022. Cioè, Big Government è diventato più grande del 50% sotto l'orologio repubblicano, anche se principalmente sul lato del Pentagono del Potomac.
Il budget in dollari costanti è rimasto pressoché invariato durante gli otto anni di Clinton a causa del fatto che Washington ha temporaneamente consentito che la spesa reale per la difesa si riducesse di circa il 10%. Bush jr. è stato protagonista di due costose guerre all'estero e ha aumentato anche la spesa interna. Ciò ha portato la spesa federale in dollari costanti a $4.000 miliardi. Anzi $4.800 miliardi se ci aggiungiamo anche le spese anti-recessione nel 2009 e lo ha mantenuto al livello per i successivi sette anni. Hillary avrebbe dovuto riprendere la spinta più in alto nel 2017, ma l'elettorato le ha tirato un brutto scherzo e ha messo un "repubblicano" nello Studio Ovale.
Inutile dire che Donald non ha mai seguito il vecchio corso del partito repubblicano sulla rettitudine fiscale. Entro il 2020 la spesa federale in dollari costanti aveva raggiunto i $7.400 miliardi, il 54% in più rispetto alle cifre precedenti.
In altre parole, tra il 1969 e il 2016 un miscuglio di presidenti unipartitici ha aumentato la spesa federale in dollari costanti da $1.500 miliardi a $4.800 miliardi, con un tasso di crescita del 2,5% annuo. Poi è arrivato il nuovo eroe della base elettorale repubblicana, che, per così dire, ha mandato in orbita spesa pubblica.
La spesa federale reale è cresciuta dell'11,5% all'anno sotto l'orologio di Donald, o quasi cinque volte più velocemente del ritmo durante i 47 anni precedenti!
Infatti si può dire che Donald abbia castrato fiscalmente l'ex-partito della rettitudine di bilancio. Questo è forse il motivo per cui i suoi ranghi a Capitol Hill sono lieti di scegliere mascalzoni come McCarthy e McConnell come leader.
Vale a dire, sono al servizio dell'Unipartito della guerra e dello stato sociale, non del partito repubblicano di un tempo. A questo proposito Joe Biden ha quasi sbottato la verità, finché non ha aggiunto mendacemente “per la nostra economia e il popolo americano” in modo da offuscare ciò che è realmente accaduto.
Nessuno ottiene tutto ciò che vuole in una negoziazione, ma attenzione: questo accordo bipartisan è una grande vittoria. (per l'Unipartito) [...]
Ormai non dovrebbero volerci molti altri dati per dimostrare la natura fraudolenta del “Fiscal Responsibility Act”, o FRA come viene affettuosamente chiamato nella Città Imperiale. Ma a scanso di equivoci, è sufficiente prendere in considerazione un paio di gemme dal CBO sul disegno di legge riguardo il tetto del debito approvato dal Congresso.
Come abbiamo indicato, l'attuale linea di base per diritti/obblighi sociali oltre la finestra di bilancio decennale è di $48.300 miliardi, mentre il FRA non taglia nulla e in realtà aumenta la spesa di base per i buoni alimentari di $2,1 miliardi.
Forse è per questo che Chuckles Schumer esultava per la grande vittoria dei democratici sulla questione, mentre elencava i punti salienti dei negoziati:
“Numero 1, abbiamo evitato il default, il nostro obiettivo principale di cui abbiamo parlato fin dal primo giorno”, ha affermato Schumer. “E numero 2, è molto, molto lontano da dove sono partiti i repubblicani”.
Bene, supponiamo che sia così. Ad esempio, secondo il CBO nel prossimo decennio le disposizioni del disegno di legge approvato dalla Camera faranno risparmiare $110 miliardi da Medicaid, $10 miliardi dall'assistenza alle famiglie e $10 miliardi dai buoni alimentari .
Inoltre Schumer non mentiva quando diceva che i risparmi di Medicaid e dell'assistenza alle famiglie erano pari a zero, e che la matematica delle disposizioni sui buoni alimentari funziona come segue:
• Risparmi derivanti dall'innalzamento dell'età lavorativa obbligatoria per i beneficiari senza minori a carico da 49 anni a 54 anni: +$6,5 miliardi;
• Impatto dell'esenzione dal lavoro per veterani, senzatetto ed ex-beneficiari di affidi di età compresa tra 18 e 24 anni: -$8,6 miliardi;
• Risparmio netto dal compromesso sul "requisito di lavoro": -$2,1 miliardi.
Quando si tratta di "trattative", quindi, possiamo immaginare che ci sia un esercito di truffatori che si mette in fila per negoziare con McCarthy e i suoi scagnozzi.
Naturalmente vale anche la pena ripetere che gli unici veri risparmi nel disegno di legge approvato dalla Camera erano i $320 miliardi per l'annullamento del piano di condono dei prestiti agli studenti e i $570 miliardi per l'annullamento dei crediti d'imposta sull'energia verde. Grazie a McCarthy & Co.suddetti risparmi sono svaniti in un battito di ciglia.
Successivamente c'è stata un sacco di baraonda da parte del partito repubblicano sul congelamento della spesa discrezionale a $1.590 miliardi nell'esercizio 2024 e $1.606 miliardi per l'anno fiscale 2025. Solo che nel rapporto CBO c'è un gigantesco elefante nella stanza da $417 miliardi: soldi riservati alle emergenze e ad altre eccezioni, e non vengono conteggiati nei limiti imposti!
Alcuni finanziamenti sarebbero limitati o da una formula specifica o secondo importi specifici; i finanziamenti per operazioni di emergenza all'estero o in patria non sono vincolati; certi altri finanziamenti non sono soggetti ai massimali. Con tali aggiustamenti e il finanziamento di base vincolato agli importi specificati nella sezione 101 (a), il CBO prevede che il finanziamento discrezionale previsto dal disegno di legge ammonterebbe a $1.795 miliardi nel 2024 e $1.818 miliardi nel 2025 (si veda la Tabella 3).
Peggio ancora, la propaganda del partito repubblicano finge che la stima del CBO di $205 miliardi e $212 miliardi per questi elementi esenti sia inesistente. Inoltre se si segue la normale convenzione di budget per la finestra di 10 anni, il costo totale di queste scappatoie di spesa supererebbe i $2000 miliardi.
In realtà, le cose stanno peggio. In primo luogo, il tanto sbandierato "rollback" della spesa per l'anno fiscale 2024 non è niente del genere. Il grafico sopra si basa sulla cosiddetta autorità di bilancio. Quest'ultima è l'autorizzazione per le agenzie federali a obbligare i finanziamenti, ma non rappresenta un vero e proprio assegno dal cassetto del Tesoro americano.
Quindi il taglio relativamente banale di $12 miliardi nell'autorità di bilancio mostrato nel grafico sopra (da $1.602 miliardi nell'esercizio 2023 a $1.590 miliardi nell'anno fiscale 2024) scompare del tutto quando si tratta di esborsi effettivi. Le cifre degli esborsi di cassa citati dal CBO sono rispettivamente di $1.712 miliardi e $1.781 miliardi per l'anno fiscale 2023 e l'anno fiscale 2024.
Quindi il "taglio" di $12 miliardi per l'anno fiscale 2024 è in realtà un aumento di $69 miliardi!
E questa non è l'unica "anomalia" di bilancio, c'è anche la cifra del CBO per la spesa discrezionale per l'anno fiscale 2025, presumibilmente "limitata" a un aumento dell'1% rispetto all'anno fiscale 2024. La cifra degli esborsi effettivi è di $1.833 miliardi, un aumento del 3% rispetto all'anno fiscale 2024.Ancora più importante, la stima del CBO per il secondo anno (2025) del congelamento discrezionale del FRA rappresenta un aumento del 37% delle spese rispetto ai livelli pre-Covid ($1.338 miliardi) nell'esercizio 2019 e un aumento del 53% rispetto all'ultimo budget di Obama a $1.200 miliardi.
McCarthy e McConnell hanno "congelato" la spesa discrezionale a quasi $500 miliardi sopra l'ultimo budget di Obama e vogliono addirittura un trofeo.
Inutile dire che dopo l'anno fiscale 2025 non c'è altro che un grande vuoto. Nessun taglio dei diritti sociali e solo obiettivi ambiziosi per la difesa discrezionale e la spesa extra difesa. Non si sono nemmeno preoccupati di mettere un meccanismo d'imposizione fittizio.
Inoltre non c'è nemmeno onore tra questi aspiranti boy scout fiscali. Rivendicano $1.331 miliardi di tagli alla spesa discrezionale nella finestra decennale del budget, ma solo $248 miliardi di questi sono dovuti ai limiti applicabili per l'anno fiscale 2024 e l'anno fiscale 2025. Il restante 81% è dovuto agli obiettivi ambiziosi per gli anni successivi che hanno esattamente zero possibilità di essere realizzati.
In sintesi, anche se vengono risparmiati $42 miliardi sugli interessi negli anni fiscali 2024 e 2025, che sono solo "tagli" da una linea di base CBO in aumento, il "risparmio" totale sarebbe di soli $290 miliardi in 10 anni; solo lo 0,31% degli $80.000 miliardi di spesa totale di base.
Quindi, come già detto, il partito repubblicano è stato castrato fiscalmente. Non è possibile concludere altrimenti quando c'è una debacle totale sui diritti sociali, un congelamento di quelli discrezionali al 53% sopra il livello di Obama e un taglio di appena un terzo dell'uno percento su una spesa fuori controllo.
[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/
Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una “mancia” in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.
 |
| https://opentip.io/freedonia |
Nessun commento:
Posta un commento