Il 2022 ha cambiato tutto ciò che noi del settore ambientale, sociale e di governance (ESG) pensavamo di sapere su Bitcoin. Credevamo che fosse un qualcosa di negativo per l'ambiente e invece ci sbagliavamo.
Infatti il mining di Bitcoin ha il potenziale per evitare un sorprendente riscaldamento globale di 0,15 °C.
È possibile perché Bitcoin è l'unica tecnologia disponibile, pratica e scalabile quando si tratta di affrontare il gas serra più mortale del mondo nel 2022: il metano.
Maggiori informazioni su come Bitcoin possa dare una mano in seguito, ma prima è importante sottolineare come il metano, non l'anidride carbonica, sia il gas serra più letale perché il Programma delle Nazioni Unite per l'ambiente (UNEP) è appena stato pubblicato e in esso si afferma: “Tagliare il metano è la leva più forte che abbiamo per rallentare il cambiamento climatico nei prossimi 25 anni”. Questo è vero perché quando il metano fuoriesce nell'aria incombusto è 30 volte più caldo dell'anidride carbonica in un periodo di 100 anni. L'anno scorso un'indagine satellitare della NASA su 1200 brillamenti ci ha detto che ce n'è molto di più che fuoriesce nella nostra atmosfera di quanto pensassimo: 2,5 volte di più in alcuni casi.
Fortunatamente il metano rimane nell'atmosfera solo per 9-12 anni e ciò significa che se troviamo un modo per ridurne le emissioni, l'impatto sul clima si farà sentire quasi immediatamente. Potreste pensare: "Se rimane in circolazione solo per un decennio, perché è importante?" È importante perché durante tal decennio l'impatto del riscaldamento è così grande che potrebbe essere sufficiente a creare da solo cicli di feedback climatici irreversibili.
C'è una sfumatura molto importante per quanto riguarda le emissioni di metano: sotto forma di gas naturale che viene bruciato quando si accende una stufa è carbon positivo, perché bruciando rilascia anidride carbonica che altrimenti non sarebbe sfuggita nell'atmosfera.
Il metano che altrimenti sarebbe sfuggito nell'atmosfera e che viene bruciato è carbonio negativo, perché l'anidride carbonica prodotta, per quanto dannosa, è ancora un quantitativo meno dannoso rispetto alla fuoriuscita di metano nell'atmosfera. Se riusciamo a bruciare abbastanza di questo metano in tempo, potremmo essere in grado di evitare il disastro climatico.
Sfortunatamente l'industria petrolifera e del gas non ha risolto questo problema, perché le soluzioni esistenti come il "flaring" del gas non bruciano completamente il metano. L'Agenzia internazionale dell'energia stima che il flaring sia efficiente solo al 92%, il che significa che l'8% di tutto il metano bruciato fuoriesce ancora nell'atmosfera e sta avendo un enorme impatto sul clima.
In qualità di ambientalista e investitore nella tecnologia climatica, non ho mai avuto intenzione di fare ricerche approfondite su Bitcoin. Ma nel marzo 2022 Greenpeace, un'organizzazione che sostengo dagli anni '90, si è schierata contro Bitcoin e ho deciso che era arrivato il momento di fare le mie ricerche.
Analizzando innumerevoli statistiche e parlando con persone su entrambi i lati del dibattito, inclusi ingegneri energetici, miner di Bitcoin, attivisti ambientali e scienziati del clima, mi aspettavo di veder confermata la mia opinione: "Bitcoin è peggio per l'ambiente di quanto dicono i bitcoiner, ma non così male come dice Greenpeace".
Quello che ho scoperto mi ha scioccato: la valutazione di Greenpeace e di altri ambientalisti riguardo Bitcoin, inclusa la mia, era totalmente sbagliata. Bitcoin è migliore per l'ambiente di quanto persino i miner abbiano mai realizzato.
COM'È STATO POSSIBILE ESSERSI SBAGLIATI COSÌ TANTO?
La forza di Bitcoin è che è una rete, non un'azienda, ma questa forza lo rende vulnerabile perché non ha un modo coordinato per controllare una narrazione mediatica come invece farebbe un'azienda. In questo divario, gli antagonisti di Bitcoin — molti dei quali hanno interesse a vedere fallire questa nuova tecnologia, come accade quando ne emerge una dirompente — sono riusciti a controllare con successo la narrativa su Bitcoin e l'ambiente.
Nella mia ricerca ho scoperto che i bitcoiner generalmente si preoccupano dell'ambiente, ma hanno poco desiderio di farlo sapere agli altri. Ad esempio, Daniel Roberts di Iris Energy afferma: “Ci siamo concentrati maggiormente sulla risoluzione dei problemi piuttosto che [...] sul dire al mondo quanto siamo ecologici e sostenibili”.
Sul lato anti-Bitcoin ho scoperto che la maggior parte delle affermazioni sul suo consumo di energia derivano da un singolo articolo su Nature, il quale continua a essere citato nonostante sia stato ampiamente screditato. Una litania di organizzazioni ambientaliste, inclusa Greenpeace, ha citato questa ricerca come se fosse una tesi sottoposta a un autentico processo di revisione tra pari. Le cose non stanno così, soprattutto perché conteneva il falso presupposto che il prezzo di Bitcoin sarebbe salito per sempre allo stesso ritmo. Suddetto articolo è stato scritto da studenti universitari della Hawaii State University come esercizio per acquisire esperienza nel processo di pubblicazione.
Per evidenziare quanto sia pericoloso il continuo riferimento a questo documento, immaginate se l'UNEP, la coalizione per il clima e l'aria pulita per ridurre gli inquinanti climatici e il gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici utilizzassero tutti un unico articolo di due pagine scritto da studenti alle prime armi come unica risposta del nostro mondo al cambiamento climatico.
Sin da allora i commenti sull'impatto ambientale di Bitcoin hanno continuato a venir fuori su questa falsariga: "Utilizza troppa energia; parte di quell'energia proviene da combustibili fossili, quindi è dannosa per l'ambiente". Quando si tratta di Bitcoin, i ragionamenti fallaci vengono ignorati; quando sitratta dell'energia solare, i ragionamenti fallaci vengono evidenziati da tutti.
Immaginate la seguente tesi: "I pannelli solari utilizzano troppa energia. Parte di questa energia proviene da combustibili fossili, quindi i pannelli solari sono dannosi per l'ambiente".
È vero che il solare utilizza molta energia, per lo più fornita da forni a carbone. Tuttavia la conclusione che l'energia solare sia dannosa per l'ambiente è chiaramente errata, perché si prende in considerazione solo l'energia che utilizza, non le emissioni di gas serra che previene.
Per avere una valutazione imparziale dell'impatto ambientale di Bitcoin, dobbiamo valutarlo allo stesso modo: quantificare i gas serra che il mining può prevenire.
La risposta che ho calcolato è stata sorprendente. Solo attraverso la combustione pulita del gas bruciato dai giacimenti petroliferi e dalle discariche, Bitcoin può ridurre le emissioni di metano di un fenomenale 23%. Ciò significa che il mining, utilizzando il metano sfuggito, può evitare da solo più della metà dell'obiettivo di riduzione delle emissioni di gas serra (45%) stilato dall'UNEP e prevenire più di un ventesimo di tutte le emissioni mondiali di gas serra.
Poiché l'UNEP ha scoperto che ridurre del 45% il metano di origine umana in questo decennio eviterebbe quasi 0,3°C di riscaldamento globale entro il 2040, ciò significa che il contributo del mining alla riduzione del cambiamento climatico può essere di 0,15 °C entro il 2040.
Ora siamo già a 1,1 °C sopra le temperature preindustriali, solo 0,4 °C di distanza dal punto critico di 1,5 °C che i leader mondiali ritengono possa essere una soglia irreversibile. In questo contesto 0,15 °C è un'enormità; potrebbe letteralmente fare la differenza tra il successo e il fallimento nell'evitare il disastro climatico.
Per cogliere questa opportunità, i miner devono rispondere velocemente e lo stanno facendo: oggi molti più miner utilizzano il metano rispetto a 18 mesi fa.
DA DOVE PROVIENE QUEL METANO E PERCHÈ IL MINING PUÒ FARE LA DIFFERENZA?
Il metano nell'atmosfera a causa dell'attività umana proviene principalmente da tre fonti: l'industria petrolifera e del gas, le discariche e l'agricoltura animale.
I giacimenti petroliferi emettono metano quando il gas naturale viene rilasciato durante l'estrazione. Poiché i giacimenti petroliferi sono in genere a molte miglia da un gasdotto, o da una rete elettrica, non esiste un modo economico per utilizzare quel gas, quindi in genere viene sprecato bruciandolo (flaring). Il problema è che il flaring non è efficiente al 100%. Solo il 92% viene trasformato in anidride carbonica; il resto va nell'atmosfera incombusto ed è responsabile dell'1,7% delle emissioni di gas serra.
Le discariche sono un problema ancora più grande: la maggior parte è troppo lontana dalla rete o da un gasdotto per poter utilizzare quel gas, quindi, di nuovo, viene bruciato. Uno studio recente ha mostrato che il 70% delle discariche negli Stati Uniti scarica il proprio gas metano direttamente nell'atmosfera. A livello globale, le discariche sono responsabili di una quantità incredibile di tutte le emissioni di gas serra.
COME PUÒ ESSERE D'AIUTO IL MINING?
È logisticamente ed economicamente molto difficile smaltire o utilizzare il metano di scarto dell'industria petrolifera o delle discariche. Tuttavia le caratteristiche uniche del mining di Bitcoin lo rendono l'unico candidato al mondo che può iniziare immediatamente a ridurre drasticamente le emissioni di metano da entrambi i luoghi.
Prendiamo in considerazione le discariche. Nel marzo 2022 le autorità di regolamentazione statunitensi hanno approvato un disegno di legge che impone agli operatori delle discariche d'iniziare a catturare il loro gas. Questo sistema prevede una combinazione di tubi e un sistema di svasatura. Tuttavia, secondo una fonte nel settore della gestione dei rifiuti che ha voluto rimanere anonima, alcuni stati hanno affermato che impugneranno questa legge nei tribunali. Altri si risentono per quello che ritengono essere un costo di $1 milione per dover installare un sistema di flaring. Anche se ogni discarica degli Stati Uniti iniziasse a usare il flaring in 10 anni (improbabile), l'8% di tutto il metano finirebbe comunque nell'atmosfera incombusto.
Invece di rappresentare una passività di $1 milione, il sistema di flaring può essere trasformato in un attivo per l'operatore della discarica, riducendo al tempo stesso le emissioni di metano. Ciò che accade in questo scenario è un'unità installata in loco che rimuove in modo sicuro le emissioni tossiche dal gas di discarica, precombustione. Successivamente il gas metano risultante viene bruciato e poi un generatore converte l'energia termica in energia elettrica, la quale viene utilizzata da un'unità mobile di mining in loco. Poiché le unità di mining possono operare in loco, non hanno bisogno di gasdotti e possono essere operative entro poche settimane dalla firma di un contratto da parte di un operatore della discarica.
La compagnia di mining assicura elettricità a basso costo; il proprietario della discarica trasforma una passività ambientale, normativa ed economica (il metano) in un attivo, guadagnando per KWh di energia elettrica prodotta. E poiché il gas viene bruciato in modo pulito, le emissioni di ogni discarica vengono ridotte. Questa soluzione può essere ripetuta e ridimensionata facilmente. Per l'industria petrolifera e del gas il processo è ancora più semplice, in quanto non è necessaria la precombustione del processo di purificazione dei gas tossici.
Fino a quando la tecnologia di raccolta e/o sequestro del metano non diventerà pratica (siamo ancora lontani), bruciare questo metano in un gas riscaldante 30 volte inferiore chiamato anidride carbonica è l'opzione migliore che abbiamo per evitare il devastante impatto climatico che ha il rilascio del metano nell'atmosfera.
Poiché il mining richiede solo una connessione a Internet, non la costruzione di gasdotti da milioni di dollari per miglio, attualmente è l'unica tecnologia in grado di bruciare il metano sprecato in modo da soddisfare velocemente i nostri obiettivi più urgenti di una sua riduzione.
È vero che la fonte numero uno di metano è l'agricoltura animale e il passaggio a una dieta più a base vegetale ne ridurrebbe drasticamente le emissioni, tuttavia direi che dovremmo farlo tramite il mining di Bitcoin.
Molte persone pensano immediatamente: "Ci sono molte altre cose che potremmo fare col problema del metano". Teoricamente, sì, il problema è che, a meno che non vogliate abitare vicino a un giacimento petrolifero o una discarica, questa energia ha bisogno di trasporto: $2 milioni per miglio per i tralicci e $5 milioni per miglio per i gasdotti.
Sebbene Satoshi Nakamoto non abbia mai pensato a questo vantaggio, Bitcoin potrebbe plausibilmente aiutarci a eliminare 0,15 °C di cambiamento climatico entro il 2045 sulla base dei miei calcoli. Ciò la rende l'unica tecnologia attualmente in grado di ridurre le emissioni di metano ai livelli necessari per evitare un aumento della temperatura mondiale di 1,5 °C.
Poiché l'impatto della riduzione del metano si fa sentire quasi immediatamente, il mining è la tecnologia più veloce che abbiamo per rallentare il cambiamento climatico. È un fatto incredibile se ci pensate. Ecco perché dico che un attacco ESG a Bitcoin mina la credibilità dei criteri ESG, non di Bitcoin.
Sono i nostri miner che li stanno rendendo praticabili. Credo che sia giunto il momento di sostenere il lavoro fondamentale che svolgono per tutti noi.
[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/
Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una “mancia” in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.
 |
| https://opentip.io/freedonia |
Nessun commento:
Posta un commento