Spacchettare la “conversazione” sui Pentagon Papers

 

 

di Tom Luongo

I “Pentagon Papers” sono il nuovo grande evento delle ultime settimane. La controversia riguarda la "fuga di notizie" di documenti strategici che descrivono in dettaglio i piani futuri degli Stati Uniti per la guerra in Ucraina. Ho visto questa storia svolgersi sotto i miei occhi, ma volevo aspettare per vedere come sarebbe progredita prima di commentare.

Lo so, non cedere al click-bait è una cosa rara di questi tempi.

Kit Knightly su Off Guardian ha pubblicato un post forte sul processo di disinformazione che credo meriti il ​​vostro tempo. Anche se non sono d'accordo con la sua conclusione, o più precisamente mi lascio aperto a una conclusione diversa, il suo punto non è lontano dalla verità.

Questa fuga di notizie ha tutte le caratteristiche di essere un falso, secondo l'euristica a 5 punti di Kit, un'euristica che penso abbia un certo valore alla fin fine. Questa "fuga" non si adatta a questo modello, però, a causa di altre risposte ad essa, perché per metterla all'angolo i media generalisti si sono dimostrati dei gatekeeper in modi che chi ha il potere non mostra mai. Ne parleremo più avanti.

Il nero è il nuovo rosso

Per ora concentriamoci sui cinici. Per loro è facile liquidare questo evento come fa Kit: qualcosa per spostare la finestra di Overton in modo tale da rafforzare la narrazione in cui vogliono che voi siate coinvolti, in questo caso manovrandoci per sostenere un'altra guerra per il globalismo.

Sono tutti contenuti progettati, nel gergo dei social media, per aumentare il coinvolgimento. Poiché il sistema si è adattato, non fabbricano più il consenso, coltivano la partecipazione. La confutazione arrabbiata e la lode hanno lo stesso valore per l'algoritmo. Non si vuole la vostra approvazione, si vuole la vostra attenzione. E quando sentono che la storia sta perdendo il pubblico, beh, ecco alcuni fatti super segreti che non dovreste sapere.

Questo è un punto eccellente con cui sono d'accordo, in teoria. Sì, questa gente usa molteplici approcci per muovere l'opinione pubblica. Sì, a questa gente piace distribuire "pillole rosse" per dare al pubblico una botta di dopamina a buon mercato.

Ma ecco il punto su questo tipo d'intuizione: è un'altra forma di psy-op.

L'identificazione formale di ciò offre ai broker della disinformazione la flessibilità di utilizzare entrambe queste tecniche (e altre) per mantenere persone come Kit e compagni di viaggio, come Whitney Webb, concentrati sul tentativo di capire quale sia.

Odio puntare il dito su Whitney perché mi piace e credo che sia una persona onesta, ma sono costretto farlo a causa della sua attuale ossessione su Jamie Dimon, di cui mi è stato chiesto da tante persone (ne parleremo più avanti ),

Certo, queste cose attirano traffico, danno feedback positivi e hanno tutta l'apparenza di un vero giornalismo (che non metto in dubbio), ma è per il motivo giusto?

Il feedback positivo stimola la crescita degli abbonati e dei ricavi, rafforzando l'idea di un lavoro ben fatto.

Ma lo è davvero? O sono solo topi che inseguono la pista tracciata per loro dai venditori di formaggi?

Lo dico come qualcuno profondamente consapevole di rischiare di cadere esattamente in una trappola del genere. Non è difficile scendere nella tana del coniglio sbagliata, ossessionati dai fatti ma non dal loro significato...

Questo è il motivo per cui tutte le euristiche in uno spazio informativo inquinato come questo necessitano di un controllo costante degli errori.

Conversare con i tiranni

Scoprire le tecniche di controllo significa solo scoprire i meccanismi. In base a quello che sta accadendo oggi, sembra che siamo venuti a conoscenza dell'agenda, ma non credo che sia così.

Mi viene in mente il destino di Gene Hackman nel film di Coppola, The Conversation, dove lui suona il sassofono tra le rovine del suo appartamento sicuro di aver assecondato la propria paranoia.

Nonostante tutte le sue abilità e la sua genialità, piuttosto che essere una risorsa, è stato messo in panchina.

Questa è la trappola di concentrarsi sul cosa (la corruzione) e sul come (i meccanismi) ma non sul perché.

Può essere un problema serio in futuro.

Diffidare di chi ha il potere è scontato. È nostro dovere scoprire le verità, ma è anche importante mettere in discussione le nostre stesse strutture, per non diventare casse di risonanza della stessa disinformazione che crediamo di scoprire.

Quindi liquidare i Pentagon Papers come l'ennesima tecnica di controllo può sembrare giusto, mentre invece è sbagliato perché presuppone l'errore di base di questo periodo storico: c'è solo un grande club in lizza per il controllo dell'Occidente.

L'inferno della divisione

Ho pubblicato molti contenuti riguardo una controrivoluzione all'interno della gerarchia di potere degli Stati Uniti. La premessa è che quando i gruppi si avvicinano alla minaccia esistenziale al loro potere e/o alla loro posizione, reagiranno in modi prevedibili per mantenere quel potere.

Non è complicato. Significa che le persone corrotte possono agire in modi contrari a come hanno reagito in precedenza, abbandonando vecchie relazioni. Non ho mai creduto che l'identità di gruppo fosse eterna, perché non credo che i cartelli siano altro che accordi basati sulla reciproca coincidenza dei desideri.

Per questo motivo dobbiamo rimanere aperti affinché le persone ci sorprendano con mosse che sembrano fuori dal loro personaggio.

Solo i più ideologicamente nichilisti seguirebbero la strada della cricca di Davos. Solo quelli con un odio per l'umanità, nato da una profonda sorgente d'amore per tutte le cose malthusiane, ci porterebbero a questo punto [invitando a una guerra aperta tra potenze nucleari]. E negare che dalla nostra parte del nuovo muro di Berlino non ci sia nessuno in grado di opporsi, è solo una resa mascherata abilmente da cinismo. [enfasi aggiunta]

Per capire quanto sia davvero fragile la cricca di Davos, ve lo spiegherò così: con poche centinaia di punti base la FED ha forzato un colpo di stato nel Regno Unito, ha forzato la BCE in un ciclo di rialzo dei tassi e maggiore controllo della curva dei rendimenti, probabilmente ha fatto saltare in aria FTX e il suo schema Ponzi basato su un cripto-dollaro offshore, e ha costretto la Banca nazionale svizzera a intervenire contro la corsa agli sportelli su Credit Suisse.

E questo mi riporta ai Pentagon Papers. È il massimo della follia credere che non ci siano persone là fuori che cerchino onestamente di fermare questo treno prima che si fermi alla Terza Guerra Mondiale. Respingere la fuga di notizie come l'ennesimo mattone nel muro imperiale senza considerare seriamente l'idea che sia stata fatta dai patrioti del Pentagono è a dir poco irresponsabile.

Perché si può costruire una tale tesi molto facilmente, soprattutto considerando quanto sia stata esagerata la risposta dell'amministrazione Biden. Pensate che John Kirby sia davvero così bravo nel depistaggio e nella disinformazione?

Io no.

Infatti il suo scambio con i media è un importante indizio che tutto questo non era qualcosa di previsto dell'amministrazione. Quando i media generalisti chiedono apertamente come possono aiutare (apparentemente sostenendo il punto n°1 di Kit), siamo entrati in un nuovo territorio. Perché?

Perché non è mai stato così prima. Sì, sapevamo che i media generalisti fossero stenografi di corte, persone come me e Kit lo sapevano da più di un decennio, ma bruciare apertamente ciò che resta della loro credibilità per sostenere la disinformazione e mantenere i segreti dell'amministrazione è qualcosa di veramente nuovo.

Questa non era una manovra segreta da parte di giocatori ipercompetenti, bensì un momento di puro panico da parte di persone le cui bugie erano state rivelate.

Ecco una domanda migliore che circola da giorni ormai: come ha fatto l'FBI a trovare il leaker così in fretta quando non riesce a trovare qualcuno nonostante abbia una mappa e che quindi vuole mantenere segreto?

La vostra visione del mondo è così annebbiata da non prendere nemmeno in considerazione che questo ventunenne gli è stato dato in pasto per far sembrare la loro risposta esagerata come lo è stata poi?

Non vi sembra panico?

Se questo ragazzo fosse un patriota fuorviato, così come è stato ritratto, non pensate che si sarebbe sacrificato per un ufficiale in comando che rispetta cercando d'impedire all'esercito americano di finire in un'altra guerra che non può vincere?

Non sto dicendo che sia vero, quello che sto dicendo è che non si può scartare questa possibilità, o addirittura non considerarla altamente probabile solo perché il vostro cinismo è diventato un meccanismo di difesa.

Vedete, nel mio mondo il complesso militare/industriale ha il terrore che tutti scoprano che le loro armi non funzionano. Il Dipartimento della Difesa è ugualmente terrorizzato dal fatto che scopriamo che hanno speso migliaia di miliardi per la burocrazia e non molto per l'effettiva preparazione militare, o che Obama e compagnia l'abbiano intenzionalmente spolpato tutto.

Ciò che dovrebbe spaventarvi di più è perché è stato permesso che ciò accadesse e per chi rappresentasse un obiettivo strategico...

Domande a cui nessuno a Washington vuole rispondere!

Anche se credete che l'intera faccenda sia solo un'enorme truffa per continuare a spennare i contribuenti, non tiene traccia del fatto che abbiano fatto trapelare questi piani per vendere più armi.

Perché sarebbe stato un gioco da ragazzi: vendere armi per pochi trimestri in una crisi del debito sovrano e della valuta per perdere una guerra (o due) che culmina nella completa umiliazione dell'esercito americano.

In nessun modo i patrioti all'interno del Pentagono e i truffatori nel complesso militare/industriale avrebbero seguito questa strategia. Gli incentivi non si allineano.

A proposito della mano invisibile...

Allo stesso modo, come ho sostenuto per quasi due anni, neanche gli incentivi per Wall St. e la FED sono allineati. Il che mi riporta a Whitney Webb e al CEO di JP Morgan Chase, Jamie Dimon. Whitney sta facendo il giro web con la sua ultima denuncia sulle connessioni tra Dimon e Jeffrey Epstein.

Non voglio commentare la qualità del lavoro di Whitney o le sue motivazioni dietro di esso.

La tempistica è, ovviamente, coincidente con i problemi legali di Dimon sulla stessa questione e sappiamo essere una questione altamente politicizzata. Se c'è una persona che ha l'attrazione e il potere di sostenere le mosse della FED nel riprendersi il controllo sulla sua politica monetaria, quello è Jamie Dimon.

In quanto tale Dimon rappresenta una delle maggiori minacce ai risultati desiderati dalla cricca di Davos di un futuro dominato dalla piena sorveglianza su tutte le attività finanziarie tramite le CBDC. Non siate ingenui, non mi fido di Dimon, ma so anche che è un fulcro su cui poggiano molti piani futuri.

Quindi, per me, i suoi nuovi problemi legali sono una contromossa contro di lui, in una classica campagna di "clamore mediatico" per spingerlo fuori dalla sua posizione. Se pensate che JPM sia un monolite, allora avete una visione semplicistica delle organizzazioni. Non lo è, ci sono un sacco di persone in JPM che venderebbero Dimon per molto meno di trenta monete d'argento.

Se la cricca di Davos non riesce a sbarazzarsi di Jerome Powell alla FED, allora Dimon è il prossimo miglior obiettivo.

Questo non vuol dire che Whitney non dovrebbe informarci delle connessioni di Jamie Dimon, del suo passato, ecc. Ma dimostrare che Dimon è sporco è come provare che il sole sorge a est. I suoi recenti commenti riguardo la relazione annuale di JPM sull'utilizzo di un dominio eminente per procurarsi energia stabile per il futuro sono facilmente spiegabili.

Wall St. ama il commercio unilaterale e l'impostazione della politica monetaria. C'è una buona probabilità che Powell possa perdere la lotta politica a Capitol Hill e JPM dovrà sostenere politiche climatiche idiote o affrontare l'estinzione, quindi ha senso gettare un osso ai pazzi della cricca di Davos. Ma anche la sua posizione secondo cui il petrolio ha bisogno d'investimenti significativi è genuina.

Tutti si sono concentrati sui pannelli solari e sulle pale eoliche, ma la dichiarazione di Dimon includeva anche l'unica cosa che usereste per il dominio eminente... gli oleodotti e questi ultimi sono un'anatema per la cricca di Davos.

Il vero compito del giornalista/analista è chiedersi perché all'improvviso veniamo a conoscenza delle passate associazioni di Dimon con Epstein.

Se avete intenzione di abboccare e "smascherare il vero Jamie Dimon", allora non dovreste anche chiedervi perché qualcuno vi sta mettendo una tale idea in testa?

Se siete veramente interessati alla verità, dovreste sempre mantenere in buone condizioni il vostro radar per queste cose.

Ma se Dimon è davvero un tirapiedi del WEF/cricca di Davos, allora perché viene perseguito in un caso legale simile a quello che sta attraversando Donald Trump (anche lui un nemico della cricca di Davos) e quello che è stato fatto a Matteo Salvini in Italia per la sua politica sui migranti?

Nessuno là fuori è pronto a difendere Jamie Dimon come vittima di una campagna diffamatoria sostenuta da Soros, proprio perché è l'epitome di ciò che viene odiato nel mondo in questo momento: un tizio bianco e ricco, amministratore delegato della banca più potente del mondo.

Chiedetevi chi trae vantaggio dall'abbatterlo...

Se Dimon fosse un tirapiedi della cricca di Davos come suggerisce Whitney, allora perché i suoi problemi legali si stanno moltiplicando piuttosto che andarsene via?

Questo è il fulcro di una delle mie euristiche di base nel tentativo di analizzare le informazioni reali da quelle false: cosa stanno cercando di farmi credere riguardo a ciò che ho di fronte? Ci credo?

Perché viene amplificato attraverso i riflessi pavloviani dei social media?

Ciò è particolarmente rilevante sapendo benissimo la ragione per cui Dimon è sulla graticola: ha apertamente sfidato l'ortodossia del cambiamento climatico della cricca di Davos facendo eco alla retorica di Powell "più in alto per più tempo"; la sua azienda è in prima linea nella transizione da un sistema eurodollaro basato sul LIBOR a un nuovo sistema incentrato sugli Stati Uniti e sul SOFR; il suo essersi recato a Davos quest'anno e aver proclamato che il petrolio rimarrà protagonista per i prossimi cinquant'anni.

Alla fine la conversazione che dovremmo avere non è su chi ha fatto cosa prima che il gioco raggiunga la sua fase terminale, ma su chi diventeranno quando la loro testa sarà sul ceppo e perché...

E questa è la vera euristica necessaria per analizzare dove sono dirette le cose e chi è da quale parte della barricata.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una “mancia” in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

https://opentip.io/freedonia