Come abbiamo appreso anche attraverso l'esperienza, le crisi sono un ottimo escamotage affinché la pianificazione centrale implementi nuovi stratagemmi per sopravvivere alla prova del tempo. Le CBDC, ennesima evoluzione del denaro fiat, non farebbero altro che permettere di calciare il barattolo ancora una volta a fronte, però, di un comando/controllo ancor più pervasivi. La ragione di tutti questi squilibri può essere sostanzialmente ricondotta a un unico fattore: il sistema cartaceo scoperto, o denaro fiat. In un sistema monetario fiat le banche creano nuovi saldi monetari attraverso l'espansione del credito, accompagnata da una soppressione artificiale dei tassi d'interesse. Questo, a sua volta, si traduce in un boom che prima o poi finisce in un bust, perché i tassi d'interesse distorti portano a consumi eccessivi e investimenti sbagliati. Una crisi di liquidità nel sistema bancario può sfociare in una crisi del credito, il che significa che gli investitori temono che i mutuatari potrebbero non essere più in grado di onorare il proprio debito. Perché? Le banche che affrontano un problema di liquidità diventeranno più caute quando si tratta di rischio di credito. La loro offerta di credito diventerà meno abbondante e più costosa, traducendosi in inadempienze riguardo i pagamenti e fallimenti aziendali. È proprio attraverso un tale processo (credit crunch) che il boom si trasforma in un bust. Le banche subiscono perdite e restringono ancora di più la loro offerta di credito e l'economia nel complesso si dirige verso la recessione o addirittura la depressione. Il denaro reale, come l'oro o Bitcoin, non può essere creato dal nulla. Deve essere estratto dal terreno oppure minato dopo aver risolto elaborate operazioni matematiche, lentamente e a caro prezzo. E poi una moneta d'oro, o una frazione di bitcoin, non si può "stampare": deve essere guadagnata producendo beni o servizi. Quindi c'è un limite alla quantità di "denaro" disponibile e alla quantità che può essere prestata come credito. Gli speculatori potrebbero ancora eccitarsi, sbagliare e farsi saltare in aria, ma poiché il debito sarebbe limitato, non potrebbero far saltare in aria l'intera economia mondiale. Quando invece il denaro è fasullo, come il denaro fiat, tutto ciò che quest'ultimo tocca diventa inesorabilmente e progressivamente fasullo.
____________________________________________________________________________________
In un articolo recente sul NYT l'economista Paul Krugman prende in giro il governatore della Florida, Ron DeSantis, il quale ha avvertito che una valuta digitale della banca centrale (CBDC) darebbe allo stato federale troppo potere sugli americani. Nello specifico DeSantis ha sostenuto che i pianificatori centrali potrebbero utilizzare un CBDC per implementare ulteriormente l'agenda "woke", penalizzando gli abitanti della Florida se acquistano troppa benzina o pistole.
Krugman ha ridicolizzato l'idea stessa che una CBDC possa minacciare le libertà civili: “Se tutto questo sembra folle, è perché lo è. Non ho idea se DeSantis ci creda o sappia cosa sia una valuta digitale della banca centrale o cosa farebbe (ne parleremo più avanti). Ed è possibile che stia prendendo questa posizione per paranoia”.
Ma Krugman in realtà non pensa che sia mera paranoia l'opposizione di DeSantis a una CBDC emessa dalla FED. Invece pensa che i repubblicani stiano attualmente beneficiando dell'uso di valuta anonima come un modo per proteggere i loro piani nefasti. Come conclude lo stesso Krugman: “[Queste considerazioni] ci dicono cosa farebbe nell'effettivo l'attacco di DeSantis alla valuta digitale della banca centrale. Non proteggerebbe i diritti degli abitanti della Florida di acquistare benzina o pistole; proteggerebbe invece la capacità di coloro che evadono le tasse, riciclano denaro, acquistano/vendono droghe illegali e commettono estorsioni. Ma hey, immagino che pensare che il riciclaggio di denaro e l'estorsione siano cose brutte sia solo un altro esempio di wokeness che DeSantis sta cercando di eliminare”.
Come al solito, se passati al vaglio gli attacchi di Krugman cadono a pezzi. Tanto per cominciare, il mio collega Jonathan Newman ha sottolineato che lo studio della FED citato da Krugman discuteva dei possibili pericoli per la privacy di un CBDC! Come afferma lo studio stesso:
In altre parole, non è solo Ron DeSantis a rendersi conto che una CBDC potrebbe violare la privacy dei cittadini, ma anche la Federal Reserve.
Oltre a ciò, abbiamo visto nella storia recente come la libertà monetaria possa essere violata nel perseguimento di obiettivi politici. Ad esempio, il governo canadese ha congelato i fondi dei camionisti canadesi che protestavano contro le politiche Covid e anche molti americani hanno visto ostacolate le loro donazioni.
La "confisca dei beni civili" fornisce anche un cupo avvertimento di ciò che potrebbe accadere con una CBDC. Nel corso degli anni ci sono stati molti casi di automobilisti fermati per un normale controllo del traffico, in cui la polizia ha sequestrato migliaia di dollari in contanti e poi li ha trattenuti fino a quando l'autista, mesi dopo, non ha dimostrato di non essere uno spacciatore. Ad esempio, l'uomo d'affari di Phoenix, Jerry Johnson, aveva $39.500 in contanti che stava usando per acquistare un camion, ma la polizia li ha sequestrato all'aeroporto. Johnson alla fine ha recuperato i suoi soldi, due anni e mezzo dopo, anche se non era mai stato accusato di un crimine, figuriamoci condannato.
Tenendo presente il quadro della confisca dei beni civili, supponiamo che la Federal Reserve implementi una CBDC. Tutte le transazioni verrebbero conservate nel libro mastro della FED, dove l'intelligenza artificiale potrebbe cercare schemi "sospetti". E proprio come accade in questo momento con la valuta reale, anche qui le autorità potrebbero congelare il conto di qualcuno fino a quando lo sfortunato non proverebbe la sua innocenza, il che si rivelerebbe estremamente difficile senza l'accesso al denaro.
La cosa importante da ricordare è che un CBDC non deve essere necessariamente una "FedCoin" che richiede un wallet MetaMask e limitato agli esperti di tecnologia. Come George Gammon ha spiegato a Cole Snell e a me in un recente episodio del suo podcast, basterebbe che le persone trasferissero i propri conti correnti alla FED. Fintanto che i depositi della gente fossero passività sul bilancio della FED, quella rappresenterebbe una CBDC. Sarebbero ancora "dollari", solo che la FED avrebbe il controllo completo; non ci sarebbe un livello intermedio di banche commerciali private e concorrenti!
Krugman e il suo alleato, Dean Baker, confermano inconsapevolmente gli avvertimenti di Gammon, poiché affermano che sarebbe fantastico se i cittadini potessero eliminare gli intermediari e avere a che fare direttamente con la FED, ma quegli avidi dei banchieri non lo permetterebbero mai. Nonostante le loro affermazioni, Gammon ha ragione: se gli americani medi detenessero conti bancari direttamente presso la FED, il suo controllo sulle loro vite sarebbe quasi assoluto, in particolare se il contante venisse gradualmente eliminato.
Contrariamente a Krugman, DeSantis e altri che avvertono dei mali di una CBDC non sono paranoici: stanno semplicemente traendo le ovvie conclusioni dalla storia. La Federal Reserve è stata originariamente creata nel 1913 per appianare le fluttuazioni degli affari e ridurre le turbolenze nel settore finanziario. Il grande crollo del mercato azionario e la conseguente depressione sono avvenuti 16 anni dopo e da allora ogni volta che ci dicono di aver risolto il problema, alla fine arriva un'altra crisi.
Giustamente non affidiamo allo stato o alle banche centrali il controllo sulle notizie o sulla scienza, e non dovremmo nemmeno dare loro il controllo sul denaro e sulle banche. È fondamentale che gli imprenditori sviluppino alternative per la gestione della liquidità e l'accumulo di capitale al di fuori delle vie tradizionali.
[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/
Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una “mancia” in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.
 |
| https://opentip.io/freedonia |
L'inflazione dei prezzi che abbiamo sopportato in questi anni è arrivata prima attraverso l'inflazione dei prezzi degli asset e poi attraverso i prezzi al consumo. Ora la statistica ufficiale sta modificando il calcolo dell'IPC per mascherare la perdita di potere d'acquisto delle valute fiat e le banche centrali hanno dovuto rialzare i tassi dopo il disastro creato nel 2020, quando il QE è andato a finanziare direttamente la spesa pubblica e ha creato il caos in cui viviamo oggi.
RispondiEliminaCiononostante il tutto è accaduto in un mondo in cui l'eccesso di offerta di denaro ha una serie di limiti che impediscono una conseguente e forte impennata dei prezzi al consumo. Con il quantitative easing abbiamo assistito a una serie di limiti che hanno stemperato le pressioni inflazionistiche: poiché il meccanismo di trasmissione della politica monetaria è il canale bancario commerciale, è la domanda di credito ad aver messo un freno alle pressioni inflazionistiche.
L'unica cosa che ha salvato le persone comuni da prezzi molto più alti è il fatto che il meccanismo di trasmissione della politica monetaria è indipendente e diversificato. Ora immaginate per un secondo se tal meccanismo di trasmissione fosse diretto e avesse un solo canale. Una CBDC verrebbe emessa direttamente sul vostro conto all'interno della banca centrale. In quanto tale, è sorveglianza allo stato puro. La burocrazia saprebbe esattamente cosa volete, quanto risparmiate, quanto spendete e dove. Le persone potrebbero essere punite per aver scelto di risparmiare "in eccesso", o per aver speso in un modo ritenuto "inappropriato". La privacy verrebbe spazzata via, ma, ancora peggio, quando si finisce per stampare quantità di denaro esorbitanti come accaduto nel 2020, l'impatto sui prezzi al consumo sarebbe diretto. Con un aumento dell'offerta di denaro superiore al 40% in un anno, i livelli dell'inflazione salirebbero dello stesso ammontare poiché i limiti del meccanismo di trasmissione non esisterebbero più.
In sintesi, una nazionalizzazione di fatto, pieno controllo da parte dell'apparato burocratico statale e repressione finanziaria. Le CBDC, quindi, sono un'idea terribile e pericolosa; lo strumento per cui ci si dovrebbe preoccupare per davvero.