Chi trae vantaggio dagli attacchi del New York Times a Bitcoin?

 

 

da Bitcoin Magazine

Uno dei maggiori azionisti del New York Times trae vantaggio dal recente pezzo sul mining di Bitcoin?

L'articolo, The Real-World Costs Of The Digital Race For Bitcoin, ha attaccato il ruolo dei miner che partecipano a programmi di risposta alla domanda all'interno dell'Electricity Reliability Council Of Texas (ERCOT), la rete energetica dello stato. Questi programmi forniscono servizi ausiliari e di risposta alla domanda che consentono all'energia rinnovabile di essere redditizia e prontamente disponibile quando la domanda dei consumatori aumenta. Consentono inoltre alle reti di rimanere affidabili durante eventi meteorologici estremi, come la tempesta invernale Uri nel febbraio 2021.

Nella sua fretta di attaccare il mining di Bitcoin, il New York Times ha invertito più di un decennio di sostegno ai programmi pro-rinnovabili e di risposta alla domanda, oltre a consegnare potenzialmente al legislatore del Texas spazio di manovra per limitare la concorrenza sulla rete del Texas, a favore invece di linee di politica che promuovono impianti di gas naturale e gasdotti.

CHI È CARLOS SLIM?

Carlos Slim Helú, un magnate messicano che ha fornito al giornale un prestito di $250 milioni nel 2009, attualmente possiede circa l'8% delle azioni di classe A della The New York Times Company. È l'ottava persona più ricca del mondo con un patrimonio netto di $96 miliardi, cosa che lo rende la persona più ricca dell'America Latina. La fortuna di Slim deriva in gran parte dalle reti di telecomunicazioni, come América Móvil, la più grande compagnia di telefonia mobile dell'America Latina e che domina l'industria delle telecomunicazioni in Messico. La società ha mantenuto le tariffe telefoniche della nazione tra le più alte al mondo e si ritiene che sia un fattore chiave a frenare lo sviluppo economico del Messico.

Slim ha investimenti nel mercato energetico del Texas, attraverso compagnie petrolifere e del gas. Il suo conglomerato aziendale, Carso Grupo, possiede Carso Energy che trasporta e vende gas naturale del Texas alle compagnie elettriche statali del Messico attraverso i gasdotti. Attaccando il mining di Bitcoin, il New York Times aiuta indirettamente società come Carso Energy, le quali aumentano i profitti dal trasporto e dalla vendita di gas naturale in Messico.

Il secondo figlio maggiore di Carlos Slim, Marco Antonio Slim Domit, gestisce la parte finanziaria dell'impero economico della sua famiglia, è membro del consiglio di amministrazione del Grupo Carso ed è un amministratore indipendente di BlackRock, oltre ad essere membro del suo consiglio di amministrazione. BlackRock è il secondo più grande investitore della New York Times Company, detiene l'8,67% delle azioni di classe A.

IL LEGAME DI SLIM COL PETROLIO E IL GAS TEXANI

Il sistema Wahalajara è una nuova rete di gasdotti che trasporta il gas naturale dal bacino del Permiano ai centri abitati di Guadalajara e del Messico centro-occidentale. La rete ha origine dall'hub di Waha nel Texas occidentale, un hub di fornitura fondamentale per i produttori di gas naturale del bacino del Permiano.

Una joint venture tra Carso Energy ed Energy Transfer Partners gestisce due gasdotti critici verso il Messico che hanno origine dall'hub di Waha: il gasdotto Waha-Presidio "Trans-Picos" e il gasdotto Waha-San Elizario "Comanche Trail", entrato in servizio nel 2017. Carso Energy detiene una partecipazione del 51% nella joint venture. Carso Energy detiene una partecipazione del 100% nel gasdotto Sásabe-Samalayuc, in Messico, il quale viene alimentato da Waha tramite il San Elizario ed è entrato in servizio nel 2021. Con l'aiuto di ulteriori gasdotti Carso Energy e di altre fonti di gas naturale, nel prossimo decennio la Secretaría de Energía (SENER), ministero dell'energia del Messico, prevede di aggiungere 30.000 megawatt alla rete elettrica del Paese in capacità di creazione di energia elettrica.

Fonte: BTU Analytics

PREZZI DEL GAS NATURALE ALL'HUB DI WAHA

Circa il 70% delle importazioni di gas naturale del Messico sono fornite dai gasdotti statunitensi, pertanto è comune che i contratti di gas naturale in Messico siano collegati a località negli Stati Uniti in cui viene determinato il prezzo, come l'hub Waha, l'hub Henry e Houston Ship Channel.

L'hub di Waha è uno dei punti più importanti in cui si forma il prezzo per il gas naturale in Messico, in parte perché ciascuno dei gasdotti Wahalajara gestiti congiuntamente da Carso Energy e Energy Transfer è progettato per trasportare e vendere oltre 1 miliardo di piedi cubi di gas naturale al giorno alle centrali elettriche statali Comisión Federal de Electricidad (CFE) messicane.

L'indice dei prezzi del gas naturale per il mercato messicano, noto come IPGN, è calcolato con il prezzo di riferimento Waha dalla Comisión Reguladora de Energía (CRE), una commissione governativa di regolamentazione dell'energia. Il reddito da trasporto di Carso Energy beneficia generalmente di prezzi più elevati presso l'hub di Waha. La CRE utilizza il benchmark Waha per calcolare un prezzo di riferimento giornaliero per il gas naturale utilizzato dalla CFE, cosa che aiuta a determinare il prezzo del gas naturale venduto a quest'ultima da Carso Energy, compresi i costi midstream di trasporto e altre commissioni associate all'importazione di gas naturale. La CFE è una dei maggiori clienti di gas naturale in Messico ed entro la fine del prossimo anno dovrebbe generare il 65% dell'energia del Messico. La vendita di gas naturale alla CFE può diventare estremamente redditizia durante eventi meteorologici gravi in ​​Texas, a causa di picchi nel prezzo di riferimento Waha.

A parte i gravi eventi meteorologici, l'hub di Waha è stato afflitto da limiti di capacità da asporto, causando prezzi record nel benchmark Waha del gas naturale che sono costantemente scesi al di sotto dell'hub di Henry a Erath, in Louisiana. Il New York Mercantile Exchange (NYMEX) utilizza principalmente il prezzo dell'hub di Henry per i contratti futures sul gas naturale. Le dinamiche della domanda e dell'offerta presso l'hub di Waha possono avere effetti che influenzano l'hub di Henry e i futures del gas naturale NYMEX. Ci si aspettava che gli oleodotti Wahalajara aiutassero a restringere il forte sconto dell'hub di Waha all'hub di Henry, tuttavia il benchmark Waha è andato in negativo 20 volte negli ultimi tre anni a causa di altri fattori che ancora rappresentano un problema.

I prezzi negativi all'hub di Waha possono verificarsi quando c'è un eccesso di offerta di gas naturale e una capacità del gasdotto insufficiente per trasportare il gas. Quando ciò accade, i produttori potrebbero essere costretti a pagare gli acquirenti per prendere il loro gas naturale al fine di evitare di dover interrompere completamente la produzione. Ciò può portare a prezzi negativi, i quali possono presentare una serie di difficoltà di gestione per i gasdotti Waha.

“Waha si trova nel bacino del Permiano ed è costituito da un mercato caratterizzato da un'offerta perennemente lunga e che deve essere trattato a sconto rispetto al suo mercato di domanda marginale. Quest'ultimo è quasi sempre al di fuori del bacino del Permiano, pertanto la base è determinata dalla quantità di gas in eccesso che deve essere spostata in un'altra posizione. La relativa abbondanza o scarsità di questa capacità di uscita influenza notevolmente la base di Waha [...].

Su base giornaliera la generazione eolica compete direttamente con il gas naturale. Man mano che vengono costruiti nuovi parchi eolici (e solari), le fonti di energia rinnovabile stanno assorbendo una quota maggiore della produzione totale. Se la generazione da fonti rinnovabili cresce più velocemente del carico (domanda di energia), allora la domanda di gas generalmente ne risente”.

~ “Waha Basis: Forces Affecting Price”, Relazione AEGIS

IL MINING DI BITCOIN COMPETE CON I GASDOTTI

I prezzi bassi riducono l'incentivo per i produttori a vendere gas naturale nel mercato di Waha, il che a sua volta può portare a volumi di produzione inferiori per i gasdotti Wahalajara. I pozzi di petrolio di scisto nel bacino del Permiano sono diventati estremamente gassosi, producendo più gas naturale man mano che invecchiano e la produzione di petrolio diminuisce. Ciò si traduce in una maggiore esplorazione di olio di scisto, cosa che si traduce in pozzi più gassosi e in un eccesso di offerta di gas naturale. Man mano che i prezzi rimangono bassi o diventano negativi, diventa più redditizio sprecare il gas naturale scaricandolo o bruciandolo.

Lo sfiato del metano è dannoso per l'ambiente in quanto è un potente gas serra che intrappola 80 volte più calore dell'anidride carbonica (CO₂) in un periodo di 20 anni. Il flaring è migliore dello sfiato, ma è efficiente solo al 92%, il che significa che l'8% di tutto il metano bruciato sfugge ancora nell'atmosfera.

Il mining di Bitcoin è efficiente quasi al 100% nel mitigare le emissioni di metano, quindi è più ecologico e redditizio minare Bitcoin con metano dai pozzi del bacino Permiano incagliati piuttosto che sprecarlo. I miner di Bitcoin possono anche intervenire per ridurre le emissioni dai pozzi petroliferi abbandonati una volta che questi ultimi non sono più produttivi. In definitiva tutto ciò significa che ci sono meno incentivi a costruire infrastrutture costose per trasportare il gas naturale del Permiano all'hub di Waha, dove potrebbe essere venduto praticamente per niente.

Questo è un grosso problema per gli operatori nel sistema di gasdotti Wahalajara. Società come Carso Energy ed Energy Transport aumentano i profitti aumentando il volume e il valore del gas naturale trasportato. L'industria petrolifera e del gas ha concluso che i costi devono aumentare perché l'attuale struttura dei costi è insostenibile, dato che le perdite per gli esploratori di gas naturale continuano ad aumentare.

IL MINING DI BITCOIN COMPETE CON GLI IMPIANTI DI GAS NATURALE

Per rendere le cose più difficili per l'industria petrolifera e del gas, la ricerca indica che l'utilizzo di carichi grandi e flessibili, come le operazioni di mining di Bitcoin, può avere un effetto netto di decarbonizzazione sulle reti a lungo termine. Si ritiene che ciò accada quando i carichi bilanciano le fluttuazioni nella generazione rinnovabile variabile, cosa che a sua volta facilita una maggiore penetrazione delle risorse rinnovabili quando tali fonti di energia sono disponibili.

Fonte: “Impacts Of Large, Flexible Data Center Operations On The Future Of ERCOT”

Brad Jones, l'ex-CEO ad interim di ERCOT, ha affermato pubblicamente che il mining di Bitcoin ha già svolto un ruolo importante nel portare le energie rinnovabili nella rete del Texas, supportando i finanziamenti degli impianti solari ed eolici e fornendo un effetto di bilanciamento tra i consumatori e la generazione in eccesso che altrimenti sarebbero stati valutati negativamente o ridotti.

“Per molti anni ERCOT ha cercato carichi di scala che potessero rispondere in modo reattivo alla domanda e che ci aiutassero a bilanciare la nostra rete [...]. Ora è qui. Ed è un'ottima cosa per aiutarci a gestire la rete e a gestire le nostre risorse. Le macchine del mining possono essere spente quando i prezzi iniziano a salire, in modo da poter restituire quell'energia ad altri consumatori. E allo stesso tempo, man mano che portiamo sempre più energie rinnovabili nello stato, diventa un elemento motore per spingere le rinnovabili. Perché in questo momento se introduciamo tutte le energie rinnovabili che si sono iscritte per venire nel nostro stato, ci sarà una significativa depressione dei prezzi durante il giorno. Avendo Bitcoin che ci aiuta, per stabilizzare quei prezzi durante il giorno, spingerà più energie rinnovabili nel nostro sistema. E questo è un bene per il Texas”.

~ Brad Jones, ex-CEO ad interim di ERCOT

Inoltre la ricerca suggerisce che i programmi di risposta alla domanda sono concorrenti degli impianti tradizionali e flessibili e, per procura, delle società di gas naturale che forniscono carburante a tali impianti.

“L'adozione diffusa della risposta alla domanda potrebbe non essere vista favorevolmente da tutti i partecipanti al mercato energetico. In particolare, se il valore della capacità, o la disponibilità nei momenti di bisogno, della risposta alla domanda è significativo, i proprietari di impianti probabilmente vedranno diminuire i loro fattori di capacità man mano che la risposta alla domanda si assume parte o tutta la responsabilità della regolamentazione, dell'inseguimento del carico e del ramping [...]. Ciò avrà un impatto significativo sulla possibilità del recupero del proprio investimento, portando probabilmente allo smantellamento di impianti altrimenti operativi. Un tale scenario sarebbe fortemente osteggiato dagli operatori flessibili, anche se rappresenterebbe una soluzione efficiente per il sistema nel suo complesso”.

~ “Benefits And Challenges Of Electrical Demand Response: A Critical Review”

Se la risposta flessibile alla domanda può portare allo smantellamento della prima flessibile, ci sarebbero ovviamente meno acquirenti di gas naturale durante i periodi di picco della domanda. Poiché le rinnovabili continuano ad aumentare la quota di mercato all'interno di ERCOT, Carso Energy ed Energy Transfer avrebbero buone ragioni per considerare come concorrente il mining di Bitcoin nei programmi di risposta alla domanda.

Quando il sole e l'eolico non sono disponibili, gli impianti del gas naturale sono necessari, consentendo ai miner di continuare a minare durante quelle ore. A livello superficiale questo renderebbe i miner di Bitcoin e le società di gas naturale stretti alleati. Tuttavia se i dirigenti nella filiera industriale del petrolio e del gas concordano con Jones e la ricerca di cui sopra, ci sarebbe un motivo per le compagnie petrolifere e del gas d'influenzare negativamente la percezione della popolazione nei confronti della partecipazione di Bitcoin ai programmi ERCOT di risposta alla domanda. Il gas naturale potrebbe mantenere la sua quota di mercato all'interno di ERCOT con la crescita delle energie rinnovabili, ma l'industria preferirebbe aumentare la sua quota di mercato ed eliminare la concorrenza per garantirsi un futuro a lungo termine.

Fonte: Wall Street Journal

LE PRESSIONI DELL'INDUSTRIA PETROLIFERA E DEL GAS SUL GOVERNO TEXANO

Warren Buffett ha anche un motivo per considerare un competitore il mining di Bitcoin nei programmi di risposta alla domanda. Buffett possiede Berkshire Hathaway Energy, una sussidiaria di Berkshire Hathaway, che attualmente sta facendo pressioni sul legislatore del Texas affinché costruisca 10 nuovi impianti per un totale di 10 gigawatt di capacità entro novembre 2023; pagati con un addebito aggiuntivo sulle bollette elettriche dei texani. Questi tipi di impianti sono in genere centrali elettriche a gas naturale che funzionano solo quando c'è un'elevata richiesta di energia e sostituirebbero la necessità di clienti focalizzati sulla risposta alla domanda.

Non c'è da meravigliarsi, quindi, che Buffett abbia descritto Bitcoin come "veleno per topi al quadrato". Nonostante quello che dice Elizabeth Warren, attaccare il mining di Bitcoin nei programmi di risposta alla domanda si traduce in bollette elettriche più alte per i texani, in modo che paghino con le tasse la costruzione dei nuovi impianti.

Il Senato del Texas ha approvato di recente il Senate Bill 6, il quale incanalerebbe come minimo $10 miliardi per costruire gli impianti sopraccitati e forse fino a $18 miliardi affinché rimangano inattivi a meno che la domanda è elevata e ci siano eventi meteorologici estremi. In una testimonianza a una riunione di marzo, Berkshire Hathaway è stato l'unico sostenitore del disegno di legge. Gli analisti energetici e il Wall Street Journal hanno criticato il piano definendolo dannoso per il Texas, poiché è costoso e indebolisce la concorrenza del solare e dell'eolico. Il Senate Bill 7 conferisce all'ERCOT requisiti di supervisione nei confronti degli impianti e fornisce indennità per quegli impianti che funzioneranno in perdita in assenza di condizioni meteorologiche avverse. Questo è un modo sofisticato per dire che l'industria petrolifera e del gas richiede allo stato di fornirgli un sussidio, pagato dai texani ignari ovviamente.

Nel frattempo il Senato del Texas ha approvato il Senate Bill 1751 all'unanimità e con un solo voto contrario, il quale proibisce ingiustamente ai miner di Bitcoin di competere per ricevere incentivi fiscali. Peggio ancora, li ostacola nei loro sforzi per rendere la rete elettrica del Texas più resiliente in situazioni di emergenza limitando arbitrariamente (al 10%) la partecipazione del mining ai servizi ausiliari e di risposta alla domanda, limiti tra l'altro che il settore probabilmente già supera. Un altro disegno di legge, il Senate Bill 2015, stabilirebbe un obiettivo del 50% in nuova capacità di creazione di energia entro il 2024, proveniente principalmente dal gas naturale.

È risaputo che l'industria petrolifera e del gas inonda di denaro il governatore del Texas, Greg Abbott, e altri politici. Dopo la tempesta invernale Uri, il CEO di Energy Transfer ha donato $1 milione al governatore Abbott dopo che la società ha intascato miliardi di dollari come indennizzio per suddetta tempesta.

Atmos Pipeline-Texas e NuStar Energy sono operatori di alcuni tra i più grandi gasdotti e reti di stoccaggio di gas naturale del Texas e mirano ad aumentare la capacità di prelievo dal bacino del Permiano, dove si trova l'hub di Waha. Nel 2022 sia Atmos che NuStar hanno donato, in totale, $40.500 alle campagne di Lois Kolkhorst, Donna Campbell, Robert Nichols e Jose Menendez, i quattro co-sponsor del Senate Bill 1751 anti-Bitcoin. Questi quattro senatori hanno ricevuto $163.500 dall'industria petrolifera e del gas.

Se Bitcoin nel lungo termine promuovesse davvero l'uso di combustibili fossili, perché i senatori del Texas, che traggono beneficio dall'industria petrolifera e del gas, stanno introducendo una legge che prende di mira ingiustamente i miner di Bitcoin?

IL MINING DI BITCOIN SI TRASFERISCE IN TEXAS E BILANCIA LA SUE RETE ENERGETICA

Prima del divieto cinese del mining di Bitcoin emanato nel giugno 2021, gravi eventi meteorologici in Texas hanno provocato profitti inaspettati per le società di gas naturale. Ad esempio, Energy Transfer ha incassato $2,4 miliardi durante il blackout della tempesta invernale Uri nel febbraio 2021, utilizzando il gas naturale come risorsa di picco: immagazzinandolo quando il prezzo era basso e vendendolo quando la domanda era salita alle stelle.

L'esportazione di gas naturale in Messico durante un grave evento meteorologico in Texas può essere ancora più redditizia per gli operatori del gasdotto Wahalajara, dal momento che il prezzo messicano potrebbe salire ancora di più, soprattutto se ERCOT dipendesse maggiormente dai picchi di gas naturale. Durante i blackout invernali in Texas del 2021, il prezzo del gas naturale in Messico è salito alle stelle: a 100 volte i prezzi normali. Gli impianti del gas naturale hanno faticato durante Uri, poiché il gas naturale si stava congelando nei tubi.

Dopo che un afflusso di piattaforme di mining dalla Cina si è trasferito in Texas alla fine del 2021, molte sono state etichettate come grandi carichi flessibili (GCF) all'interno di ERCOT. Oggi i GCF forniscono e traggono profitto da servizi ausiliari che in precedenza sarebbero stati dominati dagli impianti del gas naturale. E lo stanno facendo a un prezzo più basso rispetto a questi ultimi, facendo risparmiare denaro ai texani sulle bollette elettriche. Infatti i GCF hanno contribuito a bilanciare la rete energetica ed evitare blackout durante l'ondata di caldo estivo del 2022 e durante la tempesta invernale Elliot, nel Natale del 2022, liberando oltre 3.000 megawatt di capacità inutilizzata nella rete. Questo successo era stato previsto da ERCOT poche settimane prima della tempesta invernale Elliot, infatti in una relazione definiva utili i miner di Bitcoin per bilanciare la rete durante eventi meteorologici estremi.

Fonte: ERCOT

LA GRAY LADY ATTACCA BITCOIN

Nel novembre 2022, cinque mesi prima della pubblicazione del suo articolo contro il mining di Bitcoin, Gabriel Dance, vicedirettore delle indagini presso il New York Times, ha partecipato al Texas Blockchain Summit, ad Austin, come parte della sua ricerca investigativa. Poche settimane dopo ha iniziato a inviare e-mail ai partecipanti della conferenza, promettendo d'includere le loro prospettive in uno dei suoi prossimi articoli.

Dance alla fine ha dimostrato che era tutto uno stratagemma. Quando il suo articolo è stato pubblicato, è diventato evidente che aveva scelto di omettere tutti gli argomenti a favore del mining di Bitcoin e aveva incluso solo citazioni sconvenienti dei suoi sostenitori.

La sostanza dell'articolo di Dance merita aspre critiche. Era pieno di disinformazione e resoconti fallaci sul ruolo dei programmi "risposta alla domanda" poi completamente smascherati dal Bitcoin Policy Institute. Il resoconto di Dance contraddiceva il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti che invece vede di buon occhio i programmi di risposta alla domanda. E contraddiceva addirittura precedenti approvazioni dei programmi di risposta alla domanda da parte del New York Times, risalenti almeno al 2007.

Eccone una selezione:

“Negli Stati Uniti diverse migliaia di aziende e clienti residenziali stanno cedendo il controllo dei loro sistemi elettrici durante momenti di domanda insolitamente elevata. E vengono pagati per farlo. Il sistema, basato su un concetto chiamato 'risposta alla domanda', è uno degli ultimi modi in cui la tecnologia di Internet viene applicata per gestire meglio le forniture elettriche statunitensi sovraccariche”.

~ “Demand Response Technology Shaves Peak Energy Consumption By Remote Control”, The New York Times, 7 novembre 2007

Nel 2009 il New York Times ha riferito che la risposta alla domanda era stata approvata dal presidente della Federal Energy Regulatory Commission dell'amministrazione Obama, Jon Wellinghoff.

“L'amministrazione Obama, il Congresso e il nuovo presidente della Federal Energy Regulatory Commission, Jon Wellinghoff, si sono tutti concentrati sulla riduzione dei picchi di domanda. Wellinghoff ha definito la risposta alla domanda "l'applicazione definitiva" della rete energetica intelligente.

~ “Dimming The Lights To Meet Demand”, The New York Times, 17 aprile 2009

Nel 2010, nella sua sezione "Energia e ambiente" del giornale, il NYT ha continuato a esaltare i vantaggi della risposta alla domanda.

“Questo concetto, chiamato "risposta alla domanda", ha guadagnato terreno nei circoli delle utenze. In sostanza, si tratta di pagare gli utenti per fare piccoli sacrifici quando c'è un urgente bisogno di energia extra (il "picco"). L'utenza può quindi fare affidamento sul taglio di parte della domanda sul proprio sistema nei momenti cruciali e, in teoria, evitare il costo di costruzione di un nuovo impianto solo per soddisfare quei picchi di fabbisogno [...]. Per gli agricoltori, tuttavia, questo processo non è facile: bisogna mandare i lavoratori ad accendere e spegnere le pompe, e c'è il rischio di danni ai raccolti”.

~ “Why Is A Utility Paying Customers?”, The New York Times, 23 gennaio 2010

Più tardi nel 2010 il NYT ribadiva l'opinione positiva dell'amministrazione Obama sulla risposta alla domanda.

“[...] [Wellinghoff] vede i consumatori come parti attive della rete [...] stabilizzando la rete regolando la domanda attraverso apparecchi intelligenti o modificando il comportamento, noto come risposta alla domanda; e immagazzinare energia per vari compiti di rete. Pensa che i consumatori dovrebbero essere pagati per fornire questi servizi”.

~ “Making The Consumer An Active Participant In The Grid”, The New York Times, 29 novembre 2010

Il giornale ha persino citato gli ambientalisti che volevano che il Texas adottasse ancor più programmi di risposta alla domanda.

“Gli ambientalisti sostengono che le tensioni sulla rete dovrebbero spronare il Texas a lavorare su strategie di risparmio energetico. In particolare stanno spingendo un programma chiamato "risposta alla domanda" in cui le imprese e i consumatori vengono pagati per ridurre l'energia nei momenti di forte domanda, come i pomeriggi di fine estate. Colin Meehan, un analista di energia pulita presso l'Environmental Defense Fund in Texas, ha dichiarato in una e-mail che il Texas aveva "finora fatto solo piccoli passi" pe quanto riguarda i programmi di risposta alla domanda”.

~ “Electric Grid In Texas Faces Multiple Challenges”, The New York Times, 22 dicembre 2011

Il NYT ha continuato a elogiare la risposta alla domanda durante tutta l'amministrazione Obama.

“Ma bilanciare la rete implica qualcosa di più del semplice aumento della capacità. Forse lo strumento di conservazione più promettente dello stato è la "risposta alla domanda" [...]. I programmi, che sono volontari in Texas, possono assumere molte forme [...]. La risposta alla domanda "probabilmente merita maggiore concentrazione e attenzione", ha affermato Doyle Beneby, presidente di CPS Energy, utenza di proprietà comunale che non ha preso posizione nel dibattito sul mercato della capacità. "In Texas potrebbe rappresentare una parte importante della soluzione".”

~ “With Strain On Electric Grid, A Push To Prioritize Conservation”, The New York Times, 23 gennaio 2014

Eppure il pezzo di Dance contro il mining di Bitcoin ha ribaltato la posizione del NYT sui programmi di risposta alla domanda. Dance ha scritto il seguente passaggio, che fa sembrare suddetti programmi un piano malvagio per frodare i clienti:

“Il loro massiccio consumo di energia combinato con la loro capacità di smettere di operare quasi istantaneamente consente ad alcune aziende di risparmiare denaro e fare soldi tirando le leve dei mercati energetici statunitensi. Possono evitare le tariffe addebitate durante i picchi di domanda, rivendere la loro elettricità a un prezzo maggiorato quando i prezzi aumentano e persino essere pagati per smettere di operare. Altri grandi utilizzatori di energia, come fabbriche e ospedali, non possono ridurre il loro consumo di energia in modo regolare o drastico senza gravi conseguenze”.

~ “The Real-World Costs Of The Digital Race For Bitcoin”, The New York Times, 9 aprile 2023

Perché il New York Times ha trascorso mesi per scrivere un articolo che distrae i lettori dai gravi problemi ambientali e attacca una tecnologia che è responsabile solo di un infinitesimale 0,14% delle emissioni globali? Perché ha ignorato uno studio ERCOT del dicembre 2022 in cui si diceva che grandi carichi flessibili, come le operazioni di mining di Bitcoin, sono vantaggiosi per la rete energetica del Texas? Perché il New York Times ha ignorato il fatto che il mining di Bitcoin ha svolto un ruolo significativo nell'evitare i blackout durante la tempesta invernale Elliot e durante l'ondata di caldo estivo del 2022? Perché ha ignorato che il mining di Bitcoin fornisce in modo affidabile un prezzo minimo per la cementificazione delle rinnovabili sulla rete ERCOT? Perché isolare un cliente dei programmi di risposta alla domanda che, secondo l'ex-CEO ad interim di ERCOT, era in gran parte responsabile dell'introduzione di nuovi progetti sulle rinnovabili in Texas? Perché il New York Times ha annullato più di un decennio di sostegno ai programmi di risposta alla domanda pro-rinnovabili che erano stati sostenuti dal Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti e dal presidente della Federal Energy Regulatory Commission di Obama? Perché, dopo mesi di ricerche, il New York Times ha pubblicato la sua storia anti-Bitcoin proprio quando il legislatore del Texas stava votando i disegni di legge che attaccano i programmi di risposta alla domanda riguardanti il mining e li sostituiscono con impianti di gas naturale? Perché gli editori del NYT hanno utilizzato filmati manipolati che facevano sembrare che ci fosse smog a Rockdale, in Texas?

Fonte: Level39

Molto poco del pezzo del NYT ha senso: è una coincidenza che abbia attaccato il mining di Bitcoin in Texas proprio nel momento in cui tale attacco potesse avvantaggiare uno dei suoi maggiori azionisti?

“Il punto è che Slim non deve assolutamente interferire. So per esperienza che gli editori intervengono nel processo editoriale, come è loro prerogativa, e posso assicurarvi che l'investimento di Slim d'ora in poi sarà un fattore cruciale, anche se non è detto, nel processo editoriale del NYT. Forse il capitalismo clientelare del Messico rimarrà un argomento per lo più trascurato, ma ora le cospirazioni stanno a zero”.

~ Andreas Martinez, ex-editorialista del New York Times

Potremmo non sapere mai se Slim abbia influenzato il processo editoriale nell'ultimo pezzo del NYT che ha attaccato il mining di Bitcoin, tuttavia emerge un pattern in cui il New York Times protegge gli interessi commerciali di Slim oltre a diffondere pregiudizi infondati e distorsioni sistematiche. Se queste siano tutte coincidenze o qualcosa di più, potrebbe essere oggetto di dibattito; tuttavia gli editori del NYT sembrano più che disposti a sacrificare i brandelli rimanenti dell'integrità giornalistica per qualunque cosa li motivi a pubblicare pezzi come quello citato in questo articolo.

Sempre più lettori stanno iniziando a diffidare dei media generalisti e non aiuta quando i maggiori azionisti di queste aziende sono posizionati per raccogliere profitti dai reportage. C'è poco da fare in tali questioni, tuttavia catalizzare l'attenzione su potenziali conflitti d'interesse può come minimo fornire un contesto a decisioni editoriali altrimenti inspiegabili.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una “mancia” in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.

https://opentip.io/freedonia