DA COSA È COPERTO?
Rimane una delle critiche più comuni da parte dei nocoiner: "Ma Bitcoin non è coperto da nulla". Questa critica prende di mira quella qualità di Bitcoin che io chiamo "riscattabilità correlata". La risposta più comune a questa critica è: "Nemmeno il dollaro è coperto da qualcosa". Il problema con questa risposta è che manca un punto più profondo: mentre Bitcoin non possiede una qualità tradizionale del denaro reale (riscattabilità correlata), ne possiede una ma meno visibile, ovvero l'autonomia. Questo articolo ha lo scopo di esplorare la portata di tale autonomia, il modo in cui è stata messa in ombra dalla riscattabilità correlata e il valore relativo di queste qualità storicamente in tandem di quelle valute definite forti.
UNA STORIA DI DUE QUALITÀ
La moneta forte tradizionale ha avuto due qualità: riscattabilità correlata e autonomia. La prima è più facile da capire: un rapido riscatto della valuta per un ammontare stabile di una merce (tradizionalmente tangibile). La monetazione di metalli preziosi illustra la facilità con cui questa qualità può essere compresa. Se qualcuno paga il vostro lavoro con una moneta d'oro, scambiate la vostra unità di lavoro con un metallo scarso che potete tenere in mano. Le banconote coperte da metalli preziosi sono leggermente più astratte, ma a causa delle pratiche di scambio storiche, hanno avuto manifestazioni concrete. Pensate ai certificati d'argento del governo degli Stati Uniti, emessi fino agli anni '60, che consentivano alla popolazione di scambiare banconote con vero argento.
Al contrario, l'autonomia di una moneta è molto più astratta: è una qualità che esiste in una certa gamma e riduce la capacità di un sovrano di manipolare la valuta attraverso inflazione e svalutazione. In pratica, possiamo pensare all'autonomia come all'aggregazione di barriere — piccole o grandi, fisiche o psicologiche — che mettono un freno agli schemi di manipolazione del denaro.
LA GAMMA DELL'AUTONOMIA
Come con qualsiasi idea astratta, una storiella può essere un utile mezzo di comprensione. Immaginiamo tre sovrane: Nayib, sovrana di un Paese che usa solo Bitcoin; Ike, sovrano di un Paese che usa solo monete d'oro; Dick, sovrano di un Paese che utilizza una valuta fiat.
Nayib potrebbe voler aumentare la sua spesa oltre le entrate fiscali, tuttavia non può aumentare l'offerta di Bitcoin oltre a quanto scritto nel codice. Inoltre non beneficia automaticamente di alcuna espansione dell'offerta di denaro a meno che non abbia successo nel mining. Il risultato: se Nayib cerca di acquistare un jet G3 con una spesa in deficit, la Gulfstream Corporation dovrà accettare un'obbligazione invece di Bitcoin. La valuta di Nayib ha un'elevata autonomia e solo una riscattabilità attenuata e non correlata.
Ike vuole essere uno spendaccione, ma è costretto a rigare dritto. Se le sue spese superano le entrate fiscali, ha delle opzioni, ma nessuna di esse può essere perseguita in modo sprezzante. Innanzitutto Ike può tosare le monete: man mano che la sua amministrazione entra in contatto con esse, può tagliarne i bordi e utilizzare gli scarti per mettere in circolazione più monete. Il lato positivo è che questa opzione non richiede molta manodopera; il rovescio della medaglia è che anche i ciechi nel Paese di Ike possono scoprire la magagna. Seconda opzione: Ike può degradare il metallo delle monete. Per farlo Ike deve aggregare monete d'oro, gettarle in una fornace, fondere l'oro con metalli più economici e coniare monete svalutate. Questa opzione è notevolmente più laboriosa e, coinvolgendo più cospiratori, il complotto è sempre più soggetto a essere scoperto. Entrambe le opzioni impongono a Ike una barriera psicologica, vale a dire, sa che sta infrangendo la legge che regola la sua monetazione. Una terza opzione è quella di estrarre più oro per coniare nuove monete. Questa terza opzione non ha barriere psicologiche, ma è la più laboriosa delle tre. La valuta di Ike ha un'autonomia intermedia e un'immediata riscattabilità correlata: le qualità della classiche monete forti.
Anche Dick è uno spendaccione, ma non ha alcun vincolo. Il Paese di Dick utilizza una valuta fiat, quindi egli ha solo bisogno che il suo tesoriere prema il pulsante della stampante monetaria e il deficit è risolto (almeno a breve termine). Inoltre poiché questa è la natura delle valute fiat, le azioni di Dick sono perfettamente legali, quindi non deve nemmeno affrontare lo stigma psicologico per le sue azioni. Alla fine non vi è alcun costo significativo a breve termine per ciò che fa Dick e, a causa di questo basso costo, la tentazione di premere "CTRL P" rimane piuttosto alta per sempre. La valuta di Dick ha un'autonomia minima e una riscattabilità attenuata e non correlata.
Questo è lo spettro dell'autonomia delle monete: Bitcoin > monete d'oro > valuta fiat.
PERCHÈ LA RISCATTABILITÀ È UN CONCETTO SFUGGENTE?
Prima dei viaggi europei in Australia, un europeo sarebbe stato perdonato se avesse creduto che tutti i mammiferi (specie animali con madri che allattano) partorivano prole già formata. A quel tempo tutti i mammiferi conosciuti dagli europei partorivano così. Dopo che la fauna australiana è diventata ampiamente nota, l'ornitorinco ha gettato una chiave inglese nei paradigmi dei biologi europei perché questo animale è una specie con madri che allattano, ma esse depongono le uova. Una volta che è spuntato fuori un controesempio nel mondo reale, è stato relativamente facile per i biologi districare le qualità della lattazione e quindi identificarla come caratteristica distintiva dei mammiferi: le madri che allattano.
Prima di Bitcoin sareste stati perdonati se credevate che tutte le monete fisiche dovessero avere una riscattabilità correlata. Tutte ce l'avevano: monete d'oro, pietre Yap, conchiglie. Dopo Bitcoin è stata lanciata una chiave inglese nel paradigma del denaro, perché Bitcoin ha autonomia senza riscattabilità correlata. Con questo controesempio nel mondo reale possiamo ora districare la qualità dell'autonomia e identificarla come caratteristica distintiva del denaro forte.
Questa storia fa luce sul motivo per cui le discussioni sul denaro forte abbiano trascurato l'autonomia e si siano concentrate sulla riscattabilità correlata: i possessori di una valuta associavano il denaro forte alle sue caratteristiche più evidenti, tattili e visibili, della merce correlata. L'autonomia, al contrario, è rimasta nell'ombra, controllando silenziosamente quegli schemi per manipolare la valuta. Erano sostanzialmente i sovrani a prenderla in considerazione, come un fastidio per i loro piani di svalutazione.
IL VALORE ENDOGENO DELL'AUTONOMIA
C'è un problema con la valutazione della riscattabilità correlata, perché questo valore è a valle dell'integrità del sistema monetario sottostante. Ad esempio, se Ike svaluta la monetazione del suo Paese, il proprietario di un negozio a cui è dovuta una singola moneta d'oro vede ridursi la sua riscattabilità correlata in proporzione diretta alla svalutazione. Se il proprietario del negozio riceve una moneta con il 50% in meno di oro, la sua possibilità di riscatto correlata viene ridotta del 50%. Pertanto la riscattabilità correlata non ha valenza endogena; i detentori di merci possono sempre svilire le merci che custodiscono.
Al contrario, il valore dell'autonomia è endogeno. A parità di condizioni, maggiore è la difficoltà di svalutazione, minore sarà l'incentivo a praticarla, quindi l'autonomia tende a rafforzare l'integrità monetaria e questo è il suo valore: è a monte dell'integrità monetaria. Nel caso di Bitcoin, la sua autonomia impedisce la svalutazione da parte di truffatori e ne garantisce l'integrità nel tempo. Nel caso della monetazione dell'oro, l'autonomia della valuta può rafforzare l'integrità monetaria e sostenere la riscattabilità correlata, ma non è vero il contrario.
SII PRECISO IN CIÒ CHE DICI
Marduk, l'antico dio di Babilonia, derivava i suoi poteri dalla capacità di vedere chiaramente e pronunciare parole magiche. L'importanza d'identificare, nominare e analizzare le qualità del denaro forte non può essere sottovalutata. Questo processo è fondamentale non solo perché chiarisce la nostra comprensione del denaro (vedere chiaramente), ma anche perché affina il nostro kit di strumenti verbali nel processo (parlare chiaramente). Senza un mezzo retorico per disaccoppiare la riscattabilità correlata dal denaro sano/onesto ("Da cosa è coperto?"), essa rimane una critica sfuggente da confutare, per quanto vuota possa essere.
I bitcoiner comprendono intuitivamente la proposta di valore dell'autonomia, ma questa comprensione è generalmente implicita. Una comprensione esplicita dell'autonomia della valuta accelera la capacità dei bitcoiner d'istruire e persuadere i cosiddetti "nocoiner" sui meriti di Bitcoin. L'esperienza rende evidente questo punto; riflettete su quante volte avete avuto pensieri straordinari, ma vi mancavano le parole per articolare quei pensieri fino a quando un meme, un film o un paroliere è arrivato e ha infranto la barriera retorica al posto vostro. Un ottimo esempio di questo potere retorico è il gergo della "pillola" dei creatori del film The Matrix. Termini come “pillola rossa”, “pillola blu” e ovviamente “pillola arancione” permettono di descrivere in modo chiaro e preciso un concetto molto astratto. Anche se qualcuno non ha mai visto il film, si può accompagnare il principiante attraverso le linee della trama e comunque esprimere il vostro punto di vista. Le nozioni alla base del denaro sano/onesto pongono difficoltà simili. Attraverso l'uso di aneddoti, un kit di strumenti verbali affinato e una chiara comprensione del denaro forte, i bitcoiner possono spostare l'attenzione dalla riscattabilità correlata all'autonomia della valuta e portare avanti il dialogo.
[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/
Supporta Francesco Simoncelli's Freedonia lasciando una “mancia” in satoshi di bitcoin scannerizzando il QR seguente.
 |
| https://opentip.io/freedonia |
Nessun commento:
Posta un commento