____________________________________________________________________________________
Sophie Lewis vuole abolire la famiglia. Nella sua recensione del libro della Lewis, Erin Maglaque ripercorre le visioni "utopistiche" del movimento contro la famiglia. Racconta delle comuni Fournier del XIX secolo che "liberarono" le donne dalla "fatica" di cucinare per le loro famiglie e la Lewis vuole espandere tale idea affinché abbracci anche l'assistenza all'infanzia. Maglaque scrive:
La famiglia, sostengono la Lewis e altre abolizioniste/femministe, privatizza la cura. La struttura legale ed economica della famiglia deforma l'amore e l'intimità in abusi, proprietà, scarsità. I figli sono proprietà privata, legalmente posseduti e completamente dipendenti economicamente dai genitori. Il duro lavoro di cura – accudire i figli, cucinare e pulire – è nascosto e svalutato, svolto gratuitamente dalle donne o per salari scandalosamente bassi dalle collaboratrici domestiche.
“Se aboliamo la famiglia”, scrive Magaque, “aboliamo l'unità fondamentale di privatizzazione e scarsità nella nostra società. Più cura, più amore, per tutti”.
Gli abolizionisti della famiglia si considerano liberatori, ma i loro sogni sono distopici. Solo con la forza si può abolire la famiglia come fondamento cruciale della società. Non c'è amore nel vigore; la speranza utopica di "più amore" significa più odio per tutti.
"Più amore per tutti" non è stato il modo in cui è andata quando Mao cercò di abolire la famiglia durante il suo Grande balzo in avanti. Come i comunisti cinesi, la Lewis non vede la necessità che ogni famiglia cucini, lavi i vestiti e cresca i bambini. Per i cinesi il risultato fu la peggiore carestia causata dall'uomo nella storia.
Nel suo libro Tombstone: The Great Chinese Famine 1958-1962, il giornalista cinese Yang Jisheng riporta, con dettagli strazianti, la carestia indotta dal totalitarismo che uccise 36 milioni di cinesi. Il bilancio della carestia di Mao supera, di molte volte, il bilancio dei morti di Stalin in Ucraina.
Mao e altri comunisti cinesi, secondo Jisheng, vedevano “la famiglia come il fondamento sociale del sistema di proprietà privata e un grande ostacolo al comunismo”. In un discorso del 1958 Mao disse: “Nel socialismo esiste ancora la proprietà privata, esistono ancora le fazioni, esistono ancora le famiglie. Le famiglie sono il prodotto dell'ultima fase del comunismo primitivo, e in futuro se ne eliminerà ogni traccia. In futuro, la famiglia non sarà più vantaggiosa per lo sviluppo della produttività [...]. Molti dei nostri compagni non osano considerare problemi di questa natura perché il loro pensiero è troppo ristretto”.
Jisheng ha fatto un tuffo negli archivi del Partito Comunista Cinese. Il premier cinese, Zhou Enlai, credeva che “la completa liberazione richiedesse la liberazione delle donne dai loro doveri domestici”. Enlai “promosse cucine comuni e asili nido comuni come germogli del comunismo”. Il vicepresidente del Partito comunista, Liu Shaoqi, disse che “eliminando le famiglie sarebbe stato possibile eliminare la proprietà privata”.
L'intento era quello di rendere la popolazione cinese più controllabile e la Cina più produttiva. Una relazione del partito del 1959 esponeva i risultati:
Si mangia insieme nelle mense e si esce a lavorare insieme [...]. Prima delle mense, i membri delle comuni potevano lavorare solo dalle sette alle otto ore al giorno; ora lavorano in media dieci ore al giorno [...]. A colazione, appena le ciotole vengono allontanate, i capi sezione accompagnano le persone al lavoro [...]. Prima e dopo i pasti, i membri della comune leggono i giornali e ascoltano insieme le trasmissioni radiofoniche, migliorando la loro educazione al comunismo.
Il cibo viene solitamente cucinato dalle famiglie perché è efficiente che lo facciano. Durante il Grande balzo in avanti furono rapidamente istituite cucine comuni, alcune delle quali nutrivano fino a 800 persone. Jisheng scrive: “Le cucine comuni sono state una delle ragioni principali per cui così tanti morirono di fame. Le stufe domestiche furono smantellate e utensili da cucina, tavoli e sedie, generi alimentari e legna da ardere furono consegnati alle cucine comuni, così come il bestiame, il pollame e qualsiasi pianta commestibile raccolta dai membri della comune. In alcuni luoghi non era permesso accendere camini fuori dalla cucina comune”. In breve, le famiglie persero persino la capacità di far bollire l'acqua.
Le conseguenze furono catastrofiche. Jisheng scrive: “Eliminare la famiglia come unità abitativa di base ridusse la sua capacità di combattere la carestia”.
L'introduzione di cucine comuni significava che le persone dovevano recarsi in una cucina per essere nutrite. Jisheng scrive: “Nelle regioni montuose, le persone dovevano camminare per monti e valli per una ciotola di zuppa”. I dettagli riflettono la folle arroganza dei pianificatori centrali:
Nella primavera del 1960 il nuovo primo segretario della provincia dello Yunnan si recò in campagna per un'ispezione. In una zona collinare vide una donna anziana, coperta di fango dalla testa ai piedi, trascinare un cesto su per un pendio durante un temporale mentre si recava in cucina. Alcuni abitanti del villaggio gli dissero che quella donna anziana doveva percorrere solo due colline e più di sette chilometri, il che non era poi così male; altri dovevano percorrere quindici chilometri sui loro asini per raggiungere la cucina comune, dedicando buona parte della giornata a procurarsi due pasti.
L'abolizione della famiglia significava che le famiglie non potevano dividere il lavoro mentre si prendevano cura dei giovani, degli anziani e degli infermi. Gli individui possono vedere attraverso gli occhi dell'amore, ma tutto ciò che contava per i comunisti era la produttività. Un funzionario del partito disse: “Anche i vecchi e i deboli non possono mangiare gratis, ma devono contribuire con i loro sforzi. Se non possono portare un doppio carico, possono condividere un carico con qualcun altro, e se non possono usare le spalle, possono usare le mani; anche strisciare verso il campo con una ciotola di terra in una mano contribuisce al bene comune piuttosto che stare a letto”.
I comunisti sequestravano le case, come riporta Jisheng: “Vennero istituiti asili nido e strutture per anziani con risorse sequestrate alle famiglie, senza alcun indennizzo, e le case vennero lasciate libere per ospitare le nuove strutture comuni”.
Naturalmente niente di tutto questo era volontario. Jisheng spiega che “la milizia saccheggiava le case e talvolta picchiava e arrestava gli occupanti. Quando gli abitanti del villaggio consegnavano i loro beni, avveniva in un'atmosfera di estrema pressione politica. La campagna contro la proprietà privata rese molte famiglie indigenti e le lasciò senza casa”.
Jisheng descrive come inizialmente, con il cibo "gratuito", i membri della comune riuscirono a rimpinzarsi:
Le cucine comuni erano le più dannose per i loro sprechi. Durante i primi due o tre mesi di funzionamento delle mense nell'autunno del 1958, i membri banchettarono. Credendo che i problemi di approvvigionamento alimentare fossero stati completamente risolti, Mao e altri leader centrali si preoccuparono di "cosa fare con il cibo extra", il che a sua volta portò gli abitanti dei villaggi a credere che lo stato avesse accesso a vaste scorte di cibo per integrare le forniture locali quando esaurite. Lo slogan era: "Con i pasti forniti nella comune, non c'è mai paura di non mangiare troppo".
Man mano che il cibo finiva, non tutti erano uguali. Jisheng riferisce di come la milizia [funzionari incaricati di gestire gli affari del partito comunista] “si servisse di riso bianco, panini al vapore, focacce ripiene, focacce al vapore e piatti di carne e verdure, mentre i membri ordinari della comune mangiavano pappa acquosa”. La pappa “era spesso esecrabile: grandi calderoni sporchi che addirittura potevano contenere escrementi di ratto e sterco di pecora”.
Operando in una gerarchia totalitaria, la milizia perse la sua umanità. Jisheng ha continuato a spiegare come un membro della milizia “avesse solo bisogno di ottenere la fiducia del suo diretto superiore per diventare un 'despota locale' nella totale impunità. La corruzione erodeva le scorte di cibo già inadeguate e intensificò la carestia”. Erano schiavi “col volto rivolto verso l'alto e un dittatore col volto rivolto verso il basso”. Jisheng poi descrive la brutalità della milizia:
La milizia infliggeva punizioni brutali a quegli abitanti dei villaggi che potevano manifestare sentimenti contrastanti riguardo al processo di comunizzazione, che consumavano furtivamente le piantine dei collettivi per fame, o che non avevano la forza per i progetti di irrigazione. Le punizioni includevano essere picchiati mentre si era sospesi a mezz'aria, costretti a inginocchiarsi a lungo, sfilare per le strade, essere privati del cibo, esposti al freddo o al sole e farsi tagliare le orecchie o le dita. Nei villaggi, la cosiddetta dittatura del proletariato, era in realtà la dittatura della milizia, e chi aveva il potere maggiore poteva infliggere il maggior numero di abusi arbitrari.
Il libro di Jisheng non è un'analisi accademica distaccata, ma un resoconto ravvicinato e viscerale. Osservare i mali specifici del totalitarismo è istruttivo:
Il 15 ottobre 1959 Zhang Zhirong del gruppo di produzione di Xiongwan, non riuscendo a consegnare alcun grano, fu legato e picchiato a morte con legna da ardere e pali. La milizia usò le pinze per inserire riso e semi di soia nell'ano del defunto mentre gridava: "Ora puoi far crescere il grano dal tuo cadavere!" Zhang lasciò figli di otto e dieci anni che successivamente morirono di fame.
Il 19 ottobre 1959 Chen Xiaojia, membro del gruppo di produzione di Chenwan, e suo figlio Chen Guihou furono impiccati alla trave della sala da pranzo comune quando non riuscirono a consegnare alcun grano. Vennero picchiati e cosparsi di acqua fredda, morendo entrambi entro sette giorni. Gli altri due figli piccoli che sopravvissero a loro alla fine morirono di fame.
L'8 novembre 1959, Zhong Xingjian del gruppo di produzione di Yanwan fu accusato di "sfidare la leadership" e un membro della milizia lo fece a pezzi con un'ascia.
Secondo Jisheng i pochi funzionari “che hanno detto la verità sono stati etichettati come 'negatori di risultati' e 'deviati di destra' e vennero sottoposti a una tortura spietata”. Quando un segretario di partito ammetteva che “non c'era cibo e che la quota di approvvigionamento non poteva essere raggiunta, veniva sollevato per le braccia e per le gambe e scagliato come un ariete contro il pavimento”.
Non date per scontato che questi esempi riflettano solo alcune mele marce. In Tombstone, Jisheng riferisce che oltre il 50% dei miliziani partecipava a crimini contro l'umanità. Il ciclo della violenza è rivelato in questo racconto di un loro membro: “Se non picchi gli altri, vieni picchiato. Più duramente colpisci qualcuno, più fermamente stabilisci la tua posizione e la tua lealtà al Partito Comunista. Se non picchi gli altri, sei un deviato di destra e presto vieni picchiato dagli altri”.
Jisheng riassume ciò che le famiglie hanno vissuto durante il Grande balzo in avanti: “Le famiglie vennero disperse al vento, i figli abbandonati e i cadaveri lasciati a marcire lungo il ciglio delle strade”.
Come il totalitarismo ha creato la carestia
Jisheng è schietto, la causa della morte per fame fu il totalitarismo:
Il motivo fondamentale per cui decine di milioni di persone in Cina sono morte di fame è stato il totalitarismo. Provoca inevitabilmente disastri su tale scala e soprattutto facilita lo sviluppo di politiche estremamente imperfette e ne impedisce la correzione. Ancora più importante è che in questo tipo di sistema il governo monopolizza tutte le risorse di produzione e sostentamento vitale, cosicché una volta che si verifica una calamità, la gente comune non ha mezzi per salvarsi.
L'evidenza storica collega la carestia alla tirannia. In "Democracy as a Universal Value", il premio Nobel per l'economia, Amartya Sen, scrisse:
Nella terribile storia delle carestie nel mondo, nessuna si è mai verificata in un Paese indipendente e democratico con una stampa relativamente libera. Non possiamo trovare eccezioni a questa regola, non importa dove guardiamo: le recenti carestie in Etiopia, Somalia o altri regimi dittatoriali; carestie in Unione Sovietica negli anni '30; la carestia cinese del 1958-61 con il fallimento del Grande balzo in avanti; o ancora prima, le carestie in Irlanda o in India sotto il dominio straniero. La Cina, anche se per molti versi stava facendo molto meglio economicamente dell'India, riuscì comunque (a differenza dell'India) ad avere una carestia, anzi la più grande carestia registrata nella storia del mondo: quasi 30 milioni di persone morirono nella carestia del 1958-61, mentre le politiche governative dannose rimasero in piedi per tre anni interi. Non venivano criticate perché non c'erano partiti di opposizione in parlamento, nessuna stampa libera e nessuna elezione multipartitica. Infatti fu proprio questa mancanza di critica che permise alle politiche profondamente difettose di continuare anche se uccidevano milioni di persone ogni anno. Lo stesso si può dire delle due carestie del mondo contemporaneo che si stanno verificando proprio ora in Corea del Nord e in Sudan.
Secondo Jisheng, Mao e i suoi servi “non consideravano alcun costo o coercizione troppo grande per fare della realizzazione degli ideali comunisti l'obiettivo supremo dell'intera popolazione cinese”.
La gerarchia totalitaria significava che gli obiettivi fissati da Mao nel 1958 di superare il Regno Unito nella produzione di acciaio in due anni sarebbero stati raggiunti dalla milizia, indipendentemente dal costo. Eppure, come scrive Jisheng, “le fornaci d'acciaio in realtà non fondevano il ferro ma i wok e gli utensili da cucina dei contadini, i battenti delle loro case e le campane dei templi; tutte queste cose furono fuse per segnalare il successo”.
L'obiettivo di Mao di una rapida industrializzazione significava che ai contadini venivano poste richieste impossibili. I documenti e le testimonianze esaminati da Jisheng sono chiari: i funzionari del partito "soddisfacevano" tali richieste mentendo sui raccolti e con i raccolti gonfiati arrivarono "quote elevate di appalti statali". La maggior parte delle contee raggiungeva la propria quota “prendendo dai contadini ogni chicco di razione di grano e semi”:
Se gli agricoltori non fossero stati in grado di consegnare l'importo richiesto, il governo avrebbe accusato le squadre di produzione di nascondere il grano. Fu lanciata una "lotta tra le due strade" (socialismo e capitalismo) per contrastare la presunta sospensione del grano. Questa campagna utilizzò la pressione politica, la tortura mentale e la violenza spietata per estorcere fino all'ultimo chicco di grano o seme dai contadini. Chiunque avesse manifestato la minima protesta sarebbe stato picchiato, a volte fino alla morte.
Il risultato fu la "prolungata agonia" della fame. Jisheng scrive:
Il grano era sparito, le erbe selvatiche erano state tutte mangiate, perfino la corteccia era stata strappata dagli alberi, e per riempire lo stomaco si usavano escrementi di uccelli, topi e ovatta. Nei campi di caolino, le persone affamate masticavano l'argilla mentre la scavavano. I cadaveri dei morti, degli affamati che cercavano rifugio in altri villaggi, anche dei propri familiari, diventavano cibo per i disperati.
Ma Jisheng non si ferma qui con la sua descrizione dei fatti: “La gente sedeva accanto ai depositi di stoccaggio in attesa che il governo rilasciasse il grano, gridando: 'Partito Comunista, presidente Mao, salvaci!' Alcune persone morivano di fame sedute accanto ai depositi di grano”.
E ancora: “I membri della comune prima persero peso, poi si gonfiarono di edemi, poi deperirono fino a vomitare liquido e infine morivano". Un padre “aveva paura che i suoi figli, di tre e quattro anni, rimanessero senza nessuno che si prendesse cura di loro, così li annegò in una fossa poco prima di morire”.
Quando non era rimasto nient'altro, alcuni mangiavano i propri figli o si scambiavano i figli per essere mangiati. In un libro di memorie, il funzionario Yu Dehong ha scritto: “Ci sono stati casi di cannibalismo in quasi tutti i villaggi e molti incidenti così tragici che non ho la forza di raccontare”.
Jisheng, facendo eco a Sen, scrive: “È una tragedia senza precedenti nella storia del mondo quando decine di milioni di persone muoiono di fame e ricorrono al cannibalismo durante un periodo senza guerre, o epidemie, o crisi climatica”.
Mao e la sua milizia avevano preso spunto dal copione di Stalin? Il rapporto di Jisheng fa eco all'Holodomor:
Per impedire alle persone affamate di fuggire e diffondere la notizia del disastro, i comitati del partito della contea dispiegarono guardie armate per pattugliare i confini e le strade di accesso. Furono istituiti posti di guardia sulle strade e posti di blocco in ogni villaggio. Le fermate degli autobus erano presidiate da agenti di polizia e gli autobus a lunga percorrenza potevano essere guidati solo da membri del partito. Chiunque fosse stato scoperto mentre cercava di andarsene, gli venivano confiscati tutti i suoi averi e veniva picchiato. I depositi ferroviari di Xinyang erano monitorati dall'ufficio di pubblica sicurezza delle ferrovie. I contadini potevano solo restare a casa e aspettare la morte.
I contadini “erano pieni di fame, mentre la milizia era piena di eccesso di cibo”. La distruzione della famiglia in Cina non significò affatto “più cura, più amore”.
Mao lo sapeva. Il vicepresidente del Partito Comunista, Liu Shaoqi, disse a Mao: “La storia registrerà il ruolo che tu ed io abbiamo avuto nella fame di così tante persone, e anche il cannibalismo sarà commemorato!”.
Niente di tutto questo è ciò che hanno in mente gli abolizionisti della famiglia, come la Lewis. Nonostante tutti i suoi orribili crimini, Mao non aveva in mente la fame di massa quando decise di abolire la famiglia. Mao attribuì i milioni di morti “ai nemici politici e di classe”. Come sempre, con i totalitari, “sono stati commessi errori, ma non da me”.
[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/
Nessun commento:
Posta un commento