La libertà è superiore a qualsiasi cosa

 

 

di Barry Brownstein

Ci sono quelli, come il professore della Boston University Ibram Kendi, che affermano che qualsiasi differenza nei risultati tra i gruppi razziali è il risultato del razzismo. Kendi ama le definizioni... ampie. Se sostenete qualcosa "attraverso le [vostre] azioni o inazioni" che, secondo Kendi, porti a "iniquità razziale", siete dei razzisti. Il razzismo, ci informa Kendi nel suo libro How to Be an Antiracist, è legato al libero mercato:

Amare il capitalismo significa finire per amare il razzismo. Amare il razzismo significa finire per amare il capitalismo. I gemelli siamesi sono due lati dello stesso corpo deforme. L'idea che il capitalismo sia semplicemente il libero mercato, la concorrenza, il libero scambio, domanda/offerta e la proprietà privata dei mezzi di produzione a scopo di lucro è stravagante e astorica quanto l'idea della supremazia bianca che definire qualcosa di razzista sia la forma primaria di razzismo. Le definizioni popolari del capitalismo, come le idee razziste, non vivono nella realtà storica o materiale. Il capitalismo è essenzialmente razzista; il razzismo è essenzialmente capitalista. Sono nati insieme per le stesse cause innaturali e un giorno moriranno insieme per cause innaturali.

Se il libero mercato si estinguesse, tutte le decisioni sarebbero politiche, la libertà sarebbe soppressa e milioni sarebbero ridotti in schiavitù.

I rivoluzionari in erba, come Kendi, possono immaginarsi eroi di una nuova repubblica che sperano di creare. I sostenitori ingenui di Kendi potrebbero pensare, io sono uno dei buoni e migliorerò la mia posizione nella società, cosicché i problemi che percepisco verranno risolti. Subiranno invece un brusco risveglio.

Come spiega F. A. Hayek, nel libero mercato gli esseri umani si adattano alle "forze cieche del processo sociale" mentre si impegnano nelle loro attività. L'alternativa è sopportare processi politici coercitivi. Hayek spiega che la coercizione non è l'alternativa più appetibile:

Finché [l'individuo] conosce solo la dura disciplina del mercato, può pensare che la direzione di qualche altro cervello umano intelligente sia preferibile; ma, la prova [l'alternativa], scopre presto che il primo [il libero mercato] gli lascia almeno una scelta, mentre la seconda [l'alternativa] non gliene lascia nessuna, e che è meglio avere una scelta tra diverse alternative spiacevoli che essere costretto a sceglierne solo una.

Se non fossero astorici, gli ingenui saprebbero che la rivoluzione che sostengono sarà imprevedibile e indiscriminata su chi distruggerà.

Per alcuni l'analisi di Hayek delle forze politiche ed economiche può essere troppo netta e quindi potrebbero trovare più avvincente il resoconto storico del trionfo della politica sull'economia nell'era sovietica, riportato in vita da Vasily Grossman nel suo romanzo Everything Flows.

Grossman esplorò la “completa disumanità” dei rivoluzionari bolscevichi: “Iniziarono a costruire uno Stato come il mondo non aveva mai visto. Crudeltà, omicidi, privazioni di ogni tipo: tutto questo non contava. Dopotutto, lo si stava facendo in nome della Russia e dell'umanità operaia, in nome della felicità dei lavoratori”.

La loro filosofia era intrinsecamente contraddittoria: “Non avevano dubbi sul fatto che il nuovo mondo fosse costruito per le persone. Non li preoccupava il fatto che fosse il popolo stesso – gli operai, i contadini, l'intellighenzia – a costituire l'ostacolo più insuperabile alla costruzione di questo nuovo mondo”.

Per i veri credenti, la rivoluzione "fu il periodo più felice e romantico della loro vita". Tuttavia, una volta completata la brutale rivoluzione bolscevica, il suo terribile potere coercitivo venne usato contro molti di coloro che avevano combattuto per essa:

[Le prigioni] erano piene di centinaia di migliaia di persone della generazione della Rivoluzione e della Guerra Civile. Erano loro che avevano difeso lo Stato sovietico: erano sia i padri di questo Stato che i suoi figli. E ora erano loro quelli che venivano condotti nelle prigioni che avevano costruito per i nemici della nuova Russia. Loro stessi avevano creato il nuovo ordine e lo avevano dotato di un potere terribile, e ora questo terribile potere castigatore, il potere della dittatura, si stava scatenando contro di loro. Loro stessi avevano forgiato la spada della Rivoluzione e ora questa spada cadeva sulle loro teste. A molti di loro sembrava come se fossero entrati in un periodo di caos e follia.

Ci si aspettava “un'obbedienza incondizionata”. I figli venivano incoraggiati a denunciare i genitori. Per coloro che davano la caccia ai nemici immaginari dello Stato, la loro fede risiedeva esclusivamente “nella spietatezza della mano castigatrice del grande Stalin”. Agli agenti di Stalin veniva detto “non hai né padre né madre, né fratelli né sorelle; hai solo il Partito”.

Bastava una semplice lettera di denuncia per avviare un arresto e distruggere una vita.

Nessuno era protetto dalle purghe staliniste. Nessuno era al sicuro, nemmeno i “segretari dei comitati distrettuali e provinciali del Partito, i commissari militari, i capi di sezioni politiche, i comandanti di reggimenti, divisioni e interi eserciti, i capitani di navi, gli agronomi, gli scrittori, gli specialisti del bestiame, i funzionari del Commissariato del Commercio Estero, gli ingegneri, gli ambasciatori, i partigiani della guerra civile, i pubblici ministeri, i presidenti dei comitati di fabbrica, i professori universitari”.

Grossman si chiese: “Perché venivano costretti a confessare crimini che non avevano mai commesso? Perché venivano dichiarati nemici del popolo? Perché venivano scacciati dalla vita che avevano costruito, dalla vita che avevano difeso in battaglia?” Oggi molti si chiedono perché vengono etichettati come razzisti.

I rivoluzionari avevano annientato altri "con lo stesso fanatismo e spietatezza come se fossero cani rabbiosi". Poi il tavolo fu ribaltato ed essi “erano equiparati a coloro che odiavano e disprezzavano”.

Grossman ce lo spiega: “A volte un ex-segretario del comitato del partito distrettuale finiva nella stessa cella del segretario del comitato del partito distrettuale prima di lui, che lui stesso aveva smascherato come nemico del popolo; e poi, un mese dopo, un altro segretario del Comitato del Partito dello stesso distretto si sarebbe unito a loro [nelle carceri e nei Gulag]”.

Incarcerati, sarebbero stati interrogati 24 ore su 24 fino a quando non avrebbero ripetuto, dopo l'investigatore: “Confesso che, divenuto agente pagato dai servizi segreti stranieri, animato da un odio feroce per tutto ciò che è sovietico, mi stavo preparando a commettere atti di terrorismo contro gli statisti sovietici e allo stesso tempo fornivo informazioni segrete”.

I piani di Stalin dovevano essere percepiti come infallibili e così, quando i suoi piani fallivano, bisognava escogitare infiniti cospiratori inesistenti: “Torturandoli per giorni, settimane, mesi e talvolta anche interi anni, gli organi di sicurezza costringevano contabili, ingegneri e agronomi a prendere parte a produzioni teatrali, a interpretare i ruoli dei cattivi, di agenti stranieri, terroristi e sabotatori”.

Il trionfo della politica sull'economia

Nessuno era al sicuro, ma ciononostante davvero si stava costruendo qualcosa di straordinario durante il regno del terrore? La domanda stessa è ridicola. Il bene non può mai venire dall'odio e dalla forza, ma alcuni credono il contrario.

Di recente Phil Magness ci ha parlato di W. E. B. Du Bois e della sua disponibilità a barattare la violenza con la sua versione di progresso. Nel 1940 Du Bois scrisse la sua valutazione di ciò che l'Unione Sovietica aveva "realizzato" e aggiunse: "Non mi interessa se hanno assassinato, represso il pensiero e fatto una guerra spietata. Con tutto ciò hanno ottenuto più di quanto hanno distrutto".

Coloro che sono stati vittime del comunismo sarebbero fortemente in disaccordo con l'idea che la libertà debba essere sacrificata affinché la società progredisca. Grossman scrisse: “La libertà umana è superiore a qualsiasi cosa. Non c'è fine al mondo per la quale è lecito sacrificare la libertà umana”.

Lasciate che Grossman vi riveli quale forma ha incarnato il "progresso":

A volte sembrava che la potente energia di cui erano dotati questi leader del nuovo mondo – la loro volontà di ferro e la loro capacità di crudeltà sconfinata – venisse spesa per un solo fine: costringere le persone semi-affamate a lavorare senza mai un giorno libero, oltre le loro forze, per paghe da mendicanti, per essere acquartierati in baracche primitive e per pagare ogni possibile tipo di tassa, gabella, balzello e prelievo su una scala mai vista prima nella storia.

E niente di valore veniva creato attraverso questo lavoro da schiavi:

Ma le persone stavano costruendo ciò di cui nessun essere umano aveva bisogno. Tutti questi progetti – il canale del Mar Bianco, le miniere artiche, le ferrovie costruite a nord del Circolo Polare Artico, le vaste fabbriche nascoste nella taiga siberiana, le superpotenti centrali idroelettriche nel profondo della natura selvaggia – non erano di alcuna utilità per nessuno. Sembrava spesso che queste fabbriche, questi canali e questi mari artificiali nel deserto non servissero nemmeno allo Stato sovietico, per non parlare degli esseri umani. A volte sembrava che l'unico scopo di queste costruzioni fosse quello di incatenare milioni di persone con i ceppi del lavoro.

Insomma, “lo Stato creato da Lenin e consolidato da Stalin non era fondato sull'economia ma sulla politica. Era la politica a determinare il contenuto dei piani quinquennali di Stalin”. Grossman continuò:

Ognuna delle azioni di Stalin, così come quelle del suo Soviet dei commissari del popolo, del suo GosPlan o Comitato di pianificazione statale, del suo Commissariato del popolo per l'industria pesante, del suo Commissariato del popolo per l'agricoltura, del suo Comitato per gli appalti del grano, del suo Commissariato del popolo per il commercio, costituiva un trionfo assoluto della politica sull'economia.

Grossman non menzionava la Gosbank, l'unica banca in Unione Sovietica dal 1922 al 1991. Insieme al Gossnab e al GosPlan, tutte le decisioni economiche erano centralizzate e amministrate con la forza. Questo era il trionfo completo della politica sull'economia, ed è ciò che alcuni “riformatori” vogliono portare oggi in America.

Le “grandi fabbriche, i mari artificiali, i canali e le centrali idroelettriche di Stalin [non] servivano le persone; servono uno Stato senza libertà”. Oggi in America le persone hanno paura di parlare, le scuole indottrinano piuttosto che istruire, gli investimenti impropri nell'energia sovvenzionata dallo stato distruggono la ricchezza, la popolazione diventa sempre più malata con una dieta a base di cibo spazzatura e farmaci forniti da un'industria farmaceutica clientelista. Questa è la trasformazione dell'America in una società senza libertà.

Grossman descrisse come fosse amministrato uno stato senza libertà: “Il principio dello Stato senza libertà richiedeva esattamente questo: che Stalin prendesse ogni decisione da solo, senza eccezioni. Questo era fisicamente impossibile, e così le questioni di secondaria importanza furono decise dagli agenti fidati di Stalin. E le decisioni venivano prese sempre allo stesso modo, nello spirito di Stalin”.

“Agenti fidati 'nello spirito di Stalin'” divennero mini-Stalin. “Nessuno osava discutere [con loro] poiché parlavano 'in nome di Stalin e dello Stato'”. Grossman sottolineò perché la "non libertà" ha trionfato:

Dall'Oceano Pacifico al Mar Nero, la non libertà aveva trionfato, ovunque e in ogni cosa. Ovunque e in ogni cosa, la libertà era stata uccisa. Fu un'offensiva vittoriosa e non avrebbe mai potuto essere portata a termine senza un grande spargimento di sangue. La libertà, dopo tutto, è vita; per vincere sulla libertà, Stalin dovette uccidere la vita.

Lo stato padrone

Lo stato stalinista non serviva nessuno tranne sé stesso, "trasformando l'elemento socialista in un semplice involucro, un guscio di parole, un guscio vuoto". Grossman scrisse: “Lo Stato senza libertà creò un parlamento finto; ha creato finte elezioni, finti sindacati, una finta società e una presa in giro della vita sociale”. Non solo:

Il terrore e la dittatura inghiottirono i loro creatori. Lo Stato, che sembrava essere un mezzo, si rivelò fine a sé stesso. Le persone che avevano creato questo Stato l'avevano visto come un mezzo per realizzare i propri ideali. Risultò, invece, che i loro sogni e i loro ideali divennero un mezzo impiegato da un grande e terribile Stato. Lo Stato non era più un servitore ma un tetro autocrate. Le persone non avevano bisogno del Terrore Rosso del 1919. Non erano le persone che eliminavano la libertà di parola e la libertà di stampa. Non erano le persone che avevano bisogno della morte di milioni di contadini: la maggior parte delle persone, dopo tutto, era composta da contadini. Non furono le persone che scelsero, nel 1937, di riempire le prigioni e i campi. Non era il popolo che aveva bisogno delle deportazioni, del reinsediamento in Siberia e in Asia centrale, dei tartari di Crimea, dei Calmucchi, dei Balcari, dei ceceni e dei tedeschi del Volga, dei bulgari e dei greci russificati. Né era il popolo a distruggere il diritto di sciopero dei lavoratori, o il diritto dei contadini di seminare ciò che volevano. Non erano le persone ad aggiungere enormi tasse al prezzo dei beni di consumo.

Senza libertà, scrisse Grossman, “un uomo non può seminare ciò che vuole seminare. Un uomo non è padrone del campo in cui lavora; non è il proprietario dei meli che coltiva, o del latte che produce. Qualunque cosa la terra produca, lo fa secondo le istruzioni dello Stato senza libertà”.

Grossman arrivò alla seguente conclusione: “L'evoluzione dell'Occidente è stata fecondata dalla crescita della libertà; l'evoluzione della Russia è stata fecondata dalla crescita della schiavitù. Questo è l'abisso che divide la Russia e l'Occidente”.

Il progresso avviene solo quando la libertà cresce: “La storia dell'umanità è la storia della libertà umana. La crescita delle potenzialità umane si esprime soprattutto nella crescita della libertà [...]. Il progresso, in sostanza, è il progresso della libertà umana. Cos'è la vita stessa, se non la libertà? L'evoluzione della vita è l'evoluzione della libertà”.

Grossman scrisse “che lo Stato ha sempre avuto paura di fare un passo senza invocare il nome di libertà e democrazia, testimonianza questa della forza della libertà stessa”. Per revocare la libertà, l'opinione pubblica deve essere manipolata. Oggi in America i politici che seguono il copione di Stalin ci dicono che stanno salvando la democrazia mentre distruggono i diritti.

Nonostante fosse in prima linea negli orrori del comunismo e del nazismo, Grossman rimase ottimista. Riteneva che ci fosse una "aspirazione naturale e indistruttibile nei confronti della libertà":

Non importa quanto siano vasti i grattacieli e potente i cannoni, non importa quanto illimitato sia il potere dello Stato, non importa quanto potente sia l'impero, tutto questo è solo nebbia e, come tale, sarà spazzata via. Rimane solo una vera forza, una che continua ad evolversi e vivere; e questa forza è la libertà. Per un essere umano vivere significa essere libero. No, non tutto ciò che è reale è razionale. 

Grossman scrisse: "Tutto ciò che è disumano è insensato e inutile". Lo stato senza libertà produce disumanità senza sosta.

Leggete Grossman, vi curerà per sempre dall'idea che potete raggiungere un obiettivo "nobile" togliendo la libertà a qualcun altro e a non farvi distruggere dalla bestia che create. 

Il curriculum di Grossman è stato forgiato da un'amara esperienza: ha testimoniato la miseria umana mentre la politica trionfava su tutto e la libertà si estingueva. Le lezioni che ci insegna hanno un'applicazione universale. 

Si può impedire che l'America si trasformi in uno “Stato senza libertà”? È possibile conoscere i pericoli per la libertà e il progresso umano senza prima vivere le nostre amare esperienze? Un numero sufficiente di noi crede, come faceva Grossman, che "la libertà è superiore a qualsiasi cosa", oppure la sacrificheremo per adattarci alle forze illiberali? Non dipende tutto dalle nostre risposte a queste domande?

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/