La stagflazione è un fenomeno associato a una situazione di generale rafforzamento della dinamica dei prezzi mentre al contempo il ritmo dell'attività economica cala. Un famoso episodio di stagflazione si è verificato durante il periodo 1974-75, quando la produzione industriale su base annua scese di quasi il 13% nel marzo 1975 mentre il tasso di crescita annuale dell'indice dei prezzi al consumo (IPC) balzò a circa il 12%. Allo stesso modo, nel 1979 venne osservato un forte calo dell'attività economica e un'inflazione galoppante dei prezzi; nel dicembre dello stesso anno il tasso di crescita annuale della produzione industriale era vicino allo zero mentre il tasso di crescita annuale dell'IPC chiudeva oltre il 13%.
Secondo il pensiero popolare dell'epoca, la banca centrale influenza il ritmo dell'espansione economica attraverso le politiche monetarie. Questa influenza, tuttavia, ha un prezzo: l'inflazione dei prezzi. Molti economisti ritengono che se l'obiettivo è raggiungere un tasso di crescita economica più rapido e un tasso di disoccupazione più basso, i cittadini dovrebbero essere pronti a sperimentare tassi d'inflazione più elevati.
La convinzione era che ci fosse un compromesso tra inflazione e disoccupazione: più basso è il tasso di disoccupazione, maggiore è il tasso d'inflazione; divecersa maggiore è il tasso di disoccupazione, minore sarà il tasso d'inflazione. La stagflazione degli anni '70, quindi, fu una grande sorpresa per la maggior parte dei commentatori economici.
Alla fine degli anni '60 Edmund Phelps e Milton Friedman (PF) contestarono l'opinione popolare secondo cui può esserci un compromesso sostenibile tra inflazione e disoccupazione. Infatti, nel tempo, secondo i due economisti, le politiche flessibili delle banche centrali hanno creato le basi per una crescita economica inferiore e un tasso d'inflazione più elevato; cioè la stagflazione.
La spiegazione Phelps-Friedman della stagflazione
Partendo da una situazione di uguaglianza tra il tasso d'inflazione attuale e quello atteso, la banca centrale decide di stimolare il tasso di crescita economica aumentando il ritmo di crescita dell'offerta di denaro. Di conseguenza una maggiore offerta di denaro entra nell'economia e ogni individuo ha ora più denaro a sua disposizione. A causa di questo aumento, ogni individuo crede di essere diventato più ricco e ciò fa aumentare la domanda di beni e servizi, cosa che a sua volta mette in moto un aumento della produzione degli stessi.
Ciò aumenta la domanda di lavoratori da parte dei produttori e, di conseguenza, la disoccupazione scende al di sotto del tasso di equilibrio, che sia Phelps che Friedman etichettarono come tasso naturale. Una volta che il tasso di disoccupazione scende al di sotto del tasso di equilibrio, ciò esercita una pressione al rialzo sull'inflazione dei prezzi. Secondo Phelps-Friedman gli individui si rendono conto che c'è stato un generale allentamento dell'offerta di denaro, quindi sviluppano aspettative d'inflazione più elevate e si rendono conto che il loro precedente aumento del potere d'acquisto ora invece sta diminuendo.
Ciò indebolisce la domanda di beni e servizi che, a sua volta, indebolisce la domanda complessiva e quindi rallenta la produzione di beni e servizi, spingendo verso l'alto la disoccupazione. Si noti che ora siamo tornati al punto in cui eravamo prima della decisione della banca centrale di allentare la propria politica monetaria, ma ora però con un tasso d'inflazione molto più elevato.
Di conseguenza abbiamo un calo della produzione di beni e servizi e un aumento della disoccupazione, insieme a un aumento dell'inflazione dei prezzi: stagflazione. Da ciò Phelps-Friedman conclusero che fintanto che l'aumento del tasso di crescita dell'offerta di denaro è inaspettato, la banca centrale può progettare un aumento del tasso di crescita economica.
Tuttavia, una volta che le persone vengono a conoscenza dell'aumento dell'offerta di denaro e valutano le implicazioni di tale aumento, adeguano la loro condotta di conseguenza. Non sorprende che la temporanea spinta all'economia derivante dall'aumento dell'offerta di denaro alla fine scompaia. Per superare questo ostacolo e rafforzare il tasso di crescita economica, la banca centrale dovrebbe sorprendere gli individui con un ritmo molto più elevato di pompaggio monetario.
Tuttavia, dopo un certo lasso di tempo, le persone vengono a conoscenza di questo aumento e adeguano di conseguenza la loro condotta. Di conseguenza l'effetto del più alto ritmo di crescita dell'offerta di denaro svanirà di nuovo e un tasso d'inflazione molto più alto è tutto ciò che resterà. Da ciò Phelps-Friedman conclusero che politiche monetarie accomodanti possono generare crescita economica solo temporaneamente e, nel tempo, si tradurranno in un'inflazione dei prezzi più elevata. Pertanto, secondo Phelps-Friedman, non esiste un compromesso a lungo termine tra inflazione e disoccupazione.
L'aumento dell'offerta di denaro indebolisce sempre la crescita
In un'economia di libero mercato, un produttore scambia il suo prodotto con denaro e poi scambia quest'ultimo con altri prodotti. In alternativa, possiamo dire che lo scambio di qualcosa con qualcosa avviene per mezzo del denaro. Inoltre, affinché lo scambio tra produttori avvenga, essi devono aver prodotto beni e servizi utili.
Tuttavia le cose sono diverse una volta che il denaro viene creato "dal nulla" mediante le politiche del sistema bancario centrale e la riserva frazionaria. Una volta che il denaro "dal nulla" viene emesso, mette in moto uno scambio di nulla per qualcosa, il che equivale a una deviazione di ricchezza da chi la crea a chi la spreca.
L'aumento dell'offerta di denaro nel mondo moderno implica aumenti del denaro fiat e questo non è preceduto da una produzione di beni o servizi. Una volta che il denaro proveniente "dal nulla" viene scambiato con i prodotti di chi invece crea ricchezza reale, equivale a uno scambio di nulla per qualcosa.
Chi entra inizialmente in possesso di suddetto denaro, ottiene beni e servizi finali senza contribuire direttamente o indirettamente al bacino della ricchezza reale. Pertanto chi entra inizialmente in possesso del denaro creato ex novo consuma beni e servizi senza contribuire alla produzione di nuovi. Nel processo chi crea ricchezza reale viene lasciato con meno risorse a sua disposizione, il che a sua volta indebolisce la sua capacità di far crescere l'economia.
Si noti che uno scambio di nulla per qualcosa crea una deviazione di ricchezza reale e avverrà indipendentemente dal fatto che l'aumento dell'offerta di denaro sia previsto o imprevisto. Ciò significa che, sebbene si possa prevedere un'espansione monetaria, essa indebolirà comunque la crescita economica.
Allora quali sono le cause della stagflazione?
L'aumento dell'offerta di denaro mette in moto uno scambio del nulla per qualcosa e che, a sua volta, devia la ricchezza reale da chi la crea a chi la spreca. Ciò indebolisce il processo di creazione di ricchezza reale e di riflesso indebolisce la crescita economica.
Si noti che il prezzo di un bene è la quantità di denaro pagata per esso. Quando nuovo denaro entra nell'economia, significa che viene pagato più denaro per suddetto bene, il che ne aumenta il prezzo. Una volta che il bene è percepito come pienamente valorizzato, il denaro si espande ad altri mercati. Quindi il denaro si sposta da un mercato all'altro e, nel tempo, un aumento dell'offerta di denaro si manifesta attraverso l'aumento dei prezzi di beni e servizi.
Ciò crea una situazione in cui l'aumento dell'offerta di denaro compromette il processo di creazione della ricchezza reale, danneggiando la crescita economica. Allo stesso tempo abbiamo più denaro per merce, il che significa che i prezzi dei beni sono più alti rispetto a prima che si verificasse l'aumento dell'offerta di denaro. Quindi l'aumento dei prezzi delle merci, insieme a una crescita economica più debole, dà forma a quella che definiamo stagflazione.
La stagflazione è il risultato finale del pompaggio monetario, pertanto ogni volta che la banca centrale adotta una posizione monetaria accomodante, apre le porte anche alla stagflazione in futuro. Per Phelps-Friedman e la maggior parte degli economisti, il criterio per accettare una teoria è una correlazione statistica di supporto. È a causa della stagflazione visibile negli anni '70 che la teoria a riguardo di Phelps-Friedman ha ottenuto un ampio sostegno.
Il fatto che nel tempo un rafforzamento della crescita monetaria possa non manifestarsi sempre attraverso una stagflazione visibile, non confuta quanto concludiamo sulle conseguenze degli aumenti del pompaggio monetario in relazione alla crescita economica e sui prezzi. Una teoria che si basa solo sulle correlazioni osservate è semplicemente un esercizio di adattamento di una tesi alla realtà. Ciò che conta per un'economia non è la manifestazione della stagflazione, ma piuttosto l'aumento dell'offerta di denaro "dal nulla".
La gravità della stagflazione dipende dalle condizioni del bacino della ricchezza reale. Se è in calo, è probabile che ne consegua un calo visibile dell'attività economica. Inoltre, a causa del pompaggio monetario passato e del conseguente aumento dell'inflazione dei prezzi, vediamo una stagflazione visibile. Al contrario se il bacino della ricchezza reale è ancora in crescita, è probabile che l'attività economica non subisca variazioni negative. Data la dinamica crescente dei prezzi, vi sarà una correlazione positiva tra l'attività economica e l'inflazione dei prezzi.
Concludiamo che se non osserviamo i sintomi della stagflazione dopo che la banca centrale ha immesso nuovo denaro nell'economia, ciò significa che il bacino della ricchezza reale è ancora in crescita. Al contrario, se emerge la stagflazione, molto probabilmente il bacino della ricchezza reale sta diminuendo.
Conclusioni
L'aumento dell'offerta di denaro mette in moto uno scambio di nulla per qualcosa, trasferendo risorse da chi crea ricchezza reale a chi la spreca. Di conseguenza ciò indebolisce sia il processo di creazione di ricchezza reale che il ritmo dell'attività economica. Quando nuovo denaro entra nei mercati delle merci, significa che c'è più denaro per merce, il che ne fa aumentare i prezzi. Pertanto si osserva un aumento dei prezzi delle merci insieme a un indebolimento della crescita economica. Ecco cos'è la stagflazione.
Il pompaggio monetario nel tempo si traduce sempre in stagflazione, sebbene spesso non sia immediatamente visibile. Man mano che il bacino della ricchezza reale viene messo sotto pressione, il fenomeno della stagflazione prende sempre più corpo.
[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/
In questi giorni si sta parlando molto del fatto che l'economia statunitense, se non addirittura quella mondiale, è finita o meno in recessione. Tra definizioni mutevoli e ridefinizioni dello stesso concetto, non esiste modo affinché il pubblico possa capire cosa sta succedendo. Perché? Perché la definizione "ufficiale" di recessione è essa stessa una linea nella sabbia. La definizione canonica, ovvero due trimestri consecutivi di crescita negativa del PIL, è essa stessa arbitraria e tutt'altro che tecnica. Oltre al fatto che l'NBER proclama ex post se un determinato periodo di tempo è stato afflitto da recessione o no.
RispondiEliminaRothbard, in America's Great Depression, ci ricorda che "recessione" è diventata una parola popolare per descrivere le flessioni economiche perché a metà del XX secolo gli economisti mainstream consideravano la parola "depressione" troppo cupa. Quindi, dal secondo dopoguerra in poi, gli Stati Uniti avrebbero smesso di avere depressioni e avrebbero iniziato ad avere recessioni. Per la maggior parte delle persone al giorno d'oggi, la parola significa semplicemente "l'economia versa in pessime condizioni". Invece la recessione è un periodo salutare per l'economia, proprio perché vengono puliti e corretti quegli errori economici che sono emersi durante il boom alimentato dall'espansione monetaria artificiale. Seguendo il tasso di crescita dell'offerta di denaro, si ha un'idea dei danni arrecati all'economia reale dalle politiche delle banche centrali. L'aumento della crescita dell'offerta di denaro significa che il ritmo di distruzione della ricchezza reale si sta intensificando; al contrario, un calo della crescita dell'offerta di denaro significa che il ritmo di distruzione della ricchezza sta diminuendo.
Il PIL non ha nulla a che fare con una crescita economica reale e sostenibile. I dati chiave che interessano agli imprenditori sono profitti e perdite e un'azienda che realizza un profitto va avanti, mentre le perdite segnalano l'urgenza di un cambiamento. Il PIL non è necessario per queste decisioni, non solo le persone conoscono le condizioni economiche rilevanti senza dati macroeconomici, ma le conoscono ben prima che i dati macroeconomici vengano pubblicati. Il PIL è utile sono a fini politici. Alla luce di ciò possiamo vedere come la "recessione" negli USA sia iniziata la primavera dell'anno scorso, quando il ritmo di crescita dell'offerta di denaro è iniziato a calare vistosamente, a differenza del PIL reale, invece, che nonostante sia calato anch'esso ancora è in territorio positivo.