Davvero Bitcoin usa “troppa” energia?

 

 

di Allan Stevo

La senatrice americana Elizabeth Warren ha affermato di recente che Bitcoin utilizza troppa elettricità. In tal modo ha espresso un giudizio sulla quantità "corretta" di elettricità che dovrebbe essere utilizzata, ma ciò solleva la questione di chi ha il diritto di esprimere un tale giudizio.

Va bene che la Warren abbia la sua opinione, ma non va bene che cerchi di imporre questa opinione agli altri attraverso la forza o la coercizione dello stato.

Una domanda successiva da parte di un giornalista decente potrebbe essere: "Non c'è abbastanza energia disponibile?"

Ad oggi ci sono come minimo due secoli di petrolio sottoterra agli attuali livelli di utilizzo. Non è una questione di risorse; è una questione di quanto sia costoso arrivarci. Le scorte di uranio dureranno più a lungo.

L'energia è abbondante e facile da fornire in un ambiente di libero mercato. Tuttavia un ambiente di libero mercato può essere difficile da ottenere, poiché lo stato non permetterà che esista un libero mercato per l'energia. Gli stati di tutto il mondo sono così ansiosi di controllare la produzione e la distribuzione di energia che il meccanismo della domanda e dell'offerta non può fare il suo lavoro. Invece ci ritroviamo con un mucchio di clausole statali poco pratiche approvate da politici e burocrati saccenti.

Chiunque prenda una tale decisione basandosi sul fatto che ci sia abbastanza energia, lo fa perché preda di una mentalità improntata alla scarsità artificiale.

Con la luce solare illimitata, l'uranio quasi illimitato e molti anni di petrolio, qualsiasi tesi secondo cui non c'è abbastanza energia è nel migliore dei casi fuorviante. In un mercato non ci sarebbe mai una tale preoccupazione come "ce n'è abbastanza?" Ci sarebbe invece un'altra domanda: "Quanto ne esiste ad un determinato prezzo?" Il mercato gestisce bene la scarsità, è lo stato che impone barriere artificiali alla gestione di bisogni come l'energia per alimentare lo sviluppo economico.

Nessuno sta dicendo che Facebook usi troppa energia, eppure ha più di un miliardo di persone che usano la sua rete ogni giorno. Ci sono, al contrario, migliaia di computer che operano sulla rete Bitcoin in un dato momento.

Nessuno sta dicendo che la pornografia online usi troppa energia, eppure è un uso dominante di Internet.

Nessuno dice queste cose, perché da tempo consideriamo un diritto di una persona decidere come utilizzare le proprie risorse. Possono decidere cosa fare con il loro tempo ed i loro soldi, senza che qualcuno a Washington, DC. se ne impicci.

Che affari in merito ha un senatore degli Stati Uniti che si intromette in queste cose?

Da tempo immemorabile le persone cattive hanno scoperto come sottrarre le proprietà di altre persone e le brave persone hanno scoperto come proteggerle. "Non rubare" non è "Non rubare a meno che tu non sia un senatore degli Stati Uniti".

Lo stato ha a lungo estorto denaro alle persone con la minaccia del carcere. Stanche di questo meccanismo, hanno spesso dato vita a rivoluzioni in cui si sono liberate da stati oppressivi e ladri. La rivoluzione americana è sempre stata vista come una rivolta fiscale: la gente voleva che lo stato la smettesse di rubare la sua proprietà. Non passò molto tempo dopo la rivoluzione che Washington DC avrebbe estorto molte più tasse di quanto qualsiasi re d'oltre Atlantico avesse mai chiesto ai suoi sudditi. Ancora peggio, nel 1913 una forma di servitù fu aggiunta alla Costituzione degli Stati Uniti con l'implementazione dell'imposta sul reddito nel sedicesimo emendamento, una politica per la quale una parte del lavoro di un uomo doveva appartenere allo stato.

L'essere umano ha la capacità di decidere cosa ha valore per lui e di agire di conseguenza. Ciò che ha valore economico per uno può non avere valore per un altro. Il valore economico è soggettivo. Quello che Elizabeth Warren e molti altri stanno realmente dicendo è: "Decreto per me stesso il potere di decidere che il valore economico non è soggettivo, ma oggettivo, e basato sulle decisioni dello stato".

Questo è il cuore del socialismo: il controllo statale di un'economia. Quando si prova, fallisce sempre. Rimuove l'importante strumento rappresentato dal prezzo, che condivide così tante informazioni in un mercato ed è necessario per l'individuo, e consente invece ad un comitato di impegnarsi in una pianificazione centralizzata con la forza bruta.

Questo è un danno incalcolabile per la società.

Si dice che Elizabeth Warren voglia che le persone abbiano erba e porno, elementi che indeboliscono e danneggiano, ma non vuole che le persone abbiano i loro bitcoin

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/