Visualizzare i cicli di prezzo futuri di Bitcoin con il modello Power-Law Corridor

 

 

di Jamie Redman

Esistono numerosi strumenti, grafici e modelli che i trader utilizzano per prevedere in qualche modo i cicli di prezzo di Bitcoin e il nostro ultimo articolo ha discusso dell'utilizzo del moltiplicatore della sezione aurea. L'articolo di oggi discute di un altro metodo di analisi della previsione dei prezzi utilizzando le curve di crescita logaritmiche. A settembre 2019 un articolo pubblicato da Harold Christopher Burger descriveva come i sostenitori delle criptovalute potessero visualizzare i cicli di prezzo di Bitcoin utilizzando il modello Power-Law Corridor.

Curva di crescita logaritmica di Bitcoin

Per offrire ai nostri lettori una prospettiva più profonda, abbiamo coperto alcuni utili modelli di prezzo che analisti tecnici e trader di criptovalute sfruttano per prevedere i prezzi futuri di Bitcoin.

L'articolo precedente ha discusso del moltiplicatore della sezione aurea e di come i bitcoiner possono utilizzarlo insieme alla sequenza di Fibonacci per prevedere i valori futuri. Il prossimo argomento dà un'occhiata a come gli appassionati di criptovalute possono utilizzare le curve di crescita logaritmica per avere una prospettiva sui cicli di prezzo di Bitcoin.

In sostanza, la crescita logaritmica è l'inverso del rigonfiamento esponenziale ed è molto più lenta della crescita rapida ed aggressiva. La crescita logaritmica è sfruttata in biologia e in varie scienze, ma le funzioni esponenziali e logaritmiche possono essere utilizzate anche in finanza.

La cronologia dei prezzi di Bitcoin può essere vista da una prospettiva logaritmica, infatti i grafici su scala logaritmica sono uno tra i più popolari nel mondo dell'analisi tecnica delle criptovalute e della finanza tradizionale. In termini semplici, il grafico su scala logaritmica di una criptovaluta sfrutta i tassi percentuali convenzionali e tutta la spaziatura è equivalente alla scala.

Anche il più elementare dei grafici BTC su scala logaritmica può ottenere un aspetto completamente diverso rispetto ai tipici grafici dei prezzi che utilizzano chiusura di candele e diversi intervalli di tempo. Inoltre i trader di Bitcoin possono guardare il modello delle curve di crescita logaritmica per ampliare ulteriormente la loro prospettiva.

Questo particolare modello di prezzo di crescita logaritmica (LGC) ospitato su lookintobitcoin.com (grafico mostrato sopra) è stato creato da Cole Garner e @quantadelic. Inoltre il modello di prezzo è stato anche "ispirato dal lavoro di Harold Christopher Burger", osserva il sito web.

Harold Christopher Burger ha pubblicato uno studio completo sulla crescita logaritmica nel suo articolo intitolato "Bitcoin’s natural long-term power-law corridor of growth". Quando Burger ha scritto il documento nel 2019, ha menzionato un certo numero di persone come John McAfee ($1 milione) e Nouriel Roubini ($0) che facevano previsioni di prezzo stravaganti.

Burger esaminava la cronologia completa dei prezzi di Bitcoin da un punto di vista logaritmico. In sostanza, descriveva i possibili modelli di prezzo futuri di BTC con il modello Power Law o Power Law Corridor (PLC).

Burger ha detto all'epoca di essere "abbastanza fiducioso nel lungo termine, il prezzo si evolverà all'incirca come indicato" nel suo articolo. Il suo studio rileva che Bitcoin segue un corridoio di prezzo che può essere diviso in due fasce.

"Uno si trova nella fascia più bassa delle previsioni di prezzo ed è piuttosto sottile, l'altro è molto più grande e si trova nelle previsioni di fascia alta. Il prezzo di Bitcoin spende circa la stessa quantità di tempo in entrambe le fasce. Ciò implica che è probabile che continuino ad esistere grandi bolle e crolli".

Burger, che scrive per Quantodian Publications, spiega che il modello di prezzo aiuta le persone a determinare i punti di ingresso e di uscita dal mercato. "Questo modello ci consente di fare ampie previsioni sul prezzo futuro a lungo termine", riferendosi a due previsioni.

• "Il prezzo raggiungerà $100.000 non prima del 2021 e non oltre il 2028. Dopo il 2028, il prezzo non scenderà mai sotto i $100.000".

• "Il prezzo raggiungerà $1 milione non prima del 2028 e non oltre il 2037. Dopo il 2037, il prezzo non scenderà mai al di sotto di $1 milione".

Movimento costante: modalità normale e toro

Dopo aver eseguito alcuni calcoli, equazioni e regressione lineare, Burger ha scoperto che un livello base di supporto per il prezzo di BTC seguiva una legge di potenza. Ha eseguito la regressione lineare con i picchi di prezzo di Bitcoin nel 2011, 2013 e 2017.

"Anche i massimi di mercato sembrano seguire una legge della potenza", ha detto Burger. "Se anche il prossimo picco di mercato seguirà questa legge, suddetto picco di mercato starà su questa linea. La pendenza di questa legge è 5,02927337, mentre l'adattamento su tutti i dati ci ha fornito una pendenza leggermente maggiore di 5,84509376. Ciò indica un relativo sgonfiamento dei mercati rialzisti di Bitcoin rispetto alla linea di tendenza generale", ha aggiunto l'autore.

Quando Burger ha quantificato queste misurazioni definite dai tre massimi dei prezzi di mercato di Bitcoin e dal coefficiente di determinazione, il ricercatore ha escogitato due leggi della potenza. Ha anche sfruttato il RANSAC per ottenere più punti dati.

Burger ha quindi trovato due modalità, una normale e una toro, ed è stato inoltre in grado di formulare diversi modelli di legge della potenza per il prezzo di BTC. Burger mostra un grafico che include “power-law fit”, “power-law fit minus bias”, “power-law fit on only three tops”, e “robust fit”.

"Ora abbiamo vari modelli per prevedere il prezzo futuro di Bitcoin. Tutto ciò che dobbiamo fare è estendere il grafico", osserva Burger nel suo articolo. Inoltre aggiunge:

Possiamo ulteriormente suddividere questo corridoio in due fasce, una corrispondente alla modalità “normale” e una corrispondente alla modalità “toro”. Finora il prezzo ha trascorso metà del tempo nella fascia più bassa della "modalità normale" e il resto del tempo nella fascia più alta della "modalità toro".

Il “giovedì nero” e lo stato attuale delle cose

L'articolo sul Power-Law Corridor scritto da Burger ha seguito abbastanza bene i movimenti dei prezzi di Bitcoin da quando è stato pubblicato. L'autore di Quantodian Publications fa notare, tuttavia, che quando stava modellando una linea di supporto per il prezzo di Bitcoin, c'è stato un caso nel 2010 in cui il prezzo di BTC ha violato la linea.

Dal momento che l'articolo è stato pubblicato il 4 settembre 2019, c'è un secondo caso in cui il prezzo di Bitcoin ha violato la linea "robust fit".

Questo momento è stato durante il crollo finanziario del 12 marzo 2020, altrimenti noto come "giovedì nero", quando BTC e quasi tutti gli asset del mondo hanno visto crollare i propri valori. Il 12 marzo è stato considerato un caso strano e forse un valore anomalo a causa della paura e dello shock che il Covid-19 ha portato sui mercati finanziari.

Infine il grafico attuale mostra che Bitcoin ha attraversato un ciclo rialzista negli ultimi tempi, ma non ha raggiunto il picco come negli altri cicli rialzisti. Infatti il grafico mostra che il culmine del prezzo si è stabilizzato molto più in basso rispetto agli altri picchi e il prezzo ha iniziato a scendere.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Analisi tecnica e psicologia dei mercati

 

 

di Alasdair Macleod

Questo articolo esamina la rilevanza dell'analisi tecnica per i mercati finanziari di oggi. La sua genesi scaturisce da due rami, la Dow Theory e il principio dell'Elliott wave.

In origine, la Dow Theory è nata da un tentativo di discernere lo stato dell'economia attraverso la costruzione di indici azionari rappresentativi per le ferrovie e le industrie. Elliott è nato negli anni '30, ma è diventato molto seguito solo alla fine degli anni '80.

Sia Dow che Elliott avevano lo scopo di aiutare gli investitori a realizzare profitti leggendo gli indici azionari, sebbene il loro uso si sia diffuso ad altri asset finanziari. La validità di questo uso più ampio è incerta.

E infine, la teoria delle Elliott wave ha alcune implicazioni inquietanti per gli attuali mercati azionari. Ma quanto è valido il metodo di Elliott? O è poco più di una tavola ouija finanziaria? E cosa ha da dire l'analisi tecnica sulle criptovalute?

Introduzione

Ci sono due rami fondamentali dell'analisi tecnica, vale a dire l'arte della previsione finanziaria basata su schemi grafici e vari indicatori derivati. Oggi i grafici hanno i loro indicatori preferiti, la cui enorme varietà è diventata possibile solo con i computer. Ma l'origine dell'analisi tecnica può essere fatta risalire alla Dow Theory di Charles Dow, il fondatore del servizio di notizie finanziarie Dow-Jones, inventore delle medie del mercato azionario e prima del 1902 editore del Wall Street Journal.

Dow era principalmente interessato non ad usare le sue scoperte per speculazioni sul mercato azionario, ma più come un barometro per misurare le tendenze generali del business. Prima che fossero quantificati dalle medie azionarie, uomini d'affari, speculatori e persino l'economista britannico Arthur Pigou erano consapevoli dell'interessante fenomeno secondo cui le azioni tendevano a salire e scendere insieme, e che i pochi che si opponevano a questa tendenza sottostante era improbabile che rimanessero solventi molto a lungo.

Per quanto ne sappiamo, queste metodologie non hanno mai trattato il motivo di questo comportamento ciclico, il quale aveva le sue basi nel ciclo di espansione e contrazione del credito bancario. Il periodo storico di cui stiamo discutendo aveva alla base una forma di denaro sana ed onesta, essendo ancorato al gold standard, e il fatto che le banche creassero credito dal nulla era poco compreso. Il seguente mostra le crisi notevoli del diciannovesimo secolo e la loro regolarità di dieci o undici anni in media è sorprendente.

Ricerche successive avrebbero risposto alla curiosità di Dow. Ora sappiamo che la causa principale delle tendenze commerciali era, ed è tuttora, il denaro; occasionalmente attraverso nuove scoperte d'oro, ma regolarmente attraverso l'espansione e la contrazione del credito bancario, piaga che ci affligge ancora oggi.

Non solo il comportamento bancario crea cicli economici, ma alimenta anche i mercati azionari ed è stato Charles Dow a darci gli strumenti per giudicare gli effetti.

Le basi della Dow Theory

Invece di perseguire i cicli economici, Dow ha dato vita ad una nuova forma d'arte che può essere meglio descritta dalla cosiddetta psicologia degli investitori. Tuttavia rimane del tutto soggettiva all'interno del suo quadro, perché se così non fosse tutti gli investitori guadagnerebbero costantemente e nessuno dovrebbe impegnarsi nella produzione dei beni che vorremmo consumare con la nostra nuova ricchezza. La logica ci dice che questo scenario è irrealizzabile e l'esperienza conferma anche che, nonostante la Dow Theory e l'intero campo di quella che oggi viene chiamata analisi tecnica delle tendenze, la maggior parte dei trader continua a perdere denaro e gli investitori tendono ancora a comprare a prezzi alti e vendere a prezzi bassi.

Nel 1897 Dow iniziò la sua indagine prendendo la media di 20 titoli ferroviari, che erano le imprese aziendali dominanti all'epoca, per calcolare ciò che oggi conosciamo come Dow Jones Transportation Average. Calcolò anche una media industriale composta da dodici titoli, che è stata successivamente ampliata a 20 nel 1916 e poi a 30 nell'ottobre 1928. Quest'ultima media è ora il Dow Jones Industrial Average.

Il germe di un'idea fu ulteriormente sviluppato dal suo successore al Wall Street Journal, William Hamilton, nella Dow Theory come la conosciamo ora. Come scritto in Technical Analysis of Stock Trends di Edwards & Magee, che è considerata dalla maggior parte dei trader come il lavoro definitivo sull'argomento, ci sono alcuni principi di base:

1. Le medie scontano tutto, tranne gli “atti di Dio”, perché riflettono le attività combinate di migliaia (ora milioni) di investitori, molti dei quali abili e ben informati.


2. Il mercato segue tre tendenze riconoscibili: tendenze maggiori che durano per un anno o più con conseguente apprezzamento o deprezzamento del 20% o più, interrotte da tendenze secondarie in direzione contraria e tendenze minori in entrambe le direzioni, o fluttuazioni quotidiane che non sono importanti.


3. In un mercato rialzista, i trend rialzisti primari sono generalmente composti da tre fasi. La prima è una fase di accumulo successiva ad un mercato ribassista, in cui gli investitori lungimiranti sono disposti a raccogliere azioni offerte da venditori scoraggiati e in difficoltà. In questa fase iniziale, i rapporti finanziari sono ancora pessimi e la maggior parte delle persone tende a vendere le azioni. La seconda fase di solito accompagna i primi segni di una ripresa economica e offre al trader esperto l'ambiente migliore per un investimento redditizio. La terza fase vede il grande pubblico tornare sul mercato, incoraggiato da una combinazione di notizie rialziste e dal desiderio di non perdere opportunità.


4. Edwards & Magee hanno descritto un mercato ribassista composto anch'esso da tre fasi. Inizialmente, in una fase di distribuzione, gli investitori lungimiranti percepiscono che le cose sono andate troppo oltre e vendono le loro azioni a chi non si rende conto che le valutazioni hanno sottovalutato le prospettive di evoluzione. Segue una fase di panico, poiché gli acquirenti iniziano a diradarsi ed i venditori diventano più aggressivi. Ed infine c'è una terza fase quando le notizie economiche si deteriorano rapidamente e gli investitori inesperti che hanno resistito alla fase di panico perdono ogni speranza e alla fine accettano le loro perdite.


5. Le due medie, ferroviarie (trasporti) e industriali, devono offrire una conferma. In altre parole, se l'indice dei trasporti non riesce a raggiungere nuovi massimi mentre l'indice industriale li sta raggiungendo, allora quest'ultimo non è ancora in un mercato rialzista. Allo stesso modo, se l'indice industriale è ancora in un mercato rialzista mentre l'indice dei trasporti non lo conferma, è un segnale di avvertimento. Edwards & Magee non riescono a spiegare adeguatamente questo fenomeno, oltre a ritenere che gli investitori che ignorano la regola della conferma di solito vivono per pentirsi di averlo fatto. Ciononostante possiamo suggerire che le azioni dei trasporti sono le prime a rilevare la fine di una crisi economica, con volumi e ritmi di trasporto che si stabilizzano prima di tornare a salire. Allo stesso modo, sono i primi indicatori di un'economia che perde slancio poiché i ritmi di trasporto ed i volumi iniziano a scendere.


6. Il volume degli scambi segue il trend. In altre parole, man mano che una tendenza diventa manifesta, i volumi aumentano, ma in controtendenza scendono. Sebbene questi principi abbiano resistito alla prova del tempo, c'è ancora spazio per l'errore. La Dow Theory è spesso vista dagli analisti moderni come uno strumento troppo ottuso. Ma avendo stabilito che esiste un ritmo tra mercati rialzisti e ribassisti, sono state sviluppate ulteriori analisi dei modelli di prezzo sulla base della Dow Theory: modelli testa/spalle, modelli di continuazione (es. flag & pennant, ecc.). E quando la potenza di calcolo è diventata disponibile, sono state sviluppate medie mobili seguite da vari altri indicatori complessi. Inoltre l'analisi tecnica si è espansa dagli indici alle azioni delle materie prime, alle valute e alle obbligazioni, dove sono stati evidenziati fattori psicologici simili che determinano i prezzi.

Ma forse l'ultimo sviluppo della Dow Theory fu la conseguenza di osservazioni indipendenti di Ralph Elliott a metà degli anni '30. Questo è il nostro prossimo argomento in materia di analisi tecnica e psicologia dei mercati.

Elliott wave e Dow Theory

Sebbene sembri essere stata sviluppata in modo indipendente, la teoria delle Elliott wave è essenzialmente un'ulteriore elaborazione della Dow Theory, volta a quantificare le tendenze toro e orso.

Mentre la Dow Theory descrive un mercato rialzista come composto da tre fasi, Elliott conta anche le correzioni intermedie per dare cinque onde di grado minore. La sua descrizione di un mercato ribassista differisce da Dow, sostenendo che dovrebbe essere considerato come una scomposizione in tre onde, due al ribasso interrotte da una fase correttiva. Elliott va anche oltre, separando tutte le onde di diverso grado in impulsi e correzioni: gli impulsi composti da cinque onde di grado minore e le correzioni generalmente composte da tre, ma dove si sovrappongono possono essere più complesse.

Un'importante innovazione è stata l'introduzione delle relazioni e dei rapporti di Fibonacci. Questa serie di numeri inizia da 1, con il numero successivo composto dalla somma dei due che lo precedono. La serie procede come segue: 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, ecc.

Da questa serie si ricavano le relazioni tra i numeri in rapporti che si stabilizzano rapidamente a 1,618 tra un numero più basso e il successivo più alto della serie, e 0,618 è il rapporto tra un numero più basso che precede il successivo più alto della serie. Il multiplo tra un numero e il successivo, ma più alto, è 2,618 e il suo reciproco è 0,382. Questi rapporti vengono utilizzati per prevedere le onde successive in base alla misurazione dell'estensione e della durata delle onde precedenti.

Elliott non si limita alle tendenze primarie, secondarie e minori della Dow Theory, ma la sua struttura si ripete a gradi più grandi di pattern e anche a più piccoli. Si ritengono possibili tempi compresi tra pochi minuti e anche diversi secoli, etichettati da minuette e super cicli. Sotto questa notazione, si potrebbe sostenere che un super ciclo è iniziato nel 1932, in seguito al crollo di Wall Street, ed è durato per 89 anni (un numero di Fibonacci); infatti dovrebbe concludersi nel 2021, proprio quest'anno. Un'ulteriore conferma si trova nel crollo del 1987, che segnò la quarta onda (correttiva) e che avvenne 34 anni fa, un altro numero di Fibonacci. E il picco della bolla delle dotcom è stato 21 anni fa, un altro numero di Fibonacci. Inoltre l'apice della crisi pre-Lehman risale a poco più di 13 anni fa. Avete indovinato: ancora un altro numero di Fibonacci.

Mentre la teoria delle Elliott wave ci suggerisce che i mercati azionari sembrano essere sull'orlo di un nuovo devastante mercato ribassista, devastante perché tutti gli eccessi dal 1932 dovrebbero essere spazzati via dal sistema finanziario, va notato che giocare con i numeri ed i rapporti di Fibonacci può produrre risultati radicalmente alternativi. Inoltre la teoria si basa molto sulla credenza dell'analista in essa e non vi sono spiegazioni teoriche sufficienti sulla validità complessiva del metodo. Ma mentre il ragionamento alla base dei rapporti richiede una fede simile all'occulto, lo sviluppo di Elliott sui modelli di trading è un progresso significativo sulla Dow Theory.

Uno dei vantaggi di un approccio così radicale è incoraggiare l'immaginazione di un investitore a considerare i risultati di mercato che sono davvero stravaganti. Ad esempio, chi, nel 1974, quando l'indice Dow Jones era a 572, pensava che in seguito sarebbe aumentato non solo di cinque volte a 3.000, ma di sessanta volte fino agli attuali 34.600?

Ulteriori descrizioni dei modelli di Elliot e l'uso dei rapporti di Fibonacci esulano dallo scopo di questo articolo. Ma per quei lettori interessati, probabilmente il miglior libro sull'argomento è Elliott Wave Principle di Frost & Prechter, pubblicato per la prima volta nel 1978.

Prima di passare a commenti più generali sull'analisi tecnica, è opportuno fare un breve cenno alla teoria di Gann. O meglio, le regole commerciali inventate da William Gann che fu un operatore di borsa di successo tra il 1905 ed il 1950. Molte delle sue "regole che non mancano mai" erano di buon senso e applicate a singoli titoli, a differenza delle teorie di Dow ed Elliott intese ad indovinare tendenze di mercato più ampie. Ai fini di questo articolo, che non riguarda i singoli titoli, Gann verrà ignorato.

Distorsioni monetarie

Ci piacerebbe pensare che un aumento degli indici con cui vengono misurati i titoli sia dovuto interamente al progresso umano nella produzione e nell'offerta di servizi. Ma affinché ciò sia vero, è necessario che il denaro sia stabile nel suo potere d'acquisto, cosa che non è mai avvenuta nella storia degli investimenti. Prima del 1971, quando vennero abbandonati gli accordi di Bretton Woods, il dollaro era legato all'oro ad un cambio di $35, mentre il Dow era passato da 41 l'8 luglio 1932 a 900 nel 1971, un aumento reale di quasi 21 volte. Ma durante lo stesso periodo, il PIL, che è principalmente un riflesso della creazione di moneta, è aumentato da $58,7 miliardi a $1127,1 miliardi, un aumento di 18 volte. Quindi sì, il mercato azionario sovraperformò la creazione di denaro, ma non di molto se distribuito su così tanto tempo. Inoltre la tendenza alla ridistribuzione dei fondi dalle attività di Main Street a Wall Street probabilmente spiega il resto.

Prima degli anni '70 c'erano come sempre due fonti di espansione monetaria, e la più usata era l'espansione del credito bancario. Ma dalla svalutazione del dollaro nel gennaio 1934 e dal finanziamento della seconda guerra mondiale, alle disposizioni di prestiti in dollari agli europei e al successivo finanziamento della guerra in Corea ed in Vietnam, suddette fonti erano identificabili nella creazione di dollari da parte della banca centrale e nel finanziamento del deficit pubblico. Ciò venne facilitato dall'allentamento del gold standard sotto Bretton Woods e portò al fallimento del Gold Pool di Londra alla fine degli anni '60, prima che tutti i legami del dollaro con l'oro fossero recisi nel 1971. Il punto è che l'inflazione monetaria ha alimentato il mercato azionario dalle profondità della depressione fino all'abbandono definitivo di qualsiasi legame con l'oro.

Dalla fine dell'accordo di Bretton Woods nel 1971, il contesto monetario è stato più inflazionistico. M3 è aumentata di 32 volte, mentre il Dow è salito di 37 volte, ancora una volta una modesta sovraperformance del Dow diffusa in modo sottile nell'arco di cinquant'anni e facilmente spiegabile con la riassegnazione dei fondi ad attività puramente finanziarie piuttosto che essere un riflesso di una progresso.

In questo contesto la ricerca originale di Charles Dow di utilizzare un indice di azioni per valutare lo stato delle condizioni industriali ha un po' più senso. Ma gli alti e bassi di quelle che i suoi successivi seguaci descrissero come tendenze primarie potrebbero non essere riuscite ad identificare le tendenze nell'ultima parte del ventesimo secolo, come invece successo nel diciannovesimo. Dopo gli anni '30 i fallimenti bancari ogni dieci anni circa, che evidenziavano i precedenti cicli del credito, sono stati indicatori meno affidabili dell'attività economica, sebbene ci siano state eccezioni sfuggite ai salvataggi delle banche centrali, in particolare la crisi Lehman.

Applicazioni estese ad altri asset finanziari

Abbiamo notato che sia Dow che Elliott, i due pilastri dell'analisi tecnica, hanno ignorato le variazioni che provengono dal lato monetario. Per gli investitori questo difetto è stato irrilevante, perché sono interessati a massimizzare la loro ricchezza finanziaria misurata nominalmente nelle valute fiat. Ovviamente entrambi i metodi tecnici aggiungono valore, altrimenti sarebbero stati scartati molto tempo fa.

Più discutibile è l'estensione di queste analisi oltre i prezzi delle azioni. Forse la Dow Theory può discernere un ciclo di tassi d'interesse e rendimenti obbligazionari, perché si adatta al ciclo del credito, ma è diventata meno rilevante poiché le banche centrali hanno rafforzato il controllo sui tassi d'interesse. E qui Elliott è semplicemente inappropriato, perché altrimenti le obbligazioni sarebbero in un mercato rialzista o ribassista permanente a cinque onde... un'impossibilità. Per quanto riguarda le materie prime, Elliott compete con Kondratieff, i cui seguaci affermano di essere collettivamente in un proprio ciclo di 50-55 anni. Ma con il crescente predominio dei derivati ​​finanziari, i prezzi delle materie prime sono diventati più finanziarizzati e quindi influenzati dai seguaci dell'analisi tecnica.

A parte un bias di conferma dell'analisi tecnica applicata da grandi fondi, le valute fiat hanno una vita propria, in cui le azioni degli stati sono l'influenza principale. Un accumulo di posizioni speculative avrà effetti in tale contesto, ma ciò non sarà di natura ciclica. Chiunque tenti un conteggio Elliott in una coppia di valute ignora il fatto che non può applicarsi all'altra, perché la valuta rialzista non può muoversi in cinque onde mentre l'altra valuta ribassista si muove in tre.

È cadendo in questa trappola che molti speculatori sull'oro sono irretiti. Insistono nel trattare l'oro come se fosse un'azione, quando viene quotato sui mercati come una merce o come una forma di denaro, a seconda delle influenze del momento.

Il peso del denaro che segue l'analisi tecnica può avere effetti tecnici a breve termine sui mercati non azionari di tutti i tipi ed è per questo motivo che un seguace della teoria di Elliott può vantare un certo successo nel prevedere i prezzi dell'oro: non perché sia ​​una valida trasposizione del metodo, ma perché un'intera comunità di investitori sta influenzando i prezzi utilizzando i grafici. Negli ultimi anni questa tendenza è aumentata attraverso la diffusione di ETF sulle materie prime e veicoli di investimento simili.

Ma forse una categoria che dovrebbe adattarsi alla Dow Theory ed ai principi delle Elliott wave è quella delle criptovalute. È troppo presto per fare questa affermazione con sicurezza, ma gli stessi fattori umani ed emozioni che guidano sia Dow che Elliott sono manifestamente evidenti. I picchi di emozione degli investitori visti alla fine di una corsa al rialzo sono stati osservati in Bitcoin. I tempi del boom delle criptovalute hanno coinciso con la svalutazione accelerata delle valute fiat, spingendo gli appassionati a sostenere che Bitcoin può diventare una nuova forma di denaro.

Distorsioni dei mercati

Entrambe le teorie di Dow ed Elliott presuppongono un libero mercato. In altre parole, i prezzi di mercato non sono distorti dall'intervento statale. Ma dalla prima guerra mondiale questo non è sempre più così. La svalutazione monetaria è iniziata sul serio nei ruggenti anni venti, non solo in Europa, ma anche negli Stati Uniti sotto la direzione di Benjamin Strong. L'intervento statale si è intensificato negli anni della depressione e dopo la seconda guerra mondiale la soppressione dei tassi d'interesse iniziò sul serio. Inoltre la relazione tra mercati e condizioni commerciali è cambiata, con i risparmi degli individui che sono stati distrutti dalla linea di politica neo-keynesiana, in particolare negli Stati Uniti e nel Regno Unito.

Negli Stati Uniti le lobby commerciali e bancarie hanno progressivamente soppiantato il libero mercato, mentre nel Regno Unito vi è stata una diffusa nazionalizzazione dopo la seconda guerra mondiale, solo parzialmente invertita durante gli anni della Thatcher. E la fine del Glass-Steagall Act statunitense negli anni '80 ha dato alle grandi banche statunitensi un'ulteriore licenza per stampare denaro combinando banche commerciali e banche d'investimento, mentre Londra ha scambiato l'autoregolamentazione con quella dello stato.

Come identificatori delle tendenze degli investimenti, sia Dow che Elliott hanno continuato ad essere preziosi per gli investitori, anche se il progressivo intervento statale ha trasformato i mercati in strumenti in mano ai governi. Nonostante la sua sconcertante soggettività, Elliott ha forse accolto l'intervento statale meglio della Dow Theory nella sua forma originale, almeno nella misura in cui Elliott ammette cicli più ampi di comportamento umano rispetto ad uno solo confinato ai cicli del credito bancario. Secondo l'analisi di Elliott, l'attuale super ciclo è iniziato con il minimo della media industriale Dow l'8 luglio 1932 a 41,22. Quella fase terminò con la seconda guerra mondiale, a seguito della quale iniziò una nuova fase espansionistica, che terminò all'incirca verso la fine di Bretton Woods nei primi anni '70. La quarta onda di comportamento degli investitori è stata alimentata dalle conseguenze della fine del gold standard e della sua sostituzione con valuta scoperta, poiché i prezzi, e quindi i tassi d'interesse, sono stati spinti verso il basso. E poi è iniziata la tappa finale, alimentata dalla finanziarizzazione delle economie americana e britannica.

I pedanti che contano le onde di Elliott troveranno molto da contestare in questa tempistica di cinque onde, tre impulsi separati da due consolidamenti, ma questo significa perdere un punto importante: nel senso più ampio, persino filosofico, viene identificato un ciclo di comportamento umano di 89 anni, un ciclo molto più ampio di quello di Dow identificato sulla base del credito bancario. E dobbiamo anche considerare le implicazioni: una correzione significativamente maggiore rispetto a quella di una normale crisi bancaria e finanziaria.

Frost & Prechter hanno anche postulato che ci fosse un ciclo ancora più ampio, un grande super ciclo che si dice abbia avuto inizio alla fine del XVIII secolo, sebbene si debba ammettere che le prove riflesse nei prezzi delle azioni siano sia inesistenti che inaffidabili. Ma giudicarlo dall'evidenza della storia economica chiarisce un po' le cose. Non c'è dubbio che la coincidenza delle bolle Mississippi e South Sea nel 1715-20 sia stato un importante evento economico, probabilmente essendo il picco di un grande super ciclo medievale. Il crollo ha portato alle prime fasi della rivoluzione industriale europea, che si è conclusa con il secondo crollo monetario subito dai francesi nel 1780, una rivoluzione e le guerre napoleoniche. La terza onda su vasta scala è stata la seconda rivoluzione industriale, che ha portato il mondo fino alla prima guerra mondiale. La quarta fase correttiva è stata la conseguenza della morte di milioni di persone a causa della guerra e della pandemia influenzale, dei crolli inflazionistici nelle principali economie europee e della rivoluzione russa, che si è conclusa con il crollo di Wall Street. Da lì è iniziato il nostro attuale ciclo finale di 89 anni.

C'è una bella particolarità in tutto questo. L'ultimo grande super ciclo si è concluso con il crollo di due bolle azionarie e la distruzione della valuta fiat francese. Oggi, guidate dalla FED, le principali banche centrali stanno ripetendo l'uso dell'inflazione monetaria illimitata per gonfiare una bolla simile, ma su scala globale. La lezione di tutte le bolle è che alla fine scoppiano, e se vengono gonfiate da una valuta fiat, anche la valuta crolla. L'unico conforto è che questi eventi sono distanti 300 anni. E questo non è un numero di Fibonacci! (a meno che non venga preso un secolo come unità di tempo)

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Usare la sezione aurea e la sequenza di Fibonacci per predire i cicli di prezzo di Bitcoin

 

 

di Jamie Redman

Il principale tra i crypto-asset, Bitcoin, ha visto il suo valore scendere di oltre il 53% dal suo massimo storico al di sopra dei $64.000, scivolando ad un minimo di $30.000 il 19 maggio. Mentre è ancora in calo del 25% negli ultimi 30 giorni, è difficile prevedere dove stia andando da qui. A questo proposito un certo numero di persone sfrutta indicatori come il moltiplicatore della sezione aurea, la sequenza di Fibonacci, le curve di crescita logaritmica e strumenti come il famigerato modello di prezzo stock-to-flow (S2F) per prevedere le future valutazioni di Bitcoin.

Prevedere i boom ed i bust di Bitcoin con il Phi

La maggior parte delle persone non può prevedere il futuro e quando si tratta di Bitcoin e dell'economia delle criptovalute, in generale, i crolli ed i boom sono comuni. Inoltre molte volte i crolli ed i boom sono imprevedibili, tranne in alcune occasioni come notizie specifiche che scuotono gli investitori. Tuttavia c'è una miriade di strumenti di analisi tecnica, grafici e modelli che aiutano un gran numero di persone ad ottenere un vantaggio.

Ad esempio, gli appassionati di analisi tecnica sfruttano la sezione aurea e la sequenza di Fibonacci per prevedere in qualche modo le future valutazioni di Bitcoin. In parole povere, un trader applicherà la matematica a cose come il valore di Bitcoin e le medie mobili. La sezione aurea è anche nota come sezione divina, proporzione divina, numero phi, rapporto estremo/medio e numero aureo. In sostanza, nella “scienza della quantità”, due lunghezze raggiungono una sezione matematica divina quando il loro rapporto è uguale al rapporto della loro somma rispetto alla più grande delle due lunghezze.

La sezione aurea è pari a 1,618 e non viene utilizzata solo in matematica, ma compare anche in architettura, geometria e molti elementi naturali. Poi c'è il classico esempio di matematica chiamato sequenza di Fibonacci, che è una sequenza di quantità in cui un numero è l'aggiunta delle ultime due quantità, che iniziano con 0 e 1. Il moltiplicatore della sezione aurea ospitato su lookintobitcoin.com fornisce una descrizione dettagliata di come funziona il moltiplicatore con Bitcoin.

"La curva di adozione di Bitcoin ed i cicli di mercato per capire come il prezzo possa comportarsi su intervalli di tempo a medio e lungo termine", osserva suddetto sito web. "Per fare ciò utilizziamo multipli della media mobile a 350 giorni (350 DMA) del prezzo di Bitcoin per identificare le aree di potenziale resistenza ai movimenti dei prezzi". Lookintobitcoin.com aggiunge inoltre:

I multipli sono dei valori di prezzo della 350DMA piuttosto che del suo numero di giorni. I multipli fanno riferimento alla Sezione Aurea (1.6) e alla sequenza di Fibonacci (0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21). Questi sono numeri matematici importanti. Queste moltiplicazioni specifiche della 350DMA sono state molto efficaci nel tempo per rilevare i massimi intraciclo per il prezzo di Bitcoin e anche i principali massimi del ciclo di mercato.

Il moltiplicatore della sezione aurea, così come viene applicato alle previsioni sui prezzi di Bitcoin, è stato spiegato da Philip Swift quando ha pubblicato un articolo sull'argomento il 17 giugno 2019. L'articolo, intitolato "The Golden Ratio Multiplier: Unlocking the matematicamente organic nature of Bitcoin adoption", aiuta un trader ad avere una prospettiva più ampia sui cicli pluriennali.

"L'articolo inizia notando come la media mobile a 350 giorni abbia agito da asse per i principali cicli di mercato di Bitcoin: una volta rotta, inizia una nuova corsa al rialzo per BTC ", ha twittato Swift due anni fa. Non solo, infatti aggiunge:

La nuova intuizione arriva quando quell'importante media mobile viene moltiplicata per i numeri chiave: la sezione aurea (1,618) ed i numeri nella sequenza di Fibonacci (1,2,3,5,8,13,21). In tal modo siamo in grado di individuare quasi tutti i principali massimi di prezzo intraciclo nella storia di Bitcoin (linee colorate) e di ogni ciclo di mercato (linee tratteggiate). Guardate la corsa al rialzo del 2015-17 come sia un chiaro esempio dei moltiplicatori MA che agiscono come maggiore resistenza ai massimi intraciclo.

La sequenza numerica di Bitcoin come la poesia di Fibonacci e le conchiglie Nautilus

Non tutti sono d'accordo con l'utilizzo della sezione aurea e della sequenza di Fibonacci per prevedere i cicli di boom/bust di Bitcoin. Ad esempio, Alvaro Fernández della piattaforma assicurativa Nsure Network ha osservato: “Dal punto di vista storico pare proprio seguire questi rapporti, ma quanto ci si può fidare? Tanto vale passare per il primo massimo di accumulo”. Altri critici ritengono che l'uso della sezione aurea e della sequenza di Fibonacci non sia diverso dall'uso dei tarocchi.

Nonostante gli scettici, lo strumento di Swift, il moltiplicatore della sezione aurea, è molto rispettato e utilizzato da una miriade di analisti tecnici. La sezione aurea è stato utilizzata fin dai tempi degli antichi greci e molti credono che sia profondamente associata all'universo e alla natura. Simile alla sezione aurea, l'invenzione di Satoshi Nakamoto è una tecnologia rinomata e irrazionale per progettazione. È interessante notare che l'epico aumento dei prezzi di Bitcoin da quando è stato scambiato per la prima volta abbia seguito i modelli di sequenza dei numeri phi e di Fibonacci.

Allo stesso modo del moltiplicatore della sezione aurea, secondo Harold Christopher Burger Bitcoin ha seguito un "corridoio di crescita naturale a lungo termine in base alla legge della potenza". Burger ha pubblicato un articolo che discute delle curve di crescita logaritmica di Bitcoin. Come il moltiplicatore della sezione aurea di Swift, le curve di crescita logaritmica possono anche dare ad un trader un'idea di quando possano aspettarsi boom/bust ed intervalli di tempo specifici. Ma questi strumenti a volte non sono stati così accurati e la sezione aurea è spesso considerata una favola.

Simile alle conchiglie Nautilus, il prezzo di Bitcoin è stato spesso associato alla media aurea e alla sequenza di Fibonacci. La conchiglia Nautilus è spesso paragonata ed associata alla sezione aurea, ma ricerche contrarian ed ulteriori considerazioni dicono che la famosa forma della conchiglia non è un buon esempio della spirale logaritmica della sezione aurea che si trova in natura. Gli studi mostrano che la conchiglia Nautilus ha proporzioni phi, ma segue un rapporto 4:3.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Attenzione, i numeri dell'inflazione non segnalano un rialzo transitorio

 

 

di David Stockman

Il pompaggio di denaro da parte della FED ha fatto molte vittime, ma la principale tra queste è la stessa narrativa finanziaria di Wall Street.

Non accenna minimamente alla palese assurdità dell'acquisto mensile di $120 miliardi tra debito del Tesoro USA e debito delle aziende sponsorizzate dal governo federale; inoltre tratta con rispetto e serietà il gioco di parole noto come "pensare al tapering" con cui i pagliacci nell'Eccles Building tentano di placare gli speculatori intossicati di liquidità a Wall Street.

Quindi non sorprende che la recente lettura dell'IPC al 5,0% sia stata trattata con sufficienza da un coro di esperti finanziari che parlavano di "effetti di base" e ridicolizzavano valori anomali come l'impennata dei prezzi delle auto usate (in aumento del 29,7% su base annua).

Ecco perché guardiamo ai CAGR a due anni, i quali attenuano gli alti e bassi dei peggiori mesi di lockdown della scorsa primavera; e anche perché utilizziamo il 16% trimmered mean CPI, il quale elimina l'8% più alto e l'8% più basso nell'IPC complessivo ogni mese (entrambi i gruppi di valori anomali eliminati sono diversi ogni mese).

A compensare i prezzi delle auto usate durante maggio c'è stato il calo del -5,0% annuo dei costi dell'assicurazione sanitaria (se si crede al BLS) e il calo del -5,3% dei prezzi dello sport e degli eventi, che, ovviamente, sono stati sostanzialmente pari a zero dallo scorso aprile.

In ogni caso, il 16% trimmered mean CPI a maggio è salito del 4,7% annuo rispetto alla cifra di aprile ed è stato superiore del 2,62% su base annua.

Tuttavia il punto più saliente è che su una base a due anni il vecchio IPC – prezzi delle auto usate e tutto il resto – non lascia alcun dubbio: l'inflazione al consumo sta accelerando rapidamente.

Negli ultimi otto mesi il tasso di crescita della lettura biennale è passata dall'1,48% al 2,55% annuo. E non ricordiamo una parola nel maggio 2019 sul fatto che la lettura di quell'anno sia stata particolarmente deflazionistica. In realtà è salito dell'1,83% da maggio 2018.

Aumento annuo dell'IPC, due anni:

• ottobre 2020: 1,48%

• novembre 2020: 1,59%

• dicembre 2020: 1,78%

• gennaio 2021: 1,92%

• febbraio 2021: 1,99%;

• marzo 2021: 2,07%

• aprile 2021: 2,23%

• maggio 2021: 2,55%

Tuttavia, secondo gli apologeti della Fed non c'è nulla di preoccupante riguardo a quanto sopra, perché la Fed sta solo cercando di raggiungere il suo obiettivo di inflazione del 2,00% "mediato nel tempo".

Vediamo. Ecco i tassi di crescita dell'IPC a partire da maggio 2014. Si scopre che devi tornare indietro di sette anni in media prima di avere un deficit rispetto all'obiettivo del 2,00%!

Aumento annuo dell'IPC a maggio 2021, da:

• maggio 2018, 3 anni, media: 2,31%

• maggio 2017, 4 anni, media: 2,42%

• maggio 2016, 5 anni, media: 2,31%

• maggio 2015, 6 anni, media: 2,10%

• maggio 2014, 7 anni, media: 1,81%

Questi idioti mendaci continueranno a fare la media indietro nel tempo fino a quando non otterranno un numero un po' inferiore al 2,00% e poi diranno che l'inflazione attuale è "transitoria".

Ed elimineranno anche qualsiasi indice di inflazione che sminuisca il loro mantra di una maggiore inflazione, come tutti i dati riportati sopra!

Quindi lo diremo di nuovo: l'IPC è una misura altamente imperfetta a causa del suo trattamento unilaterale dei miglioramenti della qualità (edonica), in cui alcuni prezzi riportati vengono aggiustati al ribasso in base a migliorie del prodotto, come airbag e PC più potenti, mentre pochi prezzi sono aggiustati al rialzo, come giocattoli, asciugamani,utensili da cucina, elettrodomestici ed i mobili che vengono dalla Cina.

Ma con i prezzi dell'8% più alti e dell'8% più bassi abbandonati mensilmente per filtrare il rumore di breve periodo, la versione del 16% trimmered mean CPI pretende almeno di essere un indice di prezzo con un paniere fisso, non un deflatore a peso variabile come quello della spesa al consumo personale (PCE).

In breve, il 16% trimmered mean CPI mette fine alla truffa della cosiddetta "transitorietà". Questa utile misura è salita del 2,00% all'anno sin dal 2000, e anche di più durante gli anni '90.

Pertanto, durante i 112 mesi da quando la FED ha adottato formalmente la cosiddetta inflation targeting nel gennaio 2012, è salito del 2,03% annuo e del 2,15% annuo dal gennaio 2000.

Ci sono state solo una manciata di volte durante le 256 letture mensili dal gennaio 2000 in cui la misura anno/anno è scesa materialmente al di sotto del 2,00%.

Ecco invece il metro di giudizio preferito dalla FED: la PCE (deflatore della spesa al consumo personale meno cibo ed energia): il suo folle pompaggio di denaro si riduce essenzialmente alle informazioni sulle barre rosse sopra e quelle viola sotto.

Si dà il caso che la variazione ad un anno nel deflatore PCE sia del 3,1% e l'aumento a due anni è dell'1,99% all'anno. A quanto pare quest'ultima cifra non è abbastanza vicina al 2,00%, il che significa che la FED ha bisogno di più anni nella sua media.

Anche così, però, bisogna essere addestrati in teologia del sesso degli angeli per accertare la presunta "mancanza" di centro del bersaglio. Rispetto ad aprile 2021, ecco i CAGR pluriennali su base aprile/aprile:

• 2019-2021: 1,99%

• 2018-2021: 1,89%

• 2017-2021: 1,92%

• 2016-2012: 1,86%

• 2015-2021: 1,82%

Proprio così. Per le coppie di cinque anni mostrate sopra, il CAGR medio per il deflatore PCE core è stato dell'1,90%. Sembra che la cosiddetta "bassa inflazione" equivalga ad un puntino così piccolo che c'è bisogno della lente d'ingrandimento per vederlo: 10 punti base.

Naturalmente anche i nostri contatori di puntini non fanno la "media". Se torniamo a gennaio 2012, quando la FED ha adottato ufficialmente l'inflation targeting, il deflatore PCE core è salito dell'1,69% annuo e dal gennaio 2000 è salito dell'1,75% annuo.

Così il gioco è fatto: in mancanza di 25-31 punti base di inflazione annua – con una media che risale all'inizio del secolo – i banchieri centrali possono giocare con la semantica e non pensare minimamente di ridurre la loro massiccia frode.

Se avessero applicato il 25esimo emendamento al Federal Reserve Board, questi cuccioli malati avrebbero urgente bisogno di cure palliative.

Hanno anche bisogno di una dose di realismo, e su questo punto ci sono tre cifre nell'IPC di maggio che vi dicono tutto ciò che dovete sapere: rispetto a maggio 2020, i prezzi dei beni durevoli sono saliti del 10,3%, i beni non durevoli del 7,4% ed i servizi esclusa l'energia del 2,9%.

Infatti nella storia recente di queste tre cifre c'è una pungente confutazione dell'intera truffa della "bassa inflazione" promulgata dagli stampatori di denaro della FED e dai loro accoliti a Wall Street e anche a Washington.

Su questa faccenda aveva ragione Trump, anche se per ragioni sbagliate. Quello a cui ci riferiamo, ovviamente, è il fattore Cina.

La forma di "capitalismo controllato" di Pechino ha sistematicamente abbassato il costo dei manufatti e in particolare dei beni durevoli, prosciugando le risaie del grande interno della Cina e radunando la sua forza lavoro industriale latente in nuove fabbriche che pagavano salari ridicoli. E anche i costi del CapEx erano stracciati, a causa di $50.000 miliardi di debito interno alimentato dalla banca centrale e dalla più grande follia di investimenti sbagliati nella storia umana.

Il risultato è stata un'intensa deflazione pluridecennale dei manufatti, poiché gli elevati costi del lavoro incorporati nei produttori statunitensi ed europei sono stati costantemente schiacciati dai livelli dei prezzi globali mentre la produzione si è spostata verso la Cina e la sua catena di approvvigionamento in Asia orientale.

Tale impatto è palesemente evidente nella composizione dell'IPC tra i tre componenti che stavano lampeggiando nella recente lettura dell'inflazione.

In primo luogo, il nocciolo dell'inflazione interna risiede nel 58,8% dell'IPC costituito principalmente da servizi forniti a livello nazionale. L'aumento del 2,9% su base annua riportato a maggio per i servizi meno energia è stato sostanzialmente normale.

Cioè, negli ultimi 21 anni (da gennaio 2000) questa componente (linea nera) è salita del 2,71% all'anno e da gennaio 2012 è salita di un analogo 2,63% all'anno.

Inutile dire che se c'è una parte del tasso d'inflazione su cui la FED può avere un impatto più potente, sono i servizi forniti a livello nazionale come l'assistenza sanitaria, l'istruzione, gli immobili, l'intrattenimento, i viaggi ed i servizi alimentari. Allora, dov'è la "bassa inflazione" in quella parte del paniere dell'IPC?

Purtroppo non abbiamo affatto una bassa inflazione nei servizi, ma un'ostinata tendenza al rialzo dei prezzi, tra il 2,6%-3,0%, nelle componenti dei servizi interni che rappresentano quasi i tre quinti del bilancio familiare.

Al contrario, la componente dei beni durevoli (linea marrone) rappresenta l'11,1% dell'IPC ed è rimasta al palo per oltre due decenni. A maggio 2021 i prezzi erano ancora inferiori dell'8% rispetto al livello di gennaio 2000.

La verità è che la presunta bassa inflazione è fortemente attribuibile al settore dei beni durevoli, ma, purtroppo, quell'era è finita. Le risaie cinesi sono state prosciugate e la sua forza lavoro si sta effettivamente riducendo, mentre le barriere commerciali (dazi) hanno costretto la produzione a trasferirsi in sedi a costi più elevati, anche se non necessariamente gli Stati Uniti.

In ogni caso, quel periodo è in gran parte andato, il che significa che l'aumento dei prezzi dei beni durevoli in futuro non peserà più così tanto sull'IPC.

Va inoltre notato che negli ultimi due decenni i prezzi dei beni non durevoli hanno anch'essi un po' sgonfiato l'IPC, sempre in gran parte a causa del fattore Cina e delle pressioni al ribasso di abbigliamento, calzature, arredamento per la casa e simili.

Negli ultimi 21 anni la componente dei beni non durevoli (linea gialla) dell'IPC è salita dell'1,99% all'anno, il che è il più vicino possibile all'obiettivo della FED, ma ancora sulla linea superiore complessiva dell'IPC (linea viola) che è salita del 2,19% annuo.

Purtroppo, durante il periodo da gennaio 2012, i beni non durevoli sono aumentati solo dello 0,63% all'anno a causa del flat-line dei prezzi dell'energia e delle materie prime, portando così l'IPC complessivo all'1,80% annuo, dove anch'esso è caduto in disaccordo con il sacro 2,00% della Fed. bersaglio.

Ma ecco il punto: l'aumento dei prezzi dei beni non durevoli nella lettura di maggio 2021 è un duro promemoria del fatto che i tempi stanno cambiando.

Su base annua, queste componenti suggeriscono che la "bassa inflazione" nei beni durevoli potrebbe aver superato la data di scadenza e che l'aumento del 7,4% anno/anno nei beni non durevoli in generale potrebbe in futuro far rialzare, non sopprimere, la linea superiore dell'IPC.

Variazione su base annua nei principali componenti non durevoli: 

• Materie prime energetiche: +54,5%

• Abbigliamento: +5,6%

• Arredi e forniture per la casa: +3,7%

• Calzature: +7,1%

• Cibo fuori casa: +4,0%

• Mobili per la casa e operazioni: +4,6%

In sintesi, il grafico qui sotto cattura la falsa narrativa della "bassa inflazione" della FED, una condizione aberrante che ora sta svanendo rapidamente.

Prima o poi finiranno le scuse e non riusciranno più a sfornare numeri dell'inflazione artificialmente bassi. E questo, a sua volta, significa l'attenuazione della grande frode del QE – il fulcro della più grande bolla obbligazionaria e azionaria nella storia finanziaria.

Pensiamo che ciò scatenerà il più grande crollo del valore degli asset finanziari nei tempi moderni? Ovviamente sì!

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Joker, individualismo e narrativa culturale

 

 

di Aaron Pomerantz

Joker di Todd Phillips ha ricevuto critiche controverse. Sebbene il film abbia vinto il Leone d'Oro come miglior film al Festival di Venezia, molti recensori lo hanno definito "pericoloso", temendo che il protagonista potesse ispirare persone disagiate affinché lo imitassero. Altri hanno condannato "l'atmosfera triste" del film e la sua "vacuità paralizzante", mentre altri ancora hanno visto un legame tra la rappresentazione del personaggio di Joaquin Phoenix ed il supporto al "risentimento contro il maschio bianco".

Se fossi uno psicologo clinico, la mia attenzione si focalizzerebbe sulla psicoanalisi della recitazione di Phoenix degna dell'Oscar. Tuttavia, come psicologo sociale, sono molto più interessato al commento di Joker sulla società stessa in quanto specchio del fenomeno della "massificazione dell'individuo". Quello che ho visto è stato un film in cui il male da temere è una società distrutta e frustrata che si aggrappa ad atti di violenza casuali, quasi senza scopo, e li usa come punto di partenza per la violenza di massa e la brutalità. Joker non è un film politico ma psicologico, che mostra i pericoli dell'azione di gruppo e il potere delle narrazioni di gruppo.

Società e violenza di massa in Joker

Gotham City in Joker è una società fondamentalmente distrutta. È interessante notare che la responsabilità di ciò non può essere affibbiata a nessuna classe o gruppo. Arthur Fleck è un fallito sotto ogni aspetto; viene aggredito e picchiato da una banda di ragazzini, brutalizzato da giovani banchieri, abbandonato in mezzo al degrado dal sistema pubblico dell'assistenza sanitaria e permanentemente deluso dalla sua stessa famiglia. Tuttavia ogni classe della società in Joker cerca di dare la colpa a qualcun altro: i ricchi denigrano la classe operaia, mentre la classe operaia disumanizza i ricchi. Un conduttore televisivo (interpretato da Robert De Niro) prende in giro senza pietà Arthur e tutte le classi partecipano a tale derisione.

Su questo palcoscenico, nel loro disperato bisogno di trovare qualcuno da incolpare, le masse di Gotham condannano "l'uno percento" e quando un Arthur disperato commette un omicidio la società eleva questo atto di violenza senza scopo in un atto di ribellione sociale. Nonostante non sappia nulla dell'omicidio, né i motivi, né le circostanze, né l'identità dell'autore, la popolazione di Gotham gli conferisce un significato condiviso e indossa maschere da clown per imitare Fleck, elevandolo ad eroe.

Al culmine del film, in cui Arthur appare per la prima volta come Joker e le orde di manifestanti sono già pronte alla rivolta, commette un altro omicidio senza scopo che scatena disordini. Nel film Arthur intende uccidersi in diretta televisiva, ma all'ultimo momento ci ripensa e in un uragano di rabbia incolpa le élite per lo stato in cui versa Gotham, rivendica gli omicidi precedenti e decide di commettere un ultimo atto di violenza insensato.

Massificazione dell'individuo e dinamiche di gruppo

Da un punto di vista psicologico, Joker è la rappresentazione più realistica e dannosa delle dinamiche di gruppo. Il Joker di Joaquin Phoenix è molto diverso dall'anarchico interpretato da Heath Ledger nel 2008 in The Dark Knight, o dal narcisista di Jack Nicholson in Batman del 1989. Non ha piani, motivi reali, nessun punto generale da mettere in evidenza; è tanto vittima delle circostanze quanto della sua rabbia.

A differenza di Ledger o Nicholson, il Joker di Phoenix non manipola né usa altre persone per raggiungere i suoi scopi, molto probabilmente perché lui stesso non ha praticamente obiettivi da raggiungere. È la società che lo rende quello che è, non nel modo in cui lo tratta (perché in questa rappresentazione di Gotham tutti sono con tutti) ma nel modo in cui mitizza le sue azioni prive di scopo.

La rappresentazione di questo processo è così in linea con la ricerca in campo psicologico che mi sono chiesto se Todd Phillips avesse consultato la letteratura sulla massificazione dell'individuo mentre stava girando il film. Mentre molti (specialmente in un'epoca in cui entrambe le parti dello spettro politico fanno appello al populismo) sembrano intenzionati a supporre che grandi gruppi di persone abbiano una sorta di elevatura morale superiore rispetto agli individui, la verità è che tali situazioni spesso generano azioni pericolose, persino violente.

La massificazione dell'individuo fa riferimento al fatto che le folle spesso assumono un'identità collettiva, disperdono la responsabilità individuale tra loro e sono disposte a commettere anche atti atroci. La massificazione dell'individuo è collegata a tutto, dalle rivolte di massa al linciaggio, ed è un potente monito contro l'idea che i numeri possano equivalere in qualche modo ad un'azione morale. Le identità collettive possono sfociare in ricordi ed interpretazioni di eventi che, a loro volta, creano una violenza orribile.

Questo è esattamente ciò che accade in Joker. Tutto ciò che Arthur Fleck fa è commettere omicidi senza scopo e dare sfogo ad una rabbia incoerente. Il vero cattivo del film è la società che si aggrappa a queste azioni e conferisce loro un significato inesistente per giustificare i propri crimini.

Analizzare Joker secondo la sfera politica di oggi

Le forze socio-psicologiche rappresentate in Joker sono tanto in gioco nella realtà quotidiana quanto nell'ambientazione immaginaria del film. Nella ricerca di uno scopo in un clima politico sempre più polarizzato e ostile, i gruppi si riuniscono e creano mostri. Gli assassini di massa come Che Guevara e Mao Zedong sono elogiati da molti a sinistra, la loro brutalità viene ignorata a favore delle virtù mitizzate del socialismo e del comunismo. Nel frattempo le stesse ideologie nazionaliste che hanno portato così spesso a tragedie in passato, sono lodate dalla destra. La revoca di un qualche diritto ed il risentimento stanno producendo folle violente, da Antifa ai "Proud Boys".

È questo fenomeno è magistralmente raffigurato in Joker, che sospetto sia alla base del disagio provato da molti dei suoi spettatori. Ci piacciono i cattivi semplici, quasi da cartone animato, che non ci costringono a fare alcuna auto-riflessione. Vogliamo cattivi il cui male possa permetterci di spazzare via i nostri avversari ideologici piuttosto che pensare al nostro comportamento immorale. Come le orde di Gotham, cerchiamo di maltrattare coloro che non sono d'accordo con noi, chiudendo un occhio sul comportamento dei nostri pari. Tali circostanze rendono ancor più probabili casi di violenza di massa e massificazione dell'individuo.

Joker non è quindi un film politico, ma psicologico: parla dei pericoli della massificazione dell'individuo. Abbiamo bisogno di tali esempi perché altrimenti li vedremmo sui titoli di giornale, dalle rivolte di Antifa a casi simili a quelli di Charlottesville. Pensando criticamente a film scomodi come Joker, possiamo vedere i pericoli non solo della retorica con cui non siamo d'accordo, ma anche di come le forze psicologiche apolitiche possano far sì che tutti noi ci trasformiamo nei clown senza volto del film.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Gli “stimoli” fiscale e monetario stanno indebolendo la ripresa globale

 

 

di Mihai Macovei

Le politiche monetarie e fiscali espansive hanno preso il sopravvento in tutto il mondo sin dall'inizio della pandemia. Ciò solleva l'ovvia domanda su quanto tempo possano durare prima che ne segua l'ennesimo crash. Nell'ultimo World Economic Outlook datato aprile 2021, anche il Fondo monetario internazionale (FMI) è preoccupato per le crescenti vulnerabilità macroeconomiche, dove sottolinea che sia gli stati che le società stanno emergendo dalla pandemia con debiti enormi mentre le vulnerabilità finanziarie sono aumentate. Tuttavia la raccomandazione politica dell'FMI rimane quasi invariata: lo stimolo alla crescita è indispensabile e dovrebbe continuare a sostenere una "ripresa inclusiva". Il sostegno statale dovrebbe essere più mirato al fine di ridurre i rischi finanziari e macroeconomici. Questo articolo mostra perché la ricetta dell'FMI non funzionerà.

Crescita ad ogni costo

L'FMI afferma che senza il supporto politico "senza precedenti" dispiegato durante la pandemia, la contrazione dell'economia globale del 3,3% lo scorso anno sarebbe stata tre volte peggiore. Inoltre lo stimolo statale avrebbe impedito un'altra crisi finanziaria sistemica. Con lo stimolo in atto, l'FMI è ottimista sul fatto che l'economia globale si riprenderà fortemente, del 6% nel 2021 e del 4,4% nel 2022, e continuerà a crescere di circa il 3,3% nel medio termine.

Da un punto di vista della contabilità della crescita l'FMI potrebbe avere ragione, soprattutto quando il suo Fiscal Monitor rivela che uno stimolo fiscale gigantesco di $6.000 miliardi è stato distribuito a livello globale fino a marzo 2021. Si tratta di una quantità enorme rispetto ad un PIL globale stimato a $85.000 miliardi nel 2020. Solo le economie avanzate hanno speso circa l'8% del PIL in misure fiscali nel 2020 e ne hanno annunciate di aggiuntive pari a circa il 6% del PIL per il 2021 (Grafico 1). Inoltre gli acquisti di asset da parte del sistema bancario centrale per quasi $10.000 miliardi e l'allentamento delle regole prudenziali per le banche commerciali hanno rafforzato condizioni finanziarie già allentate e tassi d'interesse molto bassi.

Fonte: FMI, World Economic Outlook: Managing Divergent Recoveries (Washington, DC: FMI, aprile 2021). EA = economie avanzate; ME = economie emergenti; LIDC = Paesi in via di sviluppo a basso reddito.

Ma da un punto di vista prasseologico, l'FMI ha decisamente torto. L'intervento statale su una scala così gigantesca non può riaccendere la crescita economica sostenibile e favorire la prosperità a lungo termine. In primo luogo, il peso maggiore della contrazione economica non è arrivato dalla pandemia in sé, ma dai lockdown fuorvianti dell'attività economica. Con misure sanitarie meglio progettate questo enorme sostegno statale non sarebbe stato necessario. In secondo luogo, l'aumento delle fragilità finanziarie durante la ripresa dalla crisi finanziaria globale stavano già richiedendo maggiori stimoli per evitare un nuovo crollo prima che la pandemia iniziasse. La crisi sanitaria e le decisioni irrazionali di chiudere intere economie hanno offerto solo una comoda scusa affinché gli stati agissero. In terzo luogo, secondo la teoria Austriaca del ciclo economico (ABCT), gli stimoli alla crescita non possono generarne una sostenibile, ma solo prolungare una recessione che pone fine ad un boom artificiale. Le nuove iniezioni di credito e l'espansione fiscale stanno di fatto ostacolando una sana ripresa economica, non consentendo la liquidazione degli investimenti sbagliati e l'adeguamento della struttura della produzione alle preferenze temporali prevalenti nella società.

L'attuale ripresa economica negli Stati Uniti è molto debole rispetto all'entità del sostegno statale. Nonostante i massicci stimoli monetari e fiscali, che sono quasi tre volte maggiori rispetto alla crisi del 2008, i dati economici chiave sull'utilizzo della capacità, la partecipazione alla forza lavoro e la disoccupazione sono stati finora deludenti. Nell'area Euro i Paesi che hanno speso enormi quantità di denaro per il sostegno politico sono ancora in recessione. Il PIL dell'area Euro ha registrato un altro calo in termini reali, -0,6% nel primo trimestre del 2021, dopo un calo del -0,7% nel quarto trimestre del 2020. Anche se le principali economie raggiungessero il livello di produzione pre-pandemico quest'anno (Stati Uniti) o il prossimo (zona Euro e Giappone), in linea con le proiezioni dell'FMI, il grave problema delle bolle finanziarie, degli investimenti sbagliati e dei settori pubblici sovraindebitati e delle società zombi non scomparirà affatto.

Vulnerabilità finanziarie crescenti

L'FMI lo sa bene che questo sostegno politico "senza precedenti" rappresenta un grande rischio per la stabilità finanziaria. Pur elogiando le condizioni finanziarie estremamente allentate che presumibilmente favoriscono la crescita, ammette che potrebbero alimentare vulnerabilità finanziarie che "erano già elevate prima della pandemia in alcuni settori". Su quest'ultimo aspetto possiamo ovviamente essere d'accordo, e anche sul fatto che i mercati azionari sono saliti a livelli non giustificati dai fondamentali secondo i modelli dell'FMI (Grafico 2). L'FMI mostra anche che i fondi pensione e le compagnie assicurative, spinti dalla fame per rendimenti decenti, hanno ampliato i loro investimenti in asset alternativi come private equity, infrastrutture e immobili, con maggiore leva e rischio. Tuttavia il FMI rimane fermamente convinto che la politica monetaria debba rimanere accomodante per sostenere la crescita del credito, la ripresa economica e la stabilità del sistema finanziario. E al fine di prevenire un ulteriore accumulo di vulnerabilità finanziarie, l'FMI chiede ai policymaker di rafforzare gli strumenti di politica macroprudenziale evitando un ampio inasprimento delle condizioni finanziarie.

Fonte: FMI, Relazione sulla stabilità finanziaria globale (Washington, DC: FMI, aprile 2021).

La soluzione di compromesso dell'FMI può sembrare una panacea, ma non lo è. Gli strumenti di politica macroprudenziale non sono una bacchetta magica inventata ieri, sono stati sempre più utilizzati all'indomani della crisi finanziaria globale, come mostra la relazione stessa dell'FMI (Grafici 3 e 4), ma con risultati poco tangibili. Dal 2009 al 2019 una politica monetaria fortemente espansiva ha più che raddoppiato l'aggregato monetario M2, provocando una sostanziale inflazione dei prezzi degli asset. Il mercato azionario, ovvero l'indice S&P 500, è salito di oltre il 300%, mentre i prezzi delle abitazioni, ovvero l'indice nazionale S&P/Case-Shiller US National Home Price, sono saliti di quasi il 60%, raggiungendo livelli ben al di sopra dei loro picchi prima della Crisi Finanziaria Globale. È improbabile che un ulteriore inasprimento degli strumenti macroprudenziali risolva il problema dell'espansione del credito, perché finché ci saranno tassi d'interesse record e condizioni finanziarie allentate, tutte le istituzioni finanziarie, banche e non, continueranno a cercare modi per incanalarli verso i mutuatari e aumentare i profitti.

Fonte: FMI, Relazione sulla stabilità finanziaria globale (Washington, DC: FMI, aprile 2021).

Debito aziendale e cattiva allocazione delle risorse

L'FMI ammette che il settore delle imprese sta emergendo dalla pandemia molto indebitato. Le grandi aziende con accesso al mercato hanno utilizzato condizioni finanziarie allentate per aumentare la loro liquidità e anche le aziende più piccole hanno aggiunto debito facendo affidamento su prestiti e garanzie pubbliche. Il debito delle società non finanziarie ha raggiunto il record mondiale del 91% del PIL alla fine del 2019 ed è cresciuto di altri 12 punti percentuali fino al terzo trimestre del 2020 (Grafico 5). Il debito totale del settore privato, delle imprese e delle famiglie, è aumentato dal 138% al 152% del PIL durante il decennio che ha preceduto il 2019 e di altri 17 punti percentuali durante la pandemia, a causa sia dei livelli di debito più elevati che del calo della produzione (Grafici 5 e 6) .

Fonte: FMI, Relazione sulla stabilità finanziaria globale (Washington, DC: FMI, aprile 2021).

Questo massiccio accumulo di indebitamento ha avuto luogo nonostante l'inasprimento delle misure macroprudenziali tanto auspicate dall'FMI. Quest'ultimo si sta anche preoccupando del fatto che tale accumulo di debito, combinato con guadagni più deboli, sta compromettendo la capacità di molte aziende di servire il debito, creando società zombi (Grafico 7). La preoccupazione è dovuta in particolare al fatto che il numero di insolvenze nelle obbligazioni societarie ad alto rendimento ha raggiunto il livello più alto dalla crisi finanziaria globale dello scorso anno (Grafico 8) ed i fallimenti societari sono diminuiti durante la pandemia a causa delle politiche per proteggere le imprese in difficoltà. Le preoccupazioni dell'FMI sono giustificate, ma lo sono da tempo. Le aziende zombi sono già proliferate negli ultimi decenni e la loro quota ha raggiunto il 12% del totale delle aziende nelle economie avanzate nel 2016, da circa il 2% alla fine degli anni '80; tra l'altro il 16% delle società pubbliche statunitensi erano già "zombi" prima della pandemia. 

Fonte: FMI, Relazione sulla stabilità finanziaria globale (Washington, DC: FMI, aprile 2021).

Ma come affrontare il problema delle "imprese zombi" senza ritirare il sostegno politico e quindi aumentare il numero di fallimenti aziendali a breve termine? Questo è un altro problema al quale l'FMI offre una soluzione di compromesso impraticabile. Suggerisce che i policymaker identifichino le società redditizie, ovvero quelle che dovrebbero essere redditizie entro un orizzonte di tre anni, e fornire liquidità o supporto invece di lasciarle in balia della prossima crisi economica. Consapevole dell'alto rischio di azzardo morale implicato, l'FMI suggerisce che gli stati collaborino con il settore privato per valutare la redditività delle imprese e mettere in atto tutele adeguate. Tuttavia questo è solo un pio desiderio, perché è chiaro in quale direzione gli stati potrebbero sbagliare e che suddetto meccanismo porterebbe ad una socializzazione di fatto di molte aziende e settori economici.

Debito e tassazione del settore pubblico

Il massiccio stimolo fiscale, insieme ad un forte calo delle entrate causato dalle contrazioni economiche, ha portato ad un'impennata dei disavanzi pubblici e del debito. Secondo l'FMI i disavanzi fiscali dello scorso anno sono stati in media di quasi il 12% del PIL nelle economie avanzate e il 10% del PIL nelle economie emergenti. Il debito pubblico globale è salito al 97% del PIL nel 2020, un balzo di 13 punti percentuali rispetto al 2019. Il debito pubblico è salito in media al 120% del PIL nelle economie avanzate nel 2020, raggiungendo nuovamente il picco della seconda guerra mondiale (Grafico 9). Con un debito pubblico vicino al 130% del PIL, gli Stati Uniti sono ora allo stesso livello di Francia, Spagna e Italia.

Fonte: FMI, Fiscal Monitor: A Fair Shot (Washington, DC: FMI, aprile 2021).

Nell'affrontare il sovraindebitamento pubblico, l'FMI vuole avere la botte piena e la moglie ubriaca. È decisamente contro un ritiro prematuro del sostegno fiscale che potrebbe rallentare la ripresa e allo stesso tempo chiede agli stati di mettere in atto quadri fiscali credibili a medio termine per ricostruire le riserve di bilancio, ma "ad un ritmo dipendente dalla ripresa". In altre parole, ci si può aspettare un consolidamento fiscale solo quando la crescita diventerà autosufficiente, il che è quasi impossibile finché gli stimoli statali non verranno ritirati. Ciò che è ancora più preoccupante è che la maggior parte dei Paesi dovrà mobilitare entrate aggiuntive per sostenere la seconda fase della ripresa, la quale dovrebbe essere "verde", "digitale" e "inclusiva". Sotto queste parole d'ordine, ci si aspetta che una valanga di politiche socialiste plasmi il nuovo mondo post-Covid-19.

L'FMI chiede agli stati di investire di più nelle infrastrutture verdi per combattere il cambiamento climatico, nella digitalizzazione per aumentare la produttività e nell'istruzione e nella sanità per aumentare il capitale umano. Anche i servizi pubblici e gli ammortizzatori sociali dovrebbero essere rafforzati per ridurre le disuguaglianze. Poiché tutto ciò ha un costo, agli stati viene chiesto di aumentare la progressività della tassazione sul reddito e il ricorso alle tasse di successione, alla tassazione sulla proprietà e alle tasse sul patrimonio. Potrebbero essere presi in considerazione anche contributi per la ripresa dal Covid-19 ed imposte sugli utili societari “in eccesso”, mentre dovrebbe essere eliminata la concorrenza fiscale globale illimitata. Si può facilmente immaginare l'impatto negativo sulla crescita e sulla produttività che deriverebbe da questa follia normativa e fiscale, in particolare per le economie che già lottano con sistemi di previdenza sociale gonfiati ed una tassazione oppressiva. Non bisogna dimenticare che le entrate fiscali totali e la spesa sociale sono aumentate entrambe di circa 10 punti percentuali in media nei Paesi dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) sin dal 1965 (Grafico 10), mentre la crescita della produzione e della produttività ha rallentato notevolmente .

Fonte: OCSE e FMI.

Lezioni dalla Grande Depressione

Gli stimoli alla crescita che non sono riusciti a fornire una ripresa economica sostenibile dalla crisi finanziaria globale sono stati rafforzati per affrontare il problema dei lockdown. Come previsto, la crescita economica non è solo anemica, ma anche piena di crescenti vulnerabilità finanziarie che illustrano la continua allocazione errata delle risorse. La fiducia dell'FMI che stimoli più mirati alla fine porteranno ad una ripresa sostenibile è del tutto fuori luogo. Nonostante la politica monetaria ultra espansiva, i tassi d'interesse sui titoli decennali statunitensi sono aumentati in modo significativo, di circa 120 bps (punti base) dall'estate 2020, spinti da massicce emissioni di debito pubblico e da aspettative d'inflazione più elevate. E la lettura più recente dell'indice dei prezzi al consumo (CPI) è arrivata al 4,25% ad aprile, il tasso mensile più alto da più di dieci anni. Un rialzo dei tassi d'interesse a lungo termine alimentato dal mercato invaliderà le attuali politiche di stimolo e farà precipitare l'attuale ripresa artificiale in un'altra recessione.

Inoltre l'esperienza della Grande Depressione mostra che non solo l'espansione monetaria e fiscale, ma l'intera gamma di politiche statali che interferiscono con il funzionamento del libero mercato possono indebolire una sana ripresa. Sia sotto l'amministrazione Hoover che sotto quella Roosevelt, gli interventi socialisti paralizzanti, come il forte aumento dei dazi, il carico fiscale, i salari minimi, la normativa sul lavoro e la protezione sindacale, crearono un'insormontabile "incertezza sistemica" ed inflissero un duro colpo ai privati, prolungando la depressione fino alla seconda guerra mondiale. Gli appelli odierni per una pletora di politiche socialiste al fine di inaugurare il nuovo mondo post-pandemico rappresentano un rischio simile per la ripresa economica globale.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/

Davvero Bitcoin usa “troppa” energia?

 

 

di Allan Stevo

La senatrice americana Elizabeth Warren ha affermato di recente che Bitcoin utilizza troppa elettricità. In tal modo ha espresso un giudizio sulla quantità "corretta" di elettricità che dovrebbe essere utilizzata, ma ciò solleva la questione di chi ha il diritto di esprimere un tale giudizio.

Va bene che la Warren abbia la sua opinione, ma non va bene che cerchi di imporre questa opinione agli altri attraverso la forza o la coercizione dello stato.

Una domanda successiva da parte di un giornalista decente potrebbe essere: "Non c'è abbastanza energia disponibile?"

Ad oggi ci sono come minimo due secoli di petrolio sottoterra agli attuali livelli di utilizzo. Non è una questione di risorse; è una questione di quanto sia costoso arrivarci. Le scorte di uranio dureranno più a lungo.

L'energia è abbondante e facile da fornire in un ambiente di libero mercato. Tuttavia un ambiente di libero mercato può essere difficile da ottenere, poiché lo stato non permetterà che esista un libero mercato per l'energia. Gli stati di tutto il mondo sono così ansiosi di controllare la produzione e la distribuzione di energia che il meccanismo della domanda e dell'offerta non può fare il suo lavoro. Invece ci ritroviamo con un mucchio di clausole statali poco pratiche approvate da politici e burocrati saccenti.

Chiunque prenda una tale decisione basandosi sul fatto che ci sia abbastanza energia, lo fa perché preda di una mentalità improntata alla scarsità artificiale.

Con la luce solare illimitata, l'uranio quasi illimitato e molti anni di petrolio, qualsiasi tesi secondo cui non c'è abbastanza energia è nel migliore dei casi fuorviante. In un mercato non ci sarebbe mai una tale preoccupazione come "ce n'è abbastanza?" Ci sarebbe invece un'altra domanda: "Quanto ne esiste ad un determinato prezzo?" Il mercato gestisce bene la scarsità, è lo stato che impone barriere artificiali alla gestione di bisogni come l'energia per alimentare lo sviluppo economico.

Nessuno sta dicendo che Facebook usi troppa energia, eppure ha più di un miliardo di persone che usano la sua rete ogni giorno. Ci sono, al contrario, migliaia di computer che operano sulla rete Bitcoin in un dato momento.

Nessuno sta dicendo che la pornografia online usi troppa energia, eppure è un uso dominante di Internet.

Nessuno dice queste cose, perché da tempo consideriamo un diritto di una persona decidere come utilizzare le proprie risorse. Possono decidere cosa fare con il loro tempo ed i loro soldi, senza che qualcuno a Washington, DC. se ne impicci.

Che affari in merito ha un senatore degli Stati Uniti che si intromette in queste cose?

Da tempo immemorabile le persone cattive hanno scoperto come sottrarre le proprietà di altre persone e le brave persone hanno scoperto come proteggerle. "Non rubare" non è "Non rubare a meno che tu non sia un senatore degli Stati Uniti".

Lo stato ha a lungo estorto denaro alle persone con la minaccia del carcere. Stanche di questo meccanismo, hanno spesso dato vita a rivoluzioni in cui si sono liberate da stati oppressivi e ladri. La rivoluzione americana è sempre stata vista come una rivolta fiscale: la gente voleva che lo stato la smettesse di rubare la sua proprietà. Non passò molto tempo dopo la rivoluzione che Washington DC avrebbe estorto molte più tasse di quanto qualsiasi re d'oltre Atlantico avesse mai chiesto ai suoi sudditi. Ancora peggio, nel 1913 una forma di servitù fu aggiunta alla Costituzione degli Stati Uniti con l'implementazione dell'imposta sul reddito nel sedicesimo emendamento, una politica per la quale una parte del lavoro di un uomo doveva appartenere allo stato.

L'essere umano ha la capacità di decidere cosa ha valore per lui e di agire di conseguenza. Ciò che ha valore economico per uno può non avere valore per un altro. Il valore economico è soggettivo. Quello che Elizabeth Warren e molti altri stanno realmente dicendo è: "Decreto per me stesso il potere di decidere che il valore economico non è soggettivo, ma oggettivo, e basato sulle decisioni dello stato".

Questo è il cuore del socialismo: il controllo statale di un'economia. Quando si prova, fallisce sempre. Rimuove l'importante strumento rappresentato dal prezzo, che condivide così tante informazioni in un mercato ed è necessario per l'individuo, e consente invece ad un comitato di impegnarsi in una pianificazione centralizzata con la forza bruta.

Questo è un danno incalcolabile per la società.

Si dice che Elizabeth Warren voglia che le persone abbiano erba e porno, elementi che indeboliscono e danneggiano, ma non vuole che le persone abbiano i loro bitcoin

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/