Come e perché lo stato semina il panico

 

 

di Barry Brownstein

Il famoso dottore della Johns Hopkins, Marty Makary, di recente si è chiesto perché "tra i terribili fatti riguardanti il Covid, uno cruciale è stato ampiamente ignorato: i casi sono diminuiti del 77% nelle ultime sei settimane".

Sottolinea che "se un farmaco riducesse i casi del 77%, la definiremmo una pillola miracolosa". Il numero di casi sta "precipitando molto più velocemente di quanto previsto dagli esperti" perché, Makary scrive, "l'immunità naturale da infezione precedente è molto più comune di quanto possa essere misurato mediante i test".

Ma le buone notizie non sono finite qui: "Il Covid sarà quasi del tutto scomparso entro aprile, consentendo agli americani di riprendere una vita normale".

La maggior parte degli americani non ha sentito le previsioni di Makary perché Anthony Fauci ha spostato la linea di meta più indietro, dicendo che sarà il 2022 l'anno in cui la vita "si avvicinerà al tipo di normalità a cui eravamo abituati".

Makary osserva: "Molti esperti, insieme a politici e giornalisti, hanno paura di parlare di immunità collettiva". Rimprovera coloro che fuorviano le persone dicendo: "Gli scienziati non dovrebbero cercare di manipolare la popolazione nascondendo la verità".

Gli sforzi per nascondere la verità non finiranno tanto presto. È passato quasi un anno da quando sono iniziati i lockdown in America e ancora adesso le reazioni al virus sono sproporzionate. Ad esempio, i sindacati degli insegnanti si rifiutano di tornare a lavorare e le case di riposo estendono politiche crudeli che isolano gli anziani dai propri cari.

Come molti di noi, Don Boudreaux vuole sapere "Cosa c'è di così speciale in questa malattia che fa sì che l'umanità la tratti in modo categoricamente diverso dalle innumerevoli altre malattie trasmissibili e pericolose che consideriamo con totale noncuranza?"

Philipp Bagus, José Antonio Peña-Ramos e Antonio Sánchez-Bayón nel loro lavoro "COVID-19 and the Political Economy of Mass Hysteria" forniscono risposte esaurienti alla domanda del professor Boudreaux. Sostengono che "le persone sono state oltremodo spaventate nonostante il minuscolo rischio di morte che in realtà la malattia comporta". Il saggio espone le cause del diffuso "comportamento irrazionale".

Bagus considera "come lo stato moderno influenza lo sviluppo e l'estensione dell'isteria di massa" e crea "conseguenze negative per la salute pubblica". È facile manipolare la percezione del rischio, scrivono, "quando i rischi sono visti come ingiusti, incontrollabili, sconosciuti, spaventosi, potenzialmente catastrofici e con un certo impatto sulle generazioni future".

Non c'è bisogno di negare il Covid-19 o le sue terribili conseguenze per considerare perché buone notizie come quella di Makary vengono ampiamente ignorate. Bagus indica "una copertura mediatica parziale, informazioni incomplete e asimmetriche, esperienze personali, paure, incapacità di comprendere e interpretare le statistiche e altri pregiudizi cognitivi" come fattori che "portano a giudizi di rischio distorti".

A dire il vero, il cervello umano è predisposto per pregiudizi di negatività, quindi l'isteria di massa può verificarsi senza la manipolazione dello stato. Bagus spiega:

Può certamente esserci isteria di massa senza lo stato in una società di diritto privato o nel contesto di uno stato minimo. Questa possibilità esiste a causa del pregiudizio di negatività nel cervello umano che rende le persone vulnerabili alle illusioni. A causa dell'evoluzione biologica, ci concentriamo sulle cattive notizie in quanto potrebbero rappresentare una possibile minaccia. Concentrarsi su notizie negative e sentire una perdita di controllo può causare stress psicologico che può trasformarsi in un'isteria e propagarsi ad un gruppo più ampio.

L'ansia e la paura possono diffondersi attraverso un processo sociale di conformità:

Una volta che l'ansia si è diffusa e la maggior parte di un gruppo si comporta in un certo modo, scatta il fenomeno del conformismo, cioè la pressione sociale fa sì che gli individui si comportino allo stesso modo degli altri membri del gruppo. Alla fine potrebbe verificarsi un fenomeno che è stato chiamato "norme emergenti": quando un gruppo stabilisce una norma, tutti finiscono per seguirla. Ad esempio, se un gruppo decide di indossare mascherine, tutti accettano quella norma. Le "norme emergenti" possono spiegare le fasi successive del contagio. Il contagio per paura può portare le persone a reagire in modo eccessivo ad una certa situazione, anche in uno stato minimo.

Come la proprietà privata riduce l'isteria

Fondamentalmente Bagus sottolinea che senza una forte reazione da parte dello stato "esistono alcuni meccanismi e limiti di auto-correzione che rendono meno probabile che un'isteria di massa vada fuori controllo".

Quando anche una minoranza esercita i propri diritti di proprietà e ignora il panico collettivo, l'isteria viene stemperata:

Mentre chiunque soffra di isteria legata alla salute pubblica può chiudere volontariamente la propria attività, indossare una mascherina o rimanere a casa, in uno stato minimo, nessuno può usare la coercizione per costringere gli altri che sono sani e non soccombono all'isteria a chiudere le loro attività, indossare mascherine o mettersi in quarantena. Una minoranza può semplicemente ignorare il panico collettivo e continuare a vivere la propria vita, perché è libera di farlo. Una tale minoranza può essere un esempio e un campanello d'allarme per coloro che soccombono all'isteria collettiva o sono vicini a farlo. Questa minoranza può essere particolarmente attraente per i casi limite.

Bagus spiega come l'esempio degli altri limiti l'isteria: "Supponiamo che un piccolo gruppo di persone durante un'isteria riguardo la salute collettiva continui a fare la spesa, a lavorare, a socializzare e a respirare liberamente e non si ammali (gravemente perlomeno). Con questo esempio, l'ansia degli osservatori potrebbe diminuire. Gli osservatori possono seguire l'esempio e il gruppo degli isterici si restringe".

Bagus elenca i modi in cui gli stati hanno aumentato l'isteria ed inflitto danni.

In primo luogo, gli stati hanno diminuito e proibito "quelle attività che riducono la paura e l'ansia, come lo sport, il divertimento e la socializzazione. Durante la crisi Covid-19, gli stati hanno usato il loro potere coercitivo per imporre l'isolamento sociale, contribuendo così all'ansia e alla tensione psicologica, entrambi ingredienti che stimolano l'isteria di massa". Spiegano ulteriormente:

Per proteggersi dalle infezioni biopsicologiche, la popolazione dovrebbe fare esercizio regolarmente, avere un sonno di qualità, fare esercizio regolarmente (sic!), avere un'alimentazione equilibrata e mantenere un forte legame con le altre persone. Gli stati di tutto il mondo hanno imposto lockdown e mascherine durante la crisi COVID-19, rendendo più difficile per i cittadini fare qualsiasi di queste cose. Più nello specifico, l'allontanamento sociale imposto dagli stati riduce le forti connessioni sociali e le mascherine obbligatorie impediscono di esprimere cordialità e compassione, diminuendo così la resilienza psicologica.

Università come l'Università della California a Berkeley e l'Università del Massachusetts hanno vietato agli studenti di svolgere attività all'aperto anche se il rischio di malattie derivanti dall'esercizio all'aperto è pressoché nullo.

Bagus ci tiene a sottolineare che: "È una delle caratteristiche principali dei sistemi decentralizzati, i quali consentono la concorrenza, il rilevamento degli errori e la correzione". Sfortunatamente i più isterici possono prendere il controllo dell'apparato decisionale:

La concorrenza consente di scoprire informazioni sul reale pericolo della minaccia percepita. Mentre il caos inflitto dall'isteria collettiva è limitato dai diritti di proprietà privata in una società di diritto privato o in uno stato minimo, tali limiti possono essere facilmente superati da un moderno stato sociale. Infatti un gruppo ben organizzato che è stato infettato dall'isteria collettiva può essere responsabile dello stato o arrivare a controllare l'apparato statale. In una tale posizione, questo gruppo può imporre misure al resto della popolazione, infliggendo un danno quasi illimitato.

In breve: "Le persone che si oppongono all'approccio dello stato al problema, perché non hanno ceduto all'isteria, vengono represse. Non possono dimostrare modi alternativi per risolvere la crisi poiché lo stato proibisce punti di vista alternativi ed incentiva il pensiero di gruppo".

Successivamente, in un moderno stato sociale, i media possono essere politicizzati. Oggi i Democratici al Congresso premono per un'ulteriore censura della "disinformazione" sui social media, parlando di "gravi conseguenze per la salute e la sicurezza pubblica".

Le notizie negative vendono. Durante il Covid-19 il 91% delle storie dei principali media statunitensi ha avuto un tono negativo. Bagus scrive:

Essere costantemente resi consapevoli della propria mortalità produce ansia. Le immagini emotive di bare, fosse comuni e pazienti con ventilatori hanno contribuito alla paura collettiva. Un eccesso di notizie COVID-19 ha generato ansia e panico, chiamato anche "disturbo da stress da titoli di giornale". Le notizie negative sui social media generano uno stress psicologico che in passato era sconosciuto ed è adatto a causare isteria di massa.

Anthony Fauci, piuttosto che Marty Makary, è più probabile che sia una fonte per una notizia sui media generalisti. Percorsi alternativi, come la Dichiarazione di Great Barrington, vengono censurati o soppressi. Bagus scrive:

Le notizie negative da una fonte autorevole producono ansia e sono particolarmente dannose per la salute psicologica. Gli esperti che sostengono la credibilità di una minaccia aumentano la diffusione dell'isteria di massa. Molte persone, soprattutto in tempi di crisi, cercano aiuto dallo stato. Attribuiscono grande autorità ai rappresentanti dello stato e agli avvertimenti delle istituzioni statali. Quando medici come Anthony Fauci parlano a nome dello stato dicendo alle persone che devono affrontare una terribile minaccia e devono indossare mascherine e restare a casa, diventa più facile che si sviluppi un'isteria collettiva rispetto ad una società più decentralizzata dove non esiste un'autorità centrale così potente.

Per prima cosa, non nuocere

Makary ha rimproverato coloro che instillano paura. Bagus avverte che lo stato "instilla attivamente paura nella popolazione, contribuendo così a creare isteria di massa". Bagus fa l'esempio di "un documento interno trapelato del dipartimento degli interni tedesco" che raccomandava tecniche di comunicazione per "diffondere la paura".

In primo luogo, le autorità statali dovevano sottolineare i problemi respiratori dei pazienti COVID-19 perché gli esseri umani hanno una paura primordiale della morte per soffocamento, cosa che può facilmente scatenare il panico. In secondo luogo, gli esperti hanno sottolineato che la paura doveva essere instillata anche nei bambini, sebbene non esistesse e non esista alcun rischio per la loro salute. Tuttavia essi potevano essere facilmente infettati giocando con altri bambini e, secondo la relazione, ai bambini doveva essere detto che se avessero i loro genitori e nonni, questi ultimi avrebbero potuto incappare in una morte dolorosa [...]. In terzo luogo, al governo tedesco è stato consigliato di menzionare la possibilità di danni irreversibili e sconosciuti alla salute e possibilità di morte improvvisa e inaspettata di persone infette.

Bagus spiega inoltre: "È nell'interesse di un governo enfatizzare la vulnerabilità dei cittadini alle minacce esterne e interne, perché la legittimità e il potere dello stato si basano sulla narrativa che esso protegge i suoi cittadini da tali pericoli".

Potremmo chiederci perché lo stato abbia soppresso sistemi di prevenzione efficaci come la vitamina D e possibili trattamenti come l'ivermectina, l'idrossiclorochina, così come i normali farmaci per l'asma. Sebbene tali trattamenti siano stati soppressi, quasi il 90% di coloro sottoposti a ventilazione è morto.

Nel suo libro Unaccountable: What Hospitals Won't Tell You and How Transparency Can Revolutionize Health Care, Makary condivide i risultati della sua ricerca sugli errori medici. Purtroppo le prove indicano che quando vengono commessi errori, pochi medici sono interessati a domande come "Come si può prevenirlo la prossima volta?"

Mettiamo tutto insieme. Gli esseri umani sono inclini a pregiudizi negativi e comportamenti di massa. Durante questa epidemia, gli stati hanno esacerbato piuttosto che alleviato una reazione sproporzionata ed alimentata dalla paura. Alimentare attivamente l'isteria ha comportato terribili conseguenze economiche, sociali, di salute mentale ed educative senza fornire un sollievo dimostrabile agli effetti del Covid-19. Purtroppo, come è possibile prevenirlo la prossima volta? è una domanda che pochi prenderanno in considerazione.

[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/