di David Stockman
È iniziato tutto con la follia del 13 marzo, quando Donald è stato convinto a dichiarare un'emergenza nazionale dalla sua banda di scienziati pazzi.
Le loro linee guida di rimanere a casa erano una follia assoluta, perché da allora era evidente che il nuovo ceppo del virus C attaccava principalmente gli anziani, gli infermi e quelli già affetti da gravi disturbi cardiovascolari, respiratori, renali e diabete/obesità, non la popolazione generale. Per oltre il 90% delle persone ciò che stava accadendo a metà marzo era semplicemente l'inizio di una classica influenza stagionale.
Quindi la cosa ovvia da fare era proteggere il piccolo segmento di persone (in particolare i residenti nelle case di riposo) vulnerabili e consentire alle attività giornaliere di essere portate avanti come al solito dalla maggior parte della popolazione.
Dopotutto è quello che è successo con successo durante la pandemia del 1957-1958 e nel 1968-1969. All'epoca il tasso di mortalità era stato calcolato dal CDC a 68 per 100.000 abitanti, o quasi 3 volte superiore al conteggio delle morti CON Covid (85.000 decessi, o un tasso di mortalità di 25 per 100.000 abitanti), ma lockdown e gli ordini di restare a casa non furono minimamente presi in considerazione.
Mettendo da parte il buon senso, la sanità mentale e la costituzione stessa, la dichiarazione di emergenza di Donald e le linee guida del CDC hanno innescato una vera pandemia di isteria pubblica e follia burocratica. In pochi giorni i governatori ed i sindaci di tutto il Paese hanno imitato letteralmente i "chirurghi" di guerra, i quali amputavano qualsiasi arto che potesse infettarsi e andare in cancrena; nel nostro caso, le braccia e le gambe economiche della maggior parte della cittadinanza.
Non c'è dubbio che il governatore di New York, Andrew Cuomo, è stato il principale detentore di seghe ossee tra questo branco di chirurghi economici. Sin dal primo giorno ha giustificato la chiusura dell'economia del suo stato e il confinamento di quasi 20 milioni di persone agli arresti domiciliari: "Se tutto ciò che facciamo salverà anche solo una vita, sarò felice".
Ma per favore!
Ogni volta che lo stato si occupa di prevenire la morte, in caso di invasione militare straniera o piccoli uomini verdi provenienti da Marte, si può anche dire addio alla libertà e alla prosperità capitalista.
Questo perché ogni anno muoiono oltre 2,9 milioni di americani e per ogni principale causa di morte vi è una scorta infinita di cosiddetti esperti, gruppi di riflessione, lobby, politici ambiziosi e gente con piani per "salvare vite".
Un semplice elenco delle cause annuali di morte indica che la volontà del governo federale di "salvare vite" dai normali rischi dell'esistenza umana si tradurrebbe in una sequenza di interventi coercitivi, costosi e contraddittori. Nel 2018, ad esempio, ecco le principali cause di morte:
- 655.000 per malattie cardiache;
- 600.000 per cancro;
- 167.000 per incidenti automobilistici e di altro tipo;
- 160.000 per malattie respiratorie;
- 148.000 per infarto;
- 122.000 per Alzheimer;
- 85.000 per diabete;
- 60.000 per influenza e polmonite;
- 51.000 per malattie renali;
- 48.000 per suicidio;
- 144.000 per tutte le altre cause.
Quindi, sì, se volete uno stato-babysitter, potreste autorizzare pattuglie della salute ovunque affinché vi sorveglino mangiare, fumare, bere, guidare, fare paracadutismo, nuotare, prendere il sole, andare in barca, coltivare, trasformare i prodotti alimentari e innumerevoli altre attività più "rischiose", la cui soppressione potrebbe probabilmente "salvare vite".
Inutile dire che non esageriamo, non quando pensiamo agli ordini folli che sono stati emessi per "salvare vite" presumibilmente minacciate dal Covid. Rappresentano un vivido promemoria che a meno che non vi sia una minaccia concreta alla sopravvivenza stessa della società, non vi è motivo di sguinzagliare i chirurghi con la sega ossea in nome della protezione della salute pubblica e "salvare vite".
Ad esempio, James Bovard ha sottolineato come, stato dopo stato, gli ordini di quarantena sono stati letteralmente esagerati nel loro livello di specificità ed intrusione.
Sfortunatamente l'isteria non si è conclusa con gli ordini di lockdown. Il conseguente crollo assoluto dell'attività commerciale, specialmente nel settore dell'aggregazione sociale come ristoranti, bar, centri commerciali, hotel, palestre, cinema, ecc., ha portato a grida assordanti per una serie di salvataggi da costa a costa.
L'eruzione fiscale risultante sarà ricordata per secoli. Alla vigilia della sfortunata dichiarazione di emergenza nazionale di Donald, il 13 marzo, il debito pubblico ammontava a $23.400 miliardi. Esattamente 64 giorni dopo siamo arrivati a $25.300 miliardi. Cioè, il Ministero del Tesoro degli Stati Uniti ha preso in prestito in media $29 miliardi al giorno compresi i fine settimana e la Pasqua.
Di norma $1.900 miliardi in più nei mercati obbligazionari in appena 9 settimane avrebbero causato immensi lamenti e digrignamenti di denti tra i mutuatari privati, che sarebbero stati spiazzati dai tassi d'interesse in ascesa.
Ma non ai giorni nostri. Come abbiamo spesso detto, ogni concetto storico di limite alla politica monetaria e disciplina finanziaria è stato eutanizzato dagli stampatori di moneta keynesiani presso la FED.
All'ultimo intervento prima dell'inizio del disastro del lockdown il 13 marzo, il bilancio della FED era di $4.310 miliardi e da allora è salito a $6.930 miliardi il 13 maggio, un salto di $2.600 miliardi o un'espansione del 60% in meno di nove settimane.
Questi pazzi hanno monetizzato ogni singolo centesimo dell'emissione di debito del Tesoro USA, inondando così i mercati obbligazionari con un'offerta di liquidità spropositata. E poi hanno investito altri $700 miliardi per per "sostenere" l'economia, qualunque cosa significhi.
Ecco il punto: i settori pubblico e privato dell'economia americana sono già compressati da $75.000 miliardi di debiti, quindi consentire sia ai politici che alle imprese di prendere in prestito ancora più migliaia di miliardi a tassi d'interesse praticamente zero è uno strano modo di "sostenere" qualcosa che possa essere anche solo vagamente definito economicamente ragionevole o persino sostenibile.
Questa follia monetaria sta annebbiando i sensi di quasi tutti gli attori economici, soprattutto i politici. Questi ultimi pensano che abbiamo un ricco zio Sam che possa essere sfruttato per finanziare il Paese da costa a costa, sostenuto da $3.000 miliardi in salvataggi il mese scorso.
Tra le infinite follie fiscali incorporate in questi numeri c'era un supplemento di $600 alla settimana per gli assegni di disoccupazione diretti a più di 22 milioni di disoccupati, ma destinati a diventare 35 milioni. Il problema è che quando lo si aggiunge al beneficio statale medio di $400 a settimana, decine di milioni di lavoratori si trovano in una posizione in cui stanno meglio a casa piuttosto che tornare al lavoro.
Questo perché con un beneficio combinato medio di $1.000 a settimana, in America ci sono 71 milioni di lavoratori che fino a questo momento avevano guadagnato decisamente meno (in base alle statistiche dettagliate sui salari, 2018).
Proprio così. I nostri politici in preda al panico sembrano non avere la minima idea che la schiacciante quota di nuovi posti di lavoro segnalata da quando la Grande Recessione si è conclusa nel 2009 erano essenzialmente lavori part-time e a basso costo, in cui la busta paga media era ben inferiore ai $500 a settimana.
Ad esempio, alla vigilia dell'isteria per il Covid a febbraio, c'erano quasi 17 milioni di lavoratori con salari nel settore del tempo libero e dell'ospitalità, ma questi lavoratori raggiungevano una media di sole 24,7 ore alla settimana per una paga oraria media di $14,90 l'ora.
Ciò equivale ad uno stipendio settimanale di $368 al loro di sostituto d'imposta e altre detrazioni.
Non sorprende, quindi, se una nuova analisi di tre economisti dell'Università di Chicago, basata su dati governativi del 2019, stima che il 68% dei lavoratori disoccupati che beneficiano di sussidi guadagna di più ora piuttosto che con la paga che hanno perso.
Infatti hanno scoperto che il tasso di sostituzione mediano stimato, la percentuale della retribuzione settimanale originale di un lavoratore che viene sostituita dall'indennità di disoccupazione, è del 134%, o più di un terzo superiore al salario iniziale.
C'è da meravigliarsi, quindi, se i datori di lavoro che cercano di riaprire le loro attività in tutta la nazione stiano affrontando una strana riluttanza tra i loro dipendenti a tornare al lavoro?
Di recente il WSJ ha indagato su questo argomento e ha scoperto, ad esempio, che fino al 18 aprile la Disney ha continuato a pagare i suoi 100.000 dipendenti nei suoi parchi a tema, ma poi li congedati tutti senza paga.
Quello che è successo dopo vi dice tutto ciò che dovete sapere sul perché la cosiddetta "riapertura" dell'economia assomiglierà ad una gigantesca farsa tra i lavoratori che preferiscono i loro $1.000 a settimana, da un lato, e dall'altro i burocrati che spiegano che potete aprire il vostro ristorante, ad esempio, purché rimuova il 75% dei tavoli e vada fallito.
In ogni caso, ciò che Disney ora ha è una forza lavoro che è immensamente grata per la sua gentilezza nell'aver staccato la spina alle buste paga!
Inutile dire che non è solo Disney. Come mostrato nella tabella qui sotto, il lavoratore medio in quasi tutti gli stati americani, ora è grato, come la sua controparte Disney, di aver ricevuto un'indennità.
Allo stesso tempo, il mercato azionario è ora poco sotto il 5% dal suo picco folle del 19 febbraio (NASDAQ 100) grazie alla folle stampa monetaria da parte della FED. Quindi anche il 10% superiore delle famiglie che effettivamente guadagna più di $50.000 all'anno ha il morale bello alto.
Ecco il punto: i chirurghi di questa guerra civile finiranno per uccidere o mutilare molti più di quanti ne abbiano presumibilmente salvato.
[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/
Nessun commento:
Posta un commento