di Gary North
Ho un dottorato di ricerca in storia. Sono uno storico revisionista ("cospirazionista") e lo sono stato sin dal 1958.
Ho scritto diversi libri su eventi storici e cause storiche. Ho anche scritto un libro di storia in ottica cospirazionista. Potete scaricarlo qui.
Come storico revisionista, sono ai margini di una frangia. Nel 1958 sono diventato uno storico revisionista grazie all'assistenza di una donna che faceva parte di una rete di ricercatori anti-comunisti nella California meridionale. Aveva molti file e libri conservatori e mi fece conoscere la rivista The Freeman. Mi fece anche conoscere la letteratura revisionista dell'attacco a Pearl Harbor. Imparai a collegare i puntini all'età di 16 anni.
Ho continuato a collegare i puntini in modi considerati non storiograficamente accettabili.
Quello che sto per dirvi è "la storia dietro la storia", come ci raccontava Marvin "Robbie the Robot" Miller nei suoi programmi radiofonici quotidiani nei primi anni '50.
Il segreto è sapere quali domande porre e quindi utilizzare il Web per collegare i puntini principali.
Molte persone non fanno domande. A loro non importa. La maggior parte degli altri pone domande sbagliate, quindi vengono attirati sulle tracce sbagliate.
LE SEI DOMANDE DELLO STORICO
Le domande storiche sono le seguenti e in questa sequenza: cosa, dove, quando, chi, perché e come. Ad ogni domanda successiva è più difficile rispondere.
Cosa? L'Organizzazione mondiale della sanità fa parte delle Nazioni Unite.
Dove? La sua sede è a Ginevra, in Svizzera, ma la geografia è irrilevante. È un'organizzazione internazionale. È sotto la giurisdizione dell'UNESCO: l'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'educazione e la società che si trova nel palazzo delle Nazioni Unite a New York. Perché a New York? Perché John D. Rockefeller, Jr. donò la terra. Gli costò $8,5 milioni per 18 acri. La città ha speso altri $ 5 milioni. I Rockefeller possedevano il complesso di appartamenti dall'altra parte della strada. Il valore di quella proprietà è aumentato vertiginosamente.
Quando? È passato molto tempo. La voce su Wikipedia spiega da quanto tempo esiste.
Le Conferenze sanitarie internazionali, tenutesi la prima volta il 23 giugno 1851, furono i primi predecessori dell'OMS. Come una serie di 14 incontri che durarono dal 1851 al 1938, le Conferenze Sanitarie Internazionali rappresentavano un modo per combattere molte malattie, in particolare il colera, la febbre gialla e la peste bubbonica. Le conferenze furono in gran parte inefficaci fino alla settima, nel 1892, quando fu approvata una Convenzione sanitaria internazionale che si occupava del colera.
Cinque anni dopo fu firmata una convenzione per la peste. A seguito dei successi parziali delle Conferenze, furono presto creati il Pan-American Sanitary Bureau (1902) e l'Ufficio Internazionale d'Hygiène Publique (1907). Quando venne creata la Società delle Nazioni nel 1920, venne istituita anche l'Organizzazione della sanità della Società delle Nazioni. Dopo la seconda guerra mondiale, le Nazioni Unite assorbirono tutte le altre organizzazioni sanitarie per formare l'OMS.
Leggiamo anche questo nell'introduzione.
L'OMS venne fondata il 7 aprile 1948, che è commemorata come Giornata mondiale della salute. La prima riunione dell'Assemblea mondiale della sanità (WHA), l'organo di governo dell'agenzia, ebbe luogo il 24 luglio 1948. L'OMS incorporò i beni, il personale e le funzioni dell'Organizzazione per la salute della Società delle Nazioni e l'Ufficio Internazionale d'Hygiène Publique, compresa la classificazione internazionale delle malattie. Il suo lavoro iniziò sul serio nel 1951 a seguito di una significativa infusione di risorse finanziarie e tecniche.
Fin dall'inizio l'organizzazione si è impegnata per l'eradicazione delle malattie mediante vaccini.
1947: L'OMS istituisce un servizio di informazioni epidemiologiche via telex e nel 1950 era già in corso una vaccinazione BCG di massa contro la tubercolosi.
Chi? Qui è dove le cose diventano interessanti. Leggiamo quanto segue nella sezione "Istituzione".
La prima riunione dell'Assemblea mondiale della sanità si concluse il 24 luglio 1948, dopo aver ottenuto un budget di $5 milioni (£1.250.000) per l'anno 1949. Andrija Stampar fu il primo presidente dell'Assemblea e G. Brock Chisholm venne nominato direttore generale dell'OMS, avendo servito come segretario esecutivo durante le fasi di pianificazione.
G. Brock Chisolm era un amministratore di alto livello nel Nuovo Ordine Mondiale del secondo dopoguerra. Era un canadese. Ho scritto per la prima volta su di lui nel 1959, in un saggio alla scuola superiore. Era uno dei grandi promotori del movimento per la salute mentale. Nel 1957 divenne presidente della Federazione mondiale per la salute mentale. Questo era il motivo per cui sapevo chi fosse quando scrissi il mio saggio. Wikipedia riassume così.
La Federazione mondiale per la salute mentale (WFMH) è un'organizzazione internazionale non governativa (ONG) multi-professionale che comprende volontari tra i cittadini ed ex-pazienti. Venne fondata nel 1948 nella stessa epoca delle Nazioni Unite (ONU) e dell'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) [...].
Il documento istitutivo del WFMH, "Salute mentale e cittadinanza mondiale", comprendeva la "cittadinanza mondiale" in termini di "umanità comune" nel rispetto delle differenze individuali e culturali e dichiarava che "l'obiettivo finale della salute mentale è aiutare [le persone] i loro compagni in un mondo unificato". I membri includono fornitori di servizi di salute mentale e utenti di tali servizi. Nel 2009 la World Fellowship for Schizophrenia and Allied Disorders, una rete internazionale di famiglie di persone con gravi malattie mentali, si è fusa con la Federazione mondiale. Quest'ultima ha stretti legami con l'Organizzazione mondiale della sanità: per molti anni dopo la sua fondazione, il WFMH è stata l'unica ONG del suo genere con uno stretto rapporto di collaborazione con le agenzie delle Nazioni Unite, in particolare l'OMS.
Nel mio saggio del 1959 citai il Dr. Chisholm. Scrisse "The Psychiatry of an Enduring Peace" in Psichiatry (febbraio 1946).
La responsabilità di tracciare i cambiamenti necessari nel comportamento umano si basa chiaramente sulle scienze che lavorano in tal campo. Psicologi, psichiatri, sociologi, economisti e politici devono affrontare questa responsabilità. Non può essere evitata (p. 5).
Siamo stati molto lenti a riscoprire questa verità e a riconoscere come l'inferiorità, la colpa e la paura, comunemente conosciute come peccato ed imposte artificialmente, producano così tanto disadattamento e infelicità sociale nel mondo (p. 7).
Bisogna prendersi carico del proprio destino, mettere delicatamente da parte i vecchi modi sbagliati dei nostri anziani, se possibile. Se non si può farlo in modo silenzioso, potrebbe essere necessario farlo in modo approssimativo o persino violento, come è già accaduto in precedenza (p. 18)
Cinque mesi dopo la pubblicazione dell'articolo, fu nominato capo dell'ente predecessore dell'OMS, la Commissione provvisoria dell'OMS. Ufficialmente faceva parte dell'UNESCO, che all'epoca era gestito dal più famoso difensore dell'eugenetica nel mondo scientifico, Sir Julian Huxley.
L'Enciclopedia canadese offre questo spunto di riflessione.
Nei negoziati che hanno portato alla formazione dell'OMS, Chisholm sottolineò che l'organizzazione doveva essere veramente globale nella sua portata. Insistette sul fatto che servisse al "cittadino del mondo", limitato dalle divisioni passate imposte dai confini e dalle storie nazionali.
Nel 2009 l'Università della British Columbia Press ha pubblicato un libro su Chisholm: Brock Chisholm, the World Health Organization, and the Cold War. In una recensione di questo libro pubblicata sul sito web dell'Accademia di scienze umane e sociali online, leggiamo quanto segue.
Come viceministro [del dipartimento di sanità pubblica e welfare recentemente creato in Canada], Chisholm non era un burocrate in pensione; aveva ripetutamente attirato attenzioni indesiderate sul suo dipartimento per commenti pubblici sconsiderati e talvolta scandalosi. Trattò il suo ufficio come un pulpito dal quale predicare idee di ispirazione freudiana sulla genitorialità adeguata e le perversioni della religione e della moralità. Gran parte di ciò che aveva da dire riguardava le cause alla radice della guerra. La guerra, sosteneva, era una manifestazione di nevrosi collettiva: la conseguenza della scarsa genitorialità e delle istituzioni sociali che portano l'umanità in uno stato di perpetua immaturità. Condannava le istituzioni centrali della società (famiglia, scuola e chiesa) per aver propagato i dogmi che stavano alla base di questa nevrosi collettiva. Chisholm si scagliò addirittura contro Babbo Natale. In un discorso ad un pubblico di Ottawa, dichiarò che i genitori avevano paralizzato i loro figli mentendo costantemente: "Qualsiasi uomo che dice al proprio figlio che il sole va a letto la sera, contribuisce direttamente alla prossima guerra [...]. Qualsiasi bambino che crede a Babbo Natale ha visto distrutta la sua capacità di pensare." (p. 43)
L'OMS ha una pagina che esamina il libro e leggiamo quanto segue.
Un poscritto avrebbe potuto menzionare che quelle prime idee visionarie si siano rivelate non tanto illusorie dopo tutto. La speranza di Chisholm di servizi sanitari universali ora guida la strategia globale dell'OMS per la salute di tutti; la sua difesa di una forza di mantenimento della pace è ora realtà, seppur debole, attraverso i caschi blu delle Nazioni Unite; le sue idee sul federalismo mondiale si sono parzialmente tradotte nell'Unione Europea; la sua posizione anti-nucleare ha visto le Conferenze del Pugwash su scienza e affari mondiali ricevere il premio Nobel per la pace; e il suo legame povertà-malattia è la chiave per gli obiettivi di sviluppo delle Nazioni Unite.
È una recensione altamente elogiativa, come ci si poteva aspettare.
Nel 1959 fu nominato l'uomo dell'anno dall'American Humanist Association.
Ciò che è anche significativo è il fatto che non aveva esperienza in epidemiologia. Era uno psichiatra. Era un funzionario politico in Canada ed era un funzionario politico nell'OMS. Fu il direttore generale dell'OMS nel 1946, prima che fosse istituito come organizzazione separata. Il sito web dell'OMS dice quanto segue.
Il governo canadese creò la posizione di viceministro della sanità nel 1944 e Chisholm fu il primo ad occupare la carica fino a quando non fu eletto segretario esecutivo della Commissione provvisoria dell'OMS nel luglio 1946.
Dopo l'Organizzazione della sanità della Società delle Nazioni venne istituita nell'aprile del 1948 l'Organizzazione mondiale della sanità, con Chisholm come direttore generale.
Fu Chisholm a proporre il nome "Organizzazione mondiale della sanità", con l'intento di sottolineare che l'Organizzazione sarebbe stata veramente globale, al servizio di tutte le nazioni. La visione di Chisholm dell'OMS era un fattore determinante nelle elezioni per il posto di direttore generale. Parti della costituzione dell'OMS, inclusa la definizione di salute come "[...] uno stato di completo benessere fisico, mentale e sociale e non semplicemente l'assenza di malattia o infermità", vennero rese pubbliche per la prima volta nel discorso di Chisholm all'incontro finale della pianificazione tecnica dell'OMS.
La costituzione dell'OMS dichiara inoltre che la salute è un diritto fondamentale di ogni essere umano e riconosce che "la salute di tutti i popoli è fondamentale per il raggiungimento della pace e della sicurezza". Chisholm credeva che il benessere dell'umanità dipendesse dalla salute emotiva del mondo.
La domanda significativa è questa: come ha ottenuto le due cariche politiche? Questa è la domanda che gli storici revisionisti pongono ogni volta che è coinvolto un intervento economico dello stato. È la domanda che Murray Rothbard pose più volte nei suoi resoconti dell'intervento americano. È la domanda che non viene quasi mai sollevata dagli storici convenzionali.
Perché? L'OMS è stata in prima linea per le vaccinazioni sin dall'inizio. È sempre stata una priorità ed è possibile consultare un resoconto storico sul sito web dell'OMS. Potete leggerlo qui ed è stato pubblicato nel 2014.
Il programma di immunizzazione che ha salvato milioni di vite
Quello che è iniziato come uno sforzo ambizioso per affrontare sei malattie prevenibili con un vaccino, è diventato uno dei programmi di salute pubblica di maggior successo al mondo. Questo mese il programma ampliato sull'immunizzazione segna i suoi 40 anni. Relazione di Michael Reid e Fiona Fleck.
Bollettino dell'Organizzazione mondiale della sanità 2014; 92: 314-315. doi: http://dx.doi.org/10.2471/BLT.14.020514
Negli anni '60 il vaiolo circolava ancora in Africa e in Asia. Dopo un decennio dal lancio del Programma di eradicazione del vaiolo da parte dell'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) nel 1967, la malattia era stata spazzata via a livello globale.
Molto prima che l'ultimo caso di vaiolo fosse riportato nel 1977, stava guadagnando consensi l'idea che si potesse adottare un approccio simile con altre malattie.
Il dottor Donald A Henderson, che si unì all'OMS nel 1967 per dirigere il programma di eradicazione del vaiolo, rimase colpito da quanto si potesse ottenere con mezzi modesti. "Abbiamo scoperto molto rapidamente che in Africa il vaccino poteva raggiungere 500 bambini africani al giorno", affermava. "Ci siamo chiesti, perché non lo facciamo con più vaccini?"
L'articolo inoltre offre dettagli storici sul programma di vaccinazione dell'OMS.
Mentre altri donatori si sono uniti a loro, è stato il team EPI dell'OMS a stabilire le basi di questa iniziativa globale con la sua unità della catena del freddo, guidata da John Lloyd e James Cheyne, "catalizzando una rivoluzione nel miglioramento delle attrezzature e della logistica della catena del freddo" disse Rafe Henderson.
Pochi Paesi organizzarono programmi di immunizzazione e la maggior parte stava solo rispondendo alle epidemie, secondo il dott. Ciro de Quadros, che divenne capo dell'EPI nella regione delle Americhe nel 1976; il suo primo passo fu quello di convincere i Paesi a nominare un responsabile nazionale delle immunizzazioni.
"Abbiamo riunito i manager del Paese e tutti gli altri membri dei governi che lavorano in epidemiologia, assistenza sanitaria di base e così via e abbiamo elencato i problemi: come migliorare la copertura, sorvegliare e organizzare la catena del freddo. Quindi abbiamo lavorato su ogni problema e soluzione in ogni Paese ", affermava de Quadros.
Negli anni '70 i Paesi di tutto il mondo desideravano avere il proprio EPI ma mancavano di elementi importanti, tra cui finanziamenti sostenibili, vaccini termostabili (nei Paesi tropicali), trasporti adeguati e un sistema per garantire la qualità del vaccino.
Di tutte le agenzie sotto l'egida delle Nazioni Unite, l'OMS ha avuto molto successo nel perseguire il suo programma.
Per il dott. Thomas Cherian, che ha coordinato l'EPI dell'OMS dal 2006 al 2012, i risultati del programma superano di gran lunga le aspettative sollevate dalla risoluzione del 1974: "Praticamente tutti i Paesi hanno programmi di immunizzazione e la maggior parte di essi ha budget dedicati e sistemi di sorveglianza efficaci, che sono fondamentali per rilevare nuovi casi e monitorare la misura in cui una popolazione è protetta".
Dagli anni '80 la qualità dei vaccini è stata garantita, attraverso il sistema di prequalifica gestito dall'OMS, in modo che potessero essere raccomandati per l'acquisto da parte dell'UNICEF, GAVI Alliance (precedentemente nota come Global Alliance for Vaccines and Immunization) e altre agenzie di finanziamento. Grazie alla prequalificazione e ad altri sistemi regolatori, oltre il 90% dei vaccini utilizzati nei programmi di immunizzazione nazionali sono di qualità garantita.
L'immunizzazione nei Paesi non si limita più ai sei vaccini classici per i bambini: difterite, pertosse, tetano, morbillo, poliomielite e tubercolosi.
I bambini vengono vaccinati regolarmente contro rosolia, epatite B, Haemophilus influenzae di tipo b (una delle principali cause di meningite batterica e polmonite), rotavirus (una delle principali cause della diarrea) e Streptococcus pneumoniae (una delle principali cause della polmonite). In alcuni Paesi è incluso il vaccino contro il papillomavirus per le ragazze di età compresa tra 9 e 12 anni e viene offerta anche l'immunizzazione di routine contro malattie importanti a livello regionale come la meningite meningococcica epidemica, la febbre gialla e la dengue.
Come? Questa agenda per i vaccini ha richiesto denaro per essere attuata e si basa su una teoria dell'epidemiologia che è quasi universalmente accettata dalle comunità scientifiche e mediche. Questa teoria ha offerto una soluzione alle pandemie: un programma di vaccinazione universale. Ciò poteva essere attuato solo con finanziamenti e coercizioni statali. Questo è il motivo per cui l'agenda dell'OMS prende le connessioni politiche ai massimi livelli. Ci vogliono denaro delle tasse e potere politico per attuare l'agenda.
Poiché l'OMS è internazionale, ha sempre fatto affidamento su un programma che richiedesse la cooperazione tra i governi nazionali. Questa visione internazionalista è sempre stata in prima linea nella creazione del Nuovo Ordine Mondiale. Questo è stato l'obiettivo personale di Brock Chisholm sin dall'inizio: ha alimentato questa visione e l'OMS non se n'è mai discostata.
Di tutte le agenzie delle Nazioni Unite, nessuna ha avuto il successo dell'OMS nel promuovere la cooperazione trai vari governi internazionali. La popolazione non l'ha mai messa in discussione.
LA GATES FOUNDATION
Bill Gates è nato nel 1955. Ha co-fondato Microsoft nel 1975 e si è dimesso come CEO nel gennaio 2000. In quell'anno lui e sua moglie hanno creato la Bill and Melinda Gates Foundation.
Nel 2015 ha tenuto un discorso su TED: la prossima pandemia.
All'inizio di quest'anno Netflix ha pubblicato un documentario in tre parti: Inside Bill's Brain. È stato prodotto nel 2019. L'intervistatore ha chiesto a Gates se qualche agenzia governativa avesse prestato attenzione al suo discorso. Risposta: solo una piccola agenzia. In breve, il suo discorso è stato ignorato.
Vale anche la pena notare che il Daily Mail ha scritto:
Nell'episodio intitolato The Next Pandemic i produttori di documentari si recano in un mercato a Lianghua, in Cina, dove gli animali vengono uccisi e la carne viene venduta nello stesso posto.
Questo, spiega il documentario, rende i mercati una "fabbrica della malattia X" poiché i corpi degli animali sono accatastati l'uno sull'altro, si mescolano sangue e carne prima di passare da un essere umano all'altro.
Il governo degli Stati Uniti non ha prestato attenzione a nulla di tutto ciò fino a quando non era troppo tardi.
Ciò che vediamo da tutto questo dovrebbe essere ovvio per chiunque sia a conoscenza del background storico: Bill Gates fino ad un mese fa non ha avuto alcuna influenza sulla pandemia.
Sin dal 2008 il budget dell'OMS è stato di circa $4,2 miliardi all'anno. In termini di potere d'acquisto, il budget oggi è inferiore del 22% rispetto al 2008.
Il governo degli Stati Uniti contribuisce a circa il 20% del bilancio, secondo una relazione recente di Fox News. La Gates Foundation è seconda. Si prevede che quest'anno pagherà $531 milioni in donazioni volontarie: il 13% del budget.
Non vi è dubbio che la Gates Foundation sia un importante contribuente di questo programma. Ma l'idea che la Gates Foundation sia in qualche modo l'organo decisionale all'interno dell'OMS è ridicola. L'OMS è stata l'agenzia che per prima ha promosso una campagna di vaccinazioni di massa sin dalla sua creazione nel 1948.
Nel 1999 la Gates Foundation ha donato $750 milioni per costituire il GAVI, che oggi è chiamata la Vaccine Alliance. In precedenza era la GAVI Alliance e prima ancora la Global Alliance for Vaccines and Immunization. Nel 2015 Gates ha rilasciato un'intervista per la GAVI, affermando che quel denaro donato era la cosa più importante a cui la sua fondazione aveva contribuito.
Non c'è dubbio che Bill e Melinda Gates siano entrambi grandi sostenitori delle vaccinazioni di massa nei Paesi attanagliati da gravi malattie, ma questa è la procedura operativa standard oggi. Questo è ciò che il governo degli Stati Uniti finanzia sin dal 1948. Questa è la linea ufficiale del governo degli Stati Uniti e dell'OMS. Nel settore privato Gates è senza dubbio oggi il più famoso sostenitore di questa visione del mondo, ma non ha potere. L'uomo che ha il potere è il dottor Anthony Fauci.
COSE DA SEGUIRE
Ci sono cose basilari che uno storico revisionista deve fare. Ci sono cose che deve seguire. Ecco quelli fondamentali:
Seguire i soldi.
Seguire il credo/ideologia.
Seguire le organizzazioni.
Seguire i media.
Seguire i funzionari del governo.
Non ci sono organizzazioni anti-vaccino con una certa influenza. Le organizzazioni anti-vaccinazione sono organizzazioni marginali e poco finanziate che non hanno alcuna influenza.
Al contrario, il movimento pro-vaccinazione è dominante. È qui che finiscono tutti i soldi del governo, non solo quelli degli Stati Uniti ma ovunque. Questo è il messaggio proveniente da tutti i fautori dei movimenti sanitari mondiali. In breve, questo è l'Establishment. Negli Stati Uniti, è rappresentato da Fauci.
Fauci è il secondo burocrate più longevo a capo di un'agenzia governativa da J. Edgar Hoover. Ronald Reagan lo nominò capo di un'agenzia poco conosciuta: l'Istituto Nazionale di allergie e malattie infettive. Fino alla fine di febbraio, quasi nessuno aveva mai sentito parlare di questa organizzazione. Fauci ha 79 anni e dirige suddetta agenzia da 36 anni. Avrebbe potuto andare in pensione per diventare un lobbista molto pagato per l'industria farmaceutica, ma non l'ha fatto. È un vero credente. È un fermo sostenitore delle vaccinazioni di massa e lo ha chiarito nelle ultime sei settimane. Ha così tanto potere e influenza sul pubblico che Donald Trump ha paura di licenziarlo. È stato il frontman di Trump durante l'attuale emergenza epidemica.
Immaginare che Bill Gates sia qualcosa di più di un sostenitore molto ricco delle politiche di salute pubblica sulla questione delle vaccinazioni significa non riuscire a comprendere le basi della ricerca storica.
E quindi, vi offro questo consiglio: chiunque vi dica che Bill Gates è il burattinaio dell'OMS non è uno storico serio. Non conosce le basi della ricerca storica. Non ha seguito i soldi, il credo, le organizzazioni, i media ed i funzionari del governo riguardo la vaccinazione come unica soluzione accettabile alle malattie infettive, comprese le pandemie. Inoltre non si è posto le sei domande: "Cosa, dove, quando, chi, perché e come".
Sono un grande sostenitore della storia revisionista. Ecco un altro consiglio: se volete stilare una storia revisionista dell'OMS, ignorate Bill Gates. Prestate attenzione a G. Brock Chisholm, a come ha ottenuto la posizione come primo capo dell'OMS, a chi c'era dietro di lui. Era uno psichiatra, non un epidemiologo.
Il problema è che i nuovi arrivati nelle teorie della cospirazione non sono interessati a fare serie ricerche revisioniste. Non vogliono conoscere veramente il background dell'OMS. Non vogliono fare le ricerche minuziose necessarie per tracciare questo background. Vogliono pubblicare un articolo sensazionalista su Facebook. Il problema è che tale articolo viene scritto da qualcuno che non sa cosa sta succedendo e, cosa più importante, non sa cosa sta succedendo dal 1946.
Ho capito chi fosse Brock Chisholm e cosa stesse facendo già nel 1959 quando avevo 17 anni. È troppo aspettarsi che i teorici della cospirazione riguardo l'OMS perseguano questa linea di indagine? Sì, suppongo che lo sia.
CONCLUSIONE
Oggi l'OMS è una burocrazia con un budget minimo, la metà raccolta da donazioni volontarie. Non c'è traccia della sua vecchia visione umanista di una ricostruzione del mondo attraverso la coercizione applicata dalle Nazioni Unite. Questa era la visione di Chisolm. Oggi le Nazioni Unite sono una tigre senza denti. L'UNESCO è impotente.
I dipendenti dell'OMS sono medici che devono accontentarsi di cercare di bloccare quelle malattie che minacciano di diventare pandemie. La loro soluzione è sempre la stessa: un vaccino. Ma non esiste un vaccino per il COVID-19, quindi tutto ciò che l'OMS può fare è raccomandare ai governi nazionali di mettere la popolazione mondiale agli arresti domiciliari fino a quando qualcuno, da qualche parte, non se ne esca con un vaccino. Sono specialisti con un martello (un vaccino promesso) che vedono la libertà dell'umanità come un chiodo.
La sua raccomandazione politica è stata adottata: i politici hanno chiuso unilateralmente l'economia mondiale. Salvare l'economia attraverso ingenti deficit pubblici e denaro contraffatto delle banche centrali sta distruggendo le poche tracce rimaste di moderazione fiscale in Occidente.
Questa è l'eredità fallita di Chisholm, Huxley e del Nuovo Ordine Mondiale dell'era postbellica. Hanno proclamato una nuova umanità attraverso la pianificazione scientifica centrale da parte delle Nazioni Unite. I loro eredi sono un gruppo di tecnici senza potere politico. Non hanno soluzione al COVID-19 se non quella di chiedere ai politici di mettere il mondo agli arresti domiciliari fino a quando qualche azienda farmaceutica non troverà una cura per un'epidemia che potrebbe essersi ritirata prima dell'arrivo del proiettile magico... se mai arriverà.
Non preoccupatevi di Bill Gates, non ha potere. Preoccupatevi del vostro governatore, che ha un potere enorme e che lo ha usato impunemente per chiudere l'economia in tutto il vostro stato. Quando smetterà di prestare attenzione a Fauci? Quando revocherà gli arresti domiciliari nel vostro stato che ha imposto unilateralmente in base alla sua stessa autorità?
[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/
Inizialmente non mi piaceva questo autore, poi ho imparato a conoscerlo e stimarlo. Un bel pezzo anche questo e davvero invoglia a volerne saper di piu' sulle origini dell'OMS, peccato sia scritto per scagionare Gates, se non l'avesse neanche nominato avrei definito questo pezzo una perla. Personalmente amo farmi domande e morirei dalla voglia di farne un paio a Norton su questo pezzo, una specie d'intervista diciamo, solo per levarmi qualche dubbio. Cosa gli chiederei? 1) dal 2000 ad oggi Mr Gates ha continuato a fare l'imprenditore? 2) assumendo che la risposta sia ovviamente si, nelle sue attivita' d'impresa rientra il big pharma? Piu' specificamente ha investito molto sui vaccini? Lei ritiene che per produrre e distribuire vaccini in giro per il mondo sia necessaria una fitta attivita' di lobbying? Sa per cose tipo regolamenti, permessi, sperimentazioni, ecc...? Lei riterrebbe uno strumento che si presta bene a questo genere di lobbying la qui discussa OMS? Vogliamo contestualizzare quel mezzo miliardo di dollari donato e gli altri svariati miliardi di dollari spesi nel nome dei vaccini? Filantropismo secondo lei o attivita' d'impresa? A quale delle due voci le sembra che sia piu' associabile il nome di Gates basandosi solo su mero buonsenso? Premetto che non ho nulla contro Gates, ma queste domande sorgono spontanee in quanto molti elementi letti altrove risultano completamente assenti nel pezzo e questo rende il filo del suo discorso, in relazione solo alla figura di Gates, alquanto lacunoso e poco convincente
RispondiEliminaImpareggiabile Gary North, non finisce mai di stupire con i suoi ragionamenti da shock e la sua sagacia, uniti a una non non comune lucidità ed essenzialità.
RispondiEliminaNel suo pezzo io non rilevo uno scagionare Gates ma, invece, un sottile e appena accennato volerlo accostare a Rockfeller, altro "donatore seriale specializzato". In pratica, credo che nell'articolo si stia parlando anche di imprenditori senza scrupoli, che spietatamente ricercano canali privilegiati per ottenere il massimo profitto.
Grazie per averci proposto questo pezzo e per l'ospitalità concessami.
Un Cordiale Saluto.
Antonio P.