Chi conosce il tasso d'interesse esatto?

di Keith Weiner


In questo articolo approfondiremo il motivo per cui le seguenti due affermazioni sono dei veri principi: (1) non c'è modo che un pianificatore centrale possa stabilire il tasso d'interesse, anche se sapesse quello esatto, e (2) solo il libero mercato può conoscerlo.

Consideriamo innanzitutto come conoscere il tasso giusto. Se lo stato stabilisce un limite di prezzo, diciamo su una pagnotta di pane, ciò danneggia i fornai e questi ultimi cercheranno ogni possibile via di fuga. In primo luogo, possono provare a ridurre la pagnotta, ma i burocrati l'hanno previsto e approvano un mucchio di regole che dettano le dimensioni minime di una pagnotta, il peso, la lunghezza, la larghezza, la densità, ecc. Successivamente l'industria della panetteria cambia il nome al prodotto: non vende più pagnotte di pane, ma le chiama invece torte di pane. E così via.

C'è sempre una piccola corsa agli armamenti ovunque ci siano controlli statali. Un esempio recente è Uber. Questa azienda illustra due diverse soluzioni a questo problema. Una per quanto riguarda le leggi sul lavoro, le quali stabiliscono non solo un prezzo minimo per il lavoro, ma anche molte altre restrizioni che rendono le aziende meno flessibili e quindi meno in grado di fornire ciò che i clienti desiderano. Quindi gli autisti di Uber non sono dipendenti, bensì appaltatori indipendenti.

L'altra per quanto riguarda la normativa sui taxi. Uber non è un servizio di taxi, ma un servizio di ride-sharing. Ai sensi delle norme, le definizioni determinano la differenza tra vita e morte. Quindi tutti sono costretti a spaccare il capello.

Quel che non succede è che i consumatori possono acquistare tutto il pane che vogliono al di sotto dei costi di produzione. Perché se succede i forni vanno in bancarotta e si arriva al Venezuela. Lì l'adulto medio ha perso 11 kg (24 libbre) nel 2017.

Ciò che non accade: i forni pagano i lavoratori $15 per produrre $12 di pane.

Perché no? Qual è il costo di produzione che rende i panettieri incapaci di scendere al di sotto anche se volessero? Che cosa rende i datori di lavoro incapaci di pagare i lavoratori più delle entrate generate dal lavoro? I nostri amici socialisti possono provare a trasformarlo in un attacco al salario minimo, a sostegno dei fornai malvagi, avidi e sfruttatori.

Naturalmente non ha nulla a che fare con tutto ciò. La realtà non vi consente di consumare più di quanto producete. Se spendete $1,01 per produrre una pagnotta di pane che vendete a $1,00, perdete un centesimo su ogni pagnotta. Questo è vero indipendentemente dal fatto che una legge sui prezzi limiti il ​​pane a $1,00 o che un salario minimo ne aumenti il ​​costo a $1,01.

La produzione consuma risorse. Ad esempio, cuocere una pagnotta consuma farina, acqua, lavoro, ecc. Consuma anche risorse non così ovvie che la maggior parte delle persone non vede, come l'usura delle attrezzature di miscelazione e dei forni, l'ammortamento dell'edificio, ecc. Consuma capitale.

Per illustrarlo, diamo un'occhiata ad Able Bakery. Questo forno pubblica bilanci che mostrano solo la prima categoria (la farina, il lavoro e altri ingredienti), ma non tiene affatto conto del capitale, dei forni e dei miscelatori, dell'edificio, ecc.

I rendiconti finanziari di Able non dipingono di un quadro accurato dell'attività.

Supponiamo che Able abbia un piccolo profitto. Non conta i costi (potenzialmente elevati) dell'usura delle attrezzature e dell'edificio, quindi non si rende conto che sta perdendo denaro. Non lo sappiamo per certo, ma lo sospettiamo dal piccolo profitto e dal costo potenzialmente elevato che è escluso.

Anche se un'azienda utilizza gusci di arachidi per fare acquisti e vendite, è facile contare quanti gusci ha avuto al mattino e quanti ne ha alla fine della giornata. Se il numero aumenta, allora crea ricchezza. Finché non vi è capitale utilizzato per la produzione.

Tuttavia, nella maggior parte delle aziende, ci sono spese non ovvie (cioè non in contanti) e sono tali perché si verificano lentamente. Il fornaio può accendere il forno ogni giorno per anni, può aprire e chiudere la porta esterna migliaia di volte, ma ad ogni ciclo di caldo e freddo, rotazione delle cerniere e impatto della porta di chiusura sulle guarnizioni, il forno si degrada impercettibilmente. Alla fine è logoro e smette di funzionare. L'usura deve essere inclusa nel bilancio. Questo dovrebbe essere ovvio, e lo è per chiunque nel mondo degli affari o della contabilità.

Quanto detto è necessario, ma non sufficiente. Anche le aziende hanno bisogno di una valuta sana ed i cambiamenti di quest'ultima durante la vita dell'apparecchiatura possono causare imprecisioni nella misurazione dell'usura. Vedremo due esempi: il primo è quando l'unità di conto scende, ciò che la maggior parte delle persone chiama inflazione; il secondo è quando il tasso d'interesse scende.

Charlie Bakery acquista un forno per $10.000. Gli ingredienti e il lavoro per produrre una pagnotta di pane sono $0,90 e il prezzo di vendita al dettaglio è di $1,00. Si potrebbe dire che il forno vale 10.000 pani (anche se una pagnotta non è un'unità di valore costante).

Dieci anni dopo il forno necessita di riparazioni. Ora però fare una pagnotta costa $9,00 e viene venduta a $10,00. La svalutazione del forno è di $1.000 all'anno, ma non viene registrata sui libri contabili. Il decimo anno l'usura del forno sembra essere di 100 pani, ma questa è un'illusione che svanisce quando Charlie ne acquista uno nuovo e scopre che ora costa $100.000. L'usura annuale è davvero di 1.000 pani.

Oops! Ecco che la svalutazione appare sui suoi libri contabili, il 90% in meno di quanto dovrebbe essere. I profitti sono sopravvalutati di $9.000. L'ammortamento avrebbe dovuto essere di $10.000 all'anno se un forno nuovo costa $100.000 e dura 10 anni. Se Charlie ha 20 forni, i profitti sono sopravvalutati di $180.000 all'anno.

Supponiamo che i dati finanziari di Charlie abbiano mostrato un profitto di $150.000, quindi la verità è che hanno subito una perdita di $30.000. Dovrebbe rifare i conti di tutti e dieci gli ultimi anni.

Ciò che sembrava un'attività redditizia, si scopre che ha sempre generato perdite. Questo è un problema, poiché la società potrebbe pagare bonus e dividendi, mentre si sta lentamente auto-distruggendo.

Questo quando una valuta cala, ma il problema con il tasso d'interesse è peggiore. Con ogni calo del tasso d'interesse, anche i produttori di forni e i fornai hanno un crescente incentivo a prendere in prestito di più per acquistare più attrezzature e produrre più prodotti. L'industria dei forni prende in prestito per acquistare più freni di metallo. I dirigenti sono disposti ad operare con un margine inferiore, perché il costo del prestito è inferiore (e non calcolano che quando il tasso scenderà di nuovo, la prossima azienda fornitrice prenderà in prestito di più a tassi ancora più bassi, e metterà loro pressione). Charlie Bakery prende in prestito per comprare più forni, per cuocere più pagnotte di pane. È questa la creazione di ricchezza? O è consumo di ricchezza?

Il problema quando l'inflazione distorce i libri contabili di Charlie è semplice al confronto. Si può riconoscere la perdita di valore della valuta (specialmente se la valuta è misurata in termini di oro).

Ma in questo caso come vediamo il problema se i pianificatori centrali hanno abbassato non il potere d'acquisto della valuta ma il tasso di interesse? Il potere d'acquisto della valuta è in realtà in aumento ed i produttori potrebbero realizzare profitti maggiori (soprattutto all'inizio). Quindi dove dovremmo guardare?

Potremmo esaminare il rendimento degli asset. Se un'azienda è obbligata ad acquistare molti più forni, per generare profitti simili, ebbene questa è un'indicazione. Potremmo anche misurare il rapporto tra debito e profitto. Non solo c'è un aumento dei prestiti per ottenere lo stesso profitto, il che è abbastanza grave, ma le attività hanno anche aumentato il loro rischio.

E c'è un altro punto da sottolineare qui. Se un'azienda è obbligata ad accollarsi un debito, laddove non era mai stato necessario in precedenza, allora potrebbe essere un segno che ha consumato il suo capitale. Il suo capitale sta diventando negativo: gli investitori stanno lasciando che la società utilizzi il loro capitale, in cambio di un rendimento decrescente o addirittura negativo (cosa che si è verificata in Svizzera e Germania).

Diamo un'occhiata da un'altra prospettiva. Supponiamo che l'acquisto di un nuovo forno comporti un profitto di $7.500 all'anno per dieci anni. Qual è il valore attuale netto del forno? Uno utilizza il tasso d'interesse per scontare gli utili futuri. Se il tasso d'interesse è del 10%, oggi il forno vale circa $48.500. Ma se il tasso scende al 5%, il valore attuale netto del forno salta a oltre $60.000.

Pertanto, quando il tasso scende, le nuove apparecchiature generano un aumento del flusso di cassa (ricavi al netto degli interessi passivi). E c'è un effetto sinergico: ogni dollaro di quel flusso di cassa vale di più. Non c'è da stupirsi del perché le aziende si carichino di debito per aumentare la produzione... e non c'è da stupirsi del perché il calo dei tassi porti al calo dei prezzi!

Non abbiamo ancora dimostrato che solo un libero mercato può conoscere il tasso giusto, tuttavia abbiamo dimostrato che quando il pianificatore centrale altera il valore dell'unità monetaria o il tasso d'interesse si verificano perdite di capitale non riconosciute. Non lo sono perché sono difficili da calcolare, anche se uno le cerca dappertutto e ovviamente la teoria mainstream non incoraggia a guardare.

Prendete il PIL, ad esempio, una statistica economica che è il prodotto perfetto della visione mainstream. Anche i liberi professionisti lo usano.

Ma il PIL è cieco di fronte al capitale persa dagli Able Baker del mondo. Questa cecità non è un bug, ma una caratteristica. Il PIL è anche cieco di fronte al capitale perso dai Charlie Baker.

L'economia mainstream si basa sul non vedere il consumo di capitale. Il flusso di cassa non presenta il quadro completo di profitti e perdite. Bisogna considerare il conto capitale. La decisione di investire capitale, così come il rendimento grazie ad esso generato, viene distorto dal cambio indotto dal pianificatore centrale nell'unità di conto e nel tasso d'interesse. E le statistiche macroeconomiche sono cieche di fronte al consumo di capitale.

Questo ci porta alla domanda chiave: quali misure dovrebbero essere utilizzate dai pianificatori centrali per determinare il giusto valore della valuta fiat? O il giusto tasso d'interesse? O il giusto salario? O il giusto prezzo del pane o dei forni? I pianificatori centrali dispongono di statistiche macroeconomiche come il PIL e che presentano difetti di progettazione: non distinguono la creazione di capitale dalla sua distruzione. Possono vedere il PIL, le entrate fiscali e l'occupazione, ma tutto ciò può aumentare con un aumento del consumo di capitale. Sia Able che Charlie impiegano persone per generare i loro falsi profitti.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/