Aspettatevi che la BCE usi una “crisi climatica” per giustificare il suo prossimo piano di stimolo

di Daniel Lacalle


Secondo il Fondo Monetario Internazionale (FMI) il debito globale è salito ad un nuovo record, raggiungendo livelli mai visti prima in tempo di pace. Ciò è avvenuto nel mezzo di un esperimento monetario senza precedenti che ha iniettato più di $20.000 miliardi nell'economia e ha abbassato i tassi d'interesse ai livelli più bassi osservati negli ultimi decenni. Il bilancio delle principali banche centrali è salito a livelli mai visti prima, con la Bank Of Japan al 100% del PIL del Paese, la BCE al 40% e la Federal Reserve al 20%.

Se questo esperimento monetario ha dimostrato qualcosa è che tassi più bassi e una maggiore liquidità non sono strumenti utili ad aiutare la riduzione della leva finanziaria, ma ad incentivare l'assunzione di ulteriore debito. Inoltre questo pericoloso esperimento ha dimostrato che una politica concepita come misura temporanea a causa di circostanze eccezionali è diventata la nuova norma. Il cosiddetto processo di normalizzazione è durato solo pochi mesi nel 2018, solo per riprendere poco dopo con gli acquisti di asset e l'abbassamento dei tassi.

Nonostante il più grande stimolo fiscale e monetario degli ultimi decenni, la crescita economica globale si sta indebolendo e la crescita della produttività delle principali economie è vicina allo zero. La velocità della moneta, una misura dell'attività economica relativa all'offerta di moneta, continua a peggiorare.

Abbiamo spiegato molte volte perché questo accade: tassi bassi e alta liquidità sono incentivi perversi che mantengono in piedi il crowding out del settore privato a favore dello stato, perpetuano una sovraccapacità dovuta al continuo rifinanziamento di settori non produttivi e obsoleti, e moltiplicano il numero di aziende zombi che non possono pagare i loro interessi passivi con utili operativi. Assistiamo quindi al processo di zombificazione dell'economia e al più grande trasferimento di ricchezza dai risparmiatori e dai settori produttivi a quelli indebitati e improduttivi.

Tuttavia, come ha sempre dimostrato la storia monetaria, quando i pianificatori centrali si trovano di fronte crescita bassa, scarsa produttività e debito più elevato, la loro decisione non è mai quella di fermare la follia monetaria, ma di accelerarla. Questo è il motivo per cui il messaggio che la BCE e il FMI stanno cercando di trasmettere è che c'è un eccesso di risparmio e che la ragione per cui i tassi negativi non funzionano come previsto è che gli attori di mercato non credono che i tassi rimarranno bassi a lungo, quindi trattengono le decisioni di investimento e di consumo.

Siamo nel mondo dell'assurdità più totale.

Con il debito delle famiglie, delle imprese e degli stati a livelli ancora elevati e vicino ai massimi pre-crisi, la nozione di risparmio in eccesso è ridicola. Cosa fa credere alle persone una sciocchezza tale? L'errore spesso ripetuto secondo cui "non c'è inflazione". Se l'offerta di moneta è alta e i tassi sono bassi, ma l'inflazione non sale, allora sicuramente ci deve essere un eccesso di risparmio. Falso. C'è un'inflazione massiccia negli asset finanziari e nel settore immobiliare, ma c'è anche un chiaro aumento dell'inflazione in beni e servizi non replicabili rispetto a quelli replicabili, il che significa che gli indici dei prezzi al consumo ufficiali (IPC) travisano il costo reale della vita. Questo è il motivo per cui ci sono manifestazioni in tutta la zona Euro contro l'aumento del costo della vita nello stesso momento in cui la BCE ripete che non c'è inflazione.

Quando i pianificatori centrali danno la colpa agli attori di mercato per un inesistente eccesso di risparmi e ripetono che non c'è inflazione quando ce n'è chiaramente molta, tendono anche ad aggiungere un'altra conclusione: se le famiglie e le imprese non sono disposte a spendere o investire, allora deve essere lo stato a farlo. Anche questa è una premessa errata. Le famiglie e le imprese stanno spendendo ed investendo, non vi sono prove di una mancanza di investimenti, né tanto meno della solvibilità della domanda di credito. Il settore privato non sta investendo e spendendo quanto gli stati vorrebbero, perché il settore privato subisce le conseguenze di un rischio più elevato quando l'evidenza della saturazione del debito è chiara per tutti coloro che rischiano il loro capitale.

Sfortunatamente la prossima ondata di azioni delle banche centrali sarà la piena monetizzazione degli eccessi degli stati. La scusa sarà la cosiddetta "emergenza climatica" e il "Green New Deal". Tuttavia gli stati non dispongono di informazioni migliori o più dettagliate sul modo migliore di agire nella transizione energetica e scelgono artificialmente vincitori e vinti, ignorando le forze della concorrenza e della distruzione creativa che invece offrono innovazione e progresso più rapidi. Gli stati tendono a ritardare, non ad accelerare il cambiamento.

In ogni caso, accadrà. La BCE, sempre felice di ripetere gli errori del Giappone con un impulso più rimarcato, è probabile che avvii nuovi programmi di monetizzazione del debito per progetti ecologici e affermi che si tratta di una misura diversa, radicale e nuova... come se non lo stesse già facendo con le direttive Juncker e Green Energy.

Il risultato è facile da prevedere, sfortunatamente.

Gli stati odiano due cose nelle tecnologie dirompenti: riduzione dei prezzi al consumo ed entrate fiscali più basse. Sì, le tecnologie dirompenti sono, per definizione, disinflazionistiche sia nell'IPC che nelle entrate fiscali. Inoltre le tecnologie dirompenti demoliscono anche il controllo dello stato sull'economia. Queste tre ragioni (minore inflazione, minori entrate fiscali e un minor controllo) sono le ragioni per cui gli stati non adotteranno mai veri cambiamenti nel modello di crescita economica. E a causa di questi motivi, la massiccia spesa finanziata con la creazione di nuova moneta probabilmente peggiorerà ulteriormente e spazzerà via ogni fievole barlume di crescita economica. Non solo è probabile che si verifichi un maggiore crowding out del settore privato, ma che renderà le economie meno dinamiche, meno produttive e più indebitate.

Esistono modi per incentivare il cambiamento e una rivoluzione verde e si chiama competizione e distruzione creativa. Nessuna delle due piace agli stati, non perché siano malvagie, ma perché gli stati hanno l'incentivo a sostenere i settori obsoleti tramite sussidi.

Se i precedenti $20.000 miliardi in stimoli economici hanno prodotto più debito, meno crescita e crescente malcontento tra la classe media che paga sempre per gli esperimenti monetari, i prossimi rappresenteranno probabilmente l'ultimo passo verso la piena giapponeseizzazione. Quelle che sono già decisioni di spesa e di investimento prudenti da parte del settore privato diventeranno probabilmente ancora più conservative, e la conseguente crescita negativa della produttività comporterà salari e occupazione più bassi, ma un debito più elevato e una maggiore intromissione dello stato nell'economia... l'obiettivo finale di questi piani di stimolo, in realtà.

Il lettore può pensare che questa volta sia diverso, ma non lo è, perché gli incentivi sono gli stessi. Ciò di cui sono completamente sicuro è che, una volta fallito il prossimo, molti richiederanno ancora più stimoli per risolvere il problema.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/