Perché le spese universitarie sono così costose

Lo stesso identico ragionamento può essere applicato ad un'altra bolla subprime, gemella di quella dei prestiti per studenti, la quale ha anche numeri simili: la bolla dei prestiti per comprare automobili. Le ripercussioni dello scoppio di tale bolla si faranno sentire a livello mondiale, perché gli stessi atteggiamenti sono stati "esportati" altrove. Le banche centrali e le loro misure non convenzionali, gli economisti mainstream e il loro avallo a tali misure, il team Trump ed i geni in TV che ci dicono che questo boom nel mercato azionario può andare avanti indefinitamente fintanto che le banche centrali continuano a spingere più in bassi i tassi d'interesse, la cascata di IOU a tassi negativi, ecc. Sono figli deformi di un sistema economico/sociale ai suoi ultimi inning. Nessuna bolla ha mai evitato per sempre il suo ago. Nessuna valuta fasulla è mai sopravvissuta per più di qualche decennio.
_________________________________________________________


di John Miltimore


Come molti americani, Will Roberson ha preso in prestito molti soldi per frequentare il college. Questo 21enne ha acceso un prestito di quasi $150.000 per studiare al Morehouse College di Atlanta.



La crisi del debito studentesco

La sua vita è cambiata il giorno della laurea, quando Robert Smith ha annunciato che avrebbe pagato i prestiti agli studenti di tutti i 400 laureati. Un enorme fardello era magicamente andato via. Mentre possiamo provare sollievo per la storia di Roberson, la maggior parte degli studenti non si vedrà cancellare i propri debiti grazie all'aiuto di benefattori miliardari.

Gli americani devono oltre $1.560 miliardi in prestiti studenteschi, circa il 50% in più rispetto al debito totale delle carte di credito. Quasi il 70% della classe del 2018 ha sottoscritto prestiti studenteschi, con una media di circa $30.000.

Di recente il contendente alla presidenza USA, Bernie Sanders, ha twittato le sue preoccupazioni:

3,800%.

That's how much the cost of four-year public college has increased since 1964.

In that time, how many bright young people gave up the chance at a college education because they couldn't afford it?

We will make public colleges and universities tuition-free.

— Bernie Sanders (@BernieSanders) May 16, 2019

Il senatore del Vermont non ha torto sull'aumento dei costi (sebbene ignori l'inflazione), tuttavia trascura il fatto che è stata la politica federale in primo luogo ad incoraggiare innumerevoli studenti a conseguire titoli che non potevano permettersi.

La legge sull'istruzione superiore del 1965 indirizzava i dollari dei contribuenti a prestiti a basso interesse per gli studenti che frequentavano l'università. Anche se il programma è iniziato in piccolo, oggi circa il 90% di tutti i prestiti studenteschi sono erogati dal governo, il Dipartimento della Pubblica Istruzione sovrintende ora $1.300 miliardi di debiti.



Bancarotta

È improbabile che parecchi laureati possano rimborsare questi prestiti. Simon Galperin ha un debito studentesco di $235.000 ed effettua pagamenti mensili inferiori a $50. Non riesce nemmeno a coprire gli interessi, il che significa che il suo debito totale continuerà a crescere.

E i dati della Federal Reverse mostrano che quasi il 20% degli studenti che ha sottoscritto prestiti è inadempiente o prossimo all'inadempienza, andando a triplicare il tasso dei mutui. Nel frattempo il Brookings Institution prevede che fino al 40% degli studenti che si sono iscritti al college negli anni 2000 potrebbero diventare inadempienti entro il 2023.

A questi mutuatari disperati le proposte di Sanders e dell'altra contendente alla presidenza USA, Elizabeth Warren, di cancellare il debito studentesco sembrano comprensibilmente allettanti. La Warren ha proposto di trasferire ai contribuenti $50.000 di debito studentesco (per famiglia che guadagna meno di $100.000). Sanders ha superato la Warren, proponendo di spostare l'intero conto da $1.600 miliardi nel tentativo di "cancellare" il debito.

Tali mosse sovvenzionano gli americani che hanno frequentato il college con i salari di coloro che non lo hanno fatto. I dati del Bureau of Labor Statistics mostrano che gli americani istruiti, anche quelli che non sono riusciti a laurearsi, hanno un potenziale di guadagno maggiore rispetto a quelli che non hanno frequentato il college. Il piano di Sanders va a ripagare i prestiti della futura classe alta. Ciò avrebbe conseguenze impreviste.

Nel loro libro di successo Freakonomics, gli autori Steven Levitt e Stephen Dubner descrivono il potere degli incentivi economici (le pressioni a comportarsi in un certo modo) definendoli "la chiave per risolvere qualsiasi problema".

Offrire ciò che sembra "denaro gratis" ai giovani con poca esperienza nella gestione delle loro finanze si traduce in comportamenti economicamente irrazionali. Gli studenti possono richiedere prestiti senza sapere se la laurea che prenderanno permetterà loro di ripagare i debiti futuri.



Incentivi distorti

I prestiti federali hanno reso le spese universitarie molto più costose. Le università vengono pagate in anticipo, quindi non a loro importa se gli studenti si laureano, abbandonano, o vanno in bancarotta per i prestiti. Gli studenti in partenza vengono facilmente sostituiti. Fiduciosi che gli studenti abbiano accesso al credito facile (che può essere costoso nel lungo periodo), i college non hanno incentivi per controllare o a ridurre i prezzi di alloggio, tasse scolastiche e pasti.

Invece di cancellare il debito degli studenti, dovremmo affrontare gli incentivi contorti che lo causano. Gli studenti stanno iniziando a capire che le lauree non pagano sempre e optano per alternative: apprendistato, programmi imprenditoriali e campi di programmazione.

Dovremmo anche incoraggiare il pensiero costi/benefici. Non tutti i debiti degli studenti sono uguali. Se prendere in prestito $75.000 aiuta a laurearsi in medicina, quel debito aumenterà considerevolmente i propri guadagni anche dopo che è stato pagato. Ma prendere in prestito per una laurea in un'assistenza sociale, in cui i guadagni mediani sono inferiori a $50.000, è molto più rischioso.

La soluzione migliore è far uscire del tutto il governo federale dal settore dei prestiti.

Se le stesse università offrissero prestiti, gli incentivi le spingerebbero verso il controllo dei costi e la massimizzazione del successo degli studenti dopo la laurea. Un'altra opzione sono gli accordi di ripartizione del reddito, che consentirebbero a potenziali datori di lavoro o organizzazioni indipendenti di pagare le tasse scolastiche in cambio di una percentuale dei guadagni futuri degli studenti. Questo concetto, introdotto dall'economista Milton Friedman, sta diventando sempre più popolare soprattutto in America Latina.



Gli incentivi contano

Tali pratiche restituirebbero l'istruzione agli incentivi economici, con storie riguardo i debiti molto meno tristi. Incentivi migliori allineano gli interessi di professori, datori di lavoro, studenti e genitori, e non gravano i contribuenti (in particolare quelli che non hanno avuto la possibilità di frequentare l'università) delle scelte degli altri.

Quando i mercati vacillano, esempi recenti e dolorosi includono la bolla dei prestiti studenteschi e la crisi delle abitazioni, il colpevole è lo stato che interviene e deforma gli incentivi. Quando proviamo a modificare o "migliorare" le scelte degli altri senza comprendere le pressioni pertinenti, tali sforzi spesso falliscono.

Quindi la crisi del debito studentesco dovrebbe ricordarci le conseguenze dolorose dell'interferire con gli incentivi per manipolare le scelte degli altri. Eliminando la responsabilità, distruggiamo l'opportunità.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/