Come i diritti di proprietà possono aiutare a preservare la foresta amazzonica

Lo stato non può né preservare le aree verdi, né riparare i danni causati dai crimini ambientali. È solo col rispetto della proprietà privata che possiamo iniziare ad evitare problemi come gli incendi in Brasile, ad esempio. La teoria economica può informarci su come utilizzare le risorse naturali nel modo più ottimale. Ci sono due problemi principali con l'amministrazione statale delle risorse naturali: il problema degli incentivi e il problema del calcolo economico. Il primo viene spesso chiamato tragedia dei beni comuni e l'Amazzonia ne è uno dei massimi esempi. Il concetto deriva da un articolo di Garrett Hardin, ma è stato meglio descritto da Ludwig von Mises quasi 30 anni prima. Mises ci spiega che se le conseguenze di un'azione possono essere condivise con terze parti, l'attore di mercato non prenderà in considerazione tutti gli effetti che la sua azione potrebbe avere. Al contrario, se un pezzo di terra ha un proprietario, egli deve considerare tutti i risultati attesi dalle sue azioni e terrà conto di tutti i potenziali benefici e svantaggi. Quindi un proprietario terriero preferirà modi più sostenibili per gestire le sue risorse e ciò incoraggerebbe la riforestazione e la ricerca biologica. Inoltre creerebbe un intero mercato di soluzioni ecologiche a "problemi forestali" e assicurazioni specializzate. Poi c'è il problema del calcolo economico, anche questo postulato da Mises nel suo saggio del 1920 Economic Calculation in the Socialist Commonwealth. Mises evidenziò come il capitalismo si basasse sul sistema dei prezzi, perché è solo attraverso i prezzi che gli imprenditori possono calcolare i loro profitti o perdite. Se un'impresa ha successo, ciò significa che i consumatori vedono valore nei suoi prodotti e vogliono acquistarli ad un prezzo superiore al costo di produzione; ma se suddetta impresa fallisce, ciò significa che non ha abbastanza valore per i consumatori e che il capitale posseduto (terra e lavoro) devono essere liberati per esigenze più urgenti. Ciò significa che in una società di diritto privato i vari proprietari terrieri avrebbero diversi metodi di gestire la loro terra e, naturalmente, solo quelli con un business sostenibile prospererebbero e quelli con politiche distruttive incapperebbero in perdite e sarebbero costretti ad adattarsi ad un modello compatibile con una crescita sostenibile.
___________________________________________________________________________________


di Webb Beard


Attualmente i social media ed i media generalisti sono tutti concentrati su ciò che sta accadendo nella foresta pluviale amazzonica, il secondo bioma più grande del mondo. Non solo un bacino di animali esotici e fauna, carbonio in entrata e ossigeno in uscita hanno un effetto immenso sull'ambiente, cosa che riduce il tasso di riscaldamento globale.

Secondo l'Istituto nazionale per la ricerca spaziale (INPE), secondo il Ministero della Scienza brasiliano, quest'anno gli incendi sono aumentati dell'80% rispetto allo stesso periodo dell'anno scorso.



Di chi è la colpa?

C'è un concorso di colpe sulla causa degli incendi. Alcuni ambientalisti e attivisti accusano il presidente brasiliano Jair Bolsonaro, la cui amministrazione è accusata di non aver fatto abbastanza per combattere la deforestazione. Bolsonaro, da parte sua, ha dato la colpa alle organizzazioni non governative e organizzazioni no profit, secondo cui avrebbero dato deliberatamente fuoco alla foresta pluviale perché hanno perso denaro e vogliono mettere in imbarazzo la sua amministrazione.

Ma l'INPE sostiene che la vera causa del numero insolito di incendi quest'anno sono gli allevatori e gli agricoltori che usano gli incendi per liberare la terra e la usano poi per sé stessi. L'INPE ha affermato che fino al 99% degli incendi possono essere attribuiti a queste persone. Tuttavia tutto ciò ci suggerisce che, nonostante il marasma sulla questione, solo una è la causa: la tragedia dei beni comuni.



Una grande tragedia

Quando qualcosa è proprietà di tutti, come un'autostrada pubblica o uno stagno, in pratica non è di nessuno. Nessuno ha un incentivo a mantenere o prendersi cura del bene, perché non si riceve alcun beneficio nel farlo. Ma quando ci sono i diritti di proprietà, come il pezzo di terra su cui vivete, si ha un incentivo a prendersene cura perché se ne trarrà beneficio direttamente.

Gli economisti hanno osservato questo fenomeno centinaia, se non migliaia, di volte. Ted Turner e gli allevatori di bufali hanno salvato la popolazione di bufali dall'estinzione grazie ai diritti di proprietà. I pescatori hanno quasi estinto la popolazione dell'ippoglosso nella Columbia Britannica e i diritti di proprietà li hanno salvati. In molte regioni dell'Africa la caccia ai trofei aiuta ad impedire alle popolazioni di determinati animali di estinguersi e aiuta a finanziarne la conservazione.

Qualcosa di simile potrebbe essere realizzato nella foresta pluviale amazzonica. La foresta pluviale copre circa nove Paesi, ma circa il 60% è in Brasile. Quest'ultimo rivendica la proprietà dell'Amazzonia, ma il Brasile e gli altri Paesi non hanno le risorse o gli incentivi adeguati per prendersi cura dell'Amazzonia. La risposta sono i diritti di proprietà.



I vantaggi della privatizzazione

E il Brasile lo sa, infatti nel 2009 ha inaugurato il Legal Land Program che ha fornito piccoli appezzamenti della foresta pluviale a migliaia di singoli agricoltori e allevatori. Secondo gli esperti ciò ha avuto un impatto sostanziale sul tasso di deforestazione in Amazzonia, con il 2% in più di foreste rimaste intatte di quanto sarebbe accaduto altrimenti. Potrebbe non sembrare molto, ma se si considera la scala dell'Amazzonia, è una grande differenza.

Più del 20% delle foreste pluviali del mondo sono state abbattute a causa di pratiche illegali, secondo quanto riportato dalla Reuters nel 2010. La privatizzazione della terra incentiva le aziende di legname e gli agricoltori ad usarla responsabilmente, tagliando gli alberi al punto in cui possono ricrescere poi.

Questo è il motivo per cui il Brasile ha esteso le sue concessioni di sfruttamento da 370.000 acri nel 2010 a 27 milioni di acri. La privatizzazione ha ridotto il disboscamento illegale, ha generato posti di lavoro e ha generato entrate fiscali per la nazione.

"Non è una soluzione perfetta", ha riferito Fast Company, "le società legittime come Asia Pulp & Paper (APP) del Gruppo Sinar Mas sono spesso accusate di pratiche insostenibili nel taglio degli alberi, ma è meglio dell'alternativa peggiore."



Diritti di proprietà in Brasile

Se il Brasile e alcuni altri Paesi potessero espandere questo tipo di programmi in tutta l'Amazzonia, la combustione illegale e la deforestazione dell'Amazzonia verrebbero frenate e il mondo continuerebbe a godere della bellezza e dell'aiuto all'ambiente da parte di luoghi come questo.

Alcuni potrebbero detestare il fatto che per salvare alcuni animali, dobbiamo ucciderne altri, o che per salvare alcune foreste, dobbiamo coltivarne alcune. È un sentimento legittimo, ma come ha detto Thomas Sowell: "Non ci sono soluzioni, solo compromessi". E se ciò significa salvare animali o l'Amazzonia dall'estinzione e dalla deforestazione, allora è un compromesso che dovremmo essere disposti a sottoscrivere.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/