I numeri delle grandi aziende nel campo tecnologico nascondono molti peccati

Il presidente della FED, Powell, è stato apertamente criticato da Trump, ma questo non farà sì che il FOMC inverta il processo di tightening. Inoltre Powell vuole evitare di passare alla storia come il presidente che ha fatto perdere l'indipendenza della Federal Reserve. È altamente probabile che l'S&P 500 calerà ulteriormente. Il minimo recente è stato di 2652 e la correzione più pesante quest'anno è ancora quella di febbraio (303 punti). Non siamo lontani e un movimento al di sotto dei 2637 alimenterà il panico. Il Dow Jones ha rotto a nuovi minimi di quest'anno e la settimana scorsa il NASDAQ ha subito il suo più grande calo di un giorno in sette anni. Una chiusura al di sotto dei 2352 per l'indice S&P 500 costituirebbe una correzione del 20%. Se il mercato tornerà al minimo del 2016 (1810) la correzione sarà del 38% e raggiungere tale punto significherebbe curva dei rendimenti invertita (e ad un livello molto basso di tassi d'interesse). A capo della capitolazione ci sono le azioni FAANG, ma questo non è niente di nuovo per voi lettori perché in tempi non sospetti vi avevo avvertiti di quale sarebbe stata la nuova "Big Short". Nonostante ciò le pratiche di ingegneria finanziaria continuano ad andare avanti in quella che si ritiene sia solo un "incidente di percorso temporaneo". Se la correzione del mercato azionario raggiungerà i minimi del 2016, allora aspettiamoci una rapida inversione della politica della FED per evitare di essere accusata di aver deliberatamente progettato il disastro. A lungo termine la situazione è terribile; la storia potrebbe non ripetersi, ma tende a far rima col passato. Tra i principali problemi del 2008 c'era un eccesso di debito, oggi il livello di indebitamento è maggiore; quindi, no, non stiamo galleggiando, ma annegando.
___________________________________________________________________________________


di Brendan Brown


La domanda per i cosiddetti ingegneri finanziari aumenta e diminuisce in base all'inflazione degli asset. Quindi non c'è nulla di strano in questi professionisti che ora godono di un buon mercato per i loro servizi. Ma perché le grandi aziende nel campo tecnologico sono così ansiose di reclutarli?

L'arte (non la scienza) dell'ingegneria finanziaria (che nasconde un aumento della leva finanziaria che incrementa i guadagni attuali e futuri allo scopo di sostenere una corsa al rialzo dei prezzi delle azioni) è la strategia più ricercata quando l'irrazionalità nei mercati dei capitali è più forte. Ciò si verifica in momenti di inflazione monetaria, la quale alimenta un'inflazione virulenta dei prezzi degli asset come sintomo più evidente. La fame per rendimenti decenti, o esuberanza irrazionale, annulla un cinismo sobrio e razionale che aiuterebbe gli investitori ad individuare l'operato degli ingegneri finanziari.

Si potrebbe immaginare che le grandi società nel campo tecnologico, data la fantastica natura dei loro profitti (escludendo Amazon che molti analisti non inserirebbero in questa categoria), abbiano numeri abbastanza decenti senza dover impiegare ingegneri finanziari. Ma con gli attuali valori azionari dei FAANMG (Facebook, Apple, Amazon, Netflix, Microsoft, Google) che raggiungono il cielo, sembra che gli ingegneri finanziari siano necessari per sostenere la convinzione di una crescita esponenziale e persistente degli utili. E gli ingegneri finanziari potrebbero anche essere d'aiuto nel trattare con quelle enormi pile di denaro accumulate dall'attuale potere monopolistico che potrebbero attrarre il controllo di regolatori, autorità anti-trust e governi affamati di tasse.

La forza contro cui gli ingegneri finanziari combattono è la percezione razionale che i guadagni dovuti ad un aumento della leva finanziaria non dovrebbero aumentare il valore dell'equity. Questo è ciò che apprendiamo dall'ABC della finanza secondo il "Teorema di Modigliani-Miller". In base a ciò, se gli azionisti vedessero che un qualsiasi cambiamento della leva finanziaria impiegato dall'azienda finisce per avere ripercussioni sui loro conti, allora non pagherebbero per un qualsiasi aumento degli utili dichiarati derivato da questa mossa.

In particolare, in quelle fasi dell'inflazione dei prezzi degli asset quando i tassi d'interesse sono molto bassi, o addirittura negativi, le società possono rafforzare i loro guadagni per azione e il rendimento degli utili sul capitale netto contabile, come misurato dai ragionieri, aumentando il debito totale e diminuendo l'equity. Ma l'azionista razionale non pagherebbe alcun extra per questa spinta. Potrebbe ottenere lo stesso risultato aumentando la leva del suo portafoglio personale, o riducendo la quantità di obbligazioni sicure (il che significa meno leva negativa).

Eppure sappiamo che durante i periodi d'inflazione dei prezzi degli asset, la crescita rapida degli utili per azione sostenuta dagli ingegneri finanziari sembra fare miracoli. Infatti i profitti impliciti derivanti dalla leva finanziaria sono moltiplicati per lo stesso multiplo prezzo/utili per giustificare il valore azionario gonfiato. Inoltre quando il prezzo del capitale azionario sale, i coefficienti di leva finanziaria calcolati secondo il valore di mercato potrebbero effettivamente scendere, nonostante gli ingegneri finanziari.

Nell'esecuzione delle loro competenze all'interno delle grandi aziende nel campo tecnologico, gli ingegneri finanziari non hanno a che fare con la leva nel suo solito senso positivo. Il compito qui è quello di mascherare una grande diminuzione della leva negativa, risultato dovuto ad una riduzione di vaste pile di denaro accumulate da anni di profitti di mega monopolio. I programmi di riacquisto di azioni proprie sono un'operazione per distribuire suddette pile di denaro agli azionisti e conseguentemente ritirare le azioni in circolazione.

Gli ingegneri finanziari possono sostenere la tesi ragionevole secondo cui anche in mercati totalmente razionali ed efficienti, l'esaurimento del denaro aumenterebbe il valore azionario ammortizzando una gestione aziendale inefficiente (inclusi takeover giustificati). Gli ingegneri finanziari, inoltre, sperano di creare un colpo di coda sul prezzo azionario di una determinata società, alimentato da chiacchiere fuorvianti nei mercati sui riacquisti di azioni proprie.

Gran parte del malinteso popolare deriva dal fatto che la società è sul mercato per comprare azioni. Sicuramente questo tende a far salire i prezzi — specialmente se dalla stessa operazione gli utili per azione e il rendimento degli utili sono rafforzati in modo significativo. Questo non accadrebbe in un mercato efficiente e avente una forte razionalità. Prendete in considerazione il seguente esempio aritmetico.

Tech Titan A ha in circolazione 100 milioni di azioni, ognuna con un prezzo di mercato di $10,000. Ha un surplus di denaro di $100 miliardi. Decide quindi di ritirare un'azione su dieci, dando ai titolari $10,000 in cambio della quota annullata. Molti investitori sarebbero contenti di avere solo ciò che rimane (nove azioni su dieci) nel loro portafoglio e mantenere il denaro. Alcuni potrebbero decidere di aumentare le loro partecipazioni per avvicinarsi all'ammontare originario prima dell'annullamento del patrimonio netto (anche se ciò rappresenterebbe una percentuale elevata del valore commerciale totale ora in Titan A); altri potrebbero decidere di tenere una proporzione più bassa. Ma il prezzo della transazione, ceteris paribus, dovrebbe essere ancora di $10,000. Il ritiro delle azioni sostanzialmente non modificherebbe il valore degli investimenti aziendali di Titan A; il valore totale del capitale azionario in circolazione dovrebbe diminuire solo in base alla quantità di denaro versato (forse un po' meno se le affermazioni di una maggiore efficienza vengono prese per vere dal mercato).

In pratica, le aziende non ritirano azioni come in questo esempio, invece le riacquistano. Ma il risultato collettivo dell'operazione è lo stesso. Quando Titan A annuncia un programma di riacquisto di azioni, molti degli attuali azionisti preparerebbero il proprio programma di vendita, non volendo aumentare l'intensità del loro investimento negli asset di A e, in alcuni casi, decidere di ridurre la proporzione. Alcuni potrebbero non intraprendere alcuna azione, sia per passività irrazionale o scelta deliberata per aumentare il loro investimento; altri potrebbero decidere di vendere più di quanto sia necessario per mantenere costante la loro quota non monetaria in Titan A.

Allora perché c'è tanta pubblicità riguardo i programmi di riacquisto di azioni proprie da parte di Apple, Google, Microsoft e Facebook? In parte perché i gestori di queste aziende hanno interesse ad aumentare l'attuale rincaro del loro valore azionario. Per avere otto anni grandiosi anziché sette, val la pena di chiamare gli ingegneri finanziari. Utili alle prospettive di successo dell'ingegneria sono il gran numero di investitori che per ora credono con fervore nei profitti delle FAANMG; che addirittura saliranno esponenzialmente per decenni.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://www.francescosimoncelli.com/