L'ABC dell'economia: chi imposta i prezzi?

di Alasdair Macleod


Sin dal diciannovesimo secolo il socialismo, i politici e gli economisti hanno sostenuto un "approccio equilibrato" in cui i servizi vitali fossero forniti dallo stato e il capitalismo fornisse il resto. I servizi vitali in un'economia moderna sono pensioni, sussidi di disoccupazione e di invalidità, assistenza sanitaria ed istruzione. La maggior parte degli stati fornisce anche comunicazioni, come infrastrutture ferroviarie e stradali, reti elettriche e forse telecomunicazioni. Spesso possiedono e operano per conto delle utenze, come le ferrovie, i porti, l'elettricità e l'acqua.

Il resto lo regolano. Non c'è quasi un prodotto o servizio nel settore privato non regolato dallo stato. Per quanto riguarda la popolazione, si percepisce il beneficio di uno stato che agisce in suo nome, proteggendola dalle incertezze della vita e da imprenditori senza scrupoli che cercano profitto. Le persone non si fermano a considerare che lo stato e la sua burocrazia sono meno efficienti nel proteggere gli individui rispetto a quanto questi ultimi riescono a proteggersi da soli. Né capiscono l'enorme onere che significa avere uno stato che ricopre un ruolo economico preponderante.

La questione centrale, il motivo per cui lo stato è meno efficiente dei mercati liberi, è la risposta che si ottiene quando si comprende come funziona il meccanismo dei prezzi. Dovrebbero essere impostati dallo stato o dal consumatore? Il consumatore esercita la scelta. Lo stato interviene per limitare la scelta. Questo articolo cerca di dimostrare perché i servizi pubblici avranno sempre un costo maggiore rispetto agli stessi servizi forniti dai mercati liberi.



La posizione degli economisti Austriaci

Di recente il Mises Institute ha pubblicato un articolo di Robert Murphy in cui si spiega perché Ludwig von Mises avesse descritto il consumatore come sovrano, e perché Murray Rothbard contraddisse Mises ed esortò i suoi seguaci a "rifiutare la nozione di sovranità del consumatore come metafora politica imprecisa".

La critica di Rothbard sembra basarsi sulla semantica, su un argomento purista secondo il quale la frase confonde una dichiarazione politica con una questione economica. Ciò che von Mises intendeva in realtà è che in un'economia capitalista tutta la produzione di beni e servizi è volta a soddisfare la domanda dei consumatori, ed è il consumatore che decide in ultima analisi cosa viene acquistato ed a quale prezzo. E non stiamo parlando solo del settore della vendita al dettaglio. I dettaglianti, attraverso la loro domanda nei confronti dell'offerta di grossisti, importatori e produttori, trasmettono i segnali dei consumatori, applicando valutazioni al processo produttivo ed ai prezzi delle materie prime.

Rothbard era d'accordo con tutto questo. Le critiche di Rothbard alla sovranità dei consumatori sembrano essere un dettaglio, ma tradiscono anche un diverso approccio nello spiegare la teoria dei prezzi nel suo Man, Economy, and State rispetto all'Azione Umana di von Mises. Dovremmo tenere a mente che Rothbard si è rivolto ad un pubblico prevalentemente neo-keynesiano, quando la prima edizione del suo libro è stata pubblicata nel 1962. Nella prima parte del suo libro, Rothbard distribuisce grafici ed esempi per mostrare le relazioni tra prezzo e quantità di beni ed entra in una discussione sui programmi di domanda e offerta. Nessun grafico può essere trovato nell'Azione Umana di von Mises, sebbene nel complesso il messaggio sia lo stesso.

È facile confondere l'approccio di Rothbard riguardo i prezzi con quello matematico insegnato dall'establishment economico. Ma gli economisti matematici ci portano nella direzione di un mercato statico privo di evoluzione e privo di dinamiche temporali. È qui che Rothbard si distingue dal mainstream di oggi.

L'economia mainstream sostiene che la strada da percorrere sia quella tracciata dalla matematica equa, illustrata dai grafici. Di conseguenza un computer che replica il calcolo dietro le curve di domanda e offerta potrebbe accuratamente modellare i prezzi, qualcosa che deve ancora essere raggiunto, anche tenendo conto degli sviluppi dell'intelligenza artificiale. Coloro che pensano che la domanda dei consumatori possa essere replicata dagli algoritmi non riescono a distinguere tra un modello economico statico e un mondo dinamico che è in continua evoluzione. Questo punto è pienamente riconosciuto da Rothbard nel suo approccio. Inoltre egli comprende, come von Mises, che la scuola classica britannica con la sua teoria, secondo cui i prezzi sono determinati dai costi di produzione, non analizzava la realtà.

Un approccio diverso si trova nella teoria del valore soggettivo europeo, sviluppata originariamente dagli scolastici nel Medioevo e ripresa da intellettuali del calibro di Cantillon, Turgot e Say. È stato Carl Menger, il fondatore della Scuola Austriaca, a collegare i due approcci spiegando che si trattava dell'offerta marginale, che soddisfaceva l'uso meno importante per un consumatore, a determinare il prezzo di un bene. Pertanto un livello maggiore di offerta, soddisfacendo usi meno importanti, porta ad un calo dei prezzi; mentre una riduzione dell'offerta soddisfa solo usi più importanti, portando ad un prezzo più elevato.

Se è il valore d'uso che imposta i prezzi, allora chiaramente sono i bisogni e le esigenze dei consumatori che li impostano. Da qui la metafora di von Mises, secondo cui il cliente è sovrano.

Abbiamo a che fare con asset non finanziari qui. L'acquisto e la vendita di asset finanziari dovrebbero essere considerate come una materia separata, in cui i ruoli dei partecipanti ad uno scambio non sono delineati in modo così preciso. Ma c'è qualcosa che deve essere sottolineato: da quando Rothbard ha scritto il suo Man, Economy, and State i prezzi delle materie prime sono stati sempre più distorti dai derivati, i quali non sono più usati per appianare la stagionalità nella produzione agricola. Rappresentano un'ulteriore fonte di offerta di carta che non viene mai consumata, ma poiché non viene fatta alcuna distinzione tra merci fisiche e derivati ​​finanziari, un aumento dell'offerta di questi ultimi sopprime i prezzi delle cose reali.

Anche mettendo i derivati ​​da una parte, è chiaro che la questione di chi prende il comando nella determinazione dei prezzi è diventata un argomento più ampio di quanto non fosse quando il concetto di utilità marginale fu stabilito da Menger nel 1871 nel suo Principles of Economics. Questo articolo si limiterà ad alcuni brevi commenti volti a collocare la soggettività dei consumatori in un contesto moderno.



L'importanza della soggettività nei prezzi

Ai fini del presente articolo, si presuppone che tutte le variazioni di prezzo nelle transazioni dei consumatori derivino dal prodotto e non dalle variazioni del potere di acquisto del denaro. In altre parole, negli scambi individuali il valore di scambio del denaro è considerato pienamente obiettivo e il valore dei beni e dei servizi come completamente soggettivo. Affinché il denaro funzioni come denaro, questo deve essere vero, nonostante i cambiamenti nel potere d'acquisto che si verificano sempre e in ogni momento, come evidenziato negli scambi esteri e nelle continue fluttuazioni del prezzo dell'oro.

Ciò significa che tutta la soggettività di valore deve essere limitata ai beni e ai servizi coinvolti nei singoli acquisti. All'interno del quadro oggettivo/soggettivo, il venditore desidera più denaro rispetto ai beni/servizi venduti, sia che si tratti esclusivamente di un operatore commerciale o di un rivenditore. E se l'acquirente accetta di acquistare, in quel momento desidera il prodotto più del denaro scambiato per esso.

Ancora oggi c'è confusione su quali criteri stabiliscano un prezzo. È il costo del lavoro sfruttato, come disse Marx ed i socialisti hanno ripetuto fino ad oggi, o è il costo di produzione, come sostenevano Adam Smith e la scuola classica britannica? Keynes evitò il problema. Come affermato sopra, Menger dimostrò che non era né l'uno né l'altro. Monopoli a parte, i prezzi sono impostati da ciò che un acquirente è disposto a pagare, e ciò dipenderà dal valore che egli associa ad un prodotto. Il motivo è che l'acquirente può sempre rifiutarsi di pagare un prezzo che ritiene troppo costoso, mentre un produttore deve vendere il suo prodotto o affrontare la bancarotta. Si noti che i produttori di solito pensano in termini di punti di prezzo: un produttore di motori punterà su un prezzo che a suo giudizio il mercato sarà disposto a pagare per un'automobile con specifiche particolari, in un contesto di offerte competitive. I costi verranno quindi adeguati per garantire che la proposizione sia redditizia.

Il consumatore ha normalmente una scelta di prodotti simili da diverse fonti. Inoltre, i suoi guadagni e risparmi, tranne quelli molto ricchi, sono necessariamente limitati, e deve scegliere su cosa spendere i suoi fondi limitati. Acquisterà quindi solo i beni e i servizi che soddisfano di più le sue esigenze, relegando gli acquisti successivi ad elementi di importanza decrescente. Tutti i consumatori, tranne i pochi molto ricchi, devono scegliere a cosa dare la priorità. E i molto ricchi semplicemente risparmieranno ciò che non spendono.

È per questi motivi che produttori e fornitori di servizi adattano i loro costi a ciò che i consumatori sono disposti a pagare. E il livello dei prezzi per un particolare bene dipende dal rapporto tra offerta e domanda, che a sua volta è determinato dall'utilità dell'elemento per coloro che desiderano acquistarlo.



La variazione d'uso può cambiare drasticamente i prezzi

Se lo scopo per cui viene richiesto un bene cambia, anche il prezzo cambierà, in conformità con la teoria marginale dei prezzi di Menger. Un valore d'uso alternativo può avere un impatto enorme sui prezzi, come dimostra la storia dei prezzi dell'argento.

L'argento aveva un valore in termini di denaro, e quando venne abbandonato in favore dell'oro ciò portò ad un aggiustamento dei prezzi a riflesso dei nuovi livelli di domanda per il suo uso per altri scopi. Sir Isaac Newton, quando era Maestro della Zecca Reale, aveva determinato il valore monetario dell'argento a quindici once e mezzo rispetto ad un'oncia d'oro, un livello in vigore fino agli anni settanta del XIX secolo. I mercati delle materie prime ora impostano il rapporto a circa ottanta a uno. Il rapporto di Newton era la sua migliore ipotesi in base al valore dell'argento all'epoca, quando il suo ruolo era quello di denaro in uno standard bimetallico con l'oro. Quando il mondo del sound money scelse esclusivamente l'oro, a partire dalla fine del diciannovesimo secolo, l'uso dell'argento come moneta si limitò alle monete come sostituto del denaro. Il suo prezzo, misurato in oro, scese.

Tuttavia l'argento ha attirato molti usi sin da allora. Il crollo del suo prezzo rispetto a quello dell'oro ha visto l'espansione del mercato dei gioielli, il mercato della fotografia e l'uso diffuso nelle celle fotovoltaiche. Le sue qualità a livello ionico hanno generato molti più usi. Ma il prezzo, poiché non è più ampiamente usato come denaro, è ancora di circa ottanta once rispetto ad una d'oro.

Non è vero, comunque, che la morte dell'argento come denaro fosse il risultato di stati che impongono un cambiamento ai consumatori. Furono i mercati, collettivamente composti da consumatori che scambiavano beni e servizi, a forzare il passaggio da un bimetallismo insostenibile ad un unico standard metallico. Se il denaro fiat scoperto dovesse morire, l'argento potrebbe ricatturare un ruolo monetario, ma questa per ora è solo un'ipotesi. Nel frattempo abbiamo visto come e perché i prezzi dipendono da come una merce viene utilizzata dai consumatori.

Questo vale anche per i beni intermedi, i beni utilizzati nella produzione di beni di consumo. Se un prodotto di consumo diventa antieconomico per la produzione, e una macchina utilizzata nella sua produzione può essere adattata ad un altro uso, esso acquisirà un nuovo valore basato sulla sua nuova capacità produttiva. Altrimenti sarà semplicemente scartato.



I modi in cui i consumatori sono influenzati e controllati

I prezzi sono determinati dal valore attribuito dai consumatori ad un prodotto o un servizio, quindi è naturale aspettarsi che un rivenditore persuada i consumatori a comprare i suoi beni. Al livello più semplice, ciò significa assicurarsi che il consumatore comprenda tutti i vantaggi conferiti da un acquisto. Questa è comunicazione di base. Inoltre un produttore enfatizzerà la sua reputazione in termini di qualità, affidabilità, design e persino esclusività. Questo è il marchio, il brand.

Un orologio svizzero di altissima qualità costerà molto. Un orologio al quarzo, con le stesse funzioni, varrà una piccola frazione del precedente costo in altre parti del mondo. L'utilità funzionale è la stessa, ma tale è la natura umana che i produttori svizzeri riescono a vendere i loro orologi a molto. Il fatto che lo facciano è la prova della loro abilità nel gestire le aspettative dei consumatori.

La pubblicità e il brand sono un gioco leale, perché il consumatore mantiene il comando sulla scelta, inclusa l'opzione di non acquistare. Altri mezzi per vendere prodotti non sono così leali, essendo basati sulla limitazione dell'offerta di beni e servizi concorrenti. L'artificio più ovvio è la protezione brevettuale. Un brevetto consente ad un produttore di trarre profitto da una scoperta commerciale per un certo periodo di tempo, escludendo la concorrenza. I produttori hanno persuaso i legislatori che è necessario, altrimenti, dicono, ci sarebbero pochi investimenti in ricerca e sviluppo. Ma i brevetti non sono altro che una forma di protezionismo, la quale consente al produttore di sostenere i prezzi grazie ad un monopolio temporaneo.

I mercati più liberi sono quelli che non godono della protezione brevettuale. Ad esempio, non ci sono brevetti che coprono l'industria della moda. La moda di questa e della prossima stagione è determinata dai promotori e dagli addetti al settore, anticipando e influenzando la domanda dei consumatori. È facile immaginare il danno ai volumi di vendita se ci fossero brevetti. All'altro estremo, i prodotti farmaceutici sono fortemente protetti, aumentando i costi dell'assistenza sanitaria molto al di sopra di quello che altrimenti sarebbero.

Il coinvolgimento dello stato nella determinazione dei prezzi è generalmente passivo quando si concedono i brevetti, ma concedendo contratti e approvazioni, ad esempio ad un'azienda come fornitore unico di un nuovo farmaco, l'intervento diviene invasivo. Invece del consumatore che imposta il prezzo attraverso un'espressione di preferenze, l'azienda in collaborazione con lo stato stabilisce il prezzo. In altre parole, il prezzo diventa correlato al costo di produzione, ribaltando i normali prezzi del mercato libero.

Lo stesso è in linea di massima vero per qualsiasi impresa posseduta, in comproprietà, o regolata dallo stato. Ferrovie e servizi pubblici in Gran Bretagna e in Europa sono buoni esempi. I prezzi sono impostati con riferimento ai costi operativi. Quando lo stato ha assegnato un contratto ad un'entità nel settore privato, limita i margini a quello che potrebbe essere considerato un utile sull'investimento, dopo aver consultato il fornitore dei servizi. In questo modo i prezzi vengono impostati dai costi.

Quasi tutte le grandi compagnie fanno pressione sugli stati per ottenere quote di mercato e, quindi, un certo grado di certezza riguardo i prezzi. Non amano la competizione senza restrizioni. Quando, ad esempio, l'Unione Europea introduce nuove norme di sicurezza per l'industria automobilistica, non pensate che i burocrati di Bruxelles producano questi regolamenti da soli. Sono i grandi costruttori automobilistici che fanno pressioni e vengono consultati e hanno la possibilità di definire le specifiche dei veicoli futuri. Queste aziende ora sanno cosa i consumatori saranno costretti a comprare domani, perché stabiliscono le specifiche che poi gli stati applicano.



Lo stato è il monopolio per eccellenza

Il sistema di concessione dei brevetti è una forma di comportamento monopolistico che non viene messa in discussione dal pubblico in generale. Invece le accuse di comportamento monopolistico sono più spesso rivolte alle grandi imprese, aziende con una presenza significativa sul mercato. Tuttavia una società che cerca di aumentare i prezzi senza il supporto di un cartello o di regolamenti statali, fallirà sempre. In alcuni casi tale errore può richiedere del tempo, come nel caso delle utenze, in cui la distribuzione di un'alternativa è un processo lungo e costoso. Ma, come ha dimostrato la crescita della TV via cavo, le spese per la costruzione di una nuova rete di distribuzione possono essere superate se vi è una reale domanda da parte dei consumatori.

Certo, questa non è una completa confutazione del comportamento monopolistico da parte delle società di servizi pubblici. Ma anche loro accettano che ci siano pressioni concorrenziali, dimostrate cercando protezione dalla competizione sollecitando il sostegno del governo locale e centrale nel fissare i prezzi.

I monopoli non possono resistere a lungo senza il supporto dello stato, quindi è lo stato che rappresenta sempre il monopolista per eccellenza. Inoltre laddove lo stato stesso fornisce un servizio, di solito lo fa su base monopolistica. Se la concorrenza del libero mercato viene consentita, l'assistenza sanitaria e l'istruzione sono i primi esempi, è ad un costo molto più alto per il consumatore, il quale deve pagare un servizio del settore privato nonostante paghi forzatamente quello del settore pubblico considerato inutile.

Anche se lo stato a volte tollera la concorrenza del settore privato per i propri servizi, ha poca simpatia per il concetto di scelta del consumatore ed è il monopolista per eccellenza. Quando lo stato socializza i servizi, il consumatore perde il diritto di scegliere e di impostare i prezzi secondo i suoi bisogni e desideri come farebbe nei mercati liberi. Senza questa scelta, lo stato agisce invariabilmente come se Karl Marx o Adam Smith avessero ragione: i costi determinano i prezzi. Ma non vi è alcun limite su quei costi senza la disciplina della scelta del consumatore, e il costo di fornire un servizio statale è sempre molto più alto dell'alternativa del libero mercato.



Conclusione

In un libero mercato, i prezzi sono chiaramente decisi dal consumatore, in virtù della sua libertà di scelta, delle sue risorse limitate e della sua opzione di non acquistare. In tal modo, il consumatore dà la priorità a quei beni e servizi che lo soddisfano di più nell'ambito delle proprie risorse personali. Di conseguenza un fornitore di beni o servizi deve trovare acquirenti a prezzi decisi dal consumatore o altrimenti uscire dal mercato.

Il concetto popolare di comportamento monopolistico, ovvero, che le grandi società in qualche modo esercitano il potere di determinazione dei prezzi da sole a svantaggio dei consumatori, è errato. Sì, useranno la pubblicità e il loro marchio per conquistare i clienti, ma questo non è un comportamento monopolistico, perché il consumatore è sempre libero di scegliere, o di non acquistare affatto. Invece le imprese che cercano un vantaggio monopolistico si rivolgono allo stato, restringendo la concorrenza e la scelta, come mezzo per sostenere i prezzi.

Lo stato usa la sua posizione di legislatore per limitare la concorrenza attraverso la concessione di licenze, la regolamentazione e la concessione di brevetti. Sebbene offra una protezione dei prezzi monopolistica, la teoria dell'utilità marginale di Menger ci informa che ciò può solo significare che la potenziale domanda non viene espressa in modo efficiente. Stando così le cose, il progresso economico stesso viene compromesso e questa è la ragione alla base delle prestazioni superiori dei mercati liberi rispetto alle economie di comando.

Inoltre quando lo stato fornisce servizi gratuiti o fortemente sovvenzionati, vengono pagati mediante le tasse. Con questi mezzi gli stati costringono i consumatori ad accettare servizi determinati in base al costo, non necessariamente pagati dall'utente, ma sovvenzionati da altri attraverso la tassazione.

Prezzi determinati dai costi sono una creatura statale ed è la differenza fondamentale tra socialismo e libero mercato, dove il consumatore è sovrano.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://francescosimoncelli.blogspot.it/