La centralità dello scopo nella teoria economica

di Gary North


Ludwig von Mises iniziò il Capitolo I del suo capolavoro, Human Action (1949), con queste parole.

L'azione umana è un comportamento intenzionale. O potremmo dire: l'azione è la volontà messa in atto e trasformata in un'agenzia, è avere fini e obiettivi, è la risposta significativa dell'ego agli stimoli e alle condizioni dell'ambiente, è l'adattamento cosciente di una persona allo stato dell'universo che determina la sua vita. Tali parafrasi possono chiarire la definizione e prevenire possibili interpretazioni errate, ma la definizione stessa è adeguata e non ha bisogno di commenti integrativi.

Ha costruito un intero sistema di teoria economica su questa semplice premessa.

Lessi Human Action oltre 50 anni fa. L'ho letto più di una volta. Continuo a rileggerlo per accertarmi che le mie categorie economiche siano coerenti.

La scorsa settimana mi è tornato in mente che non ero riuscito ad implementare correttamente questo paragrafo iniziale nel mio libro, L'economia cristiana in una lezione. Così sono tornato indietro e ho aggiunto un capitolo: "Lo scopo precede la pianificazione". Questo, a sua volta, mi ha costretto a ristrutturare il mio libro, The Covenantal Structure of Christian Economics (2014).

Se avessi prestato maggiore attenzione a Mises nell'estate del 1963, non avrei commesso questo errore. Non fa mai male tornare indietro e rileggere i classici.

Perché la questione dello scopo è così importante? Mises non lo disse esplicitamente, anche se penso che sarebbe stato d'accordo con la seguente spiegazione: la proprietà significa responsabilità legale. Non c'è via di fuga da questo. Lo stato può tentare di ostacolare questo principio interferendo con il processo di mercato, ma questo intervento produrrà conseguenze non intenzionali che sono quasi sempre negative. Lo stato non presta attenzione a queste conseguenze. Non accetta la responsabilità per aver creato questi effetti collaterali negativi. Ricordate, non esiste qualcosa come un effetto collaterale. Ci sono solo effetti. Quelli che non ci piacciono, li chiamiamo effetti collaterali.

Io sostengo che la proprietà non solo conferisca responsabilità legale, ma crei responsabilità morale. Mises non parlò di responsabilità morale. Voleva che il suo sistema economico fosse privo di questioni legate al valore. Il mio non lo è.

Poiché la proprietà significa responsabilità, non è possibile evitarla quando prendiamo decisioni. Le decisioni su ciò che faremo con la nostra proprietà precedono qualsiasi piano che formuliamo per implementare suddette decisioni.

Perché questo concetto era così importante per me? Del resto, perché è così importante per la teoria economica? Perché io sostengo questo presupposto: un individuo non è un automa in un universo autonomo. Deve effettuare un'azione responsabile. Dio lo ritiene responsabile. Al contrario, la scienza moderna vede l'uomo come un prodotto di forze impersonali. Mises capì l'errore, ed è per questo che distinse l'economia dalla fisica. Gli individui prendono decisioni. Queste decisioni rendono impossibile il grado di prevedibilità che un fisico o un chimico si aspetta da un esperimento di laboratorio. Ci sono modelli parzialmente prevedibili nell'azione umana, ma non c'è prevedibilità scientifica. Mises meditò su questo aspetto per tutta la sua carriera.

La teoria economica moderna si sta muovendo nella direzione della fisica. È fortemente basata su formule matematiche. Ma nella misura in cui le formule si applicano al mondo reale, e fortunatamente non è così, gli uomini non sarebbero altro che l'equivalente di reazioni chimiche. Perderebbero la loro libertà. Perderebbero anche le loro responsabilità. Questo è il motivo per cui le formule e le equazioni degli economisti non si applicano al mondo reale. Non c'è scampo alla responsabilità personale. Più ricchezza ha un uomo, più è responsabile.

Mises andò al cuore della questione con il titolo del suo libro. L'azione umana era ciò di cui stava scrivendo durante la sua carriera intellettuale.



AZIONE UMANA RESPONSABILE

Ecco una domanda filosofica e morale: "Le nostre decisioni sono programmate dal nostro ambiente?" Questo include anche il nostro ambiente economico e le nostre scelte, che sono basate sui prezzi e sulle nostre speranze per i profitti futuri. Siamo guidati, nel modo in cui una molecola è guidata, dal sistema dei prezzi? No. Le molecole non sono responsabili. Ma la teoria economica moderna tratta gli uomini come se fossero macchine automatiche nel prendere decisioni. Nella misura in cui gli uomini sono razionali e meglio informati, dicono gli economisti, diventano più prevedibili. Problema: se sono prevedibili, perdono la loro libertà. Qualcuno capirà come controllarli, sia a Madison Avenue o all'interno della Washington Beltway -- o entrambi.

Ecco la questione filosofica centrale della nostra era: se gli uomini fossero completamente razionali in questo quadro concettuale, diventerebbero completamente prevedibili. Questa è l'implicazione della teoria economica neoclassica. È uno dei motivi per cui la rifiuto. È uno dei motivi per cui Mises la respinse.

Poiché all'inizio del mio libro non avevo posto il tema dello scopo, a differenza di Mises, ho commesso un errore concettuale. Ho posizionato la pianificazione in cima alla lista. La pianificazione non dovrebbe essere in cima alla lista. Lo scopo dovrebbe essere in cima alla lista. Mises lo capì. Penso che l'abbia capito più chiaramente di qualsiasi altro economista prima di lui. Penso che l'abbia capito meglio di qualsiasi altro economista contemporaneo.

Mises discusse la pianificazione economica in grande dettaglio. Discusse la pianificazione individuale. Si oppose al concetto di pianificazione economica centrale da parte dello stato. Lo fece perché la definì intrinsecamente irrazionale: nessun prezzo razionale. La cosa più importante che abbia mai scritto è stato il saggio del 1920, Economic Calculation in the Socialist Commonwealth. Era la cosa più importante dal punto di vista concettuale, ed era anche la più importante in termini di influenza. Influenzò Hayek e convertì dozzine di altri giovani socialisti negli anni '20: dal socialismo all'economia di libero mercato. È stata una prima pietra tombale per il comunismo in Cina e nell'Unione Sovietica.

Mises non pose la pianificazione all'inizio del processo decisionale economico. Mise lo scopo all'inizio. Lo collocò anche all'inizio della logica economica dal punto di vista concettuale. Non avrebbe potuto essere più chiaro.

L'economia mainstream, comprese le varianti del libero mercato, non inizia con lo scopo. Inizia con il calcolo razionale delle alternative economiche. In altre parole, inizia con la questione dell'allocazione delle risorse. "Dovrei comprare questo o quello? Dovrei prendere questo pezzo di equipaggiamento o quell'altro? Dovrei pagare questo interesse per prendere in prestito denaro o no?" Queste sono decisioni di allocazione.

In un famoso libro che ha avuto un impatto enorme nel 1932 il discepolo di Mises, Lionel Robbins, pose la questione dell'allocazione all'inizio della logica economica. Il libro è The Nature and Significance of Economic Science. Scrisse:

L'economista studia la disposizione dei mezzi scarsi. È interessato al modo in cui i diversi gradi di scarsità dei vari beni danno origine a diversi rapporti di valutazione tra di loro, ed è interessato al modo in cui i cambiamenti nelle condizioni di scarsità, che provengano da cambiamenti di scopo o cambiamenti nei mezzi -- dal lato della domanda o dell'offerta -- influiscono su questi rapporti. L'economia è la scienza che studia il comportamento umano come una relazione tra fini e mezzi scarsi che hanno usi alternativi (p.15).

Mises capì che la decisione di allocazione viene solo dopo che qualcuno ha preso una decisione su cosa vuole fare.

Robbins non l'avrebbe negato, ma non lo mise al centro della sua analisi. Gli economisti moderni hanno ignorato lo scopo nel plasmare la teoria economica. Sono interessati solo alla logica della scelta in un mondo sempre più definito in termini di conoscenza perfetta, cioè il mondo dell'equilibrio.

La questione dello scopo è la questione della responsabilità. È il problema di ciò che volete fare della vostra vita, o nei prossimi 10 anni, o nei prossimi cinque minuti. Ma è parte del tutto concettuale e morale. Fa parte del sistema decisionale che non si basa su come fare le cose nel modo giusto. Si basa su come fare la cosa giusta.

La teoria economica di oggi si domanda come fare le cose nel modo giusto. Questa non è la questione centrale nelle nostre vite. La questione centrale nelle nostre vite è come fare la cosa giusta. Facciamo fatica a prendere queste decisioni, giorno dopo giorno e momento dopo momento. Solo dopo aver deciso che cosa dovremmo fare, possiamo iniziare a pensare a come dovremmo farlo. Qui è quando inizia la pianificazione economica.

Come avrete già capito, uso quello che chiamo il modello biblico a cinque punti per strutturare il mio pensiero in ogni cosa che scrivo. In teologia funziona così: Dio, uomo, legge, sanzioni e tempo. Nella teoria sociale, funziona così: sovranità, autorità, legge, sanzioni e tempo. Nella teoria economica, funziona così: proprietà, gestione, legge, sanzioni e tempo.

Il mio errore concettuale era questo: ho piazzato la pianificazione in cima. Questo è l'equivalente della sovranità. Ho associato la pianificazione con la sovranità di Dio. Per Dio, lo è; per l'uomo, non lo è. Mises non usò la teologia biblica per strutturare il suo pensiero, ma comprese una delle implicazioni. La pianificazione è una questione di amministrazione. La responsabilità è una questione di proprietà delegata. Come proprietari, siamo responsabili verso Dio, verso le altre persone e verso noi stessi. Altre persone? Sì. Qualsiasi imprenditore che ignori i suoi clienti subirà perdite. In altre parole, decidiamo cosa fare; poi decidiamo come farlo. La pianificazione è un aspetto della seconda decisione.



LO SCOPO E LA AEV

Lasciatemi fare un esempio dal mondo degli affari. Oggigiorno è molto popolare per un'azienda stabilire una dichiarazione di intenti. Penso che questa sia un'ottima idea. In termini di marketing, questa è chiamata argomentazione esclusiva di vendita, o AEV. Secondo lo straordinario libro di Rosser Reeves, Reality in Advertising (1961), gli inserzionisti hanno saputo quanto sia importante sviluppare una AEV per il business. Quindi i manager devono attenersi alla AEV per tutto ciò che riguarda il business. Questo include tutta la pubblicità.

La AEV è l'equivalente dello scopo. Precede tutto ciò che fa un'azienda. Ad ogni modo, dovrebbe precederlo. Dovrebbe strutturare tutto il suo business. Dovrebbe rendere le operazioni coerenti. Tutto nel business dovrebbe fare riferimento alla AEV.

La AEV precede la questione della pianificazione. Solo quando si ha una AEV chiara, si potrà iniziare a cercare un altro progetto. Solo quando si sarà applicato la AEV ad un ramo dell'attività commerciale, si potrà avviare una nuova campagna. Ci deve essere coerenza. Reeves era chiaro su questo e ha creato alcune delle pubblicità di maggior successo nella storia della televisione per mezzo di questo principio. Era l'uomo che ha creato questo slogan: "Si scioglie nella vostra bocca, non nella vostra mano". Non so quanti miliardi di dollari valesse la compagnia di caramelle Mars, ma ne valeva la pena.

Gli individui dovrebbero avere chiara la loro missione. Gli individui dovrebbero avere una AEV per le loro vite.



DEFINIZIONE DEGLI OBIETTIVI

In questi giorni sentiamo parlare molto della definizione degli obiettivi. L'impostazione degli obiettivi è una delle tecniche cruciali per il successo personale nella vita. L'impostazione degli obiettivi è un'applicazione di una missione. La propria missione è il grande principio. Gli obiettivi individuali sono le applicazioni dei casi specifici. Solo dopo aver stabilito questi obiettivi nella propria mente dovrebbe iniziare la pianificazione: la decisione di allocare le risorse.

Questo è ovvio, non è vero? Fino a quando non lo è... Quanto presto nella vita lo capiamo? Un sacco di gente non lo capisce mai. Intendo un paio di miliardi, forse di più.

Passiamo le nostre vite cercando di capire come fare le cose per bene. Non dedichiamo abbastanza tempo a pensare alle cose giuste da fare. Questa è la questione difficile. La pianificazione è la parte facile. Capire che cosa dovremmo fare prima di adottare un piano è la parte difficile. Questo è il motivo per cui non ci piace farlo. È troppo doloroso.

Mises aveva ragione. Aveva ragione prima di chiunque altro. Ed è stato più coerente di chiunque altro. L'azione umana inizia con uno scopo. Se iniziamo la nostra analisi economica con qualcos'altro, la nostra analisi economica avrà dei difetti.

Inizio con lo scopo di Dio. Quindi lo estendo al piano di Dio. Comincio con Genesis 1. Mises non lo fece. Questa è la grande differenza tra la mia teoria economica e la teoria economica di Mises. Ma quando arriviamo al processo decisionale individuale, Mises sapeva da dove cominciare: con uno scopo.

Ecco la mia raccomandazione: dedicate più tempo a fare la cosa giusta piuttosto che a pensare a fare le cose nel modo giusto.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: https://francescosimoncelli.blogspot.it/