Come lo stato può uccidere il denaro contante

di James Rickards


Le élite globali stanno utilizzando i tassi d'interesse negativi per mimare gli effetti dell'inflazione — far sparire il vostro denaro. Un modo per evitare i tassi d'interesse negativi è quello di possedere denaro contante. Al fine di evitare questa opzione, le élite hanno lanciato una guerra al contante.

La guerra al contante ha due spinte principali. La prima è quella di rendere difficile l'accesso al denaro contante. Le banche statunitensi, utilizzando il Modulo SAR (comunicazione di sospetto), riferiranno di chiunque ritiri più di $3,000 in contanti, poiché potenzialmente coinvolto in "attività sospette".

La seconda è quella di eliminare le banconote di grosso taglio. Gli Stati Uniti si sono sbarazzati della banconota da $500 nel 1969 e la banconota da $100 ha perso l'85% del suo potere d'acquisto sin da allora. Con un po' più d'inflazione, la banconota da $100 sarà ridotta ad un comune resto.

La guerra al contante è una notizia vecchia, ma ci sono nuovi sviluppi. Lo scorso maggio la Banca Centrale Europea ha annunciato che avrebbe interrotto la produzione di nuove banconote da €500. Le banconote da €500 ancora circolanti saranno ancora a corso legale, ma non ne saranno prodotte di nuove.

Ciò significa che nel corso del tempo, le banconote saranno scarse e gli individui che avranno bisogno di tagli grandi dovranno pagare un prezzo superiore al valore nominale, ad esempio, €502 in tagli più piccoli per una banconota da €500. Il premio di €2 in questo esempio è praticamente un tasso d'interesse negativo sulla liquidità.

Perché le banche centrali come la BCE stanno imponendo tassi d'interesse negativi? Qual è il punto di questa politica?

L'idea dietro la guerra al contante è quella di convogliare forzatamente i risparmiatori nei conti bancari digitali, in modo che il loro denaro possa essere sottratto sotto forma di tassi d'interesse negativi. Una soluzione semplice sarebbe quella di accumulare contanti.

Se i contanti diventano scarsi (o quasi inutili a causa dell'inflazione), i risparmiatori possono pagare un lieve sovrapprezzo per le banconote di grosso taglio. Il premio scompare perché la banconota non paga alcun interesse. Le élite hanno effettivamente trovato un modo per avere tassi d'interesse negativi al di fuori dei conti digitali.

I tassi d'interesse negativi sono una tassa subdola sui risparmiatori. Il modo tradizionale di rubare denaro ai risparmiatori è con l'inflazione. È possibile ottenere un tasso d'interesse positivo del 2% sul vostro denaro, ma se l'inflazione è del 3%, allora il ritorno reale è -1%.

Se prendiamo gli stessi €100,000 dell'esempio precedente e vi applichiamo un tasso d'interesse positivo del 2%, guadagnereste €2,000 in interessi, lasciando un saldo di €102,000 dopo un anno. Ma dopo l'adeguamento al 3% d'inflazione, il potere d'acquisto è solo €98,940. Questo lascia il risparmiatore in una situazione peggiore rispetto all'esempio dei tassi d'interesse negativi (supponendo una mancanza d'inflazione in quel caso).

Nel primo caso, le banche sottraevano €500 attraverso i tassi d'interesse negativi. Nel secondo caso, sottraggono €1,060 in potere d'acquisto perduto. In qualsiasi modo la si guardi, si perde.

Questa è la realtà. La seconda risposta è la teoria accademica dietro i tassi d'interesse negativi. In teoria, i risparmiatori saranno insoddisfatti della NIRP e reagiranno spendendo i loro soldi. Allo stesso modo, gli imprenditori troveranno attraenti i tassi d'interesse negativi perché possono prendere in prestito denaro e pagare una somma inferiore alla banca.

Questa combinazione di prestiti e spesa porterà a consumi e investimenti che stimoleranno l'economia, soprattutto se si tiene conto del famoso "moltiplicatore" keynesiano.

Questa teoria è spazzatura. La realtà è il contrario di ciò che proiettano le élite accademiche. La ragione per cui i risparmiatori stanno risparmiando, in primo luogo, è quella di raggiungere un qualche obiettivo futuro. Potrebbe essere per la pensione, l'istruzione dei figli o le spese mediche. Quando vengono imposti tassi negativi, i risparmiatori non risparmiano di meno; risparmiano di più per colmare la differenza e raggiungere i loro obiettivi.

L'altra conseguenza non voluta della NIRP è il segnale che invia. I risparmiatori concludono giustamente che se le banche centrali stanno utilizzando la NIRP, devono essere preoccupati per la deflazione. In deflazione, i prezzi scendono. I consumatori rinviano la loro spesa al fine di vedere una riduzione dei prezzi in futuro.

Invece d'indurre i risparmiatori a risparmiare di meno e spendere di più, la NIRP fa sì che i risparmiatori risparmino di più e spendano meno. È un perfetto esempio della legge delle conseguenze non intenzionali. Quando le teorie accademiche astratte vengono applicate nel mondo reale da parte delle banche centrali con nessuna esperienza del mondo reale, si ottiene il risultato opposto di quello previsto.

Queste conseguenze non intenzionali sono già apparse in Giappone e in Europa. Sono stati avanzati seri dubbi sulla capacità delle banche centrali di estendere la NIRP oltre i livelli attuali. Vietare i contanti renderebbe tali piani molto più facili da implementare.

Una soluzione ai tassi d'interesse negativi è quella di comprare oro fisico.

Ma gli stati usano sempre il riciclaggio di denaro, il traffico di droga e il terrorismo come scusa per tenere sotto controllo i cittadini onesti e privarli della possibilità di utilizzare alternative al denaro contante, come cartamoneta fisica e oro. Quando si inizia a vedere articoli di giornale su criminali che utilizzano l'oro al posto del contante, questo significa una spinta alla regolamentazione statale dell'oro.

Indovinate un po'? Un articolo simile è apparso proprio questa primavera su Bloomberg. Questo è un motivo in più per comprare oro fisico ora, mentre è ancora possibile.

Come se inflazione, confisca e tassi negativi non siano già sufficienti, le élite globali stanno coordinando un nuovo piano per una tassazione globale. Come al solito, c'è un nome tecnico affinché i profani non capiscano il piano. Si chiama base erosion and profit shifting, o "BEPS".

Il progetto BEPS viene gestito dall'OCSE e dal G-20, con il Fondo Monetario Internazionale che contribuisce come supporto tecnico. Se siete interessati al BEPS, c'è un intero sito web dedicato ai piani di tassazione globale e ai vari passi per implementarlo.

Val la pena dare un'occhiata al sito web. Per parafrasare quella famosa frase attribuita a Trotsky: "Potreste non essere interessati al BEPS, ma il BEPS è interessato a voi."

Il piano delle élite globali non si ferma qui. C'è anche il cambiamento climatico monitorato dalle Nazioni Unite. Questo programma si chiama United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC).

La storia del cambiamento climatico è un argomento controverso, ma non c'è bisogno di parlarne in maniera approfondita per i nostri scopi. È sufficiente sapere che il cambiamento climatico è una piattaforma conveniente per una moneta unica mondiale e una tassazione mondiale.

Questo perché il cambiamento climatico non rispetta i confini nazionali. Se si ha un problema globale, allora si possono giustificare soluzioni globali. Un piano per una tassa globale affinché si finanzino infrastrutture legate al cambiamento climatico con una moneta unica mondiale, è la fine dei giochi.

Il cambiamento climatico è correlato al sistema monetario internazionale. Christine Lagarde non dà quasi mai un discorso sulla finanza senza menzionare il cambiamento climatico. Lo stesso vale per le altre élite monetarie. Sanno che il cambiamento climatico è il loro percorso per il controllo finanziario globale.

Questo è il piano delle élite globali. Una moneta unica mondiale, un'inflazione mondiale e una tassazione mondiale, con il FMI come banca centrale del mondo e il G-20 come Consiglio di Amministrazione. Niente di tutto questo è un segreto. È tutto in bella vista.

Questo ci riserba il futuro.

Saluti,


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: http://francescosimoncelli.blogspot.it/