Bibliografia

martedì 14 giugno 2016

Perché le nostre libertà civili stanno aumentando





di Gary North


Ci sono tre frasi che governano il pensiero degli economisti.

Domanda e offerta
L'offerta più alta vince
Ad un certo prezzo

Mi concentrerò sull'ultima: "Ad un certo prezzo." Voglio occuparmi del suo corollario: "A che prezzo?"



IL COSTO CHE COMPORTA REVOCARE I NOSTRI DIRITTI

Tutti in questo paese dicono d'avere un diritto a questo o quello. È raro che la parola "diritto" venga usata in modo appropriato. C'è sempre stata confusione. È la differenza tra il diritto a qualcosa e il diritto ad essere immuni da qualcosa.

Se ho un diritto che mi rende immune, nessun altro ha il diritto d'interferire con la mia libertà in questo particolare campo. D'altra parte, se il governo civile dice che qualcun altro ha il diritto sul mio reddito, io non ho diritto all'immunità.

Questi due concetti di diritti sono quasi sempre in conflitto. La maggior parte degli elettori non capisce la misura in cui sono in conflitto.

Per capire cosa sia un diritto civile, che rappresenta una garanzia d'immunità dalle interferenze, dobbiamo capire che i governi civili stanno sistematicamente portandoci via i nostri diritti. I dipendenti dei governi civili vogliono essere in grado d'interferire con le nostre azioni in qualsiasi momento. I governi civili vogliono stabilire le regole del gioco. Vogliono essere in grado di cambiare le regole per favorire l'espansione del potere dello stato nella nostra vita. Questo è un punto fondamentale per tutti i governi civili. Chi non lo capisce, non capisce come funziona il governo civile.

Quello a cui dobbiamo guardare è questo: il costo per far rispettare le regole. In altre parole, dobbiamo chiederci: "A quale prezzo?" Più è costoso per il governo centrale far rispettare le sue regole, più la popolazione sarà in grado di conservare i propri diritti. Se consideriamo i diritti civili estranei al prezzo richiesto per applicarli, dovremo quindi aver fiducia che il governo civile sia in grado di controllarsi. Se il governo civile può far rispettare i termini dell'obbedienza ai suoi comandi a costo zero, ci sarà un grande ampliamento dei comandi. ("Al calare del prezzo, ne viene richiesto di più.") Più è economico per lo stato far rispettare la sua volontà, meno libertà civili -- immunità legali -- riusciranno a conservare gli individui.

È un errore considerare lo stato come fonte di tutela dei diritti civili nel lungo periodo. Ci può essere protezione da una particolare burocrazia, il che significa che ci possono essere barriere istituzionali per rallentare l'estensione di qualche altra burocrazia nella nostra vita. In altre parole, una faida tra burocrati che potrebbe far emergere alcune sacche di libertà. Questo è ciò che praticamente ha fatto l'Unione Sovietica sin dall'inizio. L'unico modo per ottenere un qualsiasi tipo di libertà in Unione Sovietica, era quello di pagare una tangente o fare in modo che un organismo burocratico scavalcasse l'autorità di un altro organismo burocratico.

Chiunque si aspetta che il governo degli Stati Uniti preservi la libertà nel lungo periodo, è un ingenuo. Rimarrà deluso.



TECNOLOGIA E DECENTRAMENTO

La cosa principale che ci proteggerà da un'espansione dell'autorità federale nella nostra vita è il decentramento fornito dallo sviluppo delle tecnologie digitali. Se guardiamo a qualsiasi altra cosa, verremo delusi.

Ci sono studi legali che s'interessano della popolazione, e sono grato che esistano. Prendono alcuni casi rappresentativi per stabilire una sorta di precedente giudiziario. Ma questi studi legali sono pochi e lontani tra loro, e il Federal Register pubblica 80,000 pagine di regolamenti arcani ogni anno.

Se guardiamo solo alle normative pubblicate dal governo ed a specifici esempi d'interferenza nella nostra vita, è probabile che ci scoraggeremmo. Sembra che il governo federale possa estendere la sua tirannia in ogni angolo della nostra vita. Ma ciò che viene pubblicato nel Federal Register non è quello che viene applicato nell'effettivo. Le vittime hanno avvocati se si tratta d'entità societarie. Possono aggirare le regole. La semplice pubblicazione di una normativa non la rende applicabile nell'effettivo.

Più normative ci sono, più risorse economiche e istituzionali del sistema di regolamentazione verranno sparpagliate in tutta l'economia. Lo spessore stesso del Federal Register è una garanzia che non può essere applicato. Alcune parti possono essere applicate, ma non tutte.

I geni tecnologici della rivoluzione digitale sono sempre anni avanti rispetto alle modalità d'applicazione della legge federale. Sta aumentando la distanza operativa tra i geni e la capacità del governo federale di tenere il passo. Poiché il costo del processo decisionale scende a livello locale, aumenta il costo del meccanismo d'applicazione.

Mentre io certamente deploro l'estensione dei regolamenti federali nella nostra vita, ho sempre voglia di fare la distinzione tra ciò che è sulla carta, o in qualche database del governo, e ciò che il governo federale è in grado di far rispettare.

Lasciate che vi faccia un esempio. Quest'anno l'Internal Revenue Service sta indagando sul minor numero d'entrate fiscali provenienti dalle grande imprese rispetto al passato.

Pensate a questo numero sventolato nell'articolo: $7.32 miliardi. Stiamo parlando di un'economia da $18,000 miliardi. Sì, tutti noi odiamo l'IRS. Ma in termini di conformità, che minaccia possono rappresentare $7.32 miliardi in un'economia da $18,000 miliardi?

Per l'IRS il denaro delle grandi aziende è il frutto che sta più in basso sulla pianta. Ci sono un sacco di documenti. Ci sono conti bancari digitali che possono essere facilmente seguiti. Questo dovrebbe essere il sacco di soldi più facile da raccogliere in America. Data la curva di Pareto, è qui che si trova molto denaro: il 4% della fascia più alta. L'unico problema è che non vengono raccolti.

Il governo federale è il Mago di Oz. È il piccolo uomo dietro la tenda. In termini di ciò che può applicare realmente, caso per caso, è quasi impotente. In casi particolari, può piombare su un individuo come una tonnellata di mattoni. Ma quanti casi ci sono come questi? Quante volte il governo federale può intromettersi nella vita di qualcuno, inviare un giudice amministrativo, e poi imporre una pena senza che possa essere contestata in tribunale? Può farlo con poca gente; non può farlo con le grandi banche. Ecco perché i pesci piccoli vengono pescati, mentre le grandi banche no. Le grandi banche assumono i migliori avvocati del paese. Possono aggirare il sistema normativo statale. Possono far sembrare i burocrati un branco di sciocchi. Quindi quest'ultimi le lasciano in pace.

L'IRS non è in grado di raccogliere abbastanza denaro dalla popolazione in generale per pagare le enormi spese statali. Dovrebbe tassare le persone nel 4% superiore della fascia sociale, solo che non ci riesce. Queste persone assumono i migliori avvocati. Non vengono controllati. Non ricevono sanzioni. Ma questo significa che il governo federale non sarà in grado di raccogliere il denaro sufficiente per gestire le sue mansioni e mantenere le sue promesse. Dovrà prendere in prestito denaro. È per questo che il Grande Default è inevitabile.

Più grande diventa il governo federale, maggiore sarà il suo bilancio e più ci avvicineremo alla resa dei conti fiscale.

In teoria, il governo federale può privarci delle nostre libertà civili senza tanta difficoltà. In pratica, non può.



LA LIBERTÀ STA AUMENTANDO

Ecco perché c'è parecchia libertà negli Stati Uniti. Non grazie alla Costituzione degli Stati Uniti. Non grazie al sistema giudiziario. Ma grazie alla decentralizzazione intrinseca alle moderne tecnologie, e all'incapacità del governo federale di far rispettare le sue regole su tutta la linea.

Questo è il motivo per cui noi, come individui, possiamo fare più o meno quello che vogliamo la maggior parte del tempo. Possiamo organizzare gruppi locali che ci consentano di raggiungere determinati obiettivi. Possiamo avviare imprese in una manciata d'ore. Possiamo unirci alle chiese. Possiamo costruire chiese. Possiamo aprire conti bancari. Possiamo andare ad un bancomat e ritirare un sacco di soldi. Nessuno ci dà fastidio. Nessuno ci presta attenzione. Nessuno a Washington si preoccupa di noi. Quest'ultimo aspetto ci fornisce la più grande garanzia alle libertà civili.

Questo è il motivo per cui non sono pessimista per quanto riguarda il futuro dell'America. Non sono pessimista sul futuro del Canada, del Messico, o del mondo in generale. I problemi più grandi che avremo, ad eccezione dei terroristi con armi biologiche, saranno quelli creati dal libero mercato e dall'informatizzazione. Per questi problemi, ci saranno soluzioni.

Ad un certo prezzo.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: http://francescosimoncelli.blogspot.it/


1 commento:

  1. Ciao.
    Gary North sembra beffardo. Ma non guarda al breve medio-termine. Ragiona da storico. E la Storia mostra ed insegna che, nel lungo periodo, tutte e torri di Babele crollano. E quelle di carta non hanno destino migliore, anzi.

    Nota pedante:
    Il "diritto a qualcosa" ed il "diritto di essere immune da qualcosa" sono un modo diverso di distinguere, alla Isaiah Berlin, la LIBERTA' POSITIVA, che è concessa dal potere, dalla LIBERTA' NEGATIVA, che è la libertà dalle intromissioni del potere, cioè la vera libertà.

    RispondiElimina