Perché i permabull verranno macellati

Beh, cari lettori, non crediate che l'articolo di oggi di Stockman sia in qualche modo esclusivo per il mercato del lavoro statunitense. Non lo è affatto. I concetti alla base sono applicabili anche al mercato del lavoro italiano. E soprattutto ai dati sfornati dall'Istat. La differenza tra dati grezzi e destagionalizzati, oppure aggiustati secondo un qualsiasi altro parametro, nell'ultimo rapporto della produzione industriale permette ai saltimbanchi politici nostrani di vendere all'elettorato realtà parallele fittizie. Quindi se per il PIL contano i dati grezzi (in modo da propagandare una presunta crescita dello 0.8% quando in realtà s'è dimostrata dello 0.6%), per la produzione industriale valgono quelli destagionalizzati (in modo da propagandare una crescita dell'1.9% quando in realtà era dello 0.7%). Per non parlare del mondo del lavoro nel quale il part-time è diventato la nuova regola, mentre i lavori da capofamiglia rimangono ancora al palo. Mischiando entrambe queste misure nel calderone del mondo dell'occupazione si possono sfoggiare numeri incoraggianti che, sebbene stridano con la realtà dell'economia, permettono di vendere all'elettorato una menzogna con la quale trascinarli ancora una volta verso le urne. Gli stessi che ancora oggi lanciano proclami dallo zombie-box affinché mettiate una X da analfabeti su un pezzo di carta, sono coloro che hanno contribuito ad affossare questo paese. Da qualsiasi lato guardiate, ci sono quelle figure politiche che hanno contribuito ad uccidere lentamente questo paese. Non cascateci.
____________________________________________________________________________________


di David Stockman


Bene, finalmente l'hanno capito. Sopratutto MarketWatch quando afferma che "alcune parti della relazione di gennaio sul lavoro sono poco chiare".

Inutile dire che tale scarsa chiarezza non è stata rilevata da Steve Liesman e dalla sua banda di analisti nello zombie-box. Questa volta la relazione del BLS ha mostrato un'economia americana che ha perso 2.989 milioni di posti di lavoro tra dicembre e gennaio. Ciononostante l'imbonitore keynesiano di Moody, Mark Zandi, l'ha definita "perfetta".

Sì, il BLS a gennaio utilizza sempre un grande aggiustamento destagionalizzato — è così che hanno ottenuto numeri positivi. Ma il punto è che il fattore di destagionalizzazione è così grande che il delta risultante mese/mese è solamente rumore.

Vale a dire, il fattore di destagionalizzazione per il suddetto mese è stato 2.165 milioni. Ciò significa che l'aumento dei posti di lavoro di 151,000 unità riportato venerdì, è pari a solo al 7% della quantità aggiustata!

Qualsiasi economista con un minimo di buon senso dovrebbe riconoscere che anche un piccolo cambiamento nel fattore di destagionalizzazione significa una variazione gigante nella cifra finale. Così, il numero di posti di lavoro a gennaio non può assolutamente rivelare un qualsiasi tipo di tendenza — buona, cattiva, o indifferente.

Ma questo non ha impedito a Beth Ann Bovino, capo economista di Standard & Poor's Rating Services, di spacciare la classica retorica del "tutto va a gonfie vele":

I numeri di oggi rappresentano il "momentum". Sebbene i 151,000 nuovi posti di lavoro nel mese di gennaio siano sotto le aspettative e fuori ritmo rispetto ai mesi precedenti, i dati mostrano che la ripresa degli Stati Uniti sta continuando. In mezzo a tutte le turbolenze economiche globali e alle giravolte nel mercato interno, lo sviluppo positivo nel mercato del lavoro, il calo del tasso di disoccupazione al 4.9% e il miglioramento dei salari, mostrano che gli Stati Uniti si stanno muovendo nella giusta direzione.

In realtà nessuna di queste cose è vera. Per prima cosa, la perdita di circa 3 milioni di posti di lavoro (numero non destagionalizzato) a gennaio di quest'anno, era più grande di 173,000 unità rispetto al gennaio dell'anno scorso — il che suggerisce che le cose stanno peggiorando, non migliorando. In realtà questo è stato il più grande declino nei posti di lavoro sin dalla perdita di 3.69 milioni di posti di lavoro a gennaio del 2009.

Quindi stiamo davvero "andando nella giusta direzione", come hanno sostenuto Bovino, Zandi e il resto della folla amante del Cool-Aid?

Beh, basta prendere in considerazione due fattori di destagionalizzazione alternativi che sono stati utilizzati dal BLS negli ultimi cinque anni. Se avessero usato quello del gennaio 2013, l'aumento sarebbe stato di 171,000 posti di lavoro; e se invece avessero usato quello del 2010, avrebbero ottenuto una perdita di 183,000 posti di lavoro.

Potremmo utilizzare una variante del motto di Fox News — noi riportiamo, voi decidete. Ma credetemi, potete guardare anni di fattori stagionali e non trovare alcuna formula oggettiva coerente. La falsificano in base alle necessità.

Allo stesso modo potreste pensare che chiunque stia prestando un minimo d'attenzione, si renderebbe conto che il tasso di disoccupazione ufficiale al 4.9% (U-3) è altrettanto privo di significato a causa del gran numero di lavoratori che sono usciti dalla "forza lavoro". Infatti Jeff Snider mette tutto questo nella giusta prospettiva, giustapponendo il rapporto occupazione/popolazione con l'andamento U-3.

Il suo grafico chiarisce che, quando il tasso di disoccupazione U-3 è sceso in passato, c'era correlazione con una quota crescente della popolazione impiegata; e che il 5% o più di disoccupazione, di solito significava un tasso d'occupazione del 63-64%.

Sin dalla crisi finanziaria del 2008, però, la correlazione è completamente rotta e il rapporto non ha ancora superato il 59.5%. Eppure, data la popolazione di 250 milioni di adulti di oggi, ci vorrebbero circa 10 milioni di posti di lavoro in più di quelli riportati nella relazione di venerdì per raggiungere il tasso di disoccupazione del 4.9% in concomitanza con un rapporto d'occupazione del 63.5%.

Il punto importante è che la relazione mensile sul lavoro è ormai diventata il veicolo essenziale per propagare una narrazione falsa sulla ripresa, la quale serve gli interessi di Wall Street e Washington.

Mese dopo mese il numero fuorviante di posti di lavoro è usato per portare a casa un meme confortante. Vale a dire, che l'incubo della crisi finanziaria e della recessione stanno svanendo nello specchietto retrovisore; che la FED e Washington hanno curato i mali di base, per esempio, grazie alla Dodd-Frank; e che l'impennata delle scorte e dei prezzi degli altri asset finanziari sin dal marzo 2009 sono reali, sostenibili e meritati.

In tal contesto, il vantarsi di Obama circa il presunto successo delle sue politiche economiche, come dimostra il tasso di disoccupazione al 4.9%, è stato particolarmente fastidioso. Potreste pensare che l'ex-organizzatore di comunità avrebbe fatto notare che, nonostante l'apparente miglioramento nei dati del BLS, la pseudo-ripresa non si sta affatto diffondendo a Main Street.

I tassi di partecipazione al programma dei food stamp sono ancora a livelli da record. In una parola, il 4.9% di disoccupazione non può essere vero in un ambiente dove il tasso di partecipazione al programma dei food stamp è quasi il 15%.

Né ha menzionato l'aspetto dei cosiddetti "lavori buoni". Il grafico qui sotto ne spiega la ragione. Sin dal picco pre-crisi non c'è stata alcuna ripresa nel numero dei lavori a tempo pieno.

L'economia americana ha scambiato 1.4 milioni di posti di lavoro nella manifattura per un numero leggermente superiore di camerieri e baristi. A quanto pare non importa il fatto che il lavoro medio nel settore manifatturiero paghi $55,000 su base annua rispetto a meno di $20,000 in ristoranti e bar.

Abbiamo già definito questa economia "panem et circenses" e ancora una volta i numeri di gennaio non c'hanno smentito. Quasi un terzo dei suddetti 151,000 posti di lavoro si trovano in tale categoria. Inoltre l'aumento di 1.83 milioni di posti di lavoro in questo settore sin dal dicembre 2007, rappresenta il 38% di tutti i nuovi posti di lavoro generati da tutta l'economia degli Stati Uniti in suddetto periodo.

Un altro grande — e aberrante — aumento di posti di lavoro è risultato nel settore della vendita al dettaglio. Coerentemente con i normali pattern post-vacanze, il conteggio non destagionalizzato riguardo i posti di lavoro nel settore della vendita al dettaglio è sceso da 16.3 milioni a dicembre a 15.7 milioni a gennaio, con una perdita di circa 600,000 posti di lavoro.

Potreste considerarlo uno standard per come vanno le cose in quel periodo dell'anno, ma vi sbagliereste. A dispetto di ogni logica, il numero destagionalizzato del BLS ha riportato un aumento di 58,000 unità, il che rappresenta un altro terzo del suddetto totale (es. 151,000).

Né si tratta di un'aberrazione mensile. Quando si uniscono i libri paga di coloro nel settore dell'ospitalità, nel settore della vendita al dettaglio, nelle agenzie per lavori temporanei (come giardinieri e camerieri), ecc., ottenete un sottoinsieme più grande che abbiamo definito Part Time Economy.

Ben oltre la metà dell'aumento di gennaio era costituito da lavori part-time, e questi ultimi hanno costituito una porzione simile degli aumenti di posti di lavoro sin dal dicembre 2007. Vale a dire, l'economia americana ha generato 4.875 milioni di posti di lavoro sin da quando la disoccupazione ha toccato l'ultima volta il 5%.

Ma, com'è evidente dal grafico qui sotto, quasi 2.6 milioni, o il 53% di questi aumenti, è costituito da lavori part-time. Su una base reddituale, tuttavia, questi libri paga equivalgono ad un mezzo lavoro. La maggior parte ha generato meno di 25 ore la settimana e saggi salariali inferiori a $14 l'ora.

Quindi su una base annuale abbiamo un saggio salariale di $20,000 l'anno rispetto ai $50,000 per i lavori a tempo pieno. Abbiamo etichettato quest'ultima categoria "lavori da capofamiglia", poiché questi posti di lavoro generano guadagni annui sufficienti (a malapena) per sostenere una famiglia.

Inutile dire che non ci siamo ancora quando si tratta di posti di lavoro a tempo pieno. Oggi ci sono ancora un milione in meno di questi posti di lavoro sin dal picco pre-crisi. E quasi 2 milioni in meno rispetto a quando Bill Clinton stava sgomberando la Casa Bianca nel gennaio 2001.

Alla fine la relazione mensile sul lavoro è un evento economico marginale. I libri paga al di fuori del settore agricolo, in particolare, sono una reliquia economica del passato, quando la maggior parte dei posti di lavoro era di 40-50 ore la settimana di lavoro pagato su base annuale.

Si confrontavano i cambiamenti a breve termine e le tendenze a lungo termine, perché i lavori erano praticamente confrontabili e il BLS non aveva ancora inventato la maggior parte delle folli manipolazioni che hanno trasformato la relazione in una farsa.

Allo stesso modo, Wal-Mart e simili non avevano ancora inventato la pianificazione del lavoro di ora in ora, né esisteva il concetto d'agenzia per lavori temporanei.

Come ho suggerito prima, il mondo starebbe molto meglio se il BLS venisse chiuso. Sommare i salari minimi per ingaggi da un paio d'ore a settimana con i lavori a tempo pieno in una fabbrica, è decisamente stupido, inutile e profondamente fuorviante.

Allo stesso modo, esistono indici dei prezzi e dell'inflazione più accurati, precisi e onesti, pubblicati da una varietà di fonti private.

E se abbiamo bisogno di dati aggregati sulle tendenze dell'occupazione, il governo degli Stati Uniti pubblica già una misura molto più tempestiva e rappresentativa degli americani al lavoro. Si chiama treasury’s daily tax withholding report, e ha questa virtù: nessun datore di lavoro paga lo Zio Sam per dipendenti fittizi, o per 2.1 milioni di libri paga destagionalizzati che in realtà non risultano da nessuna parte.

Detto in altro modo, la relazione sulle ritenute fiscali quotidiane è la cosa che conta; coglie la realtà dell'economia degli Stati Uniti e non viene rivista e manipolata senza fine nel corso dei mesi e degli anni rispetto alla sua versione originale.

Perché è importante? Il mio collega Lee Adler ha monitorato l'andamento delle ritenute giornaliere per più di un decennio e ne conosce i dettagli. Ora riferisce che la raccolta delle imposte è svenuta proprio come è sempre accaduto quando l'economia degli Stati Uniti è entrata in una fase di recessione.

Infatti l'ultimo dato risalente al 6 febbraio indica che:

Il tasso di variazione delle ritenute fiscali si è spostato da positivo a negativo. È diventato sempre più negativo in termini aggiustati all'inflazione per più di un mese. La debolezza di dicembre è un chiaro segno che gli Stati Uniti sono entrati in recessione [...] il tasso di crescita reale è ora circa -4.5% l'anno [...] è il tasso di crescita più negativo sin dall'ultima recessione. Ne è seguito il tratto più lungo di crescita zero in molti anni. Questa situazione non può più essere considerata qualcosa di temporaneo o un'anomalia. Ha tutte le caratteristiche di un'inversione di tendenza e sta peggiorando.

I fast money di Wall Street e i robo-trader cederanno al panico quando ancora una volta diventerà evidente che gli Stati Uniti stanno precipitando nella prossima recessione, e andranno in fumo gli utili societari propagandati dai rialzisti/imbonitori sell-side.

Le teste di legno hanno trascorso le prime cinque settimane di quest'anno insistendo sul fatto che il momento difficile del mercato rappresentava semplicemente una pausa rinfrescante, perché non può esistere un mercato orso al di fuori di una recessione.

Beh, ma le cose stanno esattamente così. La recessione è in arrivo; il mercato orso è iniziato; e i "permabull" si stanno dirigendo verso la macellazione. Ancora una volta.

Saluti,


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: http://francescosimoncelli.blogspot.it/