Tre modi in cui il denaro finisce nelle tasche dei ricchi

di James Rickards


Mentre l'America sostiene di essere una società libera dalle classi, spesso e volentieri accade il contrario. Gli americani sono ossessionati dallo status sociale in tutte le sue forme, quello basato sulla celebrità, sulla realizzazione artistica o atletica, o semplicemente sul denaro.

Sebbene non esista qualcosa come una famiglia reale in America, i nostri reali in campo economico, tra cui Bill Gates e Warren Buffett, sono considerati alla stregua di duca o conti inglesi.

Quando si parla di status, non guardiamo solo alla dimensione del conto in banca, facciamo distinzioni anche in base al denaro e alla posizione sociale. Questo ci porta a distinguere tra "vecchi" ricchi e "nuovi" ricchi, con i primi che sono composti da famiglie che vivono in tenute di campagna e vantano credenziali della Ivy League, mentre i secondi sono qualcosa di più vistoso.

La famiglia Astor è stata ricca per oltre 200 anni e rappresenta praticamente i "vecchi" ricchi in America.

Eppure, come accade anche all'estero, ce ne sono altri ancora più "vecchi" la cui tradizione esiste da oltre 300 anni.

La loro ricchezza non solo è sopravvissuta ai cicli economici, ma anche a guerre, invasioni, crolli degli imperi, rivoluzioni e disastri naturali.

Affinché la ricchezza di una famiglia possa persistere per molti secoli e superare tali avversità, è necessario qualcosa di più della semplice intuizione per gli investimenti giusti.

Questo raro successo nella conservazione della ricchezza richiede una visione di lungo termine, infusa con un senso della storia e una consapevolezza che gli scenari peggiori troppo spesso diventano reali.

Quando si indaga sui membri e sui rappresentanti di una certa famiglia che sono riusciti a preservare la propria ricchezza nel corso dei secoli, il minimo comun denominatore è: "Un terzo, un terzo e un terzo." Questa è una scorciatoia per dividere la propria ricchezza: un terzo in terra, un terzo in oro e un terzo in opere d'arte

Ovviamente è necessaria anche un po' di liquidità per le spese giornaliere e per qualche investimento azionario, ma l'idea di base (terra, oro e opere d'arte) supera di gran lunga asset più rischiosi (azioni, obbligazioni e liquidità), e ciò sembra confermato quando inquadriamo questo punto di vista in un quadro temporale composto da secoli e non solo anni o decenni.

Questo può essere qualcosa di difficile comprensione per la maggior parte degli americani che sono stati assillati col mantra "azioni per il lungo periodo" dai venditori di Wall Street, più interessati alle loro commissioni piuttosto che ai loro clienti. Le azioni possono anche comportarsi bene per lunghi periodi.

Ma azioni, obbligazioni e anche i contanti coinvolgono la presenza di terze parti e quindi contengono un rischio di credito, oltre a qualsiasi altro rischio di mercato che incorporano. L'investitore è sempre in balia di coloro che emettono questi asset. Le aziende alla fine falliscono e con esse anche i loro bond.

Ogni cartamoneta nella storia del mondo si è infine rivelata inutile e non vi è alcuna ragione per credere che i campioni in carica come il dollaro, l'euro, o lo yen facciano una qualche eccezione.

Al contrario, il valore dei terreni, dell'oro e delle opere d'arte è intrinseco. (Qui Rickards si sbaglia; nessuno di questi elementi possiede un qualche valore intrinseco, bensì storico che è una cosa nettamente diversa, ndT) Se li si possiede, ci sarà pure una ragione... Non c'è nessuno che li emette e che possa improvvisamente far scomparire la terra o trasformare il vostro oro in coriandoli. Un quadro non può andare in bancarotta. Naturalmente è possibile che un regime totalitario o un esercito invasore possano confiscare la ricchezza tangibile, ma anche in questo caso ci sono strategie difensive che sono state perseguite con successo.

L'oro può essere stipato in una valigia o cucito nella fodera di un cappotto. L'opera d'arte può essere rimossa dalla cornice, arrotolata e trasportata in una valigia. Ovviamente la terra non può essere spostata, ma con un buon titolo e una buona dose di pazienza una famiglia può riaffermare il suo possesso anche generazioni più tardi, una volta che gli intrusi sono stati estromessi.

Molte famiglie cubane nel sud della Florida sono in attesa di recuperare i loro beni sequestrati da Castro alla fine degli anni '50 una volta che il governo comunista crollerà, e potrebbero anche avere successo.

Nessun portfolio è perfetto e senza rischi. Eppure troppo spesso non ci preoccupiamo del rischio e ignoriamo quelli più grandi come il collasso monetario, il disordine sociale, un cambiamento di regime ed editti d'emergenza. Warren Buffett disprezza l'oro perché non garantisce rendimenti.

La ragione per cui non ha rendimenti è perché non ha alcun rischio. Il rendimento è quel qualcosa che si ottiene quando ci si assume dei rischi. L'oro non ha alcun rischio di credito, nessun rischio di cambio, nessun rischio di maturità, insomma non ha alcun ​​rischio. È solo oro.

C'è stato un apprezzamento simile nel valore delle opere d'arte. Certo, questo è un esempio selettivo. Ciononostante nel corso dei secoli sono stati gli hard asset, e non la cartamoneta, che hanno conservato il proprio valore nonostante crolli e catastrofi.

Le "vecchie" famiglie ricche lo sanno — e lo sanno da un bel pezzo.

Saluti,


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: http://francescosimoncelli.blogspot.it/