La complessità della crescita economica

di James E. Miller


Che cos'è la crescita economica?

Gli economisti ne parlano incessantemente. Sia sui giornali sia nei libri di testo, la scienza triste sembra proprio che si basi sull'idea di aumentare la crescita. I politici amano quando c'è crescita economica durante il loro mandato e crisi in quello degli avversari. Per quanto se ne parli, però, il termine stesso non viene mai definito. La crescita è buona; la contrazione è male. E se il capofamiglia ha un lavoro dignitoso e ben pagato, allora tutto è in pieno boom.

Ecco come viene recepita la crescita economica dai cosiddetti profani. Gli intellettuali hanno la cattiva abitudine di condensare questioni complesse in istruzioni concise che non hanno alcuna incidenza sulla realtà. Infatti il termine "crescita" è solamente una parola con poco significato. Per fortuna abbiamo storie reali che ci dicono quanto l'economia moderna sia "cresciuta" rispetto a mezzo secolo fa.

Di recente l'editorialista del Wall Street Journal, Peggy Noonan, ha scritto un pezzo sui "vecchi tempi" dell'America, prendendo come spunto un discorso del senatore Joni Ernst. Quegli anni d'oro non erano così romantici come spesso li dipinge la narrativa moderna. La convenienza materiale non era onnipresente. L'abbigliamento di base era raro. Come scrive Noonan: "Se foste vissuti in una famiglia che era a malapena in grado di arrangiarsi, è probabile che non avreste avuto nemmeno un paio di scarpe."

Al giorno d'oggi la classe più bassa può permettersi più paia di scarpe di marca. Questo era inaudito oltre una generazione fa. C'erano semplicemente meno merci per tutti, e ciò comprendeva anche beni di prima necessità come il cibo, l'abbigliamento e la risorsa più importante: il tempo libero.

L'editorialista di Bloomberg View, Megan McArdle, sottolinea che la vita ritratta nella serie La Casa nella Prateria era tutt'altro che idilliaca. I personaggi imputavano un alto valore su certi ninnoli che noi oggi butteremmo via senza pensarci due volte. Le feste di famiglia gioiose? Ci voleva più di un giorno per prepararle; per non parlare di come fossero una rarità. I pasti nell'America del XIX secolo di solito contenevano, secondo la McArdle: "Fagioli, pane (o una sorta di grano porridge) e un po' di carne per il sapore, tra l'altro conservata sotto sale." Vivere con poco, ma assaporando le ricompense dure della vita bucolica, suona meraviglioso sulla carta. In realtà, vivere in quel modo era una questione completamente diversa. La vita era dura e talvolta brutalmente breve.

Le nostre vite sono state liberate da tale fatica grazie alla crescita economica. Mentre gli economisti amano snocciolare numeri e statistiche per dimostrarla, la crescita è facilmente riscontrabile quando guardiamo agli elettrodomestici che usiamo quotidianamente. Lavatrici, condizionatori, frigoriferi, automobili e forni a microonde sono tutti i prodotti della "crescita". Che cosa significa? Significa semplicemente che la crescita economica è il risultato di un maggior numero di prodotti disponibili. Niente grafici, niente tabelle di dati, niente percentuali e formule. La crescita significa poter acquistare un paio di scarpe da ginnastica durevoli con due ore di lavoro a salario minimo.

Non dobbiamo scordare i vantaggi economici che abbiamo sperimentato nel corso dell'ultimo mezzo secolo quando li si confronta con i temi della povertà e della disuguaglianza di reddito. I sostenitori del welfare state sono pieni di messaggi empatici, ma non comprendono la nostra fortuna economica. Ignorando la mole di progressi che abbiamo fatto, si perde anche la possibilità di capire come possono essere risolti i problemi.

Un esempio particolare di quanto detto possiamo ritrovarlo in un recente editoriale del New York Times scritto da Nicholas Kristof. Chiedendosi "Dov'è l'empatia?" Kirstof ci racconta la storia del suo amico Kevin Green scomparso all'età di 54 anni. Green non era affatto un uomo decadente. Verso la fine della sua vita riusciva a sopravvivere grazie ai food stamp, all'assicurazione per l'invalidità e al piccolo profitto che otteneva dalla raccolta di materiali riciclabili e dalla vendita di marijuana.

Da qualche parte nella sua vita, la strada di Green verso una vita piacevole ha preso una piega sbagliata. Dopo essere cresciuto in una classica famiglia della classe media, il tipo di lavoro che aveva sostenuto i suoi genitori iniziò a scomparire. Il padre di Green aveva un'istruzione di basso livello, ma aveva un lavoro che pagava bene. Suo figlio non è stato così fortunato, passando da un lavoro a basso salario al successivo con un salario ancora più basso, mentre metteva al mondo due figli con una ragazza che alla fine l'ha lasciato.

I figli e un infortunio alla schiena hanno lasciato Green con pochi mezzi per mantenersi. Poi sono arrivati diabete, arresti per droga, patente di guida ritirata e problemi di cuore. Scrive Kristof: "La mobilità che sembrava così promettente una generazione fa, si è rivelata solo un miraggio." Kristof conclude che la disuguaglianza crescente e la mancanza di posti di lavoro buoni sono quello che hanno fregato Green. Quanto c'è di vero?

Bastiat disse che l'immaginazione è il miglior strumento che possa avere un pensatore economico. Quindi immaginate se Kevin Green fosse vissuto 80 anni fa: quanto più difficile sarebbe stata la sua vita? Il piccolo reddito che guadagnava non avrebbe potuto acquistare la quantità di cibo, vestiti e riparo di oggi. La benedizione della crescita economica è che aiuta i meno abbienti a sopravvivere, seppur con parsimonia.

Storie di disagio, come quella di Green, dovrebbero suscitare empatia. Ma non devono essere considerate come una forma di sprone affinché lo stato agisca o come la prova che viviamo in tempi bui. Circa 100 anni fa, il più ricco dei ricchi poteva solo sognare il tipo di abbondanza che esiste oggi. Avere tutto l'oro del mondo non significa avere accesso immediato al cibo ad alto contenuto calorico o a cure mediche.

"I poveri li avete sempre con voi, e potete aiutarli ogni volta che volete," dice la Bibbia. Ciò che è successo a Green è tragico. La sua morte ci dovrebbe far pensare alla stupidità delle leggi sulle droghe e sull'efficacia del welfare, ma dovremmo anche rimanere concentrati sulla crescita economica per capire meglio la complessità di un tenore di vita crescente. Green sarebbe stato meglio con uno stato più generoso solo nel breve periodo. L'opportunità è ciò che più importa; l'opportunità di lavorare e acquistare beni sono i sottoprodotti della crescita economica. Sono cose che richiedono tempo. Se Green avesse avuto accesso a più frutti della crescita, forse non sarebbe stato il protagonista di questa triste storia.

La crescita economica è un processo lento che non diviene evidente in modo immediato. Accade sempre, che venga notato o meno. L'America non è diventata all'improvviso una nazione da un paio di scarpe per bambino a più varianti di calzature. Questa transizione ha richiesto produttività e accumulo di capitale, ed è qualcosa che pochi economisti vi diranno mai. Invece preferiscono darvi la spiegazione politicamente più conveniente piuttosto che la verità. Persone come Kevin Green ne risentono.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: http://francescosimoncelli.blogspot.it/