Bibliografia
▼
lunedì 8 dicembre 2014
Il vostro “panem et circenses” personale
di Richard Daughty (alias The Mogambo Guru)
Per diverse settimane la tragica anima del Mogambo è stata turbata da lievi perturbazioni nella Forza, tanto per usare una vecchia metafora di Star Wars, le quali hanno portato in primo piano la questione interessante di come se la caverebbe una spada laser Jedi contro un paio di mitragliatrici calibro .50.
Oltre a riflettere su questo tipo di questioni profondamente filosofiche, era la solita situazione "È tutto tranquillo... è tutto troppo tranquillo...", dove ci si guarda sempre le spalle e si intravedono nemici in agguato in ogni ombra. Ogni nervo, muscolo e pelo del corpo è teso, il che non fa che dimostrare il suddetto punto.
Per esempio, ho iniziato a rilevare strane vibrazioni quando ho letto quello che gente come Paul Krugman dice su Janet Yellen & Co. per quanto riguarda la politica monetaria.
E quando li chiamo per farmi spiegare come mai sono i soliti Terrestri idioti che non capiscono di economia, mi riagganciano in faccia!
Voglio dire, dico chiaramente alla segretaria che io sono il Favoloso e Geniale Mogambo (FGM) e che chiamo per farmi spiegare come mai la loro idea keynesiana del Quantitative Easing non sia stata altro che un grande, grosso e schifoso fallimento; inoltre mi piacerebbe sapere che cosa hanno intenzione di proporre dopo per quanto riguarda la politica monetaria, ed è meglio che NON sia più quello stupido Quantitative Easing, poiché sono pronto a chiarire nel dettaglio quanto debbano essere idioti a credere che l'inflazionamento della massa monetaria (e anche l'aumento del debito) possa funzionare. Voglio dire, che possibilità ha di funzionare? Una su un milione? Una su un zilione? Eppure si vorrebbe continuare su questa strada per molto tempo ancora!
Ma, ahimè, non riesco a farlo capire a nessuno. Mai! Anche dopo che spiego chiaramente alla segretaria chi sono, il Favoloso e Geniale Mogambo (FGM), e perché sto chiamando nella speranza di velocizzare le cose.
Anche riformulare l'analisi di sopra, attraverso le osservazioni di un Junior Mogambo Ranger (JMR), non dà, purtroppo, alcun risultato.
Così, esausto e confuso, vengo lasciato con un senso di terrore crescente, cosa che si addice alla situazione.
Tuttavia sapevo istintivamente che stava accadendo qualcosa di GROSSO, poiché la fronte corrugata e gli spasmi del mio corpo mi dicevano di abbandonarmi ad un frenetico acquisto di oro, argento e armamenti difensivi.
E con il cuore in gola e il corpo ricoperto da sudori freddi, mi rendevo improvvisamente conto che il motivo per cui non mi rispondevano POTEVA essere solo uno: credevano davvero che il colossale tentativo dalla Federal Reserve di stampare denaro per uscire dalla crisi fosse il modo giusto, favoloso, miracoloso, glorioso di agire. Anche se 2,500 anni di storia economica, una triste storia in cui uno stato dopo l'altro è finito in bancarotta, dimostrano il contrario.
Dato che io sono il già citato Favoloso e Geniale Mogambo (FGM), ho sempre saputo che il fine ultimo della grottesca espansione dell'offerta di moneta era quello di espandere le dimensioni dello stato per far rivivere, in un modo o nell'altro, le famigerate politiche di "panem et circenses" dell'antica Roma: le masse, impoverite da aumenti dei prezzi, falcidiate da un governo oppressivo e da condizioni di vita pessime, vengono placate dallo stato che dà loro cibo e intrattenimento, una politica disastrosa che porta sempre a Cose Molto Molto Brutte (CMMB).
Quindi ero più paranoico e cinico del solito.
Sentimenti amplificati dalla lettura di un articolo su Zerohedge dal titolo agghiacciante: "It Begins?" Quando l'ho visto mi è parso di sentir urlare spiriti irrequieti e ululare lupi famelici in lontananza, i quali si avvicinavano sempre di più. Sempre di più.
"It Begins?", mi dispiace dirlo, non è il titolo di un nuovo film horror in cui vengono spiattellati su tutto lo schermo litri di sangue e proiettili di ogni calibro, in cui ci sono esplosioni di fuoco, inseguimenti ad alta velocità e orde di zombie mutanti che per lo più sembrano bellissime modelle in lingerie, solo meno vestite.
Invece "It Begins?" si riferisce ad un articolo della rivista Foreign Affairs, scritto da Mark Blyth e Eric Lonergan del Council on Foreign Relations, cosa che è abbastanza inquietante di per sé.
L'essenza dell'articolo è questa: "Stampare di meno ma trasferire di più: perché le banche centrali dovrebbero dare i soldi direttamente al popolo." Accidenti!
Per risparmiare la fatica di strofinarvi gli occhi per la completa incredulità, andiamo direttamente al punto: "Piuttosto che cercare di stimolare la spesa del settore privato attraverso l'acquisto di asset o cambiamenti nei tassi di interesse, le banche centrali, come la FED, dovrebbero consegnare il denaro direttamente ai consumatori."
Lanciare denaro dai grattacieli! E' panem et circenses a palate! "Ecco un po' di soldi per comprare cibo e intrattenimento!" Wow!
Gli autori, che hanno torto su tante cose importanti in questo articolo, hanno comunque assolutamente ragione quando dicono: "A breve termine tali trasferimenti di denaro potrebbero rimettere in moto l'economia"!!!
I tre punti esclamativi conclusivi sono stati aggiunti da me in modo da conferire un accento chiaramente drammatico alla cosa, per assicurarmi che voi capiate che milioni di consumatori che spendono improvvisamente un sacco di nuovo denaro farebbero di sicuro riprendere l'economia!! Wow! Che boom che ne uscirebbe!
La parte più ridicola è quando hanno detto che dare denaro alle persone "non causerebbe inflazione dannosa, e pochi dubbi sul fatto che funzionerebbe. L'unica vera domanda è perché nessun governo c'abbia provato." Hahahaha!
Ve l'avevo detto che avevano torto su alcune cose e qui ce ne sono tre in una sola volta, perché, in primo luogo, è certo che CAUSEREBBE inflazione, ma viene definita "dannosa".
E, contrariamente alla ridicola conclusione degli autori, nessuno dubita che funzionerebbe! Nessuno! Un sacco di nuovi capitali scaricati in un'economia NON avvierebbero un boom? Hahahaha!
E la ragione per cui nessun governo c'ha provato è perché E' Dannatamente Stupido (EDS), poiché "Nessun governo che ha lanciato soldi alla popolazione è durato abbastanza a lungo da poterlo raccontare."
Gli autori pensavano di essere così intelligenti da anticipare l'obiezione dello Sgradevole Mogambo Contrario (SGC): "Un'inflazione terrificante è garantita, idioti, e la povera gente diverrebbe sempre più povera e affamata, e tutti se la prenderebbero coi propri figli che piangerebbero per la fame, per il freddo e per la pioggia, e tutto degenererebbe quando le persone scatenerebbero un caos per le strade, e ben presto non si potrebbe più comprare una buona pizza nel raggio di chilometri."
Invece di sgattaiolare via per la vergogna e per il mio disprezzo, perseverano nel rendersi ridicoli: "Altri critici avvertono che lanciare denaro dagli elicotteri potrebbe causare inflazione. I trasferimenti, tuttavia, sarebbero uno strumento flessibile. I banchieri centrali potrebbero decollare ogni volta che lo riterrebbero opportuno e aumentare i tassi di interesse per compensare eventuali effetti inflazionistici." Hahahahahahaha!
I banchieri centrali potrebbero lanciare sempre più denaro "ogni volta che lo riterrebbero opportuno"... ma se qualche tempo dopo la FED dovesse ritenere "opportuno" smettere di lanciare denaro e, quindi, causare un rallentamento economico, rischiando una deflazione dei prezzi degli asset con un leverage di 100 a 1? Hahahaha! Come direbbero i Monty Python: "Tira l'altra leva!"
Alzare i tassi di interesse per sterilizzare in qualche modo uno tsunami di denaro contante? Mi preoccuperei dei tassi di interesse se ricevessi sempre più denaro e l'inflazione dei prezzi stesse ruggendo? Hahaha! Che fessi!
Ma a parte gli scherzi e la stupidità, qualcuno si sta aspettando un po' di nuove entrate? No perché Chuck Butler di EverBank riferisce che "il credito al consumo (leggi indebitamento) a luglio è cresciuto di $26 miliardi, e la cifra di giugno è stata rivista al rialzo ($18.8 miliardi) rispetto a quella pubblicata in precedenza ($17.2 miliardi)."
Lui, come me, lo caratterizza così: "Roba da matti, come se il 2008 non fosse mai accaduto! Cosa diavolo sta succedendo qui? Possibile che nessuno impari mai?"
Dave Gonigam, direttore di The 5 min. Forecast, seziona quella cifra: "Rispetto al totale, $5.4 miliardi sono costituiti da carte di credito — un impulso inedito durante la 'ripresa economica' anemica di questi ultimi cinque anni."
"Dei restanti $20.6 miliardi, la maggior parte è costituita da prestiti per comprare auto e prestiti agli studenti."
Queste persone hanno improvvisamente posti di lavoro per spiegare le loro spese folli? No. In realtà, ancora meno persone hanno un lavoro.
E se volete un po' di cattive notizie sul fronte dell'occupazione, oltre alle solite storie sconvolgenti su un tasso di disoccupazione alto e di come i lavori stanno scomparendo più velocemente di una pizza in una partita del Super Bowl, il pamphlet intitolato "Pocket World in Figures" della rivista The Economist ha una tabella dal titolo “Largest Manufacturing Output” che mette gli Stati Uniti in cima alla lista, a $1,771 miliardi.
Questo ci conferisce un misero vantaggio di $14 miliardi rispetto alla Cina. La situazione si aggrava se si guarda alla tabella successiva nella sezione “Largest Services Output”: gli Stati Uniti sono ancora al primo posto, a $10,574 miliardi, mentre il secondo posto è detenuto dal Giappone con $3,904 miliardi e il terzo dalla Cina con $3,172 miliardi.
In breve, tutti quei lavoratori statunitensi nel settore dei servizi sono impiegati per produrre qualcosa. Probabilmente tutto ciò ha qualcosa a che fare con il nostro deficit commerciale da $40 miliardi al mese! Hahaha!
Ma a parte il deficit commerciale, questi "servizi" e la bizzarria di lanciare denaro alla gente ci porterà quasi certamente ad una nuova politica fiscale che li giustificherà entrambi dal momento che il comportamento che una volta era considerato idiota e suicida, ora è considerato l'unica via d'uscita. Qualcuno ha detto "nuova guerra"? Se la storia è una guida, non ci sarà da sorprendersi.
E quando il governo inizierà a distribuire tutti quei soldi, e spenderli verrà elevato a dovere patriottico, sarà tempo di prendere i pop-corn!
E se questa cosa del "dare i soldi direttamente alle persone" avrà anche una vaga speranza di essere implementata, allora sarete lieti di avere un po' di tempo per accumulare un sacco di oro e argento durante la Grande Festa Monetaria (GFM) che sicuramente ne seguirà, e se avrete un altro po' di tempo per pensare e sognare ad occhi aperti scoprirete che i loro prezzi schizzeranno in alto a causa della calamità inflazionistica della sopra citata Grande Festa Monetaria (GFM). Tutto il resto è cenere e mal di cuore. Poesia!
Whee! Questa roba dell'investire è facile!
Saluti,
[*] traduzione di Francesco Simoncelli: http://francescosimoncelli.blogspot.it/
Ma gaurdate un po' cosa pubblica il FT: «[...] Goldman drafted its own statement, quoting Lloyd Blankfein, chief executive, as saying: “We believe that Goldman Sachs, under Federal Reserve supervision, will be regarded as an even more secure institution.”
RispondiEliminaAccording to people familiar with the matter, Goldman then drafted another release and sent it to the New York Fed. This one was to be used as the central bank’s own statement.»
La NYFED è quella banca regionale che ha più potere di tutte le altre banche regionali Federal Reserve. L'illusione spacciata nel 1913 secondo cui il Federal Reserve System fosse un sistema decentrato è stata venduta alla popolazioen affinché credesse alla legittimità di tale organizzazione. Lo fece. Per quasi cento anni non ha avuto critici, poi è arrivato Ron Paul e le cose sono cambiate. Dal punto di vista intellettuale hanno preso una svolta verso quello che ha sempre detto la Scuola Austriaca: non fidatevi e verificate. Questa richiesta di verifica sta facendo pressione anche sulla stampa mainstream che deve adattarsi e pubblica notizie simili.
In breve, viene detto chiaramente come Goldman Sachs abbia un'influenza determinante sulla NYFED, la quale, a sua volta, conduce la politica del FOMC e detiene una posizione stabile nello stesso organo. Guarda caso Goldman, insieme a Morgan Stanley, il 22 settembre 2008 è stata ristrutturata e le è stato permesso di continuare ad operare. Il settore bancario centrale non è altro che un cartello autorizzato dallo stato, entrambe queste istituzioni sono coinvolte nel più grande schema di Ponzi mai ideato nella storia dell'uomo.
Invece, la Banca d'Italia...
Eliminahttp://www.bancaditalia.it/bancaditalia/funzgov/partecipanti/Partecipanti.pdf