Mettere sotto controllo le agenzie di spionaggio americane in una sola mossa

di Gary North


Qual è la soluzione al problema della NSA e della CIA? Sappiamo che le due organizzazioni non sono fedeli ai loro statuti originali, vale a dire, monitorare solamente le attività di stranieri che potrebbero rappresentare una minaccia per la sicurezza degli Stati Uniti.

Ogni organizzazione nel governo vuole diventare più grande: più potere, più soldi, più dipendenti. Esiste un processo noto come deformazione burocratica. Perché? Perché le promozioni in una burocrazia si basano sul numero di persone che sono sotto la vostra autorità. Più persone assume il vostro dipartimento, più è probabile che salirete nella piramide del potere e della retribuzione. Questo è parte di quella che è nota come legge di Parkinson: "Il lavoro si espande in modo da riempire il tempo previsto per il suo completamento." Ma l'aspetto più importante riguarda la legge della crescita burocratica. La pubblico' nel 1955 e vale ancora la pena di leggerla. Nota: il contesto della discussione era la crescita del settore militare. Si tratta di un punto fondamentale per la mia riforma.

NSA e CIA presumono ufficialmente che i terroristi al di fuori degli Stati entreranno inevitabilmente in comunicazione con le persone che sono all'interno degli Stati Uniti. Questo presuppone che i terroristi non lo sappiano ancora, e quindi si basino ancora su comunicazioni digitali. Si presuppone che non imiteranno Osama bin Laden, che non è mai stato preso ad usare una trasmissione digitale. Nel momento in cui la NSA e la CIA convincono il Presidente ed il Congresso che i terroristi comunicano con persone all'interno degli USA, giustificano la loro volontà di sottoporre l'intera popolazione degli Stati Uniti sotto il controllo totale. Questa giustificazione è talvolta chiamata "sei gradi di separazione." È più comunemente nota come il gioco di Kevin Bacon.

Edward Snowden ha dimostrato che le contro-spie hanno utilizzato il gioco di Kevin Bacon con tutti negli Stati Uniti. Quasi tutti nel governo già lo sospettavano, ma nessuno aveva la documentazione per dimostrarlo. Ora ce l'hanno. Questo è il suo vero crimine agli occhi del governo: ha trasformato i portavoce della NSA e della CIA in bugiardi retroattivi. Hanno negato che stesse succedendo tutto quello che sosteneva. Il governo ci può convivere, le spie mentono. E allora? Ma Snowden ha anche rivelato che il Congresso è stato fregato da questi portavoce bugiardi. Il Congresso ora appare come un insieme di stupidi ingenui. Per questo viene odiato.

Il diritto del governo di raccogliere informazioni telefoniche è difeso dall'amministrazione Obama in un documento di 22 pagine. Nonostante tutte le smentite del Presidente, la realtà è questa: il governo degli Stati Uniti non rappresenta una minaccia all'attività di sorveglianza della NSA.

Penso che esista un modo istituzionale per invertire questo credo burocratico. E' coerente con la Costituzione. Ecco il mio piano: tutte le attività di spionaggio del governo degli Stati Uniti dovrebbero essere trasferite al Dipartimento della Difesa. Il Dipartimento della Difesa è l'agenzia ufficiale necessaria a difendere gli Stati Uniti dagli attacchi. Tali attacchi includerebbero anche il terrorismo interno.



LASCIATE CHE SIA L'ESERCITO A FARLO

Nel momento in cui il monitoraggio di potenziali terroristi viene trasferito al Dipartimento della Difesa, il budget delle spie verrebbe intensamente passato al vaglio. Trasferendo tutte le attività di spionaggio al Dipartimento della Difesa, esse dovrebbero difendere i loro budget in relazione a tutti gli altri burocrati nel nuovo Dipartimento.

Non mi illudo che il Congresso abbia la capacità di controllare i budget. Nessuno al Congresso sa dove vengono spesi i soldi del Dipartimento della Difesa. I loro sistemi contabili sono ben noti per essere completamente opachi. Non si riesce a cavarci un ragno fuori dal buco. Questi ragionieri sono assolutamente incompetenti dal punto di vista della popolazione; sono estremamente competenti dal punto di vista del Dipartimento della Difesa.

Il Dipartimento della Difesa è l'autorità giusta per svolgere il compito della spia. Se penso che potrebbe smettere di spiare gli americani? Certo che no, ma porrebbe limitazioni reali sulla capacità delle spie di portare avanti il loro lavoro. Le spie dovrebbero giustificare i loro budget in relazione a tutti gli altri servizi. Le spie sarebbero una parte relativamente piccola della gigantesca dolina rappresentata dal budget del Dipartimento della Difesa, ma verrebbero comunque imposti dei limiti. Questo è il punto.

Non mi illudo che si possano convincere gli elettori che le spie rappresentino una cattiva idea. Ma credo che si possano convincere gli elettori ad accettare che il Dipartimento della Difesa sia l'agenzia più attrezzata per difendere il paese e quindi le spie dovrebbero essere all'interno del settore militare, preferibilmente in operazioni burocratiche distinte secondo ciascun ramo. Il popolo americano si fida più del settore militare che di qualsiasi altra istituzione. Ogni volta che i sondaggisti controllano questo fatto, è sempre questo il risultato. Quindi perché non trasferire l'attività di spionaggio al Dipartimento della Difesa, dove persone presumibilmente affidabili monitorerebbero le spie?

Non c'è modo di controllare direttamente le spie. Non c'è modo in cui il Congresso possa scoprire cosa stiano facendo. Non vi è alcun modo affinché il Presidente possa scoprire cosa stiano facendo. Il Congresso firma gli assegni ed il Presidente finge di essere in grado di controllare ciò che accade. Tutti a Washington sanno che è una sciocchezza e sanno che non esiste un modo per tenere traccia delle spie. Tutti sanno che esistono budget segreti. Nessuno sa come fermarli. Nessuno può farci niente. Crescono, crescono, crescono.

Snowden rappresenta la cosiddetta gola profonda, ma tutti al Congresso sapevano quello che stava succedendo in un modo o nell'altro, e l'hanno saputo almeno da quando è stato approvato il Patriot Act. La maggior parte delle persone, con una certa conoscenza di Washington, l'ha saputo sin dalla fine degli anni '40. Eppure nulla è stato fatto per metterci una pietra sopra. Nulla è stato fatto per controllarlo. Infine, senza preavviso, Snowden ha ricoperto il ruolo della gola profonda ed ognuno ha fatto finta di essere sorpreso. È tutto un teatro kabuki. Lo sapevano tutti. Ciò che non esisteva era la prova tangibile, che invece Snowden ha rubato e rilasciato al pubblico. Rappresenta il nemico pubblico numero uno all'interno della Washington Beltway proprio perché ha fornito le prove agli americani. L'informazione era irrilevante per le spie. Le spie lo sapevano già. Sono collegate da una rete che ha un grado di segretezza paragonabile (e forse anche maggiore) a quello posseduto dalle agenzie di spionaggio. Non comunicano attraverso le comunicazioni digitali.

Ciò che abbiamo qui è quello che la rivista Mad ha caratterizzato in "Spy vs. Spy" per oltre cinque decenni. Si tratta di un gruppo di spie contro un altro gruppo di spie. Le spie decentrate sono in una posizione di vantaggio, perché non sono finanziate dal governo e perché non sono parte di una gigantesca burocrazia. Hanno mobilità, non rispondono a nessuno, non sono lavative, non ricevono pensioni. Difendono la "causa." Hanno un vantaggio e non lo cederanno mai. Il loro vantaggio aumenterà man mano che le tecnologie di distruzione di massa diventeranno meno costose.

Quindi l'obiettivo dovrebbe essere quello di trasferire la difesa del paese al Dipartimento della Difesa. Al suo interno esisterebbero pressioni burocratiche per accertarsi che le spie non ottengano troppi finanziamenti. Sulle spie penderebbero tutti i tipi di vincoli istituzionali, perché nessuno all'interno del Dipartimento della Difesa vuole rinunciare alla propria porzione di territorio. Nessuno vuole che la viscida burocrazia invada il proprio territorio. Le spie avrebbero un guinzaglio corto, ma non dal Congresso e dal Presidente, bensì dagli altri burocrati che vogliono la loro parte di soldi.



BUROCRAZIA vs. BUROCRAZIA

Ci sono solo due modi per fermare la diffusione della burocrazia. Il primo modo è quello di tagliare i finanziamenti, ma non viene mai fatto. Il secondo è quello di trasferire il controllo delle burocrazie ad altre burocrazie e poi promettere che saranno premiate se scopriranno che una burocrazia rivale ha infranto le regole.

Otterremmo il massimo dei risultati imponendo un taglio di bilancio alla burocrazia incriminata e quindi un trasferimento del denaro alla burocrazia che ha segnalato l'infrazione. Il modo migliore affinché una burocrazia potesse aumentare il suo bilancio, sarebbe quello di spiare un'altra burocrazia e dimostrare che essa ha violato qualche regola. In questo modo, mi aspetterei che almeno un terzo del budget di ogni burocrazia venisse speso per spiare altre burocrazie. Se il guadagno è più grande, la percentuale salirà. Questo è quello che voglio che facciano i burocrati, ed anche voi dovreste volerlo. Non dovreste volere che i burocrati del governo interferiscano con voi, ma tra di loro. Dovreste volere che ogni burocrazia invada il territorio di un'altra burocrazia, e sempre a spese di quest'ultima. Dovreste volere che la maggior parte del finanziamento di ogni burocrazia dipenda dalle scoperte di attività illegali delle burocrazie rivali.

Può sembrare utopico, ma sarebbe meglio del sistema che abbiamo ora. C'è una vecchia storia, probabilmente apocrifa, che spero sia vera. Il Gen. Curtis LeMay fu il capo del Comando Aereo Strategico dal 1948 al 1957. Era musone al cubo. Era un musone che aveva il controllo sulle armi nucleari. Era un musone pericoloso. Ecco la storia, o almeno la sua versione.

Il Generale LeMay veniva informato da un giovane ufficiale che continuava a rivolgersi all'URSS come al "nemico." "Giovanotto," disse un LeMay esasperato, "l'URSS è il nostro avversario. Il nostro nemico è la Marina."

CONCLUSIONE

Abolite la NSA e la CIA. Trasferite le loro responsabilità al Dipartimento della Difesa. Se un ramo delle forze armate vuole appaltare servizi ad ex-dipendenti della NSA e della CIA, bene. E' una questione di bilanci militari. Ma bisogna far capire agli ex-impiegati CIA e NSA che rispondono all'Esercito, alla Marina o all'Aeronautica. "Sì, signore. Sì, sì, signore."


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: http://francescosimoncelli.blogspot.it/