JFK, 9/11 e Linee Temporali

di Gary North


Recentemente ho letto un paragrafo di un articolo che sosteneva di avere nuovi elementi di prova sull'assassinio di Kennedy. Non ho mai letto questi articoli, per cinque motivi.

In primo luogo, difficilmente una prova puo' essere nuova. In secondo luogo, difficilmente ci sono eventuali note o link a siti Web per verificare i nuovi presunti fatti. In terzo luogo, gli autori sono in genere incapaci di scrivere un paragrafo coerente, figuriamoci un intero articolo. Si impantanano nei dettagli -- curiosità per il lettore, o cose incomprensibili. In quarto luogo, perché c'è sempre una teoria rivale, o più teorie, che smentiscono categoricamente quello che si sta leggendo. Quinto, perché ci vorrebbe una vita per iniziare a districare le basi dell'argomento. Pertanto, ho preso una decisione molto tempo fa: supporre che Kennedy fosse stato assassinato il 22 Novembre 1963, e che la persona o le persone che l'hanno fatto non si sarebbero mai conosciute con certezza (ed in ogni caso, sono tutte morte).

Uno dei migliori storici che abbia mai conosciuto è stato William Marina. Era l'unico storico che si trovava a Dealey Plaza il giorno dell'assassinio. Aveva portato un gruppo di studenti universitari a vedere il presidente. Poi trascorse anni a studiare l'assassinio di Kennedy. Diede corsi sull'assassinio di Kennedy. Ottenne una divisione di lavoro tutta sua, poiché gli studenti trovarono frammenti di informazioni che non erano stati trattati in precedenza. Alla fine della sua vita, come all'inizio dei suoi studi 35 anni prima, credeva che Oswald avesse agito da solo, ma non scrisse mai il libro che disse sempre che avrebbe voluto scrivere. Il 30 Giugno 2009 ho scritto un articolo solo per lui su come commercializzare il suo libro ancora non scritto. L'ho pubblicato sul mio sito web. Il 7 Luglio 2009 è morto per un attacco di cuore. Ho scritto il suo necrologio. E' stato pubblicato l'8 Luglio. Così è la vita.

Marina era un uomo di dettagli, e gli uomini come lui molto raramente finiscono progetti di grandi dimensioni. Producono mattoni, non grattacieli. L'assassinio di Kennedy è un grattacielo. Ci sono una montagna di mattoni: almeno 1,000 libri. Questi libri non sono d'accordo.



LA COMPLESSITA' DELLA VITA

Fatemi esporre le basi. Tutta la vita è irriducibilmente complessa. Non importa quanto lontano si punta il telescopio, l'universo si rivelerà molto più complesso della vostra teoria. Così, in preda alla disperazione, ci si concentra sui microscopi solo per scoprire la stessa cosa. Non importa quanto piccolo è l'oggetto che si sta studiando, esiste una serie apparentemente infinita di fattori che incidono su di esso.

Immaginate di voler studiare l'elettrone. Al corso di chimica base scoprirete che non è possibile conoscere la posizione di un elettrone e la sua velocità. È possibile arrivare a conoscere la sua velocità, ma non scoprirete la sua posizione. In alternativa, è anche possibile conoscere la sua posizione, ma saprete la sua velocità.

Poi qualcuno vi dice che il fatto stesso che state studiando questo elettrone lo influenza. Lo strumento (la luce) che si utilizza per osservarlo, lo influenza. Allora cosa si può fare? Beh, questo dipende da cosa si vuole fare. In sostanza, si finge. La maggior parte delle cose all'interno del microscopio vengono ignorate. Si spera per il meglio, ma si finge. Cercate un modello abbastanza grande da farvi ottenere un qualcosa da quello che state facendo, e sperate che nessuno scopra qualcosa sui dettagli del vostro modello. Oppure, se qualcuno ci riesce, sperate che sarete in grado di trovare una qualche risposta intelligente che lo smentisca in qualche modo, in modo da conservare il vostro lavoro, la vostra reputazione e la vostra nota a piè pagina in qualche oscura e futura monografia.



LA LINEA TEMPORALE

C'è una cosa a cui ogni storico deve arrivare subito se si aspetta di essere creduto: deve avere la giusta sequenza cronologica. C'è una cosa che posso dire senza paura di essere smentito sulla natura della storia: se, in una data particolare, alle 6:23 è accaduto qualcosa, possiamo essere certi che tutto ciò che ha avuto luogo dopo le 6:23 non ha causato l'evento.

Questo ci fornisce un substrato per una solida causalità. Per qualsiasi evento storico, avete bisogno di una linea temporale per provare la vostra versione. Se non si dispone di una linea temporale che sia sufficientemente precisa e sufficientemente documentata per imbastire una tesi plausibile relativa alla sua teoria della causalità, potete anche non pubblicare l'articolo, produrre il video o essere intervistati in una trasmissione radiofonica notturna. La linea temporale non è tutto, ma è obbligatoria. Essa temporale deve essere sufficientemente accurata per supportare la vostra teoria della causalità.

Il problema è questo: più complessa è la vostra teoria della causalità, più avrete bisogno di linee temporali supplementari.

Consideriamo l'assassinio di Kennedy. Se la vostra teoria è quella secondo cui Oswald abbia agito da solo, avete bisogno solo di due linee temporali. La prima è quella che indaga su cosa Oswald abbia fatto durante il 22 Novembre. La seconda è la linea temporale che ha portato Kennedy nel raggio dell'arma al sesto piano del deposito di libri di Dallas. Ma se si dispone di una teoria con assassini multipli, sono necessarie più linee temporali. Inoltre è necessario metterle in fila una contro l'altra, in modo che si possa dire quando ciascun evento abbia avuto luogo su ogni linea temporale. Poi dovreste essere in grado di confrontare quello che stava accadendo negli eventi delle linee temporali alternative.

Naturalmente avrete bisogno di una documentazione per la posizione temporale di ogni evento. Ma non è possibile ottenerla, quindi è necessario fingere.

Se si crea una linea temporale, allora diventa chiaro quanto spesso si sta fingendo. Questo è il motivo per cui ci sono così poche linee temporali.

Lo stesso vale per i quattro aerei che sono stati coinvolti nel 9/11. Bisogna avere più linee temporali per i dirottatori di quegli aerei. Se si pensa che fosse una cospirazione coordinata, allora dovrete avere una serie integrata di almeno quattro linee temporali.

E se il governo degli Stati Uniti è stato coinvolto? Sono necessarie un sacco di nuove linee temporali. Quanti reparti erano coinvolti?

Non solo si devono costruire queste linee temporali, bisogna anche verificarle. Bisogna essere in grado di contare su documenti accessibili al pubblico su cui ci sono orari verificabili di un tipo o di un altro. Inoltre è necessario assicurarsi che gli orari non siano stati modificati retroattivamente. Non molti eventi hanno orari ad essi associati. Quindi ci si deve guardare intorno per trovare tale documentazione. Nella misura in cui non si possa determinare un orario su un evento registrato in un documento, iniziano le congetture e poi la falsificazione.

Chiunque abbia una teoria su Kennedy o sul 9/11, ma non ha una linea temporale completa, sta fischiando tra le tombe di un cimitero. Se non si dispone di dati sufficienti per costruire una linea temporale, non avrete una teoria verificabile. Potreste avere una curiosità. Questa curiosità durerà solo fino a quando qualcuno non creerà una linea temporale che spazzerà via la vostra teoria.

Avete bisogno di un altro strumento di indagine. Dovete essere in grado di mostrare ciò che non poteva essere successo. Di solito, questo è collegato con la vostra linea temporale. Ma potrebbe anche non esserlo. Forse ha a che fare con il calore generato da un 747 che brucia in un edificio alto. Quali sono i limiti degli effetti di quel calore (per esempio, il punto di fusione dell'acciaio)? Quali saranno gli effetti di quel calore su un edificio di metà dell'altezza precedente che non è stato colpito da un 747?

Il modo migliore per sapere se una teoria è debole è quello di scoprire ciò che non poteva essere successo, e poi verificare in che misura la teoria si basa su tale causa impossibile. Quindi, se è possibile rimuovere quegli eventi che non potevano essere successi (sia temporalmente o fisicamente) si è ridotto il numero di possibili percorsi che la vostra teoria è in grado di produrre. Per risparmiare tempo, fatica ed energia, è necessario ridurre il numero di percorsi. Il modo migliore per farlo è quello di scoprire che cosa non poteva essere successo. A tale scopo si crea una linea temporale. Poi ci si rivolge a degli specialisti del settore per quanto riguarda la fisica. Se qualcosa non era fisicamente possibile, la si può eliminare dalla lista delle cause.

Purtroppo la maggior parte dei teorici della cospirazione non ha la pazienza di costruire tali linee temporali. Inoltre non ha la pazienza di costruire siti web sulle causalità negative.

Vogliamo sapere esattamente quando è successo qualcosa, ma non esiste una cosa come "esattamente quando." Filosoficamente, non potremmo mai trovare quel punto nel tempo, non più di quanto non possiamo trovare dove si trova l'elettrone ed a quale velocità viaggia. Quando diciamo "esattamente" rispetto al tempo, intendiamo "un po' più tardi ed un po' prima di qualcos'altro."

Semmai vi è capitato di leggere un articolo sul revisionismo storico di un evento importante, e l'autore non offriva una nota in calce su una linea temporale e non aveva note o link a documenti pubblici che sono verificabili, allora il meglio che potete sperare di guadagnare da questo articolo è un suggerimento di ciò che sarebbe potuto accadere. E' al massimo un punto di partenza. Non deve essere preso sul serio come uno sforzo autonomo.

La maggior parte delle posizioni revisioniste rimane sulle proprie idee e non le cambia molto in seguito. Ci possono essere variazioni sul tema, ma non ci possono essere parti scorporate della teoria. Si possono formare dibattiti tra la visione ufficiale del governo ed il punto di vista revisionista non ufficiale, ma nessuna delle due parti vuole creare una linea temporale dettagliata perché ogni parte ha enormi lacune riguardo al nesso di causalità ed una linea temporale renderebbe queste lacune visibili a chiunque. Quindi nessuna delle due parti vuole fare lo sforzo di mettere su una linea temporale ufficiale, perché qualcun altro potrà far saltare tutto. Quando qualcun altro lo fa, mette in discussione l'intero sforzo. Nessuno vuole che questo accada alla propria teoria, quindi tutti cercano di proteggersi sostituendo una sintesi verbale ad una linea temporale. Se la cavano a parole, perché sarebbe un lavoro immane costruire una linea temporale.

Una cosa è certa: ci sono molte più teorie che linee temporali. Ci sono più posizioni revisioniste che siti web dettagliati dedicati a dimostrare ciò che non poteva essere successo, come esercizio preliminare per elaborare una teoria di ciò che è accaduto. Fino a quando non si sa quello che non poteva essere successo, non si è in una buona posizione per offrire la propria teoria su ciò che è accaduto. Se non si conosce la sequenza degli eventi, si è vulnerabili.



CONCLUSIONE

Mi piace la storia revisionista. Mi piace la storia cospirazionista. Mi piacciono anche le linee temporali, ma non se devo produrle. Rappresentano un sacco di lavoro. Concettualmente, sono difficili da immaginare. E' difficile trovare un programmatore per crearle. Parlo per esperienza perché c'ho provato.

Non importa quanto entusiasmo potete mettere in una particolare teoria di causalità storica, dovete capire questo: finché non avrete una linea temporale a disposizione (dettagliata e verificata, evento per evento, sequenza per sequenza) frenate il vostro entusiasmo.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: http://francescosimoncelli.blogspot.it/