Dai recenti dati apprendiamo come il mercato obbligazionario statunitense sia pesantemente direzionato dalle politiche della FED. Eppure si continua a parlare ancora di una "exit strategy." Come? Non viene detto. Come può essere raggiunta questa strategia senza causare uan recessione? Non viene detto. In realtà, non esiste una strategia d'uscita. Una probabile "uscita" potrebbe coinvolgere, al massimo, un abbassamento della tranche di denaro che la FED crea ogni mese. Annualmente, la FED sta acquistando circa $500 miliardi di bond del Tesoro USA; allo stesso modo sta acquistando circa $500 miliardi di bond di Fannie/Freddie per sostenere la reflazione immobiliare. Cosa succederà ai tassi di interesse se tale azioni dovesse rallentare o addirittura fermarsi? Cosa succederà al settore finanziario? E a quello immobiliare? Secondo i media mainstream certe domande, a quanto pare, è meglio non farsele.
_______________________________________________________
di Richard Daughty (alias THe Mogambo Guru)
Stavo rannicchiato nel Bunker Segreto del Mogambo (BSM), rabbrividito e ribollente di rabbia, dopo essere tornato da un "barbecue di famiglia" del quattro di Luglio.
Sapevo che dovevo fare qualcosa. Qualunque cosa. Ma non sapevo cosa.
Il problema era che il mio Piano Favoloso del Mogambo (PFM) per essere ricco, molto ricco, ricco sfondato, oscenamente ricco, acquistando semplicemente oro, argento e petrolio (per prosperare durante la calamità economica causata dalla malvagia Federal Reserve che ha creato così tanto denaro) non stava, ahimè, andando come previsto.
E anche se nessuno alla festa ha detto niente, so cosa stavano pensando. "Guardatelo, mangia come un maiale!" rimuginavano con aria di sufficienza. "Ed è stata una fortuna che non abbiamo ascoltato quell'idiota schifoso di un Mogambo e non abbiamo speso un centesimo del nostro denaro per comprare oro, argento e petrolio, come lui ci ha sempre detto di fare fino alla nausea. Voglio dire, guardate l'argento! È giù del 50%! L'oro è giù di un terzo! Avremmo perso le nostre chiappe grasse se avessimo comprato ai massimi!"
Stizzito per essere stato chiamato "porco schifoso" e per essere stato preso in giro per la mia sfortunata disabilità di "innata idiozia," ho asciugato altezzosamente la salsa barbecue dalla mia bocca con la manica, ho bevuto un lungo sorso di birra e ho ruttatto sonoramente per avere l'attenzione di tutti.
Poi ho pensato tra me e me: "Come potrei instillare un po' di furbizia in quelle gracili teste? Magari dicendo qualcosa su Chris Powell, Segretario/Tesoriere del Gold Anti-Trust Action Committee, il quale riferisce che John Hathaway del Tocqueville Gold Fund scrive ancora newsletter? Questo sorprende voi tanto quanto sorprende me, perché se fossi stato un pezzo grosso come Hathaway (con intelligenza sufficiente da acquistare oro in modo che il mio futuro finanziario e il futuro del mio fondo sarebbero stati PIU' che al sicuro), starei giocando a golf in un qualche posto soleggiato e piacevole con bassa umidità; magari con qualche bella giovane caddie che mi porta le mazze e mi fa gli occhi dolci mentre mi racconta di come io sia il migliore golfista mai visto in tutti i suoi 21 anni di vita e mentre manda un sms ad uno dei miei tirapiedi affinché scriva una nuova newsletter a nome mio, scritta con il mio solito stile ma senza la mia solita stupidità (un talento per il quale lo avrei assunto in primo luogo)."
Poi ho notato — whoa! — che stavo davvero partendo per la tangente! Da dove è saltata fuori tutta QUESTA roba? Il mio compito originario era quello di confutare abilmente il loro pensiero erroneo secondo cui Il Meraviglioso Mogambo (IMM), proprio come avevano sospettato da tempo, non era altro che un pazzo, paranoico, gold-bug, antagonista della FED, amante della Costituzione, marito e padre snaturato, i cui consigli di comprare oro, argento e petrolio contro l'inflazione nei prezzi e l'inevitabile rovina totale (causata dalla Federal Reserve che ha creato così tanto denaro) erano completamente inutili, come tutto il resto di quello che dice (tra cui le sue cattive maniere a tavola ed il brutto taglio di capelli).
Per tornare al discorso precedente, ho ripensato subito all'articolo di Hathaway in cui egli descrive come "il recente calo del prezzo dell'oro è il risultato di un raid ribassista da parte di banche di investimento e di hedge fund che hanno operato vendite allo scoperto."
Si tratta, nel caso in cui lo voleste sapere, di una truffa usata dai mercati delle materie prime in cui le grandi entità aziendali vendono "oro cartaceo" (un contratto di carta che sancisce la consegna di oro in futuro in cambio di denaro oggi). Con questa metodologia viscida possono, per esempio, scaricare sul mercato un sacco di nuovo oro cartaceo creandolo semplicemente dal nulla, abbassarne il prezzo mediante un'enorme offerta di contratti che inondano il mercato e poi (quando il prezzo è basso) comprarli per coprire le posizioni short, e poi andare long (comprare gold contract) con i loro profitti, restringendo così l'apparente offerta di oro in modo che il prezzo aumenti e loro possano di nuovo raccogliere profitti.
Potreste pensare che questa truffa desterebbe un certo interesse nelle autorità di regolamentazione del mercato, o nel governo, e invece no nel caso ve lo stiate chiedendo.
In ogni caso, è tutto accademico per il mercato dell'oro fisico, come Hathaway osserva: "Raramente l'oro è stato consegnato ad un acquirente. Le negoziazioni venivano regolate coi contanti."
La parte che mi ha sorpreso di più, però, è stata quando ha detto che "l'ammontare nozionale delle operazioni giornaliere ha superato la produzione miniera annuale." Oddio!
La produzione globale di un intero ANNO di qualcosa – qualsiasi cosa! – potrebbe essere scambiata in Un Solo Dannato Giorno (USDG)? USDG????
Sapevo che i miei parenti non avrebbero apprezzato il potente uso di quattro punti interrogativi, un furbo espediente letterario che ho usato per indicare che Si Tratta Di Una Domanda Importante (STDUDI).
Poi ho avuto un'ispirazione!
Ho detto: “Ecco un divertente cartone animato di Dilbert che è sia divertente sia istruttivo! Il boss chiede a Dilbert: "Mi puoi elencare le stime di fallimento?" sul progetto.”
“Dilbert risponde: "Certo, se vuoi numeri che si basano su ipotesi allucinate".”
“Allora il boss dice, impassibile come al solito, "E' proprio quello che volevo".” Hahahaha!
“L'avete capita?” Ho chiesto quasi incredulo per la loro mancanza di risposta, poiché mi aspettavo che se ne uscissero con qualcosa come: “Hahaha! Eccellente! Diccene un'altra!”
Così gliel'ho spiegata: “Dilbert è la Federal Reserve, capito? E ci sta mentendo con "ipotesi allucinate" utilizzate per "migliorare" gli input della folle mostruosità econometrica Keynesiana che serve come scusa per creare sempre più moneta; strategia idiota che ha rovinato il dollaro, l'economia e, per estensione, tutto il mondo poiché ha consentito la crescita di debiti mostruosi, rovinosi, impagabili e stupidi e ha foraggiato un'economia melmosa e cancerosa... cosa che equivale ad un imminente collasso economico! Ed è garantito che accadrà! Siamo Dannatamente Fregati (SDF)!”
Bene, dopo questa spiegazione intelligente e lucida avevo sperato che sarebbero esplosi in una gioiosa celebrazione grazie alla mia rivelazione, o come minimo avessero detto qualcosa come: “Ben detto, Meraviglioso Maestro Mogambo (MMM)! E' un regalo davvero gradito il ricordo delle Leggi Universali Dell'Economia (LUDE) a cui alludi spesso, dimostrandoci che i Terrestri sono gli esseri più stupidi in tutto questo settore della galassia per volersi suicidare economicamente ampliando l'offerta di moneta, per voler sostenere un'economia grottesca e governo-centrica e soprattutto per non voler acquistare oro, argento e petrolio!”
Invece tra i parenti c'è stato silenzio e qualche patetica risatina, con mia moglie che scuoteva lentamente la testa e nascondeva il viso tra le mani in quella classica posa da “Oh, no! Non di nuovo! Possibile che non possiamo andare da nessuna parte senza che lui se ne esca a parlare di come la Federal Reserve, e tutte le altre banche centrali del mondo, abbiano creato tanto denaro (come già riferito nel passaggio precedente) permettendo l'accumulo di debito ed alimentando un'economia grottesca e governo-centrica?”
Agitato, ho balbettato l'epilogo del fumetto sperando che avrebbe aiutato. “Allora Dilbert dice impassibile: "Penso che ci siamo capiti". Hahahaha!”
Non ha aiutato.
In preda alla disperazione, e per salvare la situazione, ho detto: “E che ne dite di questa? Dilbert dice ironicamente: "Abbiamo raddoppiato il nostro guadagno previsto modificando le nostre ipotesi," e dopo Larry spiega: "Molto di questo lavoro è un fatto mentale." Hahahaha! Cambiare i risultati modificando le ipotesi! Hahahaha!”
“Capito? Hahahaha! "E' un fatto mentale" dice! Hahahaha! Ecco come la Federal Reserve si immagina un'economia in ripresa, quando è ovvio che è una Bugia Grande e Grossa (BGG)!”
Silenzio totale.
A quanto pare non erano in vena di saggezza economica, o in vena di scherzi, quindi il mio tentativo di coniugare economia classica ed umorismo è andato male.
Invece sono sempre in vena di aumentare i loro debiti onerosi per soddisfare la loro golosa abitudine di sovra-consumo di beni e servizi, senza che possano avere un centesimo restante con cui comprare oro, argento e petrolio.
Peccato. Forse vivere un crollo inflazionistico che rovinerà tutto, come accade sempre dopo la creazione di un tale eccesso di denaro, insegnerà loro qualcosa (laddove ho fallito io, nonostante i miei sforzi di buon cuore per ricordare loro quanto siano idioti per non comprare oro, argento e petrolio).
In caso contrario, avrebbero già esclamato: “Whee! Questa roba l'investimento è facile!”
[*] traduzione di Francesco Simoncelli: http://francescosimoncelli.blogspot.it/
Moneta o monnezza?
RispondiEliminaCaro Mogambo, lasciali stare! Ognuno agisce secondo le proprie capacità, preferenze e valutazioni personali.
Non disturbare il manovratore ubriaco e neppure gli altri allegri, inconsapevoli passeggeri. Le cassandre sono sempre state considerate delle grandissime rompiballe.
Pensa piuttosto a come scendere, almeno tu.
P.S.: Francesco puoi essere orgoglioso di me! ;D
Oggi ho preso 100/100 in questo test: https://mises.org/quiz.aspx?QuizID=5
:D
Potreste pensare che questa truffa desterebbe un certo interesse nelle autorità di regolamentazione del mercato, o nel governo, e invece no nel caso ve lo stiate chiedendo.
RispondiEliminahahahaha
dna, complimenti
E bravo Dna, quando lo feci io un paio di anni fa sbagliai una o die domande dando la risposta di Chicago. :)
RispondiEliminahttp://www.zerohedge.com/news/2013-09-23/it-begins-monte-paschi-bails-bondholders-halts-650-million-coupon-payments
RispondiEliminaCi siamo?
Il Taper non è cominciato perchè non è cominciata la guerra con la Siria.
RispondiEliminaTutta la liquidità poteva finire in armi. Invece, ...
Tempismo perfetto Dna, sarà il post di domani.
RispondiElimina***
Ciao heavymetal.
Date le sfaccettature di cui è composta la realtà, la tua ipotesi è assolutamente da tenere in considerazione. Se uno ci pensa, infatti, la FED è un'istituzione che fu creata anche per finanziare le guerre. Uno stato senza soldi o uno stato che deve tassare i suoi cittadini per raccogliere denaro per le sue guerre, è per forza di cose limitato nelle sue ambizioni militari... ma se invece esiste un'ente in grado di fungere da Tremotino con una stampante...
Lo stesso Mises scrisse un libro in cui spiegava come la Germania doveva la sua sofferenza alla guerra ed al socialismo. Esortò la popolazione a guardare alle cause reali e da instaurare un mercato libero per timore che una dittatura potesse essere la fase successiva di un tale sviluppo politico: "Si può dire senza esagerare che l'inflazione è uno strumento indispensabile del militarismo. Senza di essa le ripercussioni della guerra sullo stato sociale diventano chiare e penetranti molto più velocemente. La stanchezza per la guerra subentrerebbe molto prima."
Ma fu ignorato.
Immaginate: cosa sarebbe accaduto se Bush fosse andato casa per casa a chiedere i finanziamenti esorbitanti della guerra in Iraq?
Ipotesi credibilissima heavymetal!
RispondiEliminaCiao,
siccome voglio capire meglio il senso di ciò che ha detto ieri questo nuovo Papa in campo economico, pur conoscendo per sommi capi la dottrina sociale della Chiesa, sono andato a cercare una fonte di sapere economico in ambito accademico pontificio.
Ed ho trovato la rivista online di scienze sociali Oikonomia (www.oikonomia.it) edita dalla Pontificia Università SanTommaso D'Aquino (PUST).
Ed ho visionato i lavori pubblicati dal 1999 al 2012.
E molto, se non tutto, si è chiarito. Non che mi aspettassi di trovarvi testi di Rockwell o Rothbard, ma è molto peggio di quanto pensassi.
Non aspettatevi niente, assolutamente nulla di vagamente austriaco. Nemmeno un cenno a W.Ropke, che certi austriaci un po' li conosceva.
Si trovano, invece, solo relazioni sulle contrapposizioni teoriche tra i monetaristi (visti come promotori della speculazione finanziaria causa delle crisi finanziarie/economiche) ed i keynesiani, con questi ultimi straordinariamente vincenti (ahimè).
Ci sono poi una marea di lavori sulla responsabilità sociale dell'impresa, sull'intervento dello stato per la redistribuzione della ricchezza, pezzi di Rifkin, uno di Giddens, più di qualcosa su Latouche e la decrescita felice e la sostenibilità, qualcosa sulla guerra/stato, sull'immigrazione, sul ruolo della donna, sull'ambientalismo, ...
Pertanto, non so se voialtri l'avevate già compreso (e credo di sì), ma il sottoscritto, che è più duro d'orecchie, è voluto andare a cercarsi le fonti personalmente. E le ha trovate. E gli son cadute le braccia.
E quindi questo Papa umile, simpatico ed innovatore è economicamente un classico pauperista ecumenico che si relazionerà con i pianificatori politici e finanziari centrali contro la libertà dello scambio inteso come lo intendono gli statalisti, i keynesiani ed i socialisti di ieri e di oggi all over the world.
Signore perdona loro che non sanno quello che fanno.
Interessante, la FED dà lavoro ad oltre 20,000 persone. Capite adesso perché gli economisti che si sbattono per anni nelle aule universitarie non criticano MAI (tranne gli Austriaci) la FED? Chi li assumerebbe? Quando arrivano al capitolo sui cartelli chiudono gli occhi e serrano le orecchie.
RispondiEliminahttp://www.lewrockwell.com/2013/09/no_author/what-stops-the-us-from-bombing-syria/
RispondiEliminaIl punto di vista russo.
Interessante il target burocratico dell'articolo di Putin sul NYT. L'apparato statale... Il vero padrone.