QE all'Infinito? Molto Improbabile

Uno degli esempi più lampanti della politica di boom/bust (o stop/ripartenza) enunciata da North, è rappresentato dalla BCE che ha iniziato a contrarre il suo bilancio patrimoniale. Sono state perseguite politiche che hanno inflitto dolore economico alla popolazione, come le presunte politiche di austerità (impattanti solo il settore privato) ed i "bail-in." (Scommettete che dopo Settembre il vento cambierà?) Tutti questi sforzi per permettere alle banche commerciali di ridurre il loro stress finanziario dovuto all'alta leva. Ma c'è un altro problema latente: gli swap sui tassi di interesse, o per meglio dire, l'esposizione del sistema bancario europeo ad un'enorme mole di derivati. Secondo le regole di Basilea 3 il miglior collaterale che una banca possa avere è rappresentato da bond statali. Il problema è che i rendimenti di tali titoli è calato artificialmente nel tempo, quindi le banche hanno dovuto trovare altri modi per fare profitti. Come? Derivati. Perché? Hanno scommesso sulle parole dello zio Mario, hanno scomesso sulle promesse dello zio Mario di fornire liquidità illimitata semmai fossero finiti nei guai. Questo ha fornito alle banche europee il sostegno per incappare in più rischi. Qual è il problema? Il settore bancario crede che stavolta sarà diverso, che una fantomatica ripresa condurrà ad un aumento lieve dei tassi di interesse. Come abbiamo visto negli ultimi mesi (con i tassi ipotecari e quelli obbligazionari statunitensi), invece, è un movimento repentino. Questo significa perdite. L'esposizione del sistema bancario ai derivati sui tassi di interesse raggiunge i $441 bilioni. Finirà male.
_________________________________________________________________________


di Gary North


Il 16 Febbraio 2013 Jim Sinclair ha scritto quanto segue.

QE all'infinito, seguito dall'oro che va a riparare i disastri dei bond sovrani nei bilanci mondiali. Così come non esiste uno strumento diverso dal QE per fingere una certa solvibilità finanziaria, non esiste uno strumento diverso dall'oro per equilibrare la situazione patrimoniale dei soggetti incriminati. E' davvero così semplice.

L'oro sarà negoziato a $3500 e forse di più. Allora mi accuserete di essere stato troppo conservatore nel mio obiettivo di prezzo. Il proverbio "Come va la Motors, così vanno gli Stati Uniti" risulterà vero anche per la loro bancarotta.

Per 10 anni Jim Sinclair ha predetto che l'oro sarebbe arrivato a $1650. E' stata una previsione coraggiosa, e si è avverata. Poi è arrivato a $1750. Poi a $1850 dollari. Poi oltre i $1900. Poi l'oro ha iniziato a scendere nell'Ottobre del 2011. Il 4 Luglio 2012 ha scritto:

L'oro andrà e sopra i $3500. Questo è il messaggio più importante che ho veicolato sin dal 2001.

Ci sono molto pochi pensatori che vedono il tutto come un trend in costante movimento. Chiunque può essere un pensatore statico, citando dati economici recenti o notizie giornalistiche (MSM) ed arrivare ad un parere di solito sbagliato.

Il cambiamento di oggi è che le "Manipolazioni Stanno per Finire."

La Banca d'Inghilterra che volta le spalle a Barclays rappresenterà l'evento che nel tempo segnerà il cambiamento di tendenza.

Molti di noi combatteranno con successo i Manipolatori. I numerosi inviti che mi avete mandato per combattere le manipolazioni, hanno risvegliato il Kraken che era in me.

Il Kraken è tornato nella sua gabbia. Il vento è cambiato. Ancora più importante è che questa lotta nella zona di prezzo dei $1540 non era per una nuova salita dell'oro. I sei tentativi di uccidere l'oro, sostenuti da alcuni commentatori in cerca di favori dai manipolatori, sono stati un tentativo (ora fallito) per impedire all'oro di raggiungere i $3500.

La battaglia per fermare l'oro è stata persa.

L'inizio, come tutti gli inizi per salire verso la vetta, dovrebbe essere lento e con il dispiegamento di una certa drammaticità. Ma salirà e l'oro sarà commerciato al di sopra dei $3500. Ne sono certo ora come lo ero più di dieci anni fa quando vi dissi che l'oro era diretto verso i $1650. Infatti l'oro passo' da $248 a $1650.

Il mio compito ora è quello di dare una valutazione completa di quando accadrà. La tempistica va da meno di un anno ad un massimo di tre anni da oggi. Credo che sarò in grado di farlo per voi.

http://www.jsmineset.com/2012/07/04/the-rig-is-up/

Il 3 Luglio 2012 l'oro stava a $ 1.617,50. Il 3 Luglio 2013 l'oro stava a $1250.

Non sono in contrasto con una previsione che vuole l'oro a $3500. Potrebbe arrivare a $4500, ma se la Federal Reserve smettesse di inflazionare, l'oro potrebbe scendere a $500. Anche a $200.

Se la Federal Reserve dovesse smettere di inflazionare, il che significa smettere di comprare per sempre tutto il debito pubblico e qualsiasi altro asset, il mondo finirà in una depressione paragonabile a quella che abbiamo avuto nel 1930. Tutta l'economia moderna si basa sul presupposto che la Federal Reserve continuerà ad inflazionare. Questo è quello che ci insegna la teoria Austriaca del ciclo economico. Ho già scritto su questo argomento: Capitolo 4 di Mises on Money.

Sinclair ritiene che la Federal Reserve continuerà ad inflazionare. Crede nel QE all'infinito. In altre parole, ritiene che il dollaro cadrà a zero. Ritiene che il dollaro diventerà paragonabile alla moneta dello Zimbabwe. Secondo me no.

Se la Federal Reserve dovesse perseguire il QE all'infinito, perderebbe il controllo sull'economia. Il dollaro, come definito dal Federal Reserve System, diverrebbe inutile. Nessuno prenderebbe più decisioni tenendone conto. La Federal Reserve non potrebbe più influenzare il ciclo economico, perché quest'ultimo opera in termini di dollari, e il dollaro sarebbe inutile. La gente si rivolgerebbe a valute sui mercati neri. Potrebbero utilizzare monete d'oro. Potrebbero utilizzare monete d'argento. Potrebbero usare monete digitali. Ma una cosa è certa: se qualcosa vale zero, allora è zero quello che potrà acquistare. Non si ottiene qualcosa in cambio di niente. La cosa migliore che si possa fare con una moneta che vale zero è quella di pagare un vecchio debito denominato in tale valuta. Per pagare un debito, un dollaro inutile va bene. Non va bene per tutto il resto.

Nessuna società può vivere in queste condizioni per molto tempo. Nessuna banca centrale puo' avere un ruolo in una società che ha abbandonato la moneta della banca centrale. Quest'ultima non puo' pagare i suoi dipendenti con qualcosa che vale zero. La banca centrale verrebbe semplicemente chiusa.

La mia teoria è questa: i banchieri centrali non perseguiranno una politica che manderà in bancarotta i banchieri centrali. Non perseguiranno una politica che distruggerà il loro portfoli dell'anzianità. Non perseguiranno una politica a causa della quale i loro stipendi saranno inutili.

Ecco la realtà: semmai la Federal Reserve riuscisse a stabilizzare la base monetaria, e riuscirà a mantenerla stabile, i prezzi scenderanno come accadde nei primi anni '30. Le banche a riserva frazionaria andranno in bancarotta. Ci sarà un'implosione della massa monetaria M1, a causa del fallimento di dieci grandi banche negli Stati Uniti. Queste banche possiedono il 77% del patrimonio totale del sistema bancario.

La Federal Reserve ha la facoltà di pagare i propri dipendenti, a prescindere da ciò che accade al resto dell'economia. In una situazione in cui vi è deflazione di massa, i dipendenti della Federal Reserve saranno sotto una campana di vetro. Avranno accesso ad una cosa che tutti vorranno: dollari. Avranno accesso a questi dollari perché in controllo dell'offerta di questi dollari. Vi garantisco questo: i dipendenti della Federal Reserve saranno pagati in tempo, come promesso. Saranno pagati in dollari, non importa quanto sia alto il potere d'acquisto del dollaro.

Quindi se la Federal Reserve sarà di fronte a due scelte (QE all'infinito vs. stabilizzazione monetaria) possiamo essere certi che stabilizzerà la moneta. Fare qualsiasi altra cosa sarebbe del tutto contrario al loro interesse personale, come dipendenti della Federal Reserve.

Chiunque dica che il dollaro crollerà di valore -- ad esempio, avremo iperinflazione -- sta dicendo, senza mezzi termini, che i dipendenti della Federal Reserve non capiscono il loro interesse. Oppure sta dicendo che questi economisti capiscono il loro interesse, ma per il bene dei guadagni a breve termine dei membri del Congresso, finanzieranno il deficit federale all'infinito e lasceranno che il dollaro cali a zero. Poi creeranno una nuova moneta dopo aver distrutto la loro reputazione, e l'intero sistema tornerà a salire ancora. Se questo è ciò che pensa Sinclair, allora dovrà dare una spiegazione a tutto questo in un articolo dettagliato.

Se la Federal Reserve sceglierà questa via, non risolverà nessuno dei suoi problemi. L'iperinflazione (che dura qualche anno) non riduce le passività non finanziate della Previdenza Sociale e del Medicare. Il Congresso dovrà ancora affrontare tali passività una volta cessato il periodo di iperinflazione. Quindi, perché la Federal Reserve dovrebbe distruggere la valuta? Non risolverà i problemi di finanziamento che il governo federale sta affrontando. Non risolverà i problemi che il sistema bancario commerciale si trova ad affrontare. Le banche commerciali saranno inutili se tutto quello che possono fare è dare in prestito denaro senza valore. Non esistevano più banche commerciali in Zimbabwe durante l'iperinflazione. Non esistevano più banche commerciali in Ungheria nel 1946. L'iperinflazione distrugge le banche commerciali.

Allora che cosa dovremmo aspettarci? Le stesse vecchie politiche che hanno mantenuto i banchieri centrali al potere per un secolo: stop, via, stop, via. Recessione, poi espansione della base monetaria. Nessuna depressione. Nessuna iperinflazione. Il solito business. I banchieri vincono, noi perdiamo.

Poi arriva il Grande Default: la bancarotta non ufficiale ma inevitabile del governo degli Stati Uniti. Sarà probabilmente un default frammentario: un blocco elettorale alla volta. Ogni agnello sacrificale sarà abbattuto, uno per uno. "Questa è l'ultima volta. Abbiamo trovato la soluzione."

Prima di accettare il QE infinito, voglio vedere uno scenario in cui l'iperinflazione si dimostrerà buona per i dipendenti delle banche centrali. Voglio vederlo enunciato in dettaglio. Voglio capire perché il perseguimento del QE infinito sia nell'interesse dei banchieri centrali.

Sono disposto a prendere in considerazione tale teoria se si sotiene che il Congresso nazionalizzerà la banca centrale, e la forzerà a perseguire il QE infinito. Questa è una tesi della politica, non è una tesi della logica del sistema bancario centrale. Devo ancora vedere questa tesi da chiunque promuova l'iperinflazione come uno scenario probabile.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: http://francescosimoncelli.blogspot.it/