La Risposta di Mises agli Aspiranti Cospiratori: Perderete

di Gary North


Oltre mezzo secolo fa, Ludwig von Mises fece una osservazione cruciale.

L'ordine sociale capitalistico, quindi, è una democrazia economica nel senso più stretto della parola. In ultima analisi, tutte le decisioni dipendono dalla volontà del popolo come consumatori. Così, ogni volta che c'è un conflitto tra le opinioni dei consumatori e quelle dei manager, le pressioni del mercato assicurano che le opinioni dei consumatori alla fine vincano.

Per molto tempo ho creduto che avesse ragione. Come il discepolo di Mises, Murray Rothbard, sono uno studente delle cospirazioni. Tutte hanno una cosa in comune: cercano un appoggio dello stato. Istintivamente sanno che Mises aveva ragione, che sono servi dei clienti in un libero mercato. Così, cercano di manipolare i mercati per mezzo dello stato.

Una volta che una persona legge l'osservazione di Mises, le cospirazioni appaiono meno temibili. Lo stato è un pic-nic rispetto agli effetti di lungo periodo della libertà. Il libero mercato prospera nella libertà, espande il suo controllo alla produzione e alla distribuzione.

Questo mi porta al tema in questione.

Alex Jones e Paul Watson hanno scritto un report molto interessante sull'amministratore delegato di Google, Eric Scmidt. E' un grande sostenitore di Obama. Si dice che sia dietro ad una nuova organizzazione, Zeitgeist. Si tratta di un'integrazione all'organizzazione Bilderberg e può essere in procinto di assorbirla.

Per quasi mezzo secolo sono rimasto affascinato dai tentativi dei vari gruppi cospirativi di influenzare le vicende degli uomini. Questo è stato l'obiettivo dei potenti sin da quando abbiamo documenti sulle società umane. La ricerca del potere, a titolo di conoscenze particolari ed influenza dietro le quinte, risale alla storia del Giardino dell'Eden. Gli uomini cercano sempre le scorciatoie per il potere. Vogliono avere informazioni privilegiate. Vogliono essere i poteri accanto al trono, almeno nei casi in cui non sono convinti di esservi seduti.



POTERE E TRONI

Uno degli esercizi fondamentali degli scrittori che si specializzano nella storiografia delle cospirazioni è quello di affermare che le persone sui troni in realtà non sono la vera fonte del potere. Diventa difficile sostenere questa posizione quando avete a che fare con una persona come Josef Stalin o Hitler. Quando c'è un vero megalomane sul trono del potere, e dice a tutti cosa fare pena la morte, è difficile sostenere che vi siano poteri dietro le quinte. Governanti di questo calibro sembrano avere una sorta di fiuto che consente loro di individuare quelle persone che pensano di essere i poteri dietro le quinte, e queste persone tendono a scomparire.

Tuttavia, quando si tratta di esercitare il potere, ogni persona su un trono dipende dalle informazioni. Migliori sono le informazioni alle quali ha accesso, tanto efficacemente può esercitare il potere. Il problema è questo: la gente non vuole dire agli uomini sul trono che spesso quello che viene detto loro rappresenta un mucchio di bugie, o peggio, sciocchezze assolute. Si può essere uccisi. Così, la qualità delle informazioni che scorre verso la persona sul trono è sempre degna di sospetti. Quindi, l'uomo sul trono cerca di avere più fonti di informazioni. Ma più sono le fonti di informazioni, più gli eventi diventano confusi.

Un flusso di informazioni accurate è una risorsa fondamentale. La persona senza tali informazioni va alla cieca. Credo che questo, più di ogni altra cosa, è quello che abbia abbattuto l'Unione Sovietica nel 1991. Quanto più complessa diventa una società, più difficile sarà l'accesso ad informazioni affidabili.

Poi c'è la burocrazia. E' difficile far rispettare le vostre decisioni, non importa quanto siate potenti.

Non mi sorprenderebbe se alcuni ai vertici di Google abbiano una qualche visione di un futuro in cui sia possibile pianificare centralmente, nello stesso modo in cui gli ingegneri operano su un circuito. Ma se uno guarda alla storia di Internet, noterà come le cose vanno fuori controllo molto velocemente. Internet è stato il prodotto della DARPA, un'organizzazione di ricerca militare. La ragione per cui venne inventato Internet alla fine degli anni '60 fu a causa della minaccia di una guerra nucleare. L'esercito voleva un sistema di comunicazione che avrebbe potuto resistere agli attacchi nucleari. Doveva essere decentrato. Così, inventarono Internet per fornire a questo sistema una comunicazione decentrata. Ma quello che venne fuori da tale progetto andava al di là di qualsiasi cosa chiunque avesse potuto concepire alla fine degli anni '60. Il mondo intero viene ristrutturato da questo progetto, che ora ha poco a che fare con la guerra nucleare o con le comunicazioni militari.

Lo stesso vale per quei tipi intelligenti che pensano che questo massiccio flusso decentralizzato di informazioni possa essere controllato da un gruppo di tecnici al vertice del sistema. Non esiste un vertice del sistema, è questo il punto. Questo è stato il motivo per cui è stato inventato Internet. E' stato specificamente progettato in modo che non ci fosse un vertice del sistema. A questo proposito, è chiaramente l'invenzione tecnologica più geniale di tutti i tempi. Fu pianificato per essere totalmente decentrato.



IL PROSSIMO SUCCESSONE

La probabilità che un qualsiasi gruppo possa identificare i punti cruciali delle informazioni è inesistente. Alcune persone potrebbero riconoscerli, ma probabilmente non hanno alcun potere. Inoltre, anche se avessero accesso alle persone con potere, sarebbero in concorrenza con tante altre persone che affermano anche di aver individuato il prossimo successone. Nessuno sa quale sia, o se qualcuno lo può intuire, probabilmente non ha né soldi né influenza.

Siamo di nuovo al dilemma che fu posto secoli fa da un filosofo scozzese di nome Adam Ferguson. Discusse la società come il prodotto dell'azione umana, senza alcuna progettazione. Nella nostra epoca, l'esponente principale di tale posizione fu F. A. Hayek. Hayek chiarì che la conoscenza decentrata da cui puo' attingere il libero mercato è di gran lunga superiore alla conoscenza posseduta da una qualsiasi commissione. La conoscenza centralizzata non può competere in modo efficace con la conoscenza decentrata, in cui le persone che la possiedono cercano i modi di trarne profitto. Quanto più intensamente è capitalizzato il libero mercato, migliore sarà la conoscenza a disposizione degli imprenditori.

Nessuno sa quali imprenditori avranno successo e quali falliranno. Ciò che sappiamo è che la maggior parte di loro fallirà. Ma la conoscenza che portano sul mercato va a vantaggio dei clienti. Questi ultimi pagano per questa conoscenza e per i relativi risultati. Esiste questo enorme sistema decentrato di ricerca del profitto che traffica per lo più in informazioni. L'Unione Sovietica non poteva tenere il passo. Nessuna tirannia centralizzata può tenere il passo, era questo il punto di Hayek a partire dalla metà degli anni '40.

Può essere vero, come sostiene David Rothkopf nel suo libro Superclass, che ci sono tra le 6,000 e le 6,600 persone al vertice delle molteplici piramidi mondiali del potere. Una parte di loro -- non tutti in una volta -- si riunisce regolarmente nel tentativo di plasmare la società. Si riunisce a Davos ogni anno. L'impressione che ho avuto dal suo libro è che queste persone condividono una visione del mondo di base, e che chiaramente hanno una grande influenza sulle grandi corporazioni.

Queste persone affrontano un fatto ineluttabile: queste corporazioni hanno successo solo nella misura in cui servono le esigenze dei clienti. Fanno un sacco di soldi, ma solo perché rispondono alle richieste del mercato. Quindi qualsiasi tentativo da parte dei proprietari, il che significa i singoli azionisti più grandi, di usare le loro corporazioni per plasmare il mercato è in ultima analisi autodistruttivo. I manager di queste aziende non hanno una sufficiente conoscenza di tutte le informazioni decentrate che sono possedute dai partecipanti nel mercato. Quanto più i partecipanti comunicano tra di loro attraverso Internet, tanto più queste sacche di informazioni e di opinioni guadagnano accesso al potere.

Google fa un sacco di soldi, ma li fa grazie ad individui che operano decisioni di acquisto. Google cerca sempre di scoprire come la gente cerca le informazioni, ma ciò non dà a Google il potere di dire alla gente cosa pensare. Se qualcuno al vertice di Google pensa che attraverso di esso si possa plasmare il modo di pensare, e poi voglia costringere la gente a pensarla in questo modo, scoprirà che Google inizierà a perdere soldi. Si tratta della vasta complessità di Internet, che è il grande ed unico ostacolo all'espansione del potere centrale. In combinazione con la complessità del libero mercato, Internet contrasterà ogni tentativo di dirigere lo spettacolo da parte dei pinnacoli del denaro. Il libero mercato costringe i padroni del denaro ad essere gli steward delle masse.

Mai nella storia si era vista una tale valanga di informazioni. Non è coordinata da nessuna istituzione centrale. La sua mancanza di coordinamento è il fatto centrale dei tempi moderni. Internet è stato progettato per produrre questo, e questo è ciò che ha prodotto. Più grande diventa Internet e più penetrerà nella vita delle persone in tutto il mondo, e meno sarà possibile per qualsiasi fonte d'informazione influenzare il pensiero di tutte quelle persone che sono connesse a Internet.

Assistiamo ad una crescita esponenziale della conoscenza. Non solo questa conoscenza esiste: questa conoscenza può essere condivisa a basso costo. Può anche essere venduta. Gli algoritmi che vengono utilizzati dagli operatori di mercato vanno al di là della loro capacità di modellare i prezzi. Sono predittori dei prezzi, non modellatori. Nessuno è in grado di battere un algoritmo sul tempo.

Gli unici mercati che possono essere manomessi in modo tale da poterne beneficiare prevedibilmente, sono mercati relativamente ristretti. I mercati che contano davvero, come ad esempio quelli azionari ed obbligazionari, possono al massimo essere influenzati dalla politica monetaria, ma solo per periodi di tempo relativamente brevi. Gli effetti di mercato di tali manomissioni portano sempre al fallimento gli obiettivi dei pianificatori, i quali pensano di poter ottenere risultati da questa mossa. Le persone in generale sono più intelligenti di quanto lo siano le commissioni. L'unico modo con cui questi manipolatori sono stati in grado di sopravvivere è stato attraverso i salvataggi dello stato. Questi tipi sono, secondo il famoso detto inglese, intelligenti a metà.

Warren Buffett, che è davvero un genio nel settore degli investimenti e probabilmente il più grande investitore di tutti i tempi, ha descritto la progressione: in primo luogo, ci sono gli innovatori; in secondo luogo, ci sono gli imitatori; in terzo luogo, ci sono gli idioti. Questa progressione è inevitabile.

Ci possono essere i broker dietro le quinte, ma sui troni siedono gli algoritmi. Diventano più complessi, ma ci vogliono ancora i programmi informatici per progettarli. Ad un certo punto, ci vorranno algoritmi per progettarli. La legge di Moore non sembra smettere di tagliare i costi dell'informazione della metà ogni anno o 18 mesi. Ciò significa potere al popolo, per mezzo degli algoritmi. Il potere non si sta concretizzando per gli Al Gore-ismi.



COMMISSIONI vs. LIBERO MERCATO

Sappiamo che la Federal Reserve infine andrà fallita. Perché? Perché si fonda sul presupposto che un numero relativamente piccolo di persone con dottorati in economia sia in grado di prendere decisioni sulla base del flusso di informazioni che viene fornito da un sacco di altre persone con dottorati in economia. Le informazioni che vengono raccolte dalle agenzie governative vengono inviate ad una piccola commissione che dovrebbe essere in grado di analizzarle, e quindi impostare la politica monetaria per modellare l'esito generale dell'economia.

L'idea che una commissione possa riuscire in questa impresa è semplicemente assurda. E' l'essenza del Keynesismo. L'essenza della pianificazione centrale. Questo è ciò che Mises definì del tutto irrazionale nel 1920. Questo è quello che Hayek disse che non avrebbe prodotto risultati prevedibili, perché le commissioni non dispongono di informazioni sufficienti né di intelletto sufficiente per avere la meglio sulle conoscenze decentrate del libero mercato.

Il cuore, la mente e l'anima dell'economia della Scuola Austriaca sono questi: il libero mercato offre informazioni migliori ed incentivi migliori per soddisfare i clienti rispetto a qualsiasi altro sistema concorrente. Pertanto, il libero mercato crescerà a spese della pianificazione centrale. Le decisioni decentrate della gente attraverso il denaro -- decisioni prese in base ai prezzi di mercato -- saranno più accurate rispetto alle decisioni centralizzate di qualsiasi commissione.



CONCLUSIONE

Ecco perché non presto molta attenzione al Bilderberg, al Council on Foreign Relations ed alla Commissione Trilaterale. Alla fine della fiera perderanno, così come hanno perso i loro pari inglesi, 1914-1945. Il genio della digitalizzazione è fuori dalla lampada. Il suo più grande regalo all'umanità è che continua a vendere i suoi servizi a prezzi sempre più bassi. Serve sempre più persone tagliando i costi. Nessuno puo' farlo ritornare nella lampada.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: http://francescosimoncelli.blogspot.it/