Manipolazione dell'oro, Parte 1: Il risultato logico dell'Economia mainstream

di Martin Sibileau


Questo è il primo di tre articoli che pubblicheremo sulla soppressione del prezzo dell'oro. Cosa mi spinge a scrivere su questo tema? Sono stanco di vedere continuamente prove schiaccianti di suddetta soppressione (es. i tipici ribassi nel prezzo alle 8:20 o alle 10:00-11:00 con prevedibilità impressionante), non è giusto che chi si esprime per smascherare questa soppressione venga definito un cospirazionista. Di conseguenza, questi tre pezzi daranno un supporto teorico e rigoroso alla tesi della manipolazione del prezzo .

Il primo pezzo mostrerà che, secondo la teoria economica mainstream, la soppressione del mercato dell'oro non è una cospirazione ma una necessità logica, una conseguenza logica. Dalla pubblicazione di questo pezzo in poi, l'onere di dimostrare il contrario cadrà sugli economisti mainstream. La cospirazione diventerà effettivamente l'opposto: affermare che non è necessario sopprimere il prezzo dell'oro.

Il secondo pezzo mostrerà come avviene la soppressione. Chi ha familiarità con il mercato dell'oro non leggerà nulla di nuovo e, forse, sarà anche incompleto. Ma a livello macro cercherò di offrire una panoramica.

Il terzo pezzo esaminerà le conseguenze di questa soppressione e proverà rigorosamente che quanto sostengono i gold bug (che l'oro fisico verrà scambiato ad un prezzo più alto rispetto all'oro fiat o alle gold stock) non è una teoria campata in aria, ma il risultato logico del paradigma corrente.

Prima di iniziare, vorrei dire che secondo me dimostrare l'implicazione logica che l'oro debba essere soppresso è forse paragonabile alla dimostrazione di Von Mises dell'impossibilità del calcolo economico sotto il socialismo. Entrambi sono passi necessari intelletualmente e molto intuitivi. Senza ulteriori indugi, cominciamo con la prima tesi: la soppressione d'oro è una necessità logica sotto l'economia mainstream.



Assiomi dell'economia mainstream

1. I decisori della politica ritengono che esista un livello generale dei prezzi, e che possa essere misurato con un indice dei prezzi (Ludwig Von Mises demolì questa idea, ma al momento è fuori tema rispetto al campo di indagine del presente articolo. Ciò che conta è che gli indici dei prezzi sono "misurati" e pubblicati da ogni nazione ed i mercati si basano su di loro).


2. I decisori della politica ritengono che nel lungo termine la crescita dell'offerta di moneta sia neutrale (anche David Hume rise di questa affermazione nel 1752)


3. I decisori della politica utilizzano il quadro generale d'equilibrio introdotto da Léon Walras


4. Esiste un mercato dell'oro e all'interno di questo mercato ci sono investitori che considerano l'oro come denaro, poiché l'oro è stato denaro per migliaia di anni


5. Nel commercio mondiale non vi è alcun indice unico dei prezzi, ma prezzi relativi influenzati dall'incrocio dei tassi di cambio.

Tesi

Se gli assiomi 1-5 reggono, è necessario sia un coordinamento monetario globale (al contrario delle guerre valutarie) sia una soppressione del prezzo dell'oro affinché il sistema economico mondiale resti stabile.



Dimostrazione

Tra il 1874 e il 1877, le opere di Léon Walras introdussero in Economia la nozione di equilibrio generale. Considerato da Schumpeter come "il più grande economista," nel 1874 Walras pubblicò "Éléments d’économie politique pure, ou théorie de la richesse sociale," mentre insegnava a Losanna. Il suo lavoro andava ad esaminare le condizioni necessarie per raggiungere l'equilibrio sulla base di un sistema di equazioni simultanee. Fino ad oggi gli economisti mainstream, compresi quelli alla guida delle banche centrali, si sono basati sul quadro di equilibrio generale per elaborare le tesi su cui fondano le loro politiche.

Per ovvie ragioni non posso essere molto esaustivo, e pertanto devo essere il più equo possibile nei confronti di Walras in questo breve articolo. In breve, l'equilibrio generale in un sistema economico con (n+1) mercati implica che se i primi n mercati sono in equilibrio, l'ultimo mercato, n +1, deve essere anch'esso in equilibrio. Allo stesso modo, ma a livello globale, se i mercati n mostrano un eccesso di domanda (offerta), il mercato (n +1) dovrà avere un eccesso di offerta (domanda) abbastanza grande da compensare la somma degli eccessi degli n mercati. Questa conclusione è nota come legge di Walras. È importante notare che non è necessario che tutti i mercati siano bilanciati (ossia, in equilibrio). Questo è solo un caso particolare della legge di Walras, dove se i mercati n non mostrano alcun eccesso di domanda o di offerta, l'ultimo, il mercato (n +1), è in equilibrio.

Applicato al nostro contesto, se pensiamo al mercato (n +1) come al mercato monetario globale (e lo stesso si trova in un eccesso di offerta perché ogni banca centrale ha monetizzato il debito sovrano), dobbiamo concludere che il resto dei mercati, a livello aggregato, dovrà avere un eccesso di domanda affinché l'economia mondiale vada in equilibrio. Questo è esattamente ciò che i politici credono di poter raggiungere. Per essere precisi, chiamerò il mercato monetario globale come l'aggregato dei mercati valutari fiat.

Più tardi, nel 1949, Don Patinkin (un altro economista) pubblicò un lavoro intitolato “The Indeterminacy of Absolute Prices in Classical Economic Theory.“ Patinkin dimostrò che, nelle analisi di Walras, il livello assoluto dei prezzi non poteva essere determinato e che la pulizia dei mercati (vale a dire, l'incontro tra domanda e offerta) è spinta dai prezzi relativi. In effetti, il concetto di un indice dei prezzi è fallace. Come Rothbard ha sottolineato:

«[...] Dopo che una merce, supponiamo che sia l'oro, viene scelta come mezzo di tutti gli scambi, ogni altro bene eccetto l'oro godrà di un prezzo unitario, in modo da sapere che il prezzo delle uova è di un dollaro la dozzina; il prezzo di un cappello è dieci dollari, e così via. Ma mentre ogni bene e servizio eccetto l'oro ha un solo prezzo in termini monetari, la moneta stessa ha un ventaglio di prezzi individuali praticamente infinito. Per dirla in altri termini, il prezzo di ogni bene equivale al suo potere d'acquisto in termini di altri beni e servizi [...]. In breve, il prezzo, o il potere d'acquisto, dell'unità monetaria sarà una gamma di quantità di beni e servizi alternativi che possono essere acquistati con un dollaro. Dal momento che questa varietà è eterogenea e specifica, non può essere riassunta in una cifra unitaria di prezzo.» The Austrian Theory of Money, 1976

In altre parole, gli agenti non si preoccupano di un indice dei prezzi, perché guardano solo ai prezzi relativi. A questo punto, bisogna fare le seguenti osservazioni:

• Non possiamo incolpare Walras. Quando scrisse, il mondo era un posto diverso. C'era una moneta sonante e nel 1879 il gold standard sarebbe sbocciato completamente. In effetti, con la moneta-merce e senza la leva finanziaria o la ri-ipoteca di cui soffriamo oggi, gli squilibri erano meno pronunciati ed i prezzi relativi era tutto quello che contava (E' necessario chiarire che il gold standard del 1879 non faceva rispettare un obbligo di riserva del 100%. Queste due condizioni, per quanto ne so, furono solo soddisfatte durante il periodo d'oro della Banca di Amsterdam).

• Nel mondo della moneta fiat con cui Patinkin aveva familiarità, l'illusione dell'esistenza di un livello dei prezzi era rilevante. Era un mondo di economie relativamente chiuse, che si è concluso con la nascita di attività del calibro di Wal-Mart. Più della metà della popolazione viveva sotto il comunismo, c'era relativamente poco outsourcing, niente internet, niente zona Euro, niente NAFTA o altri blocchi di libero scambio.

Ma se l'assioma 5 è corretto, dovrebbe essere valida la condizione implicita di Walras secondo cui i mercati sono in grado di operare solo sulla base di prezzi relativi, vale a dire, i tassi incrociati FX. Gli economisti mainstream, dopo tutto, non potrebbero puntare ad un indice dei prezzi globale che non esiste. La maggior parte, se non tutti i beni, sono realizzati con componenti/input prodotti in diverse aree valutarie con diversi livelli di prezzo locali. Non vi è alcun indice globale dei prezzi al consumo, a meno che non si misuri (come faccio io) tutto in once d'oro.

In un tale contesto, è concepibile e necessario guardare al sistema economico mondiale come ad un insieme di (n +1) mercati, in cui l'ultimo, il mercato (n +1), è il mercato globale del denaro fiat. Fino a quando questo mercato rimane in equilibrio, il resto dei mercati non dovrebbe essere influenzato dalla politica monetaria globale.

Affinché il mercato monetario globale sia in equilibrio, ci deve essere un coordinamento globale delle politiche monetarie. Una guerra delle valute dovrebbe essere chiaramente scoraggiata. Secondo l'economia mainstream, vi è un beneficio nella realizzazione dell'equilibrio a livello globale (in cui l'eccesso di domanda per una moneta si compensa con un eccesso di offerta di un'altra). Questo è ciò che abbiamo osservato tra il dollaro USA e le zone con la valuta Euro. Si tratta di una implicazione diretta degli assiomi 1-5... Ma per quanto riguarda la manipolazione del mercato dell'oro?

Quando si considera l'oro come una valuta complementare, è chiaro che lo squilibrio, per esempio, di un eccesso della domanda deve essere compensato dallo squilibrio opposto nelle valute fiat, se il mercato monetario globale deve rimanere in equilibrio. Se l'oro è richiesto più della sua offerta, le valute fiat dovranno essere fornite più di quanto domandate. In modo simile, se vi è un coordinamento globale per mantenere i mercati monetari globali in equilibrio a livello aggregato, anche l'oro deve essere tenuto in equilibrio.

Ma l'equilibrio non è quello che i banchieri centrali stanno cercando. Vedono uno squilibrio nei mercati n delle merci e cercano di risolverlo con un altro squilibrio nel mercato globale del denaro fiat. Vogliono indurre un eccesso di domanda sul lato reale del sistema economico attraverso un eccesso di offerta nel mercato globale del denaro fiat. Ma dato che il denaro è semplicemente un altro bene necessario, le persone hanno bisogno di denaro sonante; un asset sonante come mezzo di scambio indiretto. Se l'idea dei banchieri centrali è quella di indebolire le passività delle banche che dirigono, la gente finirà per passare all'oro. Questo, naturalmente, è inaccettabile per i governanti esistenti. Pertanto si è dimostrato che per conservare lo status quo (cioè, tenere in equilibrio il mercato monetario globale) e per stimolare un eccesso di domanda negli asset reali, è una necessità logica manipolare il mercato dell'oro; o tenendolo in equilibrio o in un eccesso di offerta.



Corollario

Dopo aver dimostrato che se gli assiomi 1-5 sono veri la manipolazione del mercato dell'oro è una conseguenza logica, voglio proporre un'ultima osservazione. Se il coordinamento globale delle valute lascerebbe in equilibrio il mercato globale del denaro fiat, l'equilibrio nel resto dei mercati dipenderebbe del tutto dalla politica fiscale.

Ma c'è una contraddizione qui, perché il flusso e lo stock di moneta fiat nella maggior parte delle zone valutarie (se non in tutte) sono regolati dalla politica fiscale (cioè, dalla monetizzazione dei deficit). Pertanto, è impossibile far rispettare un equilibrio nel mercato monetario globale attraverso il coordinamento delle banche centrali. Quello che potrebbe essere fattibile sarebbe coordinare l'espansione dell'offerta di moneta fiat globale. Ma se fosse così, ricadiamo di nuovo nella mia tesi: la manipolazione del mercato dell'oro (da tenere in eccesso di offerta) è una conseguenza logica. Far finta che non sia così... è un complotto! Spetta agli economisti mainstream dimostrare che mi sbaglio.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: http://francescosimoncelli.blogspot.it/


--> Qui la Seconda Parte: http://francescosimoncelli.blogspot.it/2013/03/manipolazione-delloro-parte-2-come-ci.html

--> Qui la Terza Parte: http://francescosimoncelli.blogspot.it/2013/03/manipolazione-delloro-parte-3-il.html