Il Fallimento della Leadership

L'intrusione costante del governo all'interno delle vite delle persone, col tempo, si è fatto sempre più invadente andando ad inficiare i processi genuini di mercato che regolano la vita della grande asta commerciale a cui tutti noi facciamo parte. Tale fardello ha pesato non indifferentemente sulle economie del mondo, soprattutto per Francia e Italia. Nell'arco di 100 anni il mondo è cambiato radicalmente, ora infatti i burocrati possono congelare e rovistare nei vostri conti bancari, spiare telefonate ed email, confiscare le vostre proprietà accollandovi l'onere della prova, mandare droni a destra e a manca. Ma l'irrazionalità della pianificazione centrale, di cui si forgia il governo statale, è talmente folle da riuscire a partorire leggi o situazioni contrastanti che risulteranno infine in una sua implosione.
______________________________________________________


di Bill Bonner


Povero Chuck Hagel. Ogni giorno il Wall Street Journal lo prende a schiaffi. E' stanco morto perché non sa quello che sta facendo... preso a sberle poiché incapace di figurarsi la minaccia di un Iran nucleare... e preso a sberle per non chinarsi abbastanza velocemente a baciare i culi dei neo-con.

John McCain e Lindsay Graham sono andati a lavorare con lui al Senato. L'hanno fatto in modo maldestro e vergognoso — come un paio di sicari con dei tubi di piombo. E poi, sul WSJ, Dorothy Rabinowitz Lunedì scorso lo ha schiaffeggiato; era così isterica che i lettori non hanno capito di cosa stesse parlando. Poi Martedì è arrivato il turno di Brett Stephens... e ha cominciato a stilettarlo nel solito modo maldestro.

Ci stiamo godendo lo spettacolo. McCain e Graham hanno agito come delinquenti. Eppure è divertente e gratificante guardare un uomo come Hagel venir preso a schiaffi ad ogni angolo. Peccato che non possiamo assistere allo stesso sport per quanto riguarda Hillary Clinton! Se lo meriterebbe.

Coloro che desidererebbero immischiarsi nella politica dovrebbero mettere in prima linea il loro coraggio. Oltre ad essere malmenati dalla stampa e da altri politici, i candidati per un posto da leader —— eletti o designati —— dovrebbero sostenere certe prove, per testare il loro coraggio e la loro determinazione. Lo scopo di questo esercizio non dovrebbe essere quello di rivelare le loro debolezze o mancanze, ma solo sminuire l'uomo (o la donna) in modi ridicoli e irrilevanti. Ad esempio, un candidato per il Segretario del Tesoro dovrebbe ripescare un anello di nozze dal fondo di una fogna di Manhattan. Un candidato sindaco dovrebbe essere chiuso fuori di casa... denudato e al freddo... giusto per vedere come gestisce la situazione.

Questo in realtà è accaduto al nostro vecchio amico e collega Dan Denning. Si era appena trasferito a Parigi e in un modo o nell'altro era rimasto chiuso fuori dal suo appartamento, con solo un asciugamano intorno alla vita. Non aveva telefono, niente soldi e nemmeno parlava francese. Sapeva solo che c'era un altro mazzo di chiavi dall'altro lato della città.

Situazioni come questa temprano il carattere. Ma non è per questo che le proporemmo ai leader futuri. Al contrario, vorremmo solo umiliarli e scoraggiarli. Forse ci penserebbero due volte prima di offrirsi volontari. Queste prove, altrimenti inutili, aiuterebbero anche a scremare la lista di candidati. Chiunque che abbia un minimo di dignità da sottoporsi al loro giudizio, non sarebbe degno della carica. E anche se si rifiutasse gli dovrebbe essere preclusa la carica; perché non soddisferebbe i requisiti.

Il punto è che il mondo ha bisogno di molti meno leader di quelli che ha. La maggior parte del tempo la gente bada ai propri affari senza curarsi o farsi distrarre dalla leadership. Questo è vero tanto nell'attività impreditoriale quando nel governo. Un leader si mette solo in mezzo, sprecando il tempo e l'energia di tutti.

Pensate a quello che volete veramente. Aggiustare la falla nella piscina prima che arrivi la stagione calda. Portare il proprio suocero in una casa di riposo o in una bara. Capire come suonare "All of Me" con la chitarra e come cucinare i bourguignon di manzo. Niente di tutto questo richiede una leadership.

La maggior parte delle aziende lavora meglio senza leadership. Le persone si ingegnano in qualche modo per trovare il modo di fare le cose, non hanno bisogno di interferenze dall'alto. Inoltre, i "leader" spesso non hanno idea di come funzioni davvero il mondo dell'impreditoria. Ciò è particolarmente vero per gli amministratori delegati famosi, il cui vero compito è quello di pompare il prezzo delle azioni. Spesso un'attività andrà plausibilmente bene con l'innovazione dei dipendenti di fascia bassa o media se necessario. Poi si farà avanti un leader forte trascinando tutta l'attività in qualche buco nero, in genere spalleggiando una fusione o acquisizione. L'amministratore ottiene un titolo in prima pagina; in seguito l'attività va a gambe all'aria.

Il Segretario di Stato ha lo scopo di gestire la politica estera americana. Ma che bisogno c'è? Chi ne ha bisogno? Ogni americano può decidere benissimo da solo dove viaggerà e con chi negozierà. Non ha bisogno di leadership. Molti dei lividi sul volto di Chuck Hagel provengono da una sua affermazione secondo cui il governo iraniano è "legittimo." E chi se ne frega? Tutti sanno perfettamente che il governo iraniano è legittimo come tutti gli altri, compreso il governo degli Stati Uniti d'America. Tutti i governi democratici devono la loro legittimità alla stessa cosa —— la decisione di elettori illusi, basata su ruoli di rappresentanza fraudolenta ricoperti da leader disonesti.

Un'altra sberla ad Hagel è partita dal suo commento di anni fa circa una potente "lobby Ebraica." Non ci dovrebbe essere una "lobby Ebraica." E soprattutto non dovrebbe essere potente. Naturalmente, tutti sanno che c'è una lobby molto potente, composta in gran parte da Ebrei, il cui obiettivo principale è quello di proteggere gli interessi di una nazione estera —— Israele. I leader non dovrebberlo dirlo. Tutti gli altri possono dire la verità; ma i leader devono solo aprire la bocca per mentire. Questo è ciò che la gente si aspetta da loro e questo è stato il grande errore di Hagel.

Questo è quello di cui è costituita la leadership —— solenni e pompose menzogne. I più grandi leader sono coloro che le dicono in maniera più grande: Abraham Lincoln, per esempio. Senza la sua guida, gli Stati Uniti probabilmente si sarebbero divisi (gli stati del sud avrebbero potuto esercitare il diritto previsto nella Dichiarazione di Indipendenza e separarsi). Chiesero semplicemente di fare ciò che le 13 colonie avevano fatto prima di loro —— governarsi (anche male) piuttosto che vedersi imposto qualcosa da altri.

Lincoln —— a Gettysburg —— disse la bugia più grande della storia americana: stava combattendo per preservare la promessa della rivoluzione, e che la guerra era un test per verificare se "ogni nazione, così concepita ... potesse durare a lungo." Alla fine, i suoi generali, Grant e Sherman, considerarono la questione in maniera negativa.

La successiva debacle della leadership arrivò nel 1917. Fu allora che Woodrow Wilson scaraventò gli Stati Uniti nella guerra di qualcun altro sulla base di un inganno. Disse che era una "guerra in nome della democrazia per rendere il mondo più sicuro." Ma se fosse stato così, gli Stati Uniti si schierarono dal lato sbagliato. In particolare, la Gran Bretagna e la Francia governavano centinaia di milioni di persone —— in Africa, Irlanda, India, Sud-Est asiatico —— senza alcun voto! La Germania, in confronto, era un modello di fandonie democratiche.

I leader mentono. E la loro leadership —— fondata sulla menzogna —— porta tipicamente a disastri. La Prima Guerra Mondiale fu un disastro e poi arrivò anche il disastro economico —— la Grande Depressione. La depressione precedente, 1920-1921, venne semplicemente ignorata dal presidente degli Stati Uniti Warren Harding e dal segretario al Tesoro Andrew Mellon. Due anni dopo, la depressione era finita.

Quando invece arrivò la depressione successiva —— nel 1929 —— Herbert Hoover, e poi Franklin Roosevelt, intervennero aggressivamente. Utilizzando la menzogna (secondo cui avevano una conoscenza superiore rispetto a imprenditori e investitori) promisero di spegnere la depressione con "politiche anticicliche." Impedirono ai mercati di effettuare aggiustamenti necessari (ma dolorosi), allungando la depressione per quasi un intero decennio.

Non è che i leader sono sempre dei perditempo. E' solo che la leadership è soggetta alla legge del declino dell'utilità marginale —— come tutto il resto. Di tanto in tanto, un po' può essere utile ma una volta che si va oltre iniziano i guai.

Recentemente gli Stati Uniti sono stati vittima di due leadership ridicole. Dopo che i terroristi hanno abbattuto le Torri nel 2001, George W. Bush ha trascinato il paese in un attacco contro l'Iraq (basata sulla balla delle "armi di distruzione di massa," che un team di ispettori ha smentito).

Poi, dopo la crisi del '08-'09, la squadra di Obama ha fatto ricorso alla leadership enunciando la balla familiare secondo cui le istituzioni in fallimento dovevano essere tenute in vita a tutti i costi e che un rallentamento causato da troppo debito poteva essere risolto aggiungendo altro debito.

Se George W. Bush avesse rinunciato ad un po' di leadership in campo militare, gli Stati Uniti avrebbero potuto salvare 157,000 vite... e risparmiare fino a $6 miliardi.

Se Barack Obama avesse rinunciato ad un po' di leadership in materia economica, la crisi di liquidità avrebbe travolto i manager incompetenti, le sofferenze sarebbero state eliminate in fretta, e la crisi economica sarebbe finita 3 anni fa.

Non che le bugie siano sempre un male. Probabilmente ci sono momenti in cui una bugia è proprio quello di cui c'è bisogno per conferire coraggio o calmare i nervi. Di tanto in tanto, un leader dotato può aiutare a guidare un'attività o anche un governo. Ma le occasioni sono rare. Considerando i danni dei leader, il mondo starebbe meglio senza di loro.

Saluti,


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: http://francescosimoncelli.blogspot.it/