Avrà fine il quantitative easing infinito?

Come spesso ripetuto, bisogna guardare al Giappone come "prototipo sperimentale" dell'implosione dell'attuale pensiero economico mainstream. Tutte le altre banche centrali del mondo hanno implementato quella strategia espansionistica che tanto criticavano quando adottata dai giapponesi negli anni '90. Qualcosa di impensabile all'epoca, ma ora giustificato dal mondo accademico (anche se non sanno spiegarlo teoricamente). Ora addirittura le fonti ufficiali continuano a minimizzare le azioni sconsiderate partorite dalla folle mente dei banchieri centrali. In prima fila c'è, come al solito, lo zio Ben. A suo dire, infatti, "tutto è stato contenuto." Ma siamo arrivati all'assurdo, perché lo zio Ben è intervenuto in questo modo per "zittire" Jeremy Stein (uno dei governatori della FED) secondo il quale stanno spuntando nuove bolle in tutta l'America. Ovviamente, il tipo si "scorda" (ohibò!) di menzionare la bolla più grande di tutte: quella nei bond del Tesoro; ma ammetterlo palesemente sarebbe come affermare urbi et orbi che il governo degli USA (così come tutti gli altri) ha semplicemente imbastito un grande schema di Ponzi. Ricordate che lo zio Ben è lo stesso che nel 2005, a coloro che gli dicevano che era in sviluppo una bolla immobiliare, rispondeva che "un calo a livello nazione dei prezzi delle case è qualcosa di molto improbabile."


_________________________________________________________________________________


di Detlev Schlichter


La pubblicazione, all'inizio di questa settimana, del comunicato del Federal Open Market Committee del 29-30 Gennaio ha avuto un effetto sui mercati azionari simile a quello che avrebbe l'esaurimento dello champagne ad una festa in cui la maggior parte dei partecipanti è sbronza. In tutto il mondo sono stati venduti azioni e oro.

Ecco la frase che ha innescato tali mosse:

"Molti partecipanti hanno inoltre espresso alcune preoccupazioni sui costi ed i rischi potenziali derivanti da ulteriori acquisti di asset (il programma a tempo indeterminato della FED atto a monetizzare il debito per circa $85 miliardi mensili, denominato "quantitative easing," DS). Diversi partecipanti hanno discusso le possibili complicazioni che potrebbero nascere nell'eventuale caso che la politica accomodante venga interrotta, alcuni hanno menzionato la prospettiva di rischi inflazionistici mentre altri segnalano che gli acquisti di asset potrebbero promuovere comportamenti di mercato indirizzati ad indebolire la stabilità finanziaria."

Ecco come si può tradurre: "Ragazzi, diciamoci la verità: tutta questa stampa di denaro non è priva di costi e rischi. Si presentano tre problemi:

1. Più il nostro bilancio diventa grande (attualmente è pari a $3 bilioni e oltre), più sarà difficile in futuro scaricare alcuni asset al suo interno. Quando inizieremo a liquidarli, i mercati andranno nel panico. Potremmo rimanere a corto di spazio di manovra.


2. Tutta questa stampa di denaro alimenterà un'inflazione più elevata (impossibile da nascondere con un qualsiasi marchingegno statistico). Poi alcune persone potrebbero aspettarsi una politica più ristretta, ma non saremo in grado di fornirla a causa del problema del punto 1.


3. Stiamo manipolando costantemente alcuni asset fondamentali. In questo contesto, i partecipanti al mercato non sono in grado di determinare il rischio in modo corretto. Stiamo incoraggiando l'assunzione di rischi finanziari e il tipo di comportamento che ha portato all'attuale crisi finanziaria."

Tutti questi punti sono motivi validi ed eccellenti per fermare subito il "quantitative easing." I lettori di questo sito sicuramente non si sorprenderanno se invoco una fine immediata del "quantitative easing" e di tutte le altre misure delle banche centrali indirizzate a "stimolare" artificialmente l'economia. In effetti, l'idea che un gruppo di burocrati a Washington analizzi ogni mese grandi quantità di dati e un po' di "prove" aneddotiche (con l'aiuto di circa 200 economisti) in modo da "impostare" i tassi di interesse, manipolando astutamente i tassi dei rimborsi bancari e manipolando abilmente vari prezzi di mercato in modo che l'economia nel suo complesso sembri sfornare nuovi posti di lavoro (mentre la svalutazione del denaro continua ad un ritmo ufficiale del 2% considerato inspiegabilmente innocuo), deve apparire del tutto assurda per qualsiasi studente del capitalismo. Non dovrebbe esistere alcuna politica monetaria in un libero mercato, così come non dovrebbe esistere alcuna politica di settaggio dei prezzi alimentari, o dei salari, o del numero di ore in un giorno.

Ma la questione qui non è quello che vorrei che accadesse, ma quello che è più probabile che accada. Non c'è dubbio che si vedrà la fine del "quantitative easing," ma la vedremo presto? La FED riuscirà finalmente -- dopo la creazione di $1.9 bilioni in nuove "riserve" sin da quando la Lehman è fallita -- a vedere la luce? Riuscirà a rinsavire?

Forse, ma ho ancora i miei dubbi. Naturalmente non possiamo saperlo, ma la mia ipotesi attuale è che non si fermerà presto; potrà prendersi una pausa o rallentare le cose per un po', ma un cambiamento significativo nella politica monetaria mi sembra improbabile.



Banchieri centrali incastrati

Penso che i mercati finanziari e la stampa sopravvalutino la libertà di manovra di cui godono i funzionari delle banche centrali. Ritengo che i banchieri centrali siano prigionieri di tre forze soverchianti:

1. Il loro stesso sistema di credenze che ancora li vuole come ultima linea di difesa tra le forze economiche oscure e la popolazione impotente, e che quindi, ogni volta che i dati o i mercati scendono, è loro dovere accorrere in soccorso. Così quando finisce l'alcol e l'umore della festa si smorza, la FED presto si sentirà obbligata (per sua logica interna e senza alcuna motivazione proveniente da influenze esterne) ad aprire un'altra bottiglia. Aspettate solo che l'attuale dibattito circa la fine del QE porti ad un indebolimento dei mercati e che i "dati fondamentali" finiscano al centro dell'attenzione ancora una volta, ed assisteremo ad un altro cambio nel linguaggio della FED a favore di uno "stimolo." E' un film che abbiamo già visto e il finale non cambia. Qualcuno ricorda il discorso sulle "strategie di uscita" nella primavera del 2011?
   Naturalmente, come la maggior parte dei funzionari statali, i burocrati delle banche centrali sono in gran parte preoccupati per problemi creati da loro stessi. Sono proprio le frequenti operazioni di soccorso della FED che hanno creato gli squilibri (es. leva finanziaria eccessiva, bolle speculative) che causano instabilità e crisi ripetute. Tuttavia, non ci sono segni che la FED sia disposta ad uscire da questo ciclo.


2. La dimensione degli squilibri che è -- come ho appena spiegato -- in gran parte dovuta alla banca centrale ed è ancora considerevole a mio avviso, forse i più grandi squilibri di sempre (dopo anni di bassi tassi di interesse sotto Greenspan ed i salvataggi di Bernanke). Il Wall Street Journal ha riportato che i finanziamenti totali delle istituzioni finanziarie sono in calo di circa $3 bilioni dai loro massimi storici nel 2008. Questo dovrebbe essere il tanto annunciato "deleveraging." Ma significa che l'attuale livello di circa $13.8 bilioni è un nuovo equilibrio? Il bilancio della FED, cresciuto di quasi $2 bilioni nello stesso periodo, e una politica monetaria super-allentata hanno fornito un potente disincentivo affinché le banche smaltissero i loro debiti. Quello che sarà realmente sostenibile o no, sarà visibile solo una volta che la FED smetterà di manipolare il mercato e lascerà che i prezzi si aggiustino liberamente. La mia ipotesi è che dobbiamo ancora vedere un periodo di deleveraging e, probabilmente, di deflazione. Si tratterebbe di una correzione necessaria per un'economia ancora dipendente dal credito a buon mercato, ma nessuno è disposto a prendere questo medicinale.


3. Politica. Azioni in calo, piani 401K in calo e banche traballanti non rendono felice l'elettorato. Inoltre, lo stato è sempre più dipendente da bassi costi di finanziamento e dall'acquisto di debito da parte delle banche centrali. Le possibilità secondo cui il governo degli Stati Uniti possa aggiustare il proprio bilancio sembrano esigue o inesistenti, quindi è probabile che non mollerà la sua dipendenza da tassi di finanziamento ultra-bassi e dalla FED (come prestatore di ultima istanza).

Guardate il Giappone

Quando si parla di trend principali nel settore bancario centrale degli ultimi 25 anni, il Giappone è sempre un ottimo esempio da presentare. Ha mantenuto i tassi all'1% per molto tempo negli anni '90, quando tale strategia era ancora considerata estremamente espansiva in paesi come gli Stati Uniti e quando la comunità globale sembrava ancora incredula sull'attuazione di tale politica -- per non parlare della seccatura di una scarsa crescita reale. Il Giappone è stato il primo ad avere tassi a zero e il primo ad usare il "quantitative easing," anche se su scala ridotta -- almeno fino a quel momento -- rispetto ad alcune banche centrali Occidentali dal 2008. Ora il paese sembra puntare verso la prossima fase nell'evoluzione della banca centrale: la politicizzazione aperta e impenitente della banca centrale e la retrocessione del suo capo a ruolo di PR.

In Giappone è stata ignorata senza tante cerimonie qualsiasi pretesa di "indipendenza" da parte dei banchieri centrali. I ministri partecipano alle riunioni e rilasciano dichiarazioni insieme ai governatori delle banche centrali. Il nuovo Primo Ministro Shinzo Abe ha detto chiaramente quello che vuole che la banca centrale faccia (stampare più soldi più velocemente, svalutare lo Yen, creare inflazione) e per tale fine è alla ricerca di un nuovo governatore della banca centrale. Pochi giorni fa, Abe ha anche precisato quali capacità sta cercando: buone competenze di marketing. Arte del vendere.

"Dal momento che tutti abbiamo a cuore l'interesse della nazione, ci saranno critiche circa la politica monetaria che stiamo portando avanti. La gente deve essere in grado di contrastare tali critiche usando la logica."

Il corso della politica monetaria è praticamente indirizzato verso una strada: quella del marketing.

Nel frattempo, continua lo svilimento della cartamoneta.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: http://francescosimoncelli.blogspot.it/