Lo Svitato che Fornì a Milton Friedman la sua Teoria Monetaria

A proposito di piani folli, l'ultimo messo in campo dallo zio Ben è qualcosa di mai visto prima d'ora. E questo potrebbe essere quel trampolino che finirebbe per innescare un deficit quasi fiscale. Quello che ci ha portato su questa strada, comunque, è stato un lento processo (immaginate una biglia su un piano inclinato) di continua giustificazione delle operazioni dei banchieri centrali, e questo non esclude personaggi come Keynes e Friedman. Il piano attuale dello zio Ben è quello di acquistare asset per circa $85 miliardi al mese, principalmente bond del Tesoro USA. Se smettesse di acquistarli i tassi di interesse a lungo termine aumenteranno, i tassi dei mutui aumenteranno, il mercato immobiliare crollerebbe di nuovo. Ah certo, arrivederci anche alla patetica ripresa paventata dai media mainstream. Ora, questo piano sta entrando in azione. L'unica politica che lo zio Ben conosce è questa: inflazione monetaria. Exit strategy? Per faaaavore! Non sa nemmno mantenere una patina di stabilità. La vera exit strategy dello zio Ben è solo una: la fine del suo termine come Presidente della FED. (Poveraccio chi lo sostituirà.) Però su una cosa Friedman aveva ragione, qualsiasi programma temporaneo avviato dal governo sarà permanente. Stessa cosa per le politiche della banca centrale.
_________________________________________________________________________________


di Gary North


Nel mio articolo sul dirottamento dell'elicottero monetario di Milton Friedman, l'ho messo a confronto con Murray Rothbard. Questo ci riporta alla battaglia dei loro rispettivi mentori mezzo secolo prima: Irving Fisher e Ludwig von Mises.

Fisher fu l'economista più influente e più eccentrico della storia americana. Propose una formula semplice che permetterebbe agli economisti di capire la complessità della politica monetaria e dei suoi effetti sul livello dei prezzi: MV = PT. Si basa su un costrutto intellettuale, vale a dire, il livello dei prezzi. Deve essere creato da statistici ed economisti. La formula non spiega causa-effetto in termini di trasmissione e diffusione del denaro in tutta l'economia. Si basa su un concetto di aggregati. Ignora le persone che prendono decisioni: nel governo, nelle banche centrali, nelle banche commerciali e in mercati specifici.

La teoria sul denaro di Ludwig von Mises inizia con le banche centrali, i mutuatari reali, e la diffusione della moneta fiat nel tempo: nessuna di queste cose viene presa in considerazione da Fisher e Friedman.

Nel 1929 Fisher dimostrò che era il buffone economico più istruito in tutto il mondo. Rese pubbliche due sue previsioni.

"Potrà esserci una recessione nei prezzi delle azioni, ma non si tratterà assolutamente di un crash." (New York Times, 5 Settembre 1929)

"I prezzi delle azioni hanno raggiunto quello che sembra un plateau permanente. Non credo che ci sarà presto un'oscillazione di 50 o 60 punti dai livelli attuali, come hanno previsto (i ribassisti). Mi aspetto che il mercato azionario salga di più nel giro di pochi mesi." (17 Ottobre 1929)

Poi, nei quattro anni successivi, perse la sua fortuna personale. Era così povero nel 1933 che l'Università di Yale dovette provvedere a pagargli un alloggio. Eppure questo sciocco, le cui teorie economiche lo hanno portato ad una catastrofe personale e sono state in gran parte responsabili delle politiche monetarie della Federal Reserve alla fine degli anni '20, è ora acclamato come una sorta di genio economico. Friedman lo considerava come "il più grande economista degli Stati Uniti." (Money Mischief, pag. 37).

Fisher era uno squinternato, e Mises lo mise alla berlina come tale dopo un anno dalla pubblicazione del suo libro del 1911. Se volete farvi un'idea di quanto siano diverse le loro teorie, leggete l'articolo di Mark Thornton. Fisher riteneva che potessimo tranquillamente riporre fiducia nel governo, o nella sua banca centrale, per formulare la politica monetaria. Si oppose al gold coin standard perché pensava che fosse inefficiente. Anche Friedman era d'accordo. Nessuno dei due ha mai capito che il libero mercato è in grado di fornire una quantità di denaro sufficiente, attraverso le miniere d'oro, ad un'economia di mercato. Domanda e offerta di beni e servizi sono regolati da un sistema di valute private che viene alla luce da processi di mercato. Né Fisher né Friedman ci credevano. Entrambi pensavano che il governo dovesse intervenire al fine di creare un sistema monetario affidabile, in modo che ci potesse essere crescita economica, processi di compensazione e libertà individuale. Entrambi credevano nella saggezza e nel potere dello stato per quanto riguarda la merce cardine in un'economia, ovvero, l'offerta di moneta.



TUTTO QUESTO E ANCHE L'EUGENETICA

Fisher era uno squinternato anche in altri settori. Era un grande promotore dell'eugenetica. Voleva la regolamentazione scientifica dei matrimoni e delle nascite in modo da promuovere l'influenza della razza bianca. Nel 2005 Thomas Leonard portò questo fatto all'attenzione degli economisti mainstream sul The Journal of Economic Perspectives in un articolo sul movimento Progressista e l'eugenetica. Citava dichiarazioni di Fisher del 1907: "Il mondo è costituito da due classi – gli istruiti e gli ignoranti – ed è essenziale per il progresso che i primi possano dominare i secondi... [Una volta] compresa la correttezza di questa posizione, scorgeremo un panorama quasi sconfinato per un eventuale miglioramento umano." Citava il libro di Fisher sull'economia.

Nella seconda metà dell'Era Progressista, idee come il suicidio della razza e le relative soluzioni eugenetiche avevano sufficienti risorse per apparire nei libri di testo di primo piano. In Elementary Principles, Irving Fisher (1907, pag. 715) dichiarò che "se la vitalità o il capitale vitale venissero compromessi da riproduzioni peggiori con una relativa cessazione di quelle migliori, non si potrebbe immaginare una calamità più grande." Fortunatamente, disse Fisher, l'eugenetica veniva in nostro soccorso, "con l'isolamento in istituzioni pubbliche e in alcuni casi con l'intervento chirurgico," per evitare la cosiddetta calamità della "macchia ereditabile."

Ha anche notato un altro collegamento. "Molti sostenitori dell'eugenetica erano anche degli statistici. Francis Amasa Walker, Richmond Mayo-Smith, Irving Fisher e Walter Wilcox erano tutti esperti di statistica, per formazione e/o inclinazione. Consideravano la rilevazione e l'inferenza statistica come il modo della scienza di imporsi nelle scienze sociali." Fisher fu il co-fondatore dell'American Eugenics Society.

Fu solo in seguito che i nazisti cominciarono ad adottare politiche eugenetiche, le stesse che erano state sperimentate negli Stati Uniti prima della Prima Guerra Mondiale, che Fisher aveva sostenuto a gran voce e che infine lo stesso Fisher decise di non divulgare esplicitamente: politicamente scorretto. Così, rimase in silenzio. Ma non cambiò il suo punto di vista sulla questione.

Era uno svitato sull'eugenetica. Era uno svitato sull'investimento imprenditoriale, e doveva essere soprattutto questa inettitudine che avrebbe dovuto convincere le persone della sua incapacità di ragionare sulla questione monetaria. Ma ai giorni nostri, soprattutto grazie a Friedman, questo economista squinternato è tornato alle attenzioni del pubblucio. Ciò indica la misura in cui la gente accetta certe idee: non sulla base del loro potere intrinseco, ma sulla base del parere dell'establishment. Ai giorni nostri, la politica fiscale Keynesiana suggerisce di avere deficit in tempi di recessione e l'unico modo per farlo, secondo il parere degli economisti moderni, è fare affidanemnto sull'inflazione monetaria della banca centrale affinché compri debito del governo in modo da mantenere bassi i tassi di interesse. Mentre i Keynesiani andavano alla ricerca di scuse per una politica di denaro facile, sono tornati (come i cani tornano dal loro vomito) alle politiche monetarie consigliate da Irving Fisher negli anni precedenti alla Grande Depressione.

Fisher sembrava scientifico. Aveva questa formula. Aveva idee per creare indici di numeri. Sembrava tutto così logico. Tutto quello che serviva era un governo gestito da persone che comprendessero queste formule e che si fossero attenute a politiche di stabilità dei prezzi, ovviamente misurati dalle statistiche del governo. Avremmo quindi potuto avere una crescita economica positiva. Non ci sarebbero mai più stati mercati non ripuliti, perché il governo sarebbe stato lì a garantire la regolare espansione del denaro. Il governo era un salvatore secondo Fisher, sia nel settore monetario che in quello genetico.

Perché Milton Friedman gravitasse intorno agli scritti di questo pazzo razzista, è uno dei misteri del movimento libertario. Lo riportò letteralmente in vita e le sue idee sul denaro sono state raccolte dai Keynesiani, e modificate di conseguenza. Invece di fornire una costante crescita monetaria, usano il suo elicottero per finanziare a prezzi stracciati gli IOU del governo federale.



CONCLUSIONE

Tutto il genio di Friedman non fu sufficiente a proteggerlo dalle idee di Irving Fisher. Entrambi non avevano fiducia nel libero mercato come mezzo per arrivare ad un sistema monetario affidabile. Per difendere le loro posizioni, entrambi invocarono formule, costrutti statistici e dati statistici forniti dal governo. Questa fede mandò in bancarotta Fisher. Nel caso di Friedman, ha portato al dirottamento della sua metafora dell'elicottero, la quale è stata utilizzata dalla FED per giustificare l'espansione della base monetaria attuata nel 2008 e negli anni successivi. Per i Keynesiani ed i burocrati stipendiati della Federal Reserve è stato imposssibile dirottare la teoria moentaria di Ludwig von Mises. Ma se la Federal Reserve avesse adottato la politica di Mises, avrebbe chiuso le sue operazioni ben prima che iniziassero nel 1914.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: http://francescosimoncelli.blogspot.it/