Ci stiamo dirigendo verso una dittatura economica

Che tiri un'aria dittatoriale è da un po' che noi Italiani l'abbiamo capito. Da quando la megalomania di Monti l'ha portato a diventare un nuovo Enrico VIII, sta facendo terra bruciata (attraverso il braccio esecutivo di Equitalia) intorno a lui additando gli "evasori" come la nuova piaga del secolo. Si sanno "nascondere" bene, a quanto pare. Comunque l'ultima novità in questo campo è il cosiddetto "Redditest." Ovvero, come spiare meglio gli individui. L’economia sta andando a rotoli, gli insoluti ormai ricoprono la distanza tra la Terra e Proxima Centauri, la produzione cala più velocemente della temperatura in Siberia, i disoccupati aumentano come il tasso alcolico di un Irlandese il sabato sera, i più fortunati tirano avanti perché utilizzano i risparmi accumulati nel tempo, i meno fortunati non arrivano neppure alla metà del mese (per non parlare dei suicidi, nemmeno menzionati dal professore dei miei stivali di campagna sporchi di sterco). In poche parole, lo stato sta escogitando nuovi trucchi per estrarvi più denaro per le sue spese folli. Di pagare i suoi di conti, invece, manco a pensarci. "Curiosamente" questo sommerso da scovare resta sempre alto, non cala mai. Nel 2006 si diceva fosse a €275 miliardi secondo la coppia Visco-Bersani; oggi ancora è a tanto. Se ancora non avete capito che le tasse sono un'estorsione legalizzata, allora farete la fine di Tony Wilson in "Operazione Diabolica."
__________________________________________________________________________________


di Janet Daley


Scordatevi di quel vecchio dilemma – avremmo dovuto entrare nella zona Euro? La zona Euro si è ufficialmente unita ad una nuova organizzazione internazionale: siamo ora tutti membri del Club Senza Crescita. E gli Stati Uniti hanno appena rieletto un presidente che sembra determinato ad iscriversi a tale club. Nessun governo in quello che veniva chiamato "il mondo libero" sembra pronto a prendere misure che possano arrestare questo declino inesorabile. Sono tutti affaccendati a dire ai loro elettori che l'austerità è per gli altri (Francia), o che i tentativi insignificanti che hanno fatto per implementarla risolveranno il problema (Gran Bretagna), o che tassare i "ricchi" renderà inutile tagliare la spesa (America).

Così, siamo tutti qui. Come noi, i paesi membri della moneta unica Europea si sono avviati verso una recessione  a doppio fondo (o è a triplo?). Questo è il futuro: il lungo e tortuoso "zig-zag" verso la ripresa, a cui i politici e i capi delle banche centrale alludono, è solo un eufemismo per la fine della vita economica così come l'abbiamo conosciuta.

Ci sono alcune persone che non la considereranno una cattiva notizia. Molti a Sinistra otterranno finalmente l'economia dei loro sogni – o meglio, quella in cui hanno sempre creduto. Infine, vivremo con quella immutabile torta che deve essere divisa "giustamente" se non dovesse essere raggiunta la giustizia sociale. Invece di risorse e ricchezza sempre maggiori, che possono consentire a proporzioni sempre più ampie della popolazione di diventare ricche senza nulla togliere a qualsiasi altro gruppo, ci sarà davvero un limite assoluto alla quantità di capitale circolante all'interno della società.

Le uniche decisioni stabiliranno come quell'inalterabile somma dovrà essere ripartita – e tali giudizi, naturalmente, dovranno essere presi dallo stato in quanto non ci sarà alcuna forza economica al di fuori del governo che possa entrare nell'equazione. La distribuzione della ricchezza sarà la funzione principale – praticamente l'unica – della vita politica. E' il paradiso della Sinistra?

Beh, non proprio. La totale assenza di crescita economica significa che le limitazioni sulla distribuzione sarebbero così gravi da richiedere un'applicazione draconiana della legge: razionamento, limiti sulla quantità di valuta che può essere ritirata all'estero, restrizioni sulle importazioni e pene per i reati economici (sottoquotazione, o "mercato nero"). Concetti sconosciuti in Occidente sin dalla fine della Seconda Guerra Mondiale.

In questo futuro distopico ci ritroveremmo con programmi permanenti di austerità. Ciò non significherebbe solo tagliare la spesa del governo, che è quello che significa "austerità" ora, ma anche quella reale: calo del tenore di vita della maggior parte delle persone che lavorano, causato non solo da salari congelati e dal crollo del valore dei risparmi (a causa di ripetuti giri di stampa di denaro), ma anche da scarsità di beni che deriverà dalla mancanza di espansione degli investimenti e del commercio, per non parlare della mancanza di merci (a causa di controlli sulle importazioni) a poco prezzo provenienti dall'estero.

E non sarebbe solo la vita di ogni giorno che verrebbe influenzata dalla mancanza di crescita dell'economia. A lungo termine, potremmo dire addio alle innovazioni tecnologiche che sono state alimentate dalla competitività nell'attività imprenditoriale, dai progressi medici finanziati da investimenti che un'economia in espansione può permettersi, e più acutamente, forse, dalla mobilità sociale che è resa possibile dall'aumento della prosperità capace di inglobare un numero sempre crescente di persone. In breve, un addio a quasi tutto quello che siamo giunti a definire come progresso. Ma questa non è la fine della storia. Quando l'economia di un paese è morta, e la sua vita politica è consumata da meccanismi artificiali di distribuzione forzata, la sua ricchezza non rimane statica: in realtà si contrae e diminuisce in valore. Se il capitale non può crescere – se non vi è alcuna possibilità per cui possa crescere – diventa inutile negli scambi internazionali. Questo è quello che è successo alle valute del blocco Orientale: sono diventate dei costrutti fasulli senza alcun valore al di fuori del proprio sistema chiuso.

Quando la Germania è stata riunificata, la metà Ovest, in un atto di buona volontà politica quasi sovrumana, dichiarò arbitrariamente che la valuta ridicola della metà Est era uguale in valore a quella sua che invece aveva grande successo. Ciò mandò quasi in bancarotta il paese; tanto grande era il divario tra il Deutschemark vitale e l'Ostmark ridicolo che, come il rublo Sovietico, non aveva alcuna legittimazione economica nel mondo esterno.

Almeno allora, c'era un Occidente prosperoso che poteva salvare l'Est dalla povertà infinita; salvare quelle economie a cui era proibito crescere per editto ideologico. Resta da vedere quali saranno le conseguenze per tutto l'Occidente, America compresa, che cadrà nel buco nero economico della non-crescita permanente. Infine, si trasformerà precisamente in quelle strutture sociali e politiche che hanno caratterizzato in passato l'Est. Mentre la ricchezza nazionale perderà sempre più valore, e le risorse diminuiranno, le misure per far rispettare una distribuzione "equa" diventeranno più totalitarie: ci saranno provvedimenti fiscali di confisca di beni e proprietà, collettivizzazione della produzione di beni, e lavoro direzionato.

Il socialismo democratico con la sua "redistribuzione soft" e la crescita esponenziale della spesa pubblica, spianerà la strada ad una dura redistribuzione di risorse decrescenti sotto una dittatura economica. Pensate che tutto ciò sia fantasioso? E' solo la logica conclusione di quella che sembra una politica sociale in una società a crescita zero in cui le difficoltà dovranno essere ridotte al minimo dalla rigorosa applicazione dell'uguaglianza. E poi? I disordini che vediamo oggi in Italia e in Grecia – paesi che dovevano vedere rimossi chirurgicamente i loro governi democratici per imporre i livelli uniformi di povertà che sono resi necessari da economie morte – si diffonderanno in tutto l'Occidente, e dovranno essere contenuti col pugno duro di governi con o senza mandati democratici. I partiti politici di tutti i colori parlano di "soluzioni equilibrate," poiché pensano che siano politicamente più appetibili rispetto ai tagli drastici alla spesa pubblica: gli aumenti fiscali per i "benestanti" (le uniche persone in grado di creare ricchezza reale) sono messi su una scala morale a fianco dei "tagli al welfare."

Questa non è nemmeno una ricetta per resistere: gli aumenti fiscali impediscono la crescita e la creazione di posti di lavoro, oltre a ridurre il gettito fiscale. Si tratta di una formula per un declino permanente del settore privato ed una austerità senza fine in quello pubblico. Ma una spesa pubblica ridotta, accompagnata da tagli fiscali (in particolare sull'occupazione – quelle che gli Americani chiamano "imposte sui salari"), può stimolare la crescita di nuova ricchezza e innescare una ripresa. La maggior parte dei politici di Destra lo capisce. Hanno circa cinque minuti per favorire questo scenario.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: http://francescosimoncelli.blogspot.it/