Shadow Banking: La Prossima Bomba ad Orologeria

"Non ci può essere alcun dubbio che oltre ai tipi regolari del mezzi circolanti, come monete, banconote e depositi bancari, che sono generalmente riconosciuti come denaro o valuta, e la cui quantità è regolata da una autorità centrale o come minimo si suppone che sia regolata in tal modo, esistono altri tipi di mezzi di scambio che occasionalmente o permanentemente svolgono la funzione di denaro. Mentre per determinati scopi pratici siamo abituati a distinguere queste forme di mezzi di scambio come sostituti semplici del denaro rispetto al denaro vero e proprio, è evidente che, a parità di condizioni, un aumento o una diminuzione di questi sostituti del denaro avranno esattamente gli stessi effetti di un aumento o una diminuzione della quantità del denaro vero e proprio, e pertanto, ai fini di un'analisi teorica, dovrebbero essere considerati come denaro." -- F. A. Hayek
__________________________________________________________________________________


di Alasdair Macleod


Il Federal Reserve Board ci ha inizialmente portato a credere che fosse necessario ampliare l'offerta di moneta attraverso il quantitative easing per compensare la contrazione del credito bancario. Il credito bancario non si sta più contraendo, e in effetti era già in espansione quando è stato introdotto il QE3. Questo obiettivo viene ora soddisfatto come illustrato nel seguente grafico:

Forse contribuire ad influenzare questo trend può portare ad una repentina riduzione dei tassi generali di insolvenza a meno del 1.5% in base a tutti i finanziamenti e leasing, in calo del doppio rispetto ai livelli di crisi. Secondo un articolo di Bloomberg del 6 Agosto "[...] le famiglie hanno tagliato il debito dopo la crisi del 2008-09, mentre le banche hanno aumentato la liquidità e rafforzato le riserve di capitale." Così, imminente scogliera fiscale permettendo, sono in atto condizioni per un'ulteriore espansione del credito bancario che possono farci mettere il passato alle spalle.

Beh, non proprio.

Così come il credito bancario tradizionale, vi è anche da considerare il settore bancario ombra. Il Global Shadow Banking Monitoring Report 2012 ci dice che è pari a $23 bilioni solamente negli Stati Uniti, sminuendo i dati dei prestiti bancari noti. Secondo l'Exhibit 3-3, prima della crisi del sistema bancario, il settore bancario ombra negli Stati Uniti stava crescendo ad un tasso annuo di oltre il 10%, e successivamente si è contratto un po'. Ma questo probabilmente maschera un suo aumento più recente in linea con il bilancio dei prestiti bancari, e dobbiamo anche tener conto della crescita di gran lunga maggiore del settore bancario ombra nei centri finanziari non Statunitensi, in particolare nel Regno Unito, a Hong Kong, a Singapore e in Svizzera, dove le limitazioni sulla re-ipoteca sono spesso meno onerose.

Il problema con questo elefante nella stanza è che il settore bancario ombra non richiede capitale bancario, proprio perché funziona su garanzie impegnate da istituzioni non bancarie e dal popolo in generale. E' composto principalmente da prestiti cartolarizzati di proprietà dei consumatori e da mutui, così come debito sovrano. E dato che il sistema finanziario globale è completamente integrato, anche i $22 bilioni di esposizione della zona Euro al settore bancario ombra devono essere visti come un rischio significativo: non c'è da stupirsi che la Banca Centrale Europea abbia segnalato che salverà tutta la zona Euro, a tutti i costi. Questa roba influenza anche il tasso di interesse, e senza riserve di capitale per assorbire le perdite non ci vorrà molto perché un aumento dei tassi inneschi una crisi, anche in assenza di uno shock esterno.

Consideriamo ora cosa succederebbe se i tassi di interesse verranno spinti a salire dalla ripresa economica, chiaramente indicata dalle statistiche del prestito bancario nel grafico di sopra. Il valore di queste garanzie cadrà, e nient'altro che un modesto aumento del tasso di interesse rischierà di far collassare l'intero sistema finanziario. La FED, insieme alle altre banche centrali, è effettivamente in trappola: non potrà più gestire l'offerta di moneta in conformità con i suoi obiettivi di mandato. La funzione primaria della FED ora sarà quella di preoccuparsi del settore bancario ombra, sul quale non ha alcun controllo, fatta eccezione dell'assicurarsi che sufficienti garanzie di buona qualità continuino ad essere disponibili.

Su questo problema esiste un compiacimento preoccupante negli ambienti finanziari, il che suggerisce che gli asset finanziari non stanno scontando il grave rischio di un fallimento sistemico. Richiede una seria attenzione.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: http://francescosimoncelli.blogspot.it/