Carlo Ponzi, Alias lo Zio Sam

di Gary North


Reality Check (2 Novembre 2012)

Carlo "Charles" Ponzi era un truffatore che rappresentava il Bernie Madoff della sua epoca. Per due anni, dal 1918 al 1920, ha venduto un sogno impossibile: un sistema per far guadagnare agli investitori il 50% di profitto in 45 giorni. Ripagava i vecchi investitori con i soldi portati dai nuovi investitori. Lo schema è stato imitato sin da allora.

Ogni schema di Ponzi coinvolge cinque elementi:

1. Una promessa di rendimenti alti statisticamente impossibili
2. Una storia d'investimento che non ha alcun senso economico
3. Investitori avidi che vogliono qualcosa in cambio di niente
4. Una sospensione volontaria dello scetticismo da parte degli investitori
5. Il rifiuto arrabbiato degli investitori alle esposizioni dei ricercatori

Stranamente, la maggior parte degli schemi Ponzi comportano un sesto elemento: la mancanza di volontà del truffatore di uscirne e fuggire quando ancora può. Bernie Madoff è l'esempio supremo. Ma Ponzi stesso stabilì la tradizione.

Il sistema, una volta avviato, si muove verso la sua fine statisticamente inevitabile. Dal giorno in cui è concepito, è destinato a fallire. Eppure, anche il truffatore che l'ha concepito crede di poterlo far funzionare per un altro anno, o per un altro mese, o giorno. Il progettista dello schema è intrappolato nella sua stessa retorica. Diventa dipendente dalle sue stesse menzogne. Non prende i soldi e scappa.

Questo mi porta ad una serie di conclusioni. Dato che tutti gli schemi Ponzi coinvolgono obiettivi statisticamente impossibili, l'avidità diffusa, la sospensione dello scetticismo, e la resistenza all'esposizione pubblica,

• La riserva frazionaria è uno schema di Ponzi.
• Tutte le banche centrali sono uno schema di Ponzi.
• Tutti i programmi di pensionamento del governo sono schemi di Ponzi.
• Tutta la sanità finanziata dal governo è uno schema di Ponzi.
• Tutti gli imperi sono schemi di Ponzi.
• Tutta l'economia Keynesiana è uno schema di Ponzi.

Ma c'è una differenza tra uno schema di Ponzi privato ed uno schema di Ponzi del governo. Lo schema privato si basa solo sull'inganno e sull'avidità. Uno schema di Ponzi del governo si basa sull'inganno, sull'avidità, sui distintivi e sulle pistole.



PREVIDENZA SOCIALE

I politici nei media mainstream si innervosiscono quando qualcuno parla della vacca sacra della Previdenza Sociale come uno schema di Ponzi. Attaccano qualsiasi personaggio politico che utilizza la frase "schema di Ponzi" in materia della Previdenza Sociale. Questo perché sanno che un tale politico è un conservatore, e vogliono vederlo sconfitto alle prossime elezioni.

Non importa se i politici dicono parole cattive o meno, la Previdenza Sociale è uno schema di Ponzi, e fallirà.

Il Medicare è uno schema di Ponzi molto più ampio, ed anch'esso fallirà. In realtà, fallirà con un tale impatto sul bilancio federale che si porterà dietro la Previdenza Sociale. Infatti, se non verranno infrante le promesse ai vecchi che dipendono dal Medicare e dalla Previdenza Sociale, i deficit del sistema Medicare affosseranno l'intero governo federale. Il governo andrà in default per tutti i suoi debiti. Chiunque abbia acquistato tale debito resterà a guardare impotente, come le persone che sono diventate dipendenti dalla Previdenza Sociale e dal Medicare.

Le persone che dipendono dalla Previdenza Sociale non vogliono sentire tutto ciò. Vogliono dirci che hanno pagato il sistema, onestamente, e quindi dobbiamo dare loro il denaro. Beh, io sono nel sistema, e ho pagato, e ho intenzione di incassare i miei assegni dal sistema, ma sarò felice quando il sistema andrà in default.



CAUSA ED EFFETTO ETICO

Perché il pensiero del fallimento di questi schemi di Ponzi mi tirerebbe su? Perché io credo nell'etica. Sono inorridito al pensiero che nel corso del tempo possa avere successo un sistema completamente immorale. Più viene ritardata la resa dei conti, più persone saranno tirate dentro. Vorrei che il sistema andasse a gambe all'aria prima piuttosto che poi, perché meno persone ne diventeranno dipendenti.

Purtroppo, le persone che credono che sia etico puntare una pistola alla tempia di un uomo e di prenderne il denaro, al fine di sostenerne un altro, sono a favore della Previdenza Sociale. Vogliono che vada avanti per sempre. Vogliono che continui la corruzione morale della coercizione.

La motivazione iniziale per puntare una pistola alla tempia di un uomo è politica e non caritatevole. Il cancelliere Otto von Bismarck nel 1880 fece ingoiare ai politici Tedeschi il primo programma di pensionamento perché sapeva che questo avrebbe indebolito i liberali, cosa che accadde. Le ragioni non si basavano sulla carità. Le ragioni erano politiche. Erano giustificate con argomentazioni favorevoli alla carità finanziata dallo stato, ma era tutta una truffa, come tutti gli schemi di Ponzi.

Ma la Previdenza Sociale è di gran lunga più corrotta di uno schema di Ponzi, perché uno schema di Ponzi non comporta alcuna coercizione bensì una bugia, mentre la Previdenza Sociale comporta coercizione di massa ed una menzogna molto più grande. Non verserò lacrime quando il sistema crollerà.

Il teologo C. S. Lewis una volta descrisse come totalmente malvagio un mondo in cui il cibo avrebbe reso le persone affamate. In altre parole, il cibo avrebbe lo stesso tipo di dipendenza dell'eroina. Più si mangia, più se ne vuole. Questo è ciò che riguarda la Previdenza Sociale ed il Medicare. Questi sistemi creano dipendenza, e più a lungo operano, maggiore sarà il numero di persone che ne diventeranno dipendenti. Più si dipende dal sistema, più si diviene dipendenti dal sistema. Più si diviene deboli perché si è dipendenti dal sistema, più si è dipendenti dal sistema. Questo è l'equivalente del cibo di Lewis che rende le persone affamate.



UNA RIVOLTA POLITICA

Dato che la Previdenza Sociale, come il Medicare ed il Medicaid, ha la caratteristica della dipendenza, i politici non possono dismetterla. Nemmeno le persone che dipendono da tali programmi. Inevitabilmente, i sistemi continueranno a crescere fino a quando minacceranno di fallimento tutto il governo. A quel punto, ci sarà una rivolta politica. I giovani, cioè gli elettori che pagano il sistema, invieranno persone al Congresso specificamente per tagliare la spesa per i tre schemi di Ponzi. Faranno capire ai rappresentanti eletti che se non troveranno il modo di tagliare le spese, non saranno rieletti. I politici riceveranno il messaggio.

I primi ad essere tagliati saranno i medici. Il governo taglierà i pagamenti agli ospedali ed ai medici. Questo creerà una carenza di cure mediche. Le file per ottenere i trattamenti medici si allungheranno. La qualità delle cure si ridurrà. Ma, ad un certo punto, il governo dovrà trovare altri modi per tagliare le spese. Saranno i criteri politici che decideranno esattamente come verranno tagliati i vari programmi. Ma saranno tagliati.

Una delle frasi più divertenti che si sente oggi sui mali della Previdenza Sociale è questa: "Stiamo ponendo un onere sui nostri figli." Questo slogan è così assurdo che mi riesce difficile credere che qualcuno possa crederci.

In primo luogo, non stiamo ponendo un onere sui nostri figli. Stiamo ponendo un onere su noi stessi. Il governo sta prendendo in prestito soldi per pagare i sistemi. Stiamo quindi aumentando il nostro livello di indebitamento. I nostri figli non ne saranno gravati, saremo noi ad esserne gravati quando i ragazzi diventeranno abbastanza intelligenti da staccare la spina. Tireranno un brutto scherzo ai creditori che hanno acquistato titoli di stato e buoni del Tesoro, e ciò significa le banche che li hanno acquistati, i fondi del mercato monetario che li hanno acquistati, i fondi pensione che li hanno acquistati, e chiunque altro li abbia acquistati, tra cui la banca centrale Cinese, la banca centrale Giapponese, e le altre banche centrali del mondo.

Naturalmente, le altre banche centrali giocheranno allo stesso gioco, e tutti i blocchi di voto delle altre nazioni straniere si muoveranno contro i vecchi. In tutto il mondo, è in atto lo stesso sistema di Ponzi, e in tutto il mondo sta andando in bancarotta. Non c'è n'è uno che sopravvivrà. Quindi, sarà una questione di chi staccherà la spina. Chi fregherà per primo i creditori?

I membri del Congresso sentono la frase circa l'immoralità di gravare i nostri figli e nipoti, e sanno che la frase non è altro che propaganda politica. Se davvero avessero cercato di tagliare le spese per gli schemi di Ponzi, e lo avessero giustificato dicendo che stavano facendo qualcosa di efficace per evitare di rubare a figli e nipoti, sarebbero stati mandati a casa alle elezioni successive. Sono lacrime di coccodrillo. I vecchi vogliono i soldi, e a loro non frega un bel niente di figli e nipoti. Prenderanno i loro assegni, in un modo o nell'altro, con le buone o con le cattive faranno pressioni al Congresso, e il Congresso farà il lavoro per loro.

Non possiamo trasferire altri obblighi ai nostri figli e nipoti se i nostri figli e nipoti saranno in grado di rifiutare il trasferimento. Non c'è nulla di giuridico che costringe i nostri figli e nipoti a continuare a pagare il sistema. Siamo in grado di urlare peste e corna su come abbiamo versato i soldi, e di come i ragazzi ce li debbano, e di come abbiamo intenzione di assicurarci che i ragazzi sgancino i soldi, ma i ragazzi hanno già i voti.

Ecco i motivi per cui i ragazzi non staccheranno la spina ora. In primo luogo, i ragazzi vogliono far finta che qualcun altro pagherà i loro genitori, in particolare i genitori che si trovano in case di riposo, o hanno bisogno di costose cure mediche. Gli schemi di Ponzi sembrano buone idee, perché quegli elettori che pensano che qualcun altro pagherà il conto sono disposti ad aumentarlo. Pensano ancora che qualcun altro pagherà il pasto gratis della Previdenza Sociale e del Medicare.

Il motivo successivo per cui pagano è che il governo minaccia di inviare agenti dell'IRS per costringerli a pagare. Hanno paura di trattare con gli agenti dell'IRS che portano le pistole. Non vogliono andare in prigione. Non vogliono essere multati. Così, continuano a pagare il sistema, perché pensano di non avere altra scelta se non quella di rimanere nel sistema.

In terzo luogo, hanno l'illusione, che per molti di loro sta svanendo, che un giorno saranno i beneficiari del sistema. Ma è sempre più chiaro per un maggior numero di loro che questo non accadrà.

Così, quando infine arriverà il giorno in cui l'onere di pagare il sistema diventerà superiore rispetto ai benefici attesi, gli elettori più giovani istruiranno il Congresso per staccare la spina. Non vi è alcun modo per aggirarlo statisticamente. Il valore attuale delle passività non finanziate della Previdenza Sociale, del Medicare e del Medicaid è di $222 bilioni. Non c'è modo di ripagarli. E' statisticamente impossibile per il governo continuare a pagare i sistemi.

Ci saranno lacrime e stridori di denti quando verrà staccata la spina. Le Pantere Grigie saranno indignate. L'AARP organizzerà campagne per fare in modo che i vecchi paghino conti salati. Ma, alla fine, ci sono più elettori giovani che elettori vecchi e gli elettori giovani, in ultima analisi, votano per il loro tornaconto economico. Staccheranno la spina.



INGENUI BLUFFATI

Perché le persone non riescono a vedere tutto ciò? Non riescono a vederlo perché non è nel loro interesse personale immediato. Sono come i banchieri del nord Europa che hanno prestato i soldi ai socialisti spendaccioni nel radioso Mediterraneo, fiduciosi che i socialisti spendaccioni non avrebbero fatto lievitare il conto e non sarebbero andati in default. Hanno fatto finta che i Greci fossero i Tedeschi. Hanno fatto finta che il tasso di interesse che hanno ricevuto per aver prestato denaro al governo Greco, che era solo leggermente al di sopra del tasso di interesse che avrebbero potuto ricevere per prestiti al governo Tedesco, fosse un affare ragionevole. Hanno versato centinaia di miliardi di dollari nei paesi del Club Med, ignari del fatto che i socialisti spendaccioni nei climi soleggiati non avevano alcuna intenzione di rimborsarli.

Ovviamente, nessun governo ha intenzione di ripagarli. Ogni governo vuole solo far lievitare il conto per un altro anno. Ogni governo vuole essere in grado di effettuare i pagamenti annuali degli interessi, e quindi far lievitare il conto un po' di più. Nessuno si aspetta che un qualsiasi governo lo ripaghi. Ma, quando si ha a che fare con i socialisti spendaccioni del Mediterraneo radioso, i Nord Europei hanno avuto a che fare con spendaccioni davvero efficienti. Hanno avuto a che fare con delinquenti di prim'ordine. Hanno avuto a che fare con governi dissoluti che mettono alla berlina i governi del Nord Europa. Così, a partire dall'Aprile del 2010, i banchieri del nord hanno iniziato ad avere a che fare con il fatto che non verranno ripagati. Non otterranno nemmeno il pagamento degli interessi.

Perché sono stati così stupidi? E' chiaro ora che sono stati stupidi. Negli anni '90 i sostenitori del denaro sonante hanno predetto con esattezza quello che sarebbe accaduto, ed ora è successo. Hanno previsto che l'euro avrebbe cominciato a cadere a pezzi, perché i banchieri del nord avrebbero prestato denaro a debitori privati e debitori di governo in Europa meridionale, una regione che non è disciplinata dallo stesso sistema etico che prevale nel nord. Il nord è più orientato verso il futuro, parsimonioso e preoccupato per il peso del debito. I radiosi socialisti del Mediterraneo non si preoccupano di nessuna di queste cose. Essi credono che il nord deve loro una vita e credono anche che, in stile Keynesiano, possono prosperare contraendo prestiti. Quindi, questo è quello che hanno fatto.

I banchieri del nord Europa stanno ora implorando i governi del nord Europa affinché intervengano in loro aiuto. I banchieri non vogliono soffrire il dolore e l'imbarazzo di stare seduti sulla cima di centinaia di miliardi di dollari in crediti inesigibili emessi dai radiosi socialisti del Mediterraneo. Non vogliono essere imbarazzati per i risultati inevitabili delle loro politiche a breve termine. Sono stati sciocchi, e ora vogliono che gli elettori coprano le loro perdite, lasciandoli con la stessa prosperità di prima, lasciandoli responsabili del sistema in cui la maggior parte dei vantaggi vanno ai banchieri, e la maggior parte delle passività vanno agli elettori. Voglio dire, non è lo stile dei banchieri? Certo che lo è.

I banchieri sono coinvolti in uno schema di Ponzi. Lo schema di Ponzi comporta l'accettazione delle promesse dei radiosi socialisti del Mediterraneo secondo cui sarebbero in grado di effettuare i pagamenti degli interessi, perché in qualche modo troverebbero il modo di tassare la loro gente, o almeno prendere in prestito più soldi per effettuare i pagamenti degli interessi. I grandi schemi di Ponzi del mondo Mediterraneo sono più avanti dei grandi schemi di Ponzi del nord Europa. Così, gli Europei del nord, credendo ai miracoli Keynesiani, in realtà non hanno molto da dire in merito alle politiche dell'Europa meridionale. Entrambe le regioni perseguono politiche Keynesiane, il che significa che entrambe le regioni perseguono l'economia di Charles Ponzi, l'immigrato Italo-Americano il cui nome è collegato a questo schema che sviluppò per primo.

L'intero mondo Occidentale è uno schema di Ponzi di grandi dimensioni. Si tratta di uno schema di Ponzi perché si basa sul concetto di debito emesso da governi che non lo ripagheranno mai e di tasse future imposte sugli elettori che si suppone non possano sfuggirvi, tutto in nome del vasto schema di Ponzi degli anni d'oro del pensionamento finanziato dai laboriosi contribuenti della prossima generazione.

Non stiamo imponendo tali oneri sulla prossima generazione, a meno che la nuova generazione non sia più stupida. La prossima generazione potrà finalmente capire che lo schema di Ponzi li manderà in bancarotta se continueranno a finanziarlo. Quindi, se ne tireranno fuori. Ci sarà una rivoluzione politica nel pensiero degli elettori, e quando quel giorno arriverà, diranno ai politici di staccare la spina ai vecchi. Questo è esattamente ciò che i politici faranno.

Quel giorno dovrebbe essere un giorno di grande gioia, proprio perché sarà il giorno della resa dei conti per un sistema immorale basato su pistole e distintivi. E' stato un sistema immorale quando venne imposto nel 1935 dal New Deal di Franklin Roosevelt, e si trattava di un sistema immorale quando è stato inventato nel 1880 da Otto von Bismarck. Si tratta di uno schema di Ponzi, in tutto e per tutto, tranne che è basato su pistole e distintivi  piuttosto che solo su bugie assurde. Le menzogne assurde sorreggono entrambi i sistemi, ma, come ho detto, Ponzi non forzò mai nessuno nel sistema.



RINVIARE L'INEVITABILE

Io sono a favore del crollo incombente della Previdenza Sociale e del Medicare, perché sono a favore delle prevedibilità nelle questioni etiche. Gli atti non etici sono tenuti a portare a sanzioni negative. Se queste sanzioni non sono imposte dal governo civile, o da qualche altra agenzia, allora le sanzioni saranno imposte dalla contabilità di base. In un modo o l'altro, verranno imposte sanzioni negative.

Il problema con Previdenza Sociale e Medicare è che le sanzioni negative non sono imposte sui beneficiari, ma sono piuttosto sono imposte sugli elettori che pensano che diventeranno i beneficiari. Il sistema è moralmente corrotto, ma è anche tenace. La corruzione morale che sta alla base di ciò si diffonde poi in tutta la società. Viene considerato immorale staccare la spina. Non è immorale staccare la spina, ma dal momento che la spina non sarà staccata per ragioni etiche, sarà staccata per motivi attuariali. Sarà staccata perché è inevitabile, nello stesso senso per cui uno schema di Ponzi è impossibile che vada vanti all'infinito.

O si fanno le cose per le ragioni giuste, oppure le si fanno a causa della paura di sanzioni negative per aver fatto cose sbagliate. Ma, in un modo o nell'altro, si smetterà di fare le cose sbagliate. L'eroinomane non può rinunciare alla sua dipendenza al fine di salvare la sua salute, la sua famiglia, o la sua reputazione. Ma ci rinuncia quando non riesce ad ottenere denaro sufficiente per continuare l'abitudine. In un modo o nell'altro, la abbandona. L'unico altro modo per rinunciarvi è morire.

Non voler rinunciare all'eroina, nonostante il fatto di sapere che vi ucciderà, è la stessa cosa che capita a qualcuno che diventa dipendente dalla Previdenza Sociale e dal Medicare. Se dite all'eroinomane che deve uscirne, perché la sua dipendenza lo ucciderà, o lo manderà in bancarotta, gli state dando un buon consiglio. Ma, nella nostra cultura, è considerata una violazione del galateo politico mettere in guardia i tossicodipendenti della Previdenza Sociale e del Medicare che stanno rischiando la morte se continuano ad essere dipendenti da questi sistemi. Quando la spina verrà staccata, si ritroveranno in una condizione debole. Non saranno in grado di tornare a lavorare per guadagnarsi da vivere. I loro figli, che hanno pagato le tasse per decenni, avranno meno capitale da fornire loro.

Siamo una nazione di tossicodipendenti, e viviamo in una civiltà in cui gli abitanti di ogni nazione industriale Occidentale sono tossicodipendenti. Siamo dipendenti dagli schemi di Ponzi. In ogni università, in ogni scuola superiore, si ritiene di cattivo gusto parlare dell'economia della Previdenza Sociale e del Medicare. Nonostante l'inevitabilità statistica del fallimento di questi sistemi, le loro vittime non dovrebbero esserne avvisate.

Mettiamo in guardia i bambini sulle droghe. Mettiamo in guardia i bambini sull'obesità. Mettiamo in guardia i bambini sulle sigarette. Mettiamo in guardia i bambini sulla promiscuità sessuale. Ma non mettiamo in guardia i bambini sull'inevitabile fallimento della Previdenza Sociale, del Medicare e del Medicaid.

Gli insegnanti che non danno questi avvertimenti pensano che anche i loro programmi per il pensionamento, insieme alla Previdenza Sociale ed al Medicare, daranno loro pensionamenti confortevoli. Non vogliono credere che questo non sia vero, quindi non dicono agli studenti che non è vero. Pensate a queste persone come ai banchieri del nord Europa nel 2009. In altre parole, sono degli sciocchi.

Non so quanto sarò vecchio quando la spina sarà staccata. Spero proprio di vivere abbastanza a lungo da veder staccata la spina. Penso di sì. Non so che tipo di forma fisica avrò quando la spina verrà staccata.

Strutturerò la mia vita meglio che posso, in modo da non dipendere da Previdenza Sociale e Medicare, perché so che la spina sarà staccata per entrambi gli schemi Ponzi. Ma la stragrande maggioranza degli Americani non l'ha ancora capito. È per questo che vi è ancora un mercato per la frase sciocca, "Stiamo gravando i nostri figli e nipoti con un livello insopportabile di debito." No, non è così. I nostri figli non sono degli sciocchi. Quando il dolore di pagare sarà superiore al dolore di portare la nonna nuovamente a casa, o di convertire un garage in una piccola stanza per lei, gli elettori diranno al Congresso di staccare la spina.



CONCLUSIONE

Non m'importa se l'AARP non vuole ascoltare tutto ciò. Non m'importa se gli elettori della Florida meridionale non vogliono ascoltare tutto ciò. Quando la spina verrà staccata, allora lo sentiranno. Presto o tardi, lo sentiranno. Preferirei presto. Loro preferiscono tardi. Il Congresso preferisce tardi. Ma, presto o tardi, lo sentiranno.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: http://francescosimoncelli.blogspot.it/