Il Matto Anti-Oro

«99 anni fa nacque la FED. Poi ci fu una guerra mondiale. Due decenni più tardi, l'economia Keynesiana (in una forma leggermente mutata rispetto a quanto immaginata dall'autore, molto simile alla regola di Taylor) divenne il gold standard (scusate il gioco di parole) dello status quo, in quanto diede all'establishment politico una giustificazione "scientifica" per spendere ed accumulare debiti giganteschi senza temere una reazione della popolazione. Poi ci fu un'altra guerra mondiale. Poi venne cancellato il gold standard, permettendo all'establishment di diluire lo strumento usato come moneta e di attraversare il rubicone della spesa e dell'enorme emissione di debito. Poi il mondo arrivò sull'orlo del collasso socio-economico dopo una piramide di Ponzi di un quadrilioni di dollari quasi implosa su se stessa. Poi arrivò il capitolo finale con la supremazia del corporativismo sul modello sovrano come stabilito dal Trattato di Westfalia, mentre si svolgeva ad un ritmo record lo sdebitamento privato a scapito del debito pubblico. Si tratta di poche parole per riassumere la storia del mondo del secolo scorso. E per indicare dove siamo al momento, vi presentiamo questo grafico. In tutto il mondo "sviluppato," c'è solo un paese che ha un avanzo di bilancio, anche se tutto il mondo "sviluppato" è ora insolvente, secondo la definizione di Reinhart e Rogoff di sostenibilità.
E questa, signori e signore, è la vittoria Monetarista-Keynesiana!»

~ 99 Years Of Keynesian-Monetarist "Winning", ZeroHedge, 8 Settembre 2012.
__________________________________________________________________________________


di Gary North


David Weidner ha scritto un pezzo per MarketWatch: "Il Gold Standard dei Mattii."

Era roba standard, vale a dire, una combinazione di stupidità economica, intelligenza abbozzata, e retorica del disprezzo.

Merita il mio trattamento speciale, che riservo ai giornalisti dei media tradizionali che odiano l'idea di un mondo non gestito dalla Federal Reserve e che cercano di fare i furbi. Weidner non è intelligente.

Mi spiego meglio. Lo cito testualmente.

Inizia con questo:

Ogni tot. decenni la nazione sperimenta un panico finanziario, ed a fianco di questo sorgono domande sulla natura del denaro. Dovremmo tornare ad un gold standard, o no?

Chiedo: Perché la nazione continua a sperimentare un panico finanziario ricorrente? Inoltre, quando? Non ricordo alcun panico finanziario paragonabile a quello del 2008 negli ultimi 70 anni. C'era la crisi S&L della metà degli anni '80. La regolamentazione dell'industria da parte del governo ha causato questa crisi.

Rivediamo la cronologia. Jesse Helms nel 1980 invocò una commissione per studiare l'oro. Un Congresso Democratico la approvò, e Jimmy Carter la firmò. Si tenne nel 1982, quattro anni prima che cominciasse la crisi S&L. Era un problema morto nel 1986.

Inoltre, nessuno a Washington suggerì un ritorno all'oro nel 1982, ad eccezione di Ron Paul. Nessuno l'ha suggerito nel 2008, ad eccezione di Ron Paul.

Così, l'articolo inizia con una falsa premessa: una supposta relazione tra panico finanziario e richiesta di un gold standard.

C'era inflazione nei prezzi, 1971-1980, ma nessuna crisi finanziaria. Questo decennio di inflazione nei prezzi fu il risultato delle politiche della Federal Reserve sotto Arthur Burns e G. William Miller. Quelle politiche furono il risultato dell'uccisione unilaterale di Bretton Woods da parte di Nixon il 15 Agosto 1971. Uccise il gold exchange standard, esso stesso un'imitazione Keynesiana del gold exchange standard post-Prima Guerra Mondiale (1922, Conferenza di Genova), esso stesso un gold coin standard pre-Prima Guerra Mondiale contraffatto e manipolato dal governo, che ebbe fine nel 1914.

Questo periodo post-crisi finanziaria non fa eccezione. I Repubblicani hanno appena inserito un caposaldo nella loro piattaforma di partito che richiede la formazione di una commissione sull'oro, una mossa che sta generando qualche brusio a Wall Street.

Non sta generando alcun brusio. La piattaforma non è presa sul serio da nessuno, in particolare dal Presidente della Camera John Boehner. Ciò significa semplicemente che questa volta Ron Paul ha spaventato l'Establishment Repubblicano. Non ci riuscì nel 1982.

Cosa realizzerebbe l'adozione di un gold standard?

Abbiamo appena attraversato la peggiore recessione sin dagli anni '30. E' salutare sfidare il nostro Sistema monetario, la nostra moneta fiat e la Federal Reserve.

Chi è questo "noi"? Nessuno a Wall Street. Nessuno nei media mainstream. Nessuno a Washington, a parte Ron Paul che andrà in pensione. Weidner lo sa. Sta cercando di gettare catrame e penne su di lui, una volta per tutte.

Ma se non altro, questi crash ciclici evidenziano solamente quale sia il grado di follia in cui viviamo. Rilanciare il gold standard? Ma per favore!

E' questo che la gente sta facendo ora che Ron Paul è fuori dalla politica?

Non abbastanza gente.

Allora, cerchiamo di capire quello che significherebbe adottare un gold standard:

    • Sarebbe una protezione contro l'inflazione collegare la valuta a qualcosa con un'offerta fissa.

    • In tal modo, si ridurrebbe la capacità del governo, attraverso la FED, di gestire la ricchezza. Questo perché l'inflazione sposta la ricchezza dai cittadini, che non possono stampare denaro, al governo, che può.

    • Fisserebbe i tassi di cambio internazionali -- qualcosa che potrebbe aiutarci nel nostro squilibrio con la Cina e con gli altri paesi che hanno giocato col sistema di cambio estero a loro vantaggio. (La Cina subirebbe l'inflazione, la deflazione negli Stati Uniti renderebbe i nostri prodotti più competitivi.)

Questo è tutto vero. Fin qui, nient'altro ha ottenuto questo risultato nella storia. Bretton Woods ha funzionato solo quando c'era un gold-exchange standard (1946-1971).

Così, egli sa che cosa funziona. Ma poi offre delle ragioni per le quali non funzionerebbe -- Ragioni Davvero Stupide.

Sembra tutto meraviglioso, naturalmente, se non si considera il rovescio della medaglia:

    • La deflazione è una parte necessaria di una valuta nel gold standard. Schiaccia del tutto i debitori. Ecco perché i politici parlavano delle persone normali come inchiodate ad una "croce d'oro." Quando si devono dei soldi e il vostro salario scende, potreste essere in grado di acquistare le stesse cose a prezzi più bassi e mantenere un certo standard di vita, ma il vostro debito diventerebbe più grande.

"Schiaccia del tutto i debitori." Capisco. Così, dal 1879 al 1933 negli Stati Uniti, non ci sono stati debitori. Sono stati tutti schiacciati. Non avevo mai sentito una cosa simile prima d'ora.

Che tipo di assurdità retorica è questa?

Il gold coin standard venne ripristinato nel 1879. Il sistema era stato abolito nei primi mesi della Guerra Civile, al fine di consentire all'inflazione di massa della moneta di pagare la guerra. C'era un mercato obbligazionario, 1879-1933 negli Stati Uniti. Le aziende li emettevano. Anche i governi. Le banche prestavano denaro. Come? A chi, dopo che i debitori erano stati "del tutto schiacciati"?

Weidner deve pensare che i suoi lettori sono degli imbecilli economici.

    • Di conseguenza, avrebbe un effetto negativo sui mercati del credito.

Capisco. Sì. Se tutti i debitori fossero stati "del tutto schiacciati," questo avrebbe avuto un effetto di contenimento. Ma non vi fu un tale effetto. Il periodo dal 1879 al 1933 fu un periodo d'oro per le obbligazioni.

    • Il governo avrebbe avuto poco potere per gestire in un qualsiasi modo l'economia. Non poteva fissare il prezzo dell'oro, o pompare denaro nell'economia ampliando l'offerta di moneta come fa oggi la FED.

Questo è il cuore della questione. Gli scrittori anti-oro -- il 99.9% di tutti gli scrittori finanziari -- amano la FED e il governo. Amano la pianificazione centrale del denaro.

Ora non voglio sminuire del tutto i vantaggi del gold standard. Questo sistema farebbe molto per risolvere il problema delle bolle del debito e degli squilibri commerciali.

Corretto per quanto riguarda le bolle del debito, anche se non con una banca centrale che protegge le grandi banche, come fece la FED, 1930-33. Per quanto riguarda gli squilibri commerciali, continuerebbero fintanto che le banche centrali estere inflazionerebbero le loro valute per promuovere il mercantilismo: esportazioni sovvenzionate. Si tratta di una sovvenzione ai consumatori Americani. Mi piace essere il beneficiario di sussidi governativi economicamente stupidi come chiunque altro.

Un grosso problema è che il gold standard non funziona mai. E' come tornare insieme ad una vecchia fidanzata. I vostri ricordi di quanto stavate bene sono viziati dal dolore attuale della solitudine. Ho capito. L'attrazione è molto, molto allettante. Ma non abbiamo già percorso abbastanza questa strada?

"I vostri ricordi di quanto stavate bene...." Per avere memoria dell'ultimo anno del gold coin standard, avreste dovuto nascere nel 1913. Ed i ricordi non sarebbero piacevoli. Per ricordare i bei vecchi tempi -- 1922-29 -- avreste dovuto nascere nel 1900. Questo non è un ragionamento. Questo è stupido.

Un altro problema è che invece di cercare di migliorare il nostro sistema valutario, continuiamo a voler tornare a questa tecnologia del 600 a.C. che è ad un passo dalle conchiglie. L'oro è bello, ma è solo un pezzo di metallo. I suoi usi sono limitati. Può essere estratto dal terreno. In altre parole, se l'oro vale qualcosa è solo grazie alla fiducia umana. E, si sa, anche la terra è piatta.

In primo luogo, nella storia dell'uomo c'è stato solo un periodo di tempo prolungato con una moneta stabile, l'Impero Bizantino, dal 325 d.C. al 1028 circa. Dopo un secolo di svalutazione, i Bizantini tornarono a monete con un alto contenuto d'oro dell'epoca precedente. Non ci fu inflazione fino alla caduta dell'impero per mano dei Turchi Ottomani nel 1453. Lui o non lo sa, oppure lo nasconde.

In secondo luogo, per quanto riguarda la terra piatta, questa è retorica del disprezzo. Si basa su una terribile ignoranza storica, anche se comune, da parte sua.

Gli scienziati della Grecia Classica sapevano che la terra è rotonda. Anche gli scienziati Medievali. Chiunque in riva al mare che poteva veder comparire le vele bianche di una nave prima del suo corpo avrebbe intuito che la terra è rotonda. La storia della terra piatta, come mito medievale, venne inventata dallo scrittore Americano Washington Irving nel 1834. La prova di ciò venne fornita in un libro del 1991 scritto dallo storico medievale Jeffrey Burton Russell. Il suo libro è universalmente accettato dagli studiosi come qualsiasi altro libro storico: Inventing the Flat Earth: Columbus and Modern Historians. Potete leggere la sua sinossi proprio qui: http://www.veritas-ucsb.org/library/russell/FlatEarth.html. (Mi insegnò storia medievale, 1965-66, per la mia laurea. Aveva letto la mia tesi di laurea nel 1963, la quale si trasformò in un libro da 1,300 pagine nel 1996. Gliene mandai una copia, scusandomi per il ritardo.)

C'è un'altra cosa che mi dà fastidio dei sostenitori del gold standard. Sembrano sempre appartenere alla stessa stripe economica e politica. Sono libertari anti-governo che decisi a porre fine alla FED, ridurre il governo e lasciar governare il "libero mercato."

Sono colpevole!

Mi sono ricordato di questa cosa la settimana scorsa quando Seth Lipsky, che scrive sul Wall Street Journal, ha affermato che l'oro stava tornando alla ribalta. Ha poi continuato riconoscendo che tutte le persone che erano contro di esso -- Anna Schwartz, Ronald Reagan, Milton Friedman -- sarebbero state probabilmente a favore di un gold standard se non ci fosse stata una travolgente folla politica, economica e pubblica contro di esso.

Friedman e Schwartz hanno costruito la loro reputazione su una difesa del denaro fiat ed un attacco al gold standard. Dire il contrario è dire una sciocchezza.

Inoltre, molti appassionati del gold standard sembrano sempre essere gold bug. Sono profondamente impegnati, finanziariamente o ideologicamente, in questa idea. Parlarne aiuta i loro portfolio, le loro carriere e la loro autostima.

E allora? Molti sostenitori della Federal Reserve sembrano possedere dollari. Molti sostenitori del governo degli Stati Uniti possiedono Buoni del Tesoro. E così via.

Dopo aver guidato in tutto il paese ed aver visto la devastazione della crisi finanziaria -- quella causata da una bolla del credito alimentata in parte dalla FED -- come la maggior parte degli Americani sono arrabbiato e pronto a tentare un approccio radicale. Ma non sono disposto a ripetere gli stessi errori.

Se ha scritto qualcosa di sostanza su un'alternativa alla FED, non l'ho vista. Finché non lo fa, non è disposto a provare qualsiasi cosa di radicale. Né chiunque altro nei media mainstream finanziari. Sono degli accoliti inginocchiati davanti la FED.

Senza un nuovo argomento convincente, questa discussione dovrebbe davvero finire qui. Se gli investitori vogliono comprare e vendere oro perché credono che abbia un valore, è una loro scelta. Ma rendere questo metallo la nostra moneta nazionale?

Dovreste essere dei matti.

Io dico: "Ce ne serve uno per riconoscerlo."

Conosce il lato buono del gold standard tradizionale, ma quando espone gli argomenti contro di esso sembra o un imbecille economico oppure un ingannatore consapevole.

Questa è la procedura operativa standard nei media mainstream finanziari.

Siamo in competizione contro l'incompetenza intellettuale. Il loro supporto alla Federal Reserve li priva della loro capacità di pensare.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: http://francescosimoncelli.blogspot.it/