Il Fondo Pensione da $4.4 Bilioni in Bancarotta

Ad un certo punto nel tempo ci sarà un Grande Default. Lo schema Ponzi su cui è basato il sistema pensionistico attuale sta iniziando a scricchiolare: la longevità dell'età umana sta facendo entrare sempre meno persone nella mega-truffa. La "diplomazia" di questo burocrate la fa astenere dal chiamare le cose col proprio nome, ma una "traduzione" delle sue parole lascia trasparire un messaggio chiaro: non bastano più le riforme pensionistiche. Le passività off-budget soverchiano la capacità delle nazioni di ripagare i debiti; lo scrittore anonimo di quel blog pare non accorgersene, o semplicemente, è l'ennesimo dipendente dall'oppio socialista del welfare state. I fondi pensione sono seduti su IOU del governo che non valgono nulla. I governi di tutte le nazioni Occidentali hanno promesso ai lavoratori che lo stato si prenderà cura di loro durante la loro anzianità. Questa promessa non può essere mantenuta. Statisticamente, è impossibile da mantenere.
___________________________________________________________________________________


di Gary North


I governi statali e locali hanno già un debito da $4.4 biliardi in obbligazioni dei fondi pensione. Sta crescendo ogni giorno.

L'unico settore d'America che è dominato dai sindacati è il governo. I sindacati sono scomparsi nel resto dell'economia.

Non ci può essere alcun dubbio che i governi statali e locali non saranno in grado di pagare tutti questi obblighi. Andranno in default. Le uniche domande sono queste: Quali stati? Quale città? Quando?

Il 10 Gennaio 2012, il Senatore Orrin Hatch (R-Utah) ha pubblicato un rapporto sui piani pensionistici statali e locali in cui ha descritto i rischi associati al debito pensionistico pubblico della nazione da $4.4 biliardi, definendo la struttura pensionistica "intrinsecamente fallace nella componente del governo statale e locale." Questa enorme passività è pericolosa per i contribuenti e potrebbe significare futuri tagli nei servizi, riduzioni di benefici, aumento delle tasse, o una combinazione di queste opzioni poco desiderabili.

Questo è ormai inevitabile. Non è una questione di se. E' una questione di quando.

Un buon indicatore della solidità del piano pensionistico del governo è se il rapporto di finanziamento degli asset rispetto alle passività raggiunge almeno l'80%. Secondo il Government Accountability Office, il 40% dei piani pensionistici dei governi statali e locali era già sceso al di sotto del livello di finanziamento dell'80% prima della recessione del 2008. I dati post-recessione mostrano ora che il 62% di essi è sceso al di sotto del livello di finanziamento dell'80% e che 11 stati sono proiettati ad esaurire tutti i loro asset pensionistici entro il 2020. Queste passività pensionistiche statali e locali non finanziate sono anche dannose per il rating di credito del governo federale, poiché un salvataggio federale diventa sempre più inevitabile.

I pensionati ottengono benefici definiti. Quindi, non importa come se la passano i fondi pensione, i governi devono pagare i benefici. Ma non ne saranno in grado.

Georgia, Indiana, Oregon e Rhode Island (a partire da Luglio 2012) hanno introdotto piani obbligatori "ibridi" per nuovi dipendenti, in cui viene richiesto ai dipendenti di partecipare sia a benefici definiti sia ad un piano di contribuzione definito. In alcuni casi, questi requisiti pensionistici non si applicano agli insegnanti delle scuole pubbliche poiché le loro potenti lobby sindacali sono riuscite a ricevere speciali ritocchi. Ad esempio, anche se i dipendenti statali del Michigan sono collocati in piani di contribuzione definita, i loro insegnanti sono posti in piani ibridi.

Nonostante i migliori sforzi per aumentare il livello dei contributi dei dipendenti per le pensioni, per aumentare l'età pensionabile, o per modificare il costo dell'aggiustamento annuale al costo della vita, l'incapacità di compiere un cambiamento completo dai tradizionali piani di benefici verso modelli più stabili di contribuzione definita garantisce che le pensioni sottofinanziate continueranno ad essere un problema crescente per i governi statali e locali.

Gli stati e le città non stanno dicendo ciò agli elettori o ai pensionati. Viene spazzato sotto il tappeto. I politici preferiscono calciare il barattolo, e questo significa che preferiscono che gli elettori ne siano tenuti all'oscuro.

Queste pratiche contabili difettose sono fuorvianti e pericolose. Mentre il tasso di rendimento degli asset pensionistici oscilla, ciò non accade con le promesse fiscali verso dipendenti statali e locali. Inoltre, i contribuenti, che pagano il conto per i fondi pensione, non hanno un quadro chiaro di quanto siano in debito nei confronti di governi statali e locali. Un incremento nella trasparenza del fondo pensione renderà i legislatori più responsabili nei confronti dei contribuenti e costringerà i funzionari eletti ad affrontare la realtà della loro crisi fiscale.

Questo non cambierà. La popolazione imparerà che i loro rappresentanti eletti hanno stipulato contratti con i membri dei sindacati che garantiscono tasse molto più elevate e maggiori riduzioni nei servizi di quanto si aspettano gli elettori.

Ci sarà un default ad un certo punto. Allora i pensionati che si aspettano i loro assegni mensili non li otterranno. Se continueranno a ricevere gli assegni, saranno inferiori rispetto a quanto promesso.

Se faranno causa, le città dichiareranno il fallimento e ricomincieranno — senza obblighi pensionistici.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: http://francescosimoncelli.blogspot.it/