Il Problema del Calcolo Economico

"In tutta la storia, i governi sono sempre stati a corto di entrate. La ragione dovrebbe essere chiara: diversamente da me e da voi, i governi non producono beni e servizi utili che possono vendere sul mercato; i governi, piuttosto che produrre e vendere servizi, vivono parassitariamente sulle spalle del mercato e della società. Diversamente da ogni altra istituzione nella società, il governo ottiene le sue entrate dalla coercizione, dalla tassazione [...]. Se la tassazione è permanentemente poca rispetto alle spese desiderate dallo Stato, come può fare la differenza? Controllando l'offerta di denaro, oppure, per dirla schiettamente, falsificandolo [...]. [Dobbiamo porre fine al sistema bancario centrale] Per salvare la nostra economia dalla distruzione e da un eventuale olocausto causato da un'inflazione galoppante, noi come popolazione dobbiamo sradicare dalle mani del governo l'interferenza nell'offerta di denaro." -- Murray N. Rothbard, Taking Money Back
_________________________________________


di Ludwig von Mises


[Economic Calculation In The Socialist Commonwealth (1920)]


Dal momento che gli eventi recenti hanno aiutato i partiti socialisti ad ottenere il potere in Russia, Ungheria, Germania e Austria, e hanno quindi reso l'esecuzione di un programma di nazionalizzazione socialista un argomento d'attualità, gli scrittori Marxisti hanno cominciato ad affrontare in modo più diretto i problemi della regolazione del commonwealth socialista. Ma ancora evitano con cautela la questione cruciale, lasciando che sia affrontata dai disprezzati "Utopisti". Preferiscono limitare la loro attenzione a ciò che si deve fare nell'immediato futuro; elaborano sempre programmi che conducono al Socialismo e non per il Socialismo stesso. L'unica conclusione possibile da tutti questi scritti è che non sono nemmeno consapevoli del grande problema del calcolo economico in una società socialista.

Per Otto Bauer la nazionalizzazione delle banche appare come il passo finale e decisivo nello svolgimento del programma di nazionalizzazione socialista. Se tutte le banche fossero nazionalizzate e accorpate in un'unica banca centrale, il suo consiglio di amministrazione diventerebbe quindi

l'autorità economica suprema, il principale organo amministrativo di tutta l'economia. Solo tramite la nazionalizzazione delle banche la società ottiene il potere di regolare il suo lavoro secondo un piano, e di distribuire razionalmente le sue risorse tra i vari rami della produzione, in modo da adattarli alle esigenze della nazione.^[1]

Bauer non sta discutendo del regime monetario che prevarrà nel commonwealth socialista dopo il completamento della nazionalizzazione delle banche. Come altri Marxisti sta cercando di dimostrare come il futuro ordine socialista della società si evolverà dalle condizioni prevalenti in una economia capitalista sviluppata. "Basta trasferire ai rappresentanti della nazione il potere ora esercitato dagli azionisti della banca attraverso i Consigli di Amministrazione che hanno eletto",^[2] al fine di socializzare le banche e quindi a porre l'ultimo mattone per la costruzione del socialismo. Bauer lascia i suoi lettori completamente ignari del fatto che la natura delle banche è completamente cambiata nel processo di nazionalizzazione e nella fusione in un'unica banca centrale. Una volta che le banche si fondono in una sola banca, la loro essenza è totalmente trasformata; sarebbero poi in grado di emettere credito senza alcuna limitazione. In questo modo il sistema monetario come lo conosciamo oggi scomparirebbe da sé.

Quando in aggiunta viene nazionalizzata la singola banca centrale, che altrimenti sarebbe già completamente socializzata, i rapporti di mercato scompaiono e tutte le transazioni di scambio vengono abolite. Allo stesso tempo, la Banca cessa di essere una banca, le sue funzioni specifiche vengono spente, perché non c'è più posto per essa in una tale società. Può darsi che il nome "Banca" venga mantenuto, che il Supremo Consiglio Economico della comunità socialista venga chiamato il Consiglio di Amministrazione della Banca, e che tenga i suoi incontri in un edificio precedentemente occupato da una banca. Ma non è più una banca; non soddisfa nessuna di quelle funzioni che una banca svolge in un sistema economico basato sulla proprietà privata dei mezzi di produzione e sull'uso di un mezzo di scambio generale (denaro). Non ha più alcun credito da distribuire, poiché una società socialista rende impossibile la necessità di credito. Bauer stesso non ci dice cosa sia una banca, ma inizia il suo capitolo sulla nazionalizzazione delle banche con la frase: "Tutti i flussi di capitale disponibili in un pool comune nelle banche."^[3] Da Marxista, non dovrebbe sollevare la domanda su quali saranno le attività bancarie dopo l'abolizione del capitalismo?

Tutti gli altri scrittori che si sono cimentati con i problemi dell'organizzazione del commonwealth socialista sono colpevoli di simili confusioni. Non si rendono conto che le basi del calcolo economico vengono rimosse con l'esclusione dello scambio e del meccanismo di determinazione dei prezzi, e che qualcosa deve essere sostituito al loro posto, a meno che tutta l'economia non debba essere abolita causando un caos senza speranza. La gente crede che le istituzioni socialiste potrebbero evolvere senza ulteriori indugi da quelle capitaliste. Non è affatto così. E diventa ancor più grottesco quando si parla di banche, di gestione delle banche, ecc. in un commonwealth socialista.

Il riferimento alle condizioni che si sono sviluppate in Russia e in Ungheria sotto il regime Sovietico non prova nulla. Quello che abbiamo lì non è altro che una foto della distruzione di un ordine esistente di produzione sociale, il quale è stato sostituito da un'economia familiare contadina chiusa. Tutti i rami della produzione dipendenti dalla divisione sociale del lavoro sono in uno stato di completa dissoluzione. Quello che sta accadendo sotto il dominio di Lenin e Trotsky è semplicemente distruzione ed annientamento. Se, come sostengono i liberali, il socialismo deve inevitabilmente agganciare queste conseguenze al suo treno, o se, come ribattono i socialisti, questa è solo una conseguenza del fatto che la Repubblica Sovietica viene attaccata dall'esterno, in questo contesto non è una questione di alcun interesse per noi. Tutto ciò che deve essere stabilito è il fatto che il commonwealth socialista Sovietico non ha ancora cominciato a discutere del problema del calcolo economico, né ha alcun motivo di farlo. Dove le cose vengono ancora prodotte per il mercato della Russia Sovietica nonostante i divieti governativi, sono valutate in termini di denaro, perché esiste in tal misura la proprietà privata dei mezzi di produzione e le merci sono vendute per denaro. Anche il governo non può negare la necessità, confermata dall'aumento della quantità di denaro in circolazione, di mantenere un sistema monetario almeno per il periodo di transizione.

Che l'essenza del problema da affrontare non è ancora venuto alla luce nella Russia Sovietica, lo mette in evidenza le dichiarazioni di Lenin nel suo saggio Die nächsten Aufgaben der Sowjetmacht. Nelle deliberazioni del dittatore ricorre sempre il pensiero che il compito immediato e più urgente del comunismo Russo sia "l'organizzazione della contabilità ed il controllo di tali questioni, in cui i capitalisti sono già stati espropriati di tutte le altre preoccupazioni economiche."^[4] Anche così Lenin è lontano dal rendersi conto che c'è un problema del tutto nuovo che non è possibile risolvere con gli strumenti concettuali della cultura "borghese". Come un vero politico, non perde tempo con questioni al di là del suo naso. Egli si trova ancora circondato da transazioni monetarie, e non si accorge che con la progressiva socializzazione il denaro perde necessariamente anche la sua funzione come mezzo di scambio in uso generale, nella misura in cui la proprietà privata scompare e con essa lo scambio.

L'implicazione delle riflessioni di Lenin è che egli vorrebbe reintrodurre negli affari Sovietici la contabilità "borghese", portata avanti su base monetaria. Pertanto vuole anche ripristinare gli "esperti borghesi" ad uno stato di grazia.^[5] Per il resto Lenin è meno consapevole di Bauer del fatto che in uno stato Socialista le funzioni della banca sono impensabili nel loro senso attuale. Egli vuole andare più lontano con la "nazionalizzazione delle banche" e procedere "verso una trasformazione delle banche nel punto nodale della contabilità sociale sotto il socialismo."^[6]

Le idee di Lenin sul sistema economico socialista, a cui egli si sforza di condurre il suo popolo, sono in genere oscure.

"Lo stato socialista", dice,

non può che sorgere come una rete di produzione e consumo comuni, che registra coscienziosamente tale produzione e consumo, metta mano alla manodopera economicamente, non cessi di aumentare la sua produttività e raggiunga così la possibilità di ridurre la giornata lavorativa a sette o sei ore o anche meno.^[7]

Ogni fattore, ogni villaggio appare come una produzione e consumo comuni avente diritto e l'obbligo di applicare la normativa generale Sovietica a suo modo ("a suo modo" non nel senso della sua violazione, ma nel senso di varietà delle sue forme di realizzazione), e risolvere a suo modo i problemi di calcolo della produzione e distribuzione dei prodotti.^[8]

"I capi delle comuni devono servire e serviranno i più arretrati come educatori, insegnanti e dirigenti stimolanti." I successi dei capi delle comuni devono essere trasmessi in tutti i loro dettagli al fine di fornire un buon esempio. Le comuni "che mostrano buoni risultati di business" dovrebbero essere immediatamente premiate "da una riduzione della giornata lavorativa e con un aumento dei salari, e consentendo maggiore attenzione ai beni culturali, estetici e di valore".^[9]

Possiamo dedurre che l'ideale di Lenin è uno stato di società in cui i mezzi di produzione non sono di proprietà di alcuni distretti, comuni, o anche dei lavoratori, ma di tutta la comunità. Il suo ideale è socialista e non sindacalista. Ciò non deve essere particolarmente sottolineato per un Marxista come Lenin. Non è straordinario per Lenin il teorico, ma per Lenin lo statista, che è il capo dei sindacalisti e della piccola rivoluzione contadina Russa. Tuttavia, in questo momento siamo impegnati con il Lenin scrittore e potremmo mettere da parte i suoi ideali, senza lasciarci disturbare dal quadro sobrio della realtà.

Secondo Lenin il teorico, ogni grande preoccupazione agricola ed industriale fa parte del grande commonwealth del lavoro. Coloro che sono attivi in questo commonwealth hanno il diritto all'autogoverno; esercitano una profonda influenza nella direzione della produzione, e poi nella distribuzione dei beni che sono assegnati al consumo. Eppure, il lavoro è di proprietà di tutta la società, e come il suo prodotto appartiene alla società, dispone quindi della sua distribuzione. Come, dovremmo chiedere ora, viene portato avanti il calcolo economico in uno stato socialista che è così organizzato? Lenin ci dà una risposta alquanto inadeguata facendo riferimento alle statistica. Dobbiamo portare la statistica alle masse, renderla popolare, in modo che la popolazione attiva imparerà gradualmente da sola a capire ed a rendersi conto di quanto e quale tipo di lavoro debba essere svolto, quanto e quale tipo di svago dovrebbe essere intrapreso, in modo che il confronto dei risultati industriali dell'economia nel caso delle singole comuni diventi oggetto di interesse generale ed istruzione.^[10]

Da queste scarse allusioni non è possibile inferire che Lenin capisca di statistica e se stia pensando al calcolo monetario o al calcolo in natura. In ogni caso, bisogna rifarsi a quanto abbiamo detto sull'impossibilità di apprendere i prezzi monetari dei beni di produzione in una repubblica socialista e sulle difficoltà che si frappongono nella valutazione in natura. La statistica sarebbe applicabile al calcolo economico solo se potesse andare oltre il calcolo in natura, per cui abbiamo dimostrato la sua impraticabilità. E' naturalmente impossibile dove non si formano rapporti di scambio tra beni nel processo di scambio.


[*] traduzione di Francesco Simoncelli: http://francescosimoncelli.blogspot.it/


__________________________________________________________________

Note

[1] Cf. Otto Bauer, Der Weg zum Sozialismus (Vienna: Ignaz Brand, 1919), p. 26f.

[2] Cf. Otto Bauer, Der Weg zum Sozialismus (Vienna: Ignaz Brand, 1919), p. 25.

[3] Cf. Otto Bauer, Der Weg zum Sozialismus (Vienna: Ignaz Brand, 1919), p. 24f.

[4] Cf. V.I. Lenin, Die nächsten Aufgaben der Sowjetmacht (Berlin: Wilmersdorf, 1919), pp. 12f, 22ff.

[5] Cf. V.I. Lenin, Die nächsten Aufgaben der Sowjetmacht (Berlin: Wilmersdorf, 1919), pp. 15.

[6] Cf. V.I. Lenin, Die nächsten Aufgaben der Sowjetmacht (Berlin: Wilmersdorf, 1919), pp. 21 e 26. paragonare anche Bukharin, Das Programm der Kommunisten (Zürich: no pub., 1918), pp. 27ff.

[7] Cf. V.I. Lenin, Die nächsten Aufgaben der Sowjetmacht (Berlin: Wilmersdorf, 1919), pp. 24f.

[8] Cf. V.I. Lenin, Die nächsten Aufgaben der Sowjetmacht (Berlin: Wilmersdorf, 1919), pp. 32.

[9] Cf. V.I. Lenin, Die nächsten Aufgaben der Sowjetmacht (Berlin: Wilmersdorf, 1919), pp. 33.

[10] Cf. V.I. Lenin, Die nächsten Aufgaben der Sowjetmacht (Berlin: Wilmersdorf, 1919), pp. 33.

__________________________________________________________________