____________________________________
di Gary North
Scrissi un articolo con questo titolo il 6 Giugno 1980 nel mio bollettino d'informazione, Remnant Review. E' tempo per un seguito.
Le quattro G sembravano prudenti nel 1980. Nei primi mesi del 1980, l'economia Americana stava soffrendo della peggiore inflazione nei prezzi in tempo di pace della sua storia. Ciò stava per essere invertito a causa della decisione della Federal Reserve, presieduta da Paul Volcker dall'Agosto precedente, di ridurre il tasso di crescita in denaro e lasciare che i tassi di interesse salissero. Ciò avrebbe condotto ad una recessione.
Entro la fine dell'estate del 1980, gli Stati Uniti erano in recessione. L'Amministrazione Carter aveva un deficit nell'anno fiscale 1980 di un allora scioccante $74 miliardi. (Tabella 467.) I prezzi erano allora il 40% di quello che sono oggi. Un deficit talmente grande che l'equivalente di oggi sarebbe $203 miliardi. Un deficit da $203 miliardi sarebbe stato accolto oggi come un trionfo politico da parte del Tea Party e maledetto come una catastrofe che distruggerebbe il lavoro da Paul Krugman.
Se aveste saputo quello che sarebbe successo in generale nel 1980, avreste messo tutti i vostri soldi nei T-bond a 30 anni. Li avreste venduti a metà Agosto del 1982 ed avreste comprato un fondo comune d'investimento nel S&P 500. Lo avreste venduto nel Marzo del 2000 ed avreste messo tutti i vostri soldi nell'argento. Ecco perché l'argento è crollato da $50 a meno di $5. Oppure avreste secmplicemente comprato azioni della Wal-Mart nel 1980 e non successivamente. (Mi sono trasferito in Texas nel 1980 e ricordo di avere visto un Wal-Mart in qualche piccola città. Non l'ho seguito abbastanza. Peccato.)
Siamo ancora in giro tre decenni più tardi. L'Unione Sovietica no. La Cina Rossa è oggi la nazione di grandi dimensioni in più rapida crescita nella storia, a causa della decisione di Deng Xiaoping nel 1978 di liberalizzare l'agricoltura. Cuba e la Corea del Nord sono le ultime nazioni impegnate ufficialmente con l'economia comunista. Sono universalmente riconosciuti come dei fallimenti.
Oggi, il mondo è più sicuro in termini di una guerra nucleare. E' molto meno sicuro in termini di stabilità delle istituzioni finanziarie. E' anche diventando chiaro che i governi possono andare in default per i loro obblighi. Vediamo la crisi svilupparsi in Europa a causa dell'inevitabile default del governo Greco per i suoi bond. I mercati azionari Europei salgono quando la Merkel fa qualche vaga dichiarazione sull'impegno della Germania a fare qualcosa, ma non molto. I lemming vedono ciò che sta arrivando, ma non possono portarsi fuori dalle azioni e di rimanerne fuori. Comprano per un giorno o due. Io li chiamo gorgoglii della Merkel. Hanno scarso significato. Gli investitori credono che qualcosa salverà la Grecia e le grandi banche che stupidamente hanno creduto nel precedente governo Greco e hanno comprato IOU Greci. Credono che i governi del nord Europa possono salvare le grandi banche del nord Europa. Essi credono nella salvezza dal debito pubblico da parte dei governi settentrionali – per salvare le banche dal debito pubblico dei governi meridionali.
Perché dovreste preoccuparvi delle quattro G? Perché dovreste immaginare che le cose non si ripeteranno? Il sistema finanziario ha retto dopo il 1980. Perché non reggerebbe oggi? Perché le cose non dovrebbero andare come al solito?
Una buona ragione è che chiaramente non è il solito governo. La dimensione del deficit, lo stallo nel Congresso, la disperazione dei disoccupati, l'inefficacia della Federal Reserve, l'incapacità degli economisti di offrire una soluzione, la riluttanza delle piccole imprese a contrarre prestiti, ed i $1.7 biliardi in riserve in eccesso nel banche puntano tutti ad una perdurante crisi che non sta andando via. Il governo è impotente. Le soluzioni Keynesiane non funzionano.
Questo chiaramente non può andare avanti all'infinito. Il governo federale sta assorbendo troppo capitale Americano. I suoi deficit non accennano a fermarsi. Una recessione aumenterà questi deficit.
Quando i leader di una nazione sono visibilmente impotenti, alcune persone iniziano la ricerca di modi per proteggere se stesse. La stragrande maggioranza ha poche riserve di capitale. Vive di stipendio in stipendio. I ricchi hanno i loro luoghi di villeggiatura. Pensano di essere in buona forma. La classe media ha poco spazio di manovra.
Dopo vengono i critici del sistema, che dicono alle persone che farebbero meglio a muoversi. Questo messaggio non è ben accolto.
Molti sono chiamati, ma la maggior parte è ferma.
DIO
Nel 1980, volevo consigliare un buon libro su Dio. Non sono riuscito a trovare uno che parlasse dei temi del momento. Come ho detto: "Non si può battere qualcosa con niente". Così, ho deciso di scriverne uno. Mi sono seduto i primi di Luglio ed ho iniziato a scrivere. Non avevo bozze. Ho avuto una macchina da scrivere IBM Selectric III. Nel corso dei successivi 12 giorni, ho scritto un libro, Unconditional Surrender. Nel 1988, ho aggiunto un capitolo. Nel 2010, ne ho aggiunto un altro. E' ancora in stampa.
La mia posizione è chiara: se pensate di essere al 100% dipendenti dalla vostra saggezza e dai vostri sforzi, siete in cerca di guai. Avete un carico pesante. So che gli atei possono smaltire la sbornia, ma gli Alcolisti Anonimi iniziano con una dichiarazione aperta di dipendenza da Dio. Penso che sia un buon punto di partenza.
Questo mondo è governato da causa etica ed effetto. Quando le persone votano per una vita, creano un'economia che dipende da più furti. Le economie basate sul furto sono schemi Ponzi. Non solo la Previdenza Sociale è uno schema di Ponzi. Anche il Medicare lo è. Come anche il FDIC. Tutte le promesse dei governi. Ci chiedono di diventare dipendenti dalle promesse del governo. I governi emettono più promesse di quante ne possono finanziare con tasse e prestiti. Poi inflazionano.
Il governo dimostrerà di essere il dio che fallisce. Questa sarà una buona lezione di teologia per centinaia di milioni di elettori. "Tu non ruberai, a meno che non hai la maggioranza dei voti" si rivelerà un principio distruttivo, anche se ampiamente creduto.
ORO
L'oro è l'asset che ha l'andamento record più lungo della storia. I documenti finanziari sopravvivono anche quando la letteratura scritta perisce. Fintanto che abbiamo dati finanziari, ci sono voci sull'oro. L'oro è stato il prodotto di conto nelle società di trading nel corso della storia.
E' l'essenza dell'arroganza della teoria economica moderna che ha portato gli economisti a respingere l'oro come una reliquia barbara, una cosa del passato. Si tratta di una cosa del passato, una cosa del presente, e una cosa del futuro. Perché? Perché l'oro è uno dei modi con cui i ricchi possono votare contro le politiche dei loro governi. I ricchi possono comprare oro e conservarlo in Svizzera. Possono andarsene in tutta fretta, ovunque si trovino. Possono salire su un aereo e comprare il loro futuro in qualsiasi luogo.
L'uomo comune potrebbe fare lo stesso, ma non lo farà – non prima che sia troppo tardi. Ha sentito parlare dell'oro – per lo più negativamente – ed è rimasto a bordo campo, in attesa. L'uomo comune non può più permettersi di comprare una dozzina di monete d'oro da un'oncia. Nel 2001, sì, ma non ora. Ha perso il treno.
Non c'è materia prima, nessuna strategia, nessun luogo sicuri in un mondo dominato dai governi che predicano il vangelo della salvezza attraverso la legislazione. Non c'è un posto in cui nascondersi in un mondo che crede davvero nella sicurezza attraverso il voto. Ma per coloro che cercano un vero porto nella tempesta, l'oro è la migliore risorsa di qualsiasi altra presente sul mercato.
E' stato al centro di un passaggio da $257 a $1600, dal 2001 ad oggi. Questo, nonostante le insensatezze delle teste parlanti, gli economisti di ruolo, e la stampa finanziaria. La salita è avvenuta dal di fuori. Con le banche in modalità panico, accumulanti riserve in eccesso, i prezzi non sono aumentati molto, nonostante l'enorme aumento della base monetaria dal 2008.
L'oro è una protezione contro la crisi. Si tratta di un investimento compra-e-mantieni. Gli Americani comprano oro solo se spaventati. Poi la loro paura scompare. È per questo che è arrivato a $1900 e poi è ricaduto. Gli ultimi entrati pensano che ci sia qualcosa di magico nell'oro. Non c'è. L'oro è un asset che i ricchi acquistano quando sono spaventati. Ma poi c'è un comunicato stampa positivo della Merkel, o qualche vaga dichiarazione di Bernanke, e la domanda cade. I prezzi scendono.
La realtà è chiara: ad un certo punto, il grande aumento della base monetaria sarà monetizzato. La FED inflazionerà di più al fine di creare un mercato per il debito del Tesoro. Poi l'oro sarà di nuovo al centro di acquisti dettati dal panico.
Stiamo assistendo al declino della fiducia nello stato, ma nulla l'ha sostituita nel pensiero delle elite. Esse non sanno a chi rivolgersi. Questo declino della fiducia crea un calo nella domanda di moneta digitale. Non sappiamo quando. I prezzi non stanno salendo più di tanto. L'economia rimane stagnante. Ma la banca centrale non può tenere lontano la recessione con l'adozione di denaro stabile. La FED di Volcker l'ha fatto, ma ciò ha prodotto due recessioni ed anche il deficit di Reagan da $200 miliardi. Il pensiero di ciò che la prossima recessione farà al deficit Federale è spaventoso. Ma arriverà. Dovremo affrontarla. Una soluzione per le persone con soldi extra sarà l'oro.
Ma gli acquirenti d'oro devono riflettere sul perché stanno acquistando oro. Essi devono decidere quale forma è meglio per i loro scopi. Ecco i motivi tradizionali:
- Per trasferirlo ai bambini alla propria morte. (Comprate piccole monete d'oro.)
- Per investirlo in un portafoglio SEC. (Comprate Central Gold Trust.)
- Per venderlo per denaro digitale. (Comprate monete d'oro da un'oncia.)
- Per barattarlo in una crisi. (Acquistate monete d'oro di piccole dimensioni.)
- Per mantenerlo al di fuori del paese. (Comprate da GoldMoney o da Bullion Vault.)
- Per venderlo per capitalizzare un'impresa (Comprate monete d'oro da un'oncia.)
- Per venderlo per ripagare un mutuo (Comprate monete d'oro da un'oncia.)
Il terzo uso – baratto con monete d'oro – è un tiro lungo. Se si tratta di questo, non otterrete un buon rendimento, rispetto all'avere le cose che si stanno negoziando. Pensate a tali condizioni. Siete così disperati che siete disposti a cedere le monete d'oro. Ciò indica una situazione disperata. Il venditore sa che siete disperati. Egli condurrà un affare difficile.
Io dico alle persone di iniziare ad accumulare quelle cose che sarebbero tanto desiderabili in una crisi per cui sarebbero disposti a pagarle in oro. Nella maggior parte dei casi, queste sono cose sono comuni in tempi normali. Si possono acquistare presso un Wal-Mart o perfino ad un Dollar General. Si possono acquistare in massa al Sam's Club o al Costco. Perché non acquistarle ora? Perché non acquistarle in tempi normali?
Se il vostro obiettivo è il baratto, allora acquistatele ora. Il baratto è inefficiente. Avviene quando la divisione del lavoro ha subito una contrazione. Se arriveremo all'iperinflazione, che dubito ci sarà, staremo molto meglio con i beni di consumo messi da parte. Possiamo tranquillamente consumare le nostre scorte, senza richiamare l'attenzione su di noi.
Quando andate alla ricerca di beni che possono essere acquistati con monete d'oro, ma non con i soldi di carta, vi esponete. È necessario individuare un venditore affidabile di beni necessari. Non troverete questa persona su Craigslist. Risponderete con favore ad un annuncio simile? "Posso fornire tutto ciò che vi serve in cambio di monete d'oro. Contattatemi oggi". Penso che escluderei questa offerta.
Il baratto è un mercato limitato. Ciò significa che i costi di transazione sono elevati. Ciò significa perdite rispetto alle operazioni in tempi normali. Il baratto può pagare meglio quando paragonato a nessun baratto, ma il nessun baratto è meglio se possedete i beni di consumo che le persone sono disposte a pagare con oro.
Cosa volete farci con l'oro? Questo scenario dovrebbe determinare quanto oro dovreste possedere e in quale forma.
GENERI ALIMENTARI
Io lo uso nel senso più ampio: beni di consumo immediati. Si tratta di beni che dovete avere. Per averli, dovete pagare.
Pensate alle bottiglie d'acqua due ore prima che arrivi un uragano. Le bottiglie non saranno sugli scaffali dei supermercati. Sarà illegale per i rivenditori far impennare i prezzi di questi beni. Si tratta di chi primo arriva, meglio alloggia. Mettersi in fila subito, paga. Non paga aspettare.
La maggior parte delle persone aspetta.
Mettetevi in fila per primi.
Le condizioni economiche che renderebbero il cibo scarso sono sia locali (uragano) sia catastrofiche (nazionale). Ci sono scenari in cui la catastrofe è possibile. La maggior parte coinvolge le pestilenze. Il recente film "Contagion" presenta uno scenario del genere. E' possibile; non è probabile.
Un completo fallimento del sistema bancario è un altro scenario. Questo sarebbe un evento "cigno nero". Se le banche vanno a fondo e ci restano per due mesi, collasserà la civiltà Occidentale. Il bilancio delle vittime sarebbe enorme. La maggior parte della gente non potrebbe sopravvivere in un tale scenario. Non penso che valga la pena prepararsi per un evento del genere. La probabilità è troppo bassa, e così anche la vostra capacità di sopravvivere per anni in tali condizioni.
Il grande vantaggio di immagazzinare beni di consumo di base è che si possono scambiare. Si acquistano in vendita. Si utilizzano questi beni per sostituire ciò che si sta consumando. Pertanto si riducono i costi della vita attraverso grandi acquisti. Questa è una buona economia. Il fatto che funga da protezione per un periodo di sconvolgimenti è importante.
Ecco cosa potrebbe accadere. Potreste perdere il lavoro. Se siete in quella forma di crisi, volete una protezione. Userete il denaro per effettuare i pagamenti per la vostra casa. Forse nemmeno quello. Forse pagherete la bolletta dell'acqua e quella dell'elettricità. Attingerete dalle riserve bancarie. Badate ad ogni spesa. Qui è quando iniziate a consumare le vostre riserve. Qui non si tratta di mangiare i semi di mais. Qui si tratta di vivere sulle riserve che avete costruito per un momento di crisi.
Ho una teoria sul crollo. Le città continueranno a far operare le utilità pubbliche. Non si azzarderanno a lasciare che l'acqua e l'energia rimanga fuori uso per più di una settimana. La minaccia di panico sarebbe troppo grande. Anche a Baghdad, ci sono blackout, ma non blackout costantI. I padri della città sanno cosa sarebbe successo se non ci fossero stati servizi di pubblica utilità per un mese. Le persone avrebbero iniziato ad andarsene. La base erariale sarebbe collassata.
Le persone che hanno costruito la loro carriera sulle elezioni sanno ciò che deve essere fornito dallo stato. Allocheranno il loro denaro nel modo in cui chiunque altro che sta acquistando qualcosa alloca il suo denaro. Stanno comprando voti. Potete stare certi che non spegneranno il flusso di fondi verso qualsiasi settore dell'economia che serve alle esigenze di ogni elettore in città.
Un giardino è un modo per conservare il cibo. E' costoso. Il vostro tempo è prezioso. Ma ha le sue ricompense. Il cibo è migliore sotto ogni aspetto. E' lì in caso di emergenza. Un giardino non identifica nessuno come un maniaco della sopravvivenza. Si tratta di un punto di contatto con i vicini. E' qualcosa che si può consigliare ad un vicino di casa come un modo per ridurre la vulnerabilità del quartiere durante una crisi.
Raccomando semi non ibridi. Potete ri-piantare i semi prodotti da queste piante. Accumulano immunità alle malattie delle piante locali in diverse stagioni.
ARMI
Le armi sono controverse. Non credo che avete bisogno di un arsenale. Avete bisogno di poche e semplici armi, e dovete saperle padroneggiare. Quanto segue arriva fino la punto.
- Una .45 per la camera da letto,
- Un fucile vicino la porta,
- Un 30.06 per la distanza,
- Nient'altro.
Vorrei aggiungere anche una .357 per la borsetta di una signora. Due colpi normalmente risolvono la questione. L'assalitore può scappare oppure non potrà più correre.
Non dovete essere tiratori esperti. Se riuscite a colpire un bersaglio a misura d'uomo a 20 piedi, andrà bene.
L'idea che le armi siano necessarie per la difesa contro le gang è ingenuo. Una gang che viene nel vostro quartiere per saccheggiarlo sarà meglio armata della polizia. Porteranno armi automatiche. Non vincerete una sparatoria con una gang determinata. Il meglio in cui potete sperare è che i membri decidano che nelle vicinanze ci sono vittime per cui non valga la pena rischiare. Un fucile è il vostro miglior mezzo di persuasione. Non c'è nulla come il suono di un fucile per convincere qualcuno che ha altri affari urgenti altrove. L'obiettivo non è quello di convincere la gang a non venire davanti la vostra porta. L'obiettivo è convincere i primi tre membri a non venire davanti la vostra porta.
Non volete andare fuori casa per affrontare una gang armata. Le armi devono essere usate per difesa. Volete che l'invasore corra il rischio a venire davanti la vostra porta. Egli dovrebbe correre il rischio.
Penso che dovreste fare un corso tenuto delle autorità locali per armi da fuoco. Ottenere la certificazione. Se c'è un permesso di porto d'armi nascosto nel vostro stato, fatelo applicare.
Gli Stati Uniti hanno una lunga tradizione di possesso di armi. Spero che ciò continui. Il supporto per un'organizzazione come Gun Owners of America ha senso.
Non è che avete bisogno di armi per tenere lontane le forze dell'ordine. Ciò è un suicidio. Le armi sono necessarie per inviare un messaggio a quel tipo di elettori istruiti nei college che preferiscono utilizzare lo stato per costringere la gente a sottomettersi ai loro programmi di riforma sociale. Il fatto che ci sono milioni di possessori di armi in circolazione, rende quelle persone molto nervose. Ciò è del tutto positivo.
Mi viene in mente una scena di The Day the Earth Stood Still, in cui il mondo sarebbe dovuto finire. Il professore, che sa perché sta per finire, chiede alla sua segretaria se questo la rende nervosa. Lei dice di sì. "Buono a sapersi", le risponde.
Se lo stato può toglierci le armi è perché abbiamo passato il punto di non ritorno politico. Possedere una pistola vi testimonia che ancora non abbiamo superato questa linea. In questo senso, il possesso di armi è parte di un auto-rafforzamento positivo.
CONCLUSIONE
Le quattro G sono importanti per ridurre la nostra preoccupazione contro eventi negativi imprevisti. Invece di preoccuparsi, adottare misure concrete per affrontarli. La maggior parte di questi non si verificherà. Ma se si verificassero, saremo in grado di affrontarli a breve termine.
Ogni serie di eventi che non possono essere affrontati con di forniture di cibo, acqua e generi di prima necessità di due mesi sarà così travolgente da rendere le preparazioni estreme problematiche. La maggior parte delle persone non può permettersi queste preparazioni estreme. Non adotteranno nemmeno preparativi minimi.
Se siete diligenti nello spendere saggiamente denaro e tempo in modo da ridurre la vostra vulnerabilità all'imprevisto, ciò è sufficiente. Non potete essere in grado di affrontare ogni contingenza. Ma dovreste affrontare quelle che potrebbero disturbare la vostra vita se non vi foste preparati.
Se desiderate pianificare un piano per la crisi, pianificate per un periodo di disoccupazione di sei mesi. Ciò è abbastanza spaventoso.
[*] traduzione di Francesco Simoncelli: http://francescosimoncelli.blogspot.it/
Ciao Johnny
RispondiEliminaterrificante questo articolo!
Sono convinta che il peggio (quello di cui parla North) succederà negli USA, ma anche in Europa non sarà divertente... bisognerebbe almeno avere un orto...
L'idea di avere un Remington di fianco al comodino è affascinante, ma non credo che uno scenario così disastroso sia prossimo, almeno per l'Europa...
RispondiEliminaCerto che, almeno nell'Europa Continentale, con l'inverno che si avvicina bisognerebbe anche pensare a una fonte di energia e di riscaldamento a basso costo e con un combustibile di facile reperimento... tipo una vecchia stufa a legna...
P.S.: Ma hai cambiato impaginazione da poco?? Con i feed ormai ti leggo direttamente da google reader...
Ciao niki. Spero solo di non dovermi rifugiare sui monti. Le folle inferocite sono molto suscettibili a quanto pare...
RispondiEliminaCiao Nicolo'. Non credo nemmeno io sia prossima una cosa simile, ma questo ritratto è quello più probabile che avvenga non appena il domino inizierà a vacillare ed emmetterà la sua ultima oscillazione prima di sbattere a terra.
Non so perché ma questi monti li vedo sempre più vicini.
Sì, l'ho cambiata da poco l'impaginazione e credo proprio che questa sarà quella definitiva. Mi auguro solo che sia una delle migliori per la lettura.
La nuova impaginazione è molto più "amica" degli occhi stanchi, tipo i miei ;-)
RispondiEliminaMi sono appena reso conto che ho solo una G delle quattro la prima e che mi servirà un po di tempo per racimolare le altre 3.
RispondiEliminaPs: L'idea dei monti non è peregrina, aria fresca, acqua buona, case dietro crinali rocciosi, ampia linea di tiro...
Pss: Johnny la grafica è più "serena" e leggibile, ottima scelta.